只有市场经济才能拯救民族工业

提醒管理员, 这不是发动机专栏, 我只是借用一下RR的题材.

90年代以后我国提出了民族产业的旗号. 但是在实施过程中有很多不切实际的做法, 违背市场经济的原则. 违背了法制社会的准则. 并且严重大挫败了国内民营经济和外国投资人的信心. 同时也没有培养出真正的跨国企业. 特别是在对待国有大型企业上, ZF采取了垄断经营, 国家扶持的政策. 虽然短期创造了非常大的利润, 而且占领了市场, 但是代价是破坏了市场经济次序, 损害了民营企业的利益. 而且这些以市场占有量为目标以规模为目的的扩张不能长久, 而且会造成大量的银行代帐坏帐.

我找了了一个最好的例子, 给大家解释一下现代企业的发展道路:

<< 这是一位典型的英国绅士,一丝不苟的着装，漂亮的发型，说话时自信而清晰，同时透着一股友善而刚毅的劲头。在北大经济中心的万众楼，包括北大国际MBA（BiMBA） 的上百名学生聆听着他的讲演，感觉更像在经历一场电影，对，有关变革、挑战和领导者的大片。

　　他就是著名的罗尔斯•罗伊斯公司的首席执行官John Rose爵士。作为一款曾经的跑车品牌，罗尔斯•罗伊斯在年轻人中间建立了名气。但是，有关罗尔斯•罗伊斯更重要的信息远不局限于此。它是上个世纪英国大型企业私有化运动中的佼佼者，它也是一个从小变大、从弱到强乃至成为行业霸主的传奇。它近乎完美地实现了长期战略与短期利益的协调，兼顾了多元化与专业化的平衡。一个简单的例子就可以说明着点：罗尔斯•罗伊斯卖掉了它的汽车业务，但是在民用航空、船舶动力等领域，却成为了强大的新势力。


尽管在1971年有着濒临破产的不愉快回忆，但是在1987年实行私有化并重新上市后，罗尔斯•罗伊斯公司还是说服了它的股东，利用募集而来的资金着手于长远竞争力的建设。建立有关民用航空动力系统的技术研发以及生产线需要巨大的先期投入，而更重要的是，必须在公司政策与战略上保持相当长期的一致性，这样才能为持之以恒的不懈努力提供基础。
　　罗尔斯•罗伊斯公司的管理层克服了种种不利的抨击与困难，与股东们周旋，与短期变动的市场环境对抗，终于为自己赢得了相对稳定的长期研发空间。“这真是个困难的过程”，在回答北大学生有关如何确保政策不受到干扰的问题时，John Rose爵士坦率地回答，“你必须有充分的准备，说服股东们，让他们认为那些暂时还无法带来收入的大型项目最终会赢得巨大的胜利。”
　　有着广泛视角的John Rose爵士和他的同伴们，通过各种方式控制成本以及更加充分地利用已经取得的成果。
举例而言，罗尔斯•罗伊斯广泛地与英国等国的大学合作，共同建立研发项目；而大学可以在研究方面获得政府的资助，并且大学也有积极性来从事一些可以应用于商业的研究。这样在研发成本与研发实力上就得到了有效的补充。
　　另一方面，“一次投资，多次使用”成为公司切实的政策。罗尔斯•罗伊斯在船舶动力以及能源系统等很多领域的产品都是根据民用航空发动机的研究衍生而成。比如，应用于中国“西气东输”管道中的压缩机组，就衍生于非常成功的RB211民用航空发动机。当然，这个例子也说明，真正有意义的长期战略，乃是准确地判断并占领技术领域和产业领域的制高点。
　　
一次有关长期业务或战略的决策，意味着一系列产品或者整个领域的选择及放弃，其后果往往延续数年乃至数十年。这方面，罗尔斯•罗伊斯也犯过错误。当波音737客机项目放在眼前的时候，由于错误地认为这仅是波音公司短期的很快就要被替代的产品，罗尔斯•罗伊斯公司放弃了为波音737飞机提供发动机生产服务。结果，波音737成为历史上最为畅销的商用飞机，已经销售了超过4000架。过去的20年里，罗尔斯•罗伊斯公司都受到这个错误的影响，而且影响仍在延续。
　　但是罗尔斯•罗伊斯公司做出了更多正确的选择。比如说，很长时间里公司都为宽体飞机研发新发动机的成本高昂而头疼，但是最后还是坚持了下来。20年过去了，罗尔斯•罗伊斯公司的宽体飞机发动机成为了非常强势的产品，并且领导了整个行业。
　　但是在短期，还是需要一系列工作来保护这些长期项目。比如在每一个具体的产品领域，公司会搭配各种不同的产品组合，用已经取得收支平衡并逐步开始体现受益的产品，来支持那些需要巨大投入并且处于研发阶段的产品。这样每一个微观的产品系列都能够保持健康有序的成长。
>>

罪有应得意义的部分: 是政企分开:

　英国政府虽然持有罗尔斯•罗伊斯公司的金股，但是在过去的十几年转型时间里，罗尔斯•罗伊斯公司已经全面地独立决策，自负盈亏。与之相对应的是，尽管很多中国国企已经在海外上市了，但政府依然时时刻刻拥有权力，可以决定执行一些不符合商业化原则的项目。
　　1971年乃至其后的艰难岁月里，罗尔斯•罗伊斯公司已经考虑过破产清算，在这种境地里，政府依然明确表示，不会施加任何帮助。但在中国，许多国企的地位非常特殊，每当遇到困境，都可以指望获得政府的扶持或帮助。
　　这些在政治或法律方面的差异，导致了中国的国企至今仍在强有力的控制中挣扎，很多时候是违反了市场规律或商业原则，更多时候则是始终缺乏竞争力。
　　另一方面，中国的国企对于长期战略的认识还是模糊不清。许多国企开辟大量与核心竞争业务无关的业务。在短期内有助于回报，领导人也更容易升迁，但从长期看，企业依然没有找到真正有一流竞争力的领域。这是有害的。

========提醒管理员, 这不是发动机专栏, 我只是借用一下RR的题材.

90年代以后我国提出了民族产业的旗号. 但是在实施过程中有很多不切实际的做法, 违背市场经济的原则. 违背了法制社会的准则. 并且严重大挫败了国内民营经济和外国投资人的信心. 同时也没有培养出真正的跨国企业. 特别是在对待国有大型企业上, ZF采取了垄断经营, 国家扶持的政策. 虽然短期创造了非常大的利润, 而且占领了市场, 但是代价是破坏了市场经济次序, 损害了民营企业的利益. 而且这些以市场占有量为目标以规模为目的的扩张不能长久, 而且会造成大量的银行代帐坏帐.

我找了了一个最好的例子, 给大家解释一下现代企业的发展道路:

<< 这是一位典型的英国绅士,一丝不苟的着装，漂亮的发型，说话时自信而清晰，同时透着一股友善而刚毅的劲头。在北大经济中心的万众楼，包括北大国际MBA（BiMBA） 的上百名学生聆听着他的讲演，感觉更像在经历一场电影，对，有关变革、挑战和领导者的大片。

　　他就是著名的罗尔斯•罗伊斯公司的首席执行官John Rose爵士。作为一款曾经的跑车品牌，罗尔斯•罗伊斯在年轻人中间建立了名气。但是，有关罗尔斯•罗伊斯更重要的信息远不局限于此。它是上个世纪英国大型企业私有化运动中的佼佼者，它也是一个从小变大、从弱到强乃至成为行业霸主的传奇。它近乎完美地实现了长期战略与短期利益的协调，兼顾了多元化与专业化的平衡。一个简单的例子就可以说明着点：罗尔斯•罗伊斯卖掉了它的汽车业务，但是在民用航空、船舶动力等领域，却成为了强大的新势力。


尽管在1971年有着濒临破产的不愉快回忆，但是在1987年实行私有化并重新上市后，罗尔斯•罗伊斯公司还是说服了它的股东，利用募集而来的资金着手于长远竞争力的建设。建立有关民用航空动力系统的技术研发以及生产线需要巨大的先期投入，而更重要的是，必须在公司政策与战略上保持相当长期的一致性，这样才能为持之以恒的不懈努力提供基础。
　　罗尔斯•罗伊斯公司的管理层克服了种种不利的抨击与困难，与股东们周旋，与短期变动的市场环境对抗，终于为自己赢得了相对稳定的长期研发空间。“这真是个困难的过程”，在回答北大学生有关如何确保政策不受到干扰的问题时，John Rose爵士坦率地回答，“你必须有充分的准备，说服股东们，让他们认为那些暂时还无法带来收入的大型项目最终会赢得巨大的胜利。”
　　有着广泛视角的John Rose爵士和他的同伴们，通过各种方式控制成本以及更加充分地利用已经取得的成果。
举例而言，罗尔斯•罗伊斯广泛地与英国等国的大学合作，共同建立研发项目；而大学可以在研究方面获得政府的资助，并且大学也有积极性来从事一些可以应用于商业的研究。这样在研发成本与研发实力上就得到了有效的补充。
　　另一方面，“一次投资，多次使用”成为公司切实的政策。罗尔斯•罗伊斯在船舶动力以及能源系统等很多领域的产品都是根据民用航空发动机的研究衍生而成。比如，应用于中国“西气东输”管道中的压缩机组，就衍生于非常成功的RB211民用航空发动机。当然，这个例子也说明，真正有意义的长期战略，乃是准确地判断并占领技术领域和产业领域的制高点。
　　
一次有关长期业务或战略的决策，意味着一系列产品或者整个领域的选择及放弃，其后果往往延续数年乃至数十年。这方面，罗尔斯•罗伊斯也犯过错误。当波音737客机项目放在眼前的时候，由于错误地认为这仅是波音公司短期的很快就要被替代的产品，罗尔斯•罗伊斯公司放弃了为波音737飞机提供发动机生产服务。结果，波音737成为历史上最为畅销的商用飞机，已经销售了超过4000架。过去的20年里，罗尔斯•罗伊斯公司都受到这个错误的影响，而且影响仍在延续。
　　但是罗尔斯•罗伊斯公司做出了更多正确的选择。比如说，很长时间里公司都为宽体飞机研发新发动机的成本高昂而头疼，但是最后还是坚持了下来。20年过去了，罗尔斯•罗伊斯公司的宽体飞机发动机成为了非常强势的产品，并且领导了整个行业。
　　但是在短期，还是需要一系列工作来保护这些长期项目。比如在每一个具体的产品领域，公司会搭配各种不同的产品组合，用已经取得收支平衡并逐步开始体现受益的产品，来支持那些需要巨大投入并且处于研发阶段的产品。这样每一个微观的产品系列都能够保持健康有序的成长。
>>

罪有应得意义的部分: 是政企分开:

　英国政府虽然持有罗尔斯•罗伊斯公司的金股，但是在过去的十几年转型时间里，罗尔斯•罗伊斯公司已经全面地独立决策，自负盈亏。与之相对应的是，尽管很多中国国企已经在海外上市了，但政府依然时时刻刻拥有权力，可以决定执行一些不符合商业化原则的项目。
　　1971年乃至其后的艰难岁月里，罗尔斯•罗伊斯公司已经考虑过破产清算，在这种境地里，政府依然明确表示，不会施加任何帮助。但在中国，许多国企的地位非常特殊，每当遇到困境，都可以指望获得政府的扶持或帮助。
　　这些在政治或法律方面的差异，导致了中国的国企至今仍在强有力的控制中挣扎，很多时候是违反了市场规律或商业原则，更多时候则是始终缺乏竞争力。
　　另一方面，中国的国企对于长期战略的认识还是模糊不清。许多国企开辟大量与核心竞争业务无关的业务。在短期内有助于回报，领导人也更容易升迁，但从长期看，企业依然没有找到真正有一流竞争力的领域。这是有害的。

========