为了公平：95式相对87式/87Ａ的优势在哪里？

　　95式与81式相比很不公平，没有可比性。

　　那么，95式同使用同样5.8ｍｍ弹药的87式/87Ａ相比，其优势在哪里呢？是否存在性价比的劣势呢？
　　十年前95式的造价就超过四千元，是中国有史以来最贵的自动步枪。03式据说是较低成本的产品，但显然也比87/87Ａ贵不少。95式在87式之后历经多年改进和试验，自然有多项进步和成果。如果向87式移植95式的某些低成本技术成果，比如枪机闭锁和运动结构和更低的导气活塞轴线，昂贵的95式的优势还能剩下多少呢？
　　换句话来说，95式的主要枪械性能，到底能不能通过低成本的传统技术方案来实现呢？能不能获得性价比更高、更加符合中国国情的解决方案呢？
　　即便是无托化，传统机匣的ＡＫ74步枪也有成功的范例。虽然重量略大一些，但如果传统机匣改用铝合金，也能减轻不少重量。

　　
　　95式造价中很大一部分其实是花在了枪械核心性能之外的地方，不惜一切代价成就了所谓世界最轻、最短和杀伤力最强的小口径自动步枪的虚荣。相对其最初的主要假想敌，英国的ＳＡ80枪族（精品垃圾），95式的确全面成功了，除了在光学瞄准具的安装方面。但在某些方面，代价实在太大了，幸好中国现在什么都缺就是不缺钱。
　　95式装备香港特区部队无可厚非，如果全军换装未免太奢侈太无奈了。95式本身更像是一款过渡性的应景之作，可惜较便宜的03式剑走偏锋难成大器，只好让昂贵的95式去抓住历史机遇。在绝对垄断下，任何改进和低成本的尝试都是自己跟自己的银子过不去。

　　只买贵的，不买对的。这是民间大大小小有权采购决策人的逻辑。只要是中国人，思路大体都差不多，更何况还有冠冕堂皇的理由，天塌下来更有大佬顶着。上上下下皆大欢喜利益均沾的事情就是利国利民的好事，何乐而不为？95式与81式相比很不公平，没有可比性。

　　那么，95式同使用同样5.8ｍｍ弹药的87式/87Ａ相比，其优势在哪里呢？是否存在性价比的劣势呢？
　　十年前95式的造价就超过四千元，是中国有史以来最贵的自动步枪。03式据说是较低成本的产品，但显然也比87/87Ａ贵不少。95式在87式之后历经多年改进和试验，自然有多项进步和成果。如果向87式移植95式的某些低成本技术成果，比如枪机闭锁和运动结构和更低的导气活塞轴线，昂贵的95式的优势还能剩下多少呢？
　　换句话来说，95式的主要枪械性能，到底能不能通过低成本的传统技术方案来实现呢？能不能获得性价比更高、更加符合中国国情的解决方案呢？
　　即便是无托化，传统机匣的ＡＫ74步枪也有成功的范例。虽然重量略大一些，但如果传统机匣改用铝合金，也能减轻不少重量。

　　
　　95式造价中很大一部分其实是花在了枪械核心性能之外的地方，不惜一切代价成就了所谓世界最轻、最短和杀伤力最强的小口径自动步枪的虚荣。相对其最初的主要假想敌，英国的ＳＡ80枪族（精品垃圾），95式的确全面成功了，除了在光学瞄准具的安装方面。但在某些方面，代价实在太大了，幸好中国现在什么都缺就是不缺钱。
　　95式装备香港特区部队无可厚非，如果全军换装未免太奢侈太无奈了。95式本身更像是一款过渡性的应景之作，可惜较便宜的03式剑走偏锋难成大器，只好让昂贵的95式去抓住历史机遇。在绝对垄断下，任何改进和低成本的尝试都是自己跟自己的银子过不去。

　　只买贵的，不买对的。这是民间大大小小有权采购决策人的逻辑。只要是中国人，思路大体都差不多，更何况还有冠冕堂皇的理由，天塌下来更有大佬顶着。上上下下皆大欢喜利益均沾的事情就是利国利民的好事，何乐而不为？