美国在80年代开发的F-16XL为什么没能成为美国空军的主力 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 05:13:01
据《世界军事》相关文章介绍,洛克希德公司从70年代中期就在原有F-16AB的基础上开发这种飞机了,这种飞机要比现在大量装备的F-16系列强很多,特别是它的超音速飞行能力,况且它的雷达反射面积也要小很多。

但是这款飞机和F-15E竞争失败以后就没有列装。如果说因为只配备了一台发动机不适于对地攻击还有的说,但是它的空战性能比普通的F-16也要强不少,那为什么没能取代现在装备的战隼系列呢?

要说改生产线需要花钱这个理由也很牵强,对美国来说这点钱也算不了什么?但就性能来讲,XL飞机完全可以算得上是三代半飞机,比原有的F-16至少领先半代。据《世界军事》相关文章介绍,洛克希德公司从70年代中期就在原有F-16AB的基础上开发这种飞机了,这种飞机要比现在大量装备的F-16系列强很多,特别是它的超音速飞行能力,况且它的雷达反射面积也要小很多。

但是这款飞机和F-15E竞争失败以后就没有列装。如果说因为只配备了一台发动机不适于对地攻击还有的说,但是它的空战性能比普通的F-16也要强不少,那为什么没能取代现在装备的战隼系列呢?

要说改生产线需要花钱这个理由也很牵强,对美国来说这点钱也算不了什么?但就性能来讲,XL飞机完全可以算得上是三代半飞机,比原有的F-16至少领先半代。
根据当头一砖老大在虚幻的说法,F16XL的燃料分率极高(超过40%),但也因此其结构强度无法像F15E那样,能够空战和纵深攻击兼顾,很明显美国空军要的不是一架纯攻击机
很简单,世界杯进入淘汰赛,输了就滚蛋了!

飞机的竞争不也一样么?输了就没了!
双重任务战斗机,空军最终要F-15E不要F-16XL,这是80年代中期的事情,F-16的战轰化是90年代以后的事情。在争夺制空权阶段,F-16能打中距弹以后可以有效地协助F-15C/D;在对地攻击阶段,F-16C/D也可以很好地协助F-15E,F-16XL自然就没有了绝对必要。
既然美空菌选了F-15E,就不能花这么多钱同时装备两种主战飞机,它们任务重复,维护也难(型号杂就难维护),只能舍弃一个,就象当初选了F-22,只好舍弃YF-23,实际上YF-23也同样优秀
原帖由 worker2006 于 2007-8-19 19:08 发表
据《世界军事》相关文章介绍,洛克希德公司从70年代中期就在原有F-16AB的基础上开发这种飞机了,这种飞机要比现在大量装备的F-16系列强很多,特别是它的超音速飞行能力,况且它的雷达反射面积也要小很多。

但 ...

F-16XL的超音速能力再好,也不可能好过双发进气道可调的F-15E。
威胁F15的东西就是美国空军的敌人,不过是人还是飞机。
很简单,F15E双发皮厚安全性高,F16XL单发,所以就下马了.
F-16XL大迎角能力、航程、酬载都比F-16优胜,但格斗时的敏捷性不如。
f-15k是天下第一战轰没错,问题是输给它的16xl如果修成正果,将会是天下第二战轰:D
F-15E的空战能力何止不弱,空战方面之强能与它比肩或优于它仅数出几种
大家一起来吹捧F-15吧。:D
至今为止战机实战中拉出的最大过载就是F-15E拉出来的,发生在某位飞行员躲避SAM的过程中,10.5个G。
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-19 20:16 发表
大家一起来吹捧F-15吧。:D
至今为止战机实战中拉出的最大过载就是F-15E拉出来的,发生在某位飞行员躲避SAM的过程中,10.5个G。


10.5个G:o  那飞行员不立马黑屏了。。。鸡鸡能受了,人能受了不?
原帖由 erjian 于 2007-8-19 20:22 发表


10.5个G:o  那飞行员不立马黑屏了。。。鸡鸡能受了,人能受了不?

也不要吹捧F-15,客观谈它吧,因为SU-27形象就毁在过度吹捧上
普通的战隼更换了航电也并不适合空战吧,因为它的超音速飞行能力实在不怎么样,因为它的进气道是不可调的,而且用的是梯形翼布局。这种飞机从亚音速加速到超音速要花比较长的时间,而在超视距空战情况下为了躲避对方的中距弹必然要求飞机尽快做超音速机动,难道说战隼的飞行员成天只想着如何打别人,而不想想别人打你时该怎么躲?
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-19 20:16 发表
大家一起来吹捧F-15吧。:D
至今为止战机实战中拉出的最大过载就是F-15E拉出来的,发生在某位飞行员躲避SAM的过程中,10.5个G。

m2k也毫无问题,详细请看葛文墉试飞报告!
原帖由 zhnzfy 于 2007-8-19 22:06 发表

m2k也毫无问题,详细请看葛文墉试飞报告!

阿3的HF-24也有做过10.5G啊:D
某杂志上说的
]]
原帖由 主动天空闪光 于 2007-8-19 22:42 发表

阿3的HF-24也有做过10.5G啊:D
某杂志上说的


……我们的老J5在训练中都因为操作错误拉出过11G的过载,结果是飞机机翼变形但是人机安全,不是所有的大过载都会产生成员无法承受的问题。
原帖由 lizyu 于 2007-8-19 22:47 发表


……我们的老J5在训练中都因为操作错误拉出过11G的过载,结果是飞机机翼变形但是人机安全,不是所有的大过载都会产生成员无法承受的问题。

这个,可能是全世界唯一两个坐过逃逸火箭的宇航员——季托夫和史崔科洛夫,瞬间过载15G以上;火箭滑车的志愿试验者斯塔普少校也达到过这么高;小舒马赫在印第安纳波利斯撞墙的那次据说瞬间也超过9G了。
80年代末还是90年代初的航空知识介绍过不幸从高空摔下的倒霉蛋在落地时候的过载。我记得有一个兄弟从高楼摔下,反弹起来“飞”过一堵墙,居然还没死,号称瞬间过载达到三位数。
原帖由 dark_knight 于 2007-8-19 23:23 发表

这个,可能是全世界唯一两个坐过逃逸火箭的宇航员——季托夫和史崔科洛夫,瞬间过载15G以上;火箭滑车的志愿试验者斯塔普少校也达到过这么高;小舒马赫在印第安纳波利斯撞墙的那次据说瞬间也超过9G了。

弹射时的瞬间过载可达18-21,但时间很短,只要姿势保持正确,健康人问题不大,8ny以上如无抗过载设备帮助2s后即黑视,这也与人的体质和抗过载动作运用有关。:victory:
关于F-16超音速性能不佳的事是歼八总设计师顾涌芬在接受国内相关媒体的专访时说的,我记的是2002年上半年的某一期《兵器知识》,按照他的说法歼8飞机之所以落后是因为发动机和航电,但是这种飞机的高空高速性能要强于美国的战隼,他说F-16由于是梯形翼布局,再加上它的进气道是固定式的没有调节锥,所以它要从亚音速进入超音速所需要的时间比较长。

顾涌芬之所以这么说固然有替歼8吹嘘的成分,但是也不能完全说是没有道理吧!
]]
原帖由 worker2006 于 2007-8-20 09:37 发表
关于F-16超音速性能不佳的事是歼八总设计师顾涌芬在接受国内相关媒体的专访时说的,我记的是2002年上半年的某一期《兵器知识》,按照他的说法歼8飞机之所以落后是因为发动机和航电,但是这种飞机的高空高速性能 ...

不能正确说出F-16的“皮托管式正激波进气道”,说明你暂时还没有入门
原帖由 erjian 于 2007-8-19 22:22 发表


10.5个G:o  那飞行员不立马黑屏了。。。鸡鸡能受了,人能受了不?


飞机可能???最高不也就是9个。。。。。。
原帖由 zwz 于 2007-8-19 22:45 发表

没见过这么把无知当个性的。同学,看过几本杂志?:D 你去看看皮托管进气道的详细特性,看看f-16到马赫数多少的时候才会有性能下降,哪个三代机加速比f-16还快?:D
机翼后掠角小阻力就大?我5岁的时候也是这么 ...

F-104和X-15后掠角都小,但是……
原帖由 bingxiaoyezi 于 2007-8-20 10:24 发表


飞机可能???最高不也就是9个。。。。。。

飞机受力可远大于9G,只是人受不了,所以最大过载限制在9G
 F-16XL 利用机翼的大弦长安排了半埋式的保形挂架,飞行结果表明比常规挂架大大减小了阻力和提高了速度,携挂 12 枚 MK-82 炸弹的阻力和 F-16A 携挂 6 枚同样炸弹时基本相同,而都挂 6 枚相同炸弹时前者阻力可小 66%,当 F-16XL 加挂 4 枚先进中程空空导弹保形挂架的阻力比常规挂架小 70%、保形外挂对加速性影响尤为突出,在加挂对地攻击武器时,F-16XL 的加速性明显优于 F-16A。在加挂空空武器时尽管 F-16XL 的剩余功率略小于 F-16A,但还是基本相同、保形挂架还大大提高了低空突防速度。F-16XL 在携挂 2 个副油箱、6 枚 MK-82 炸弹、4 枚 AMRAAM 导弹和 2 枚 AIM-9L 导弹时,在军用推力下与相同条件下的 F-16A 相比,速度可增加120 公里/小时。

F-16XL 的低阻气动外形和较大的内部燃油容积很有利于燃油/航程效率。该机的燃油重量比由 F-16A 的 0.28 增加到 0.34,提高了 14%,因而单位航程(速度除以油量)在低空高速(M>0.65)时明显大于 F-16A、在高空飞行时略小于 F-16A。而最大升阻比特性表明,在亚音速时.F-16XL 不如 F-16A、但在超音速飞行时比 F-16A 高 25%。若和 F-16A 相比,只携带内部燃油的条件下、F-16XL 的航程就可提高 53%,若带一个外挂油箱可提高 124%;在携挂对地攻击武器时、如 12 枚 MK-82 炸弹,比挂 6 枚炸弹的 F-16A 的航程要提高 44%。F-16XL 的转场航程达 4,150 公里。

F-16XL 的设计强调机动性,即瞬时转弯速度,而不是持续机动性。飞行结果表明 F-16XL 在带空-地载荷时的瞬时转弯速度比 F-16A 提高 30%,带空-空载荷时提高了 14%,并有突出的超音速转弯能力。正如所预料的,F-16XL 的持续转弯性能较差,如在作 180 度调头机动转弯时,空速要损失 330 公里/小时,在携带空-空作战载荷时及半油条件下的推重比只有 0.7。虽然在模拟空战时,F-16XL 利用卓越的滚转性能弥补了持续转弯性能的不足,但这个缺陷还是令人担忧。
 F-16XL 在所有操纵条件和外挂情况下,航向操纵性都令人满意。外挂对横侧稳定性没有太大的影响,而飞机的横向操纵能力和滚转性能不论有无外挂都很好。除在大速压下的操纵性受到铰链力矩限制外,操纵品质均满足或超过规范要求。在相同条件下 F-16XL 的滚转型能都比 F-16A 好,只是在大速压下 F-16XL 的滚转性能有些降低。因为这时的铰链力矩使飞控计算机对副翼制动器的控制受影响。飞行表明 F-16XL 的滚转中止迅速,几乎不出现倾转过调。
美军当初就倾向重型的F-15E,可说未比结果已定[img]http://cdn-[/img]
原帖由 beck4587 于 2007-8-19 19:35 发表
很简单,世界杯进入淘汰赛,输了就滚蛋了!

飞机的竞争不也一样么?输了就没了!

f18的历史,你看看~
原帖由 天下 于 2007-8-20 19:08 发表

f18的历史,你看看~

如果F-16XL被海军看中,说不定也获得新生,但这可能性也不会有了,因为海军有了F-18EF,F-35
原帖由 捕食之鹰 于 2007-8-20 19:14 发表

如果F-16XL被海军看中,说不定也获得新生,但这可能性也不会有了,因为海军有了F-18EF,F-35

海军会看中F-16XL?那个时候海军已经有了F/A-18,他们当时最要的是A-6的换代型,也就是ATA A-12。
A12,NATF,超级猫,海军的强机都下马了啊