请大家看看一刀的表现

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 04:19:51
这几天海版关于反舰弹道导弹的争论很激烈了，只可惜主要不是技术方面的进一步探索，而是浪费在“一刀”这位仁兄身上。我很讨厌这个人，不是因为她反对我的意见，而是因为她的赖皮行为与作风。我开一个帖子专门揭露他，是因为她的表现太过分，超出了正常讨论的范围，让版面有向着诡辩、赖皮的风向演变的趋势。我在其它论坛经历过这种事情，那个后果需要很长时间才能消除，所以我在这里专门揭露他的表现

http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=392759&extra=&page=12
原帖由 游民 于 2007-8-4 15:23 发表
一刀，我再给你一个台阶下
在今天晚上8点之前我不回你的这个帖子，你若是心里有数就自己了结它；过了8点，我根据你的言语来回帖
这不是因为我对你个人有什么特殊的优待，而是我既然是超大论坛的一员，我就尽力 ...


在此之前，我不是没给过她机会，在链接的帖子里我两次给她机会让他反省一下，还曾经特意几个小时不参与讨论，让他又一个冷静的时间。但是我的好心白费了，给他的机会只是让他变本加厉的撒泼耍赖。所以，在这里我不再对他客气

下面是一刀撒泼耍赖的直接证明

原帖由 －刀 于 2007-8-3 22:15 发表
你的理解不是我的文章意思

1。使用中程以上导弹，2。并且确实是中导攻击 就报复

这一点也许大家对我的文章有误解，我再强调一下

原帖由 游民 于 2007-8-3 22:45 发表

别，您就给我拿出文件来，告诉我美国的那份文件规定证明中导攻击必然导致核反击，别玩些虚的
那年发表、文件名称、发表单位名称、第几条第几款、文件原文
这些都拿出来证明你的话

原帖由 －刀 于 2007-8-3 22:48 发表

;funk 本来我的文章说的就是确实攻击意图后反击

你有什么文件可以证实 确实攻击意图后不反击的

原帖由 游民 于 2007-8-3 22:49 发表
谁主张，谁举证
您主张证明中导攻击必然导致核反击，那么您就要证明这句话
而不是要求别人证明不会导致核反击
拿出证明来吧，否则就承认你是在意淫



一刀主张美国证明受到中程弹道导弹的攻击就会启动核反击，我要求它证明自己说的话，可他却要我证明美国证实攻击意图后不反击。按照他的这个要求，只要我不能证明它是错的，那么它的观点就是对的。
谁主张，谁举证
这在法律上都是一条基本准则，因为如果不这样做，质疑者的工作量将变成无限大，因为对方随便说一句话他们就要满世界的搜寻反证。而主张者的工作量将变得无限小，因为她只要主张而无需举证，那么信口开河也可以。
如果一刀的逻辑成立，那么世界将变成什么样子呢？
比如说我说一刀曾经持刀抢劫，那么在它证明自己未曾持刀抢劫之前，她就会被当作抢劫犯处理关进监狱
请问由谁愿意出现这样的情况吗？

这种逻辑、这种做法
只能说明一刀是一个撒泼的赖皮，她不配享受正怅网友的待遇
按照一刀自己的逻辑，我在这里说：一刀是一条狗
那么在一刀证明自己不是狗之前，大家尽可以把它当作一条狗来对待

求仁得仁又何怨
一刀既然说出了那句话，那就不要抱怨别人按照他的要求对待他
我也提醒一刀，你的逻辑仅适用于自己，你想要用这种方法报复，那么就等着被投诉吧这几天海版关于反舰弹道导弹的争论很激烈了，只可惜主要不是技术方面的进一步探索，而是浪费在“一刀”这位仁兄身上。我很讨厌这个人，不是因为她反对我的意见，而是因为她的赖皮行为与作风。我开一个帖子专门揭露他，是因为她的表现太过分，超出了正常讨论的范围，让版面有向着诡辩、赖皮的风向演变的趋势。我在其它论坛经历过这种事情，那个后果需要很长时间才能消除，所以我在这里专门揭露他的表现

http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=392759&extra=&page=12
原帖由 游民 于 2007-8-4 15:23 发表
一刀，我再给你一个台阶下
在今天晚上8点之前我不回你的这个帖子，你若是心里有数就自己了结它；过了8点，我根据你的言语来回帖
这不是因为我对你个人有什么特殊的优待，而是我既然是超大论坛的一员，我就尽力 ...


在此之前，我不是没给过她机会，在链接的帖子里我两次给她机会让他反省一下，还曾经特意几个小时不参与讨论，让他又一个冷静的时间。但是我的好心白费了，给他的机会只是让他变本加厉的撒泼耍赖。所以，在这里我不再对他客气

下面是一刀撒泼耍赖的直接证明

原帖由 －刀 于 2007-8-3 22:15 发表
你的理解不是我的文章意思

1。使用中程以上导弹，2。并且确实是中导攻击 就报复

这一点也许大家对我的文章有误解，我再强调一下

原帖由 游民 于 2007-8-3 22:45 发表

别，您就给我拿出文件来，告诉我美国的那份文件规定证明中导攻击必然导致核反击，别玩些虚的
那年发表、文件名称、发表单位名称、第几条第几款、文件原文
这些都拿出来证明你的话

原帖由 －刀 于 2007-8-3 22:48 发表

;funk 本来我的文章说的就是确实攻击意图后反击

你有什么文件可以证实 确实攻击意图后不反击的

原帖由 游民 于 2007-8-3 22:49 发表
谁主张，谁举证
您主张证明中导攻击必然导致核反击，那么您就要证明这句话
而不是要求别人证明不会导致核反击
拿出证明来吧，否则就承认你是在意淫



一刀主张美国证明受到中程弹道导弹的攻击就会启动核反击，我要求它证明自己说的话，可他却要我证明美国证实攻击意图后不反击。按照他的这个要求，只要我不能证明它是错的，那么它的观点就是对的。
谁主张，谁举证
这在法律上都是一条基本准则，因为如果不这样做，质疑者的工作量将变成无限大，因为对方随便说一句话他们就要满世界的搜寻反证。而主张者的工作量将变得无限小，因为她只要主张而无需举证，那么信口开河也可以。
如果一刀的逻辑成立，那么世界将变成什么样子呢？
比如说我说一刀曾经持刀抢劫，那么在它证明自己未曾持刀抢劫之前，她就会被当作抢劫犯处理关进监狱
请问由谁愿意出现这样的情况吗？

这种逻辑、这种做法
只能说明一刀是一个撒泼的赖皮，她不配享受正怅网友的待遇
按照一刀自己的逻辑，我在这里说：一刀是一条狗
那么在一刀证明自己不是狗之前，大家尽可以把它当作一条狗来对待

求仁得仁又何怨
一刀既然说出了那句话，那就不要抱怨别人按照他的要求对待他
我也提醒一刀，你的逻辑仅适用于自己，你想要用这种方法报复，那么就等着被投诉吧
中华网来的，都那德行～～～
她？？？一刀是女的？？？
到底男的女的？
女的就搞大。。。。:P
言论自由，但是还请注意自己的语气和用词。谁先失去理智，谁就先棋输一着。谢谢。
游民，我保留投诉你的权力

从来论战先破而立，你不能证明与反驳我的言论，你如何自说自话的得出我的立论是错误的？

再次靖你回去　看看美国的核反击战略变迁过程

不要再用你的什么文件　文件来胡扯
谁主张，谁举证

你主张美国发现受到中导攻击就会发动核反击，那么你就要证明自己的这一个主张，而不是要求别人证明美国不会反击

现在，拿出美国的文件来证明你的那句话

就凭你的这种表现，到哪里都是被踩的下场。要投诉是你的自由，但论坛不是让你胡说八道的地方，言者自证
:time: :call:
        建议二位私下用QQ开诚布公的交流下,国共打鸟那么多年,都可把酒言欢的说...
大家都冷静冷静。。。讨论问题要对事不要对人。。。相互攻击就超出对事的范围了。。。和谐！！！
原帖由 游民 于 2007-8-5 22:29 发表
谁主张，谁举证

你主张美国发现受到中导攻击就会发动核反击，那么你就要证明自己的这一个主张，而不是要求别人证明美国不会反击

现在，拿出美国的文件来证明你的那句话

就凭你的这种表现，到哪里都是被 ...


说得好！谁主张，谁举证:victory:
我发现ferret的说法对啊，不求转化他个人，让大家知道什么是错的就好
对方还配合着表现，多么好的反面教材啊
汗水,核反击的门槛问题,似乎不是可公开确认的东西啊............
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-5 22:32 发表


说得好！谁主张，谁举证:victory:


总统先生,您用飞毛腿打击万恶美帝时,他们有没有用核武反击您啊?:D
原帖由 前線 于 2007-8-5 22:35 发表


总统先生,您用飞毛腿打击万恶美帝时,他们有没有用核武反击您啊?:D

美帝不是有威力堪比核弹的炸弹他妈吗???;P ;P
不可公开确认的东西却被6一刀一口咬定，那就只好请他自己来证明了
他如果说“我认为……可能反击”，那我还真不好说，可他既然这么肯定，那就只好踩踩了
]]
原帖由 雪千寻 于 2007-8-5 22:34 发表
汗水,核反击的门槛问题,似乎不是可公开确认的东西啊............


或许是这样,但是

1.TG宣称,或以试验的方式,让GLA知道且相信TG拥有反舰弹道导弹
2.TG重申不首先使用核武
3.TG核武库规模'存活力都远不如GLA
4.TG同时发射数十枚弹道导弹攻击美国航母,如果是核打击,根本不需要如此多之数量

这些前提之下,难道TG发射的数十枚弹道导弹是常规,而非核弹头,还不足以让GLA相信吗?
转移掉也可以，我时时拿出来敲打一下那些大嘴巴就好了
让他们记住话不是随便说的，言者自证
现在流行这种逻辑吗？前几天茶馆里也是：“我认为里面死人了，虽然我没什么证据，但你也没证据证明里面没死人”……:L :L
个人觉得发射中导是否会引发核战也要通盘考虑战场的具体情况和双方政治军事态势，而以往的经验倾向于引发核战的可能性很小。一口咬定会引发又没证据，被喷也难怪。:( :(
:call: :call:
      我感觉还是表谈RPWT,讨论争论焦点吧.一刀应该相信大F的判断.而游民应该拿出贵宾的风度来,有道是不打不成交嘛.二位都给本菜鸟些薄面.:handshake
讨论归讨论，讨论到人身攻击就没意思了
原帖由 365赌王 于 2007-8-5 22:49 发表
:call: :call:
      我感觉还是表谈RPWT,讨论争论焦点吧.一刀应该相信大F的判断.而游民应该拿出贵宾的风度来,有道是不打不成交嘛.二位都给本菜鸟些薄面.:handshake


如果你是赌神高进,哪个不长眼的敢在你的地盘惹事生非?;P ;P
赌王转移掉吧
如果一刀改好，我不顶这个帖子；否则经常拿出来敲打一番也不错
早知道会闹出问题。可是我觉得这两位都没错！只是哪东西没出来之前谁也不知道究竟有没有传说中的那么神。但刚看到9月份的JCZS。感觉其实还是冲哪........去的。:D
原帖由 游民 于 2007-8-5 22:52 发表
赌王转移掉吧
如果一刀改好，我不顶这个帖子；否则经常拿出来敲打一番也不错

老大,差不多了就可以了。事实上到今天还不知道结果怎么样，尽管我认同你的观点，但并不代表可以绝对化，否则你也还不是犯同样的错误？探讨问题，点到为止，我想大家都心里明白就可以了:handshake :handshake
老大，其实我就要求“言者自证”，至于导弹如何都是可以谈的，我也没什么绝对坚持的东西
可是论坛讨论的风气不能坏，如果变成质疑者证明，那么就没法讨论了
我以前犯过这个错误，现在一定要改正
原帖由 游民 于 2007-8-5 23:02 发表
老大，其实我就要求“言者自证”，至于导弹如何都是可以谈的，我也没什么绝对坚持的东西
可是论坛讨论的风气不能坏，如果变成质疑者证明，那么就没法讨论了
我以前犯过这个错误，现在一定要改正

是啊，讨论归讨论，即使争论都无所谓，但大家都不要钻牛角尖。反过来谁也不能保证“不会核反击”，即使现在让“抹布”出来拍胸脯说“不会”，也没人信啊！只要基于常理判断可就可以了，特别对于这种问题，说多了大家就都钻牛角尖，结果就差动手了。阁下的帖子还是很精彩地:lol :lol
]]
提醒游民，论军事素养，他确实不如你。但是你把话题扩展到不该涉及的范围，不好。

不要把一刀当敌人，观点不同可以争，可以吵。
原帖由 放逐的云 于 2007-8-5 22:19 发表
中华网来的，都那德行～～～


能说出这样的话，可见你德行也不怎么样，你对别人的人身攻击不止一次了，你还好意思说别人，你不觉得你在丢超大的人？难道在超大混得就你这德行？替你脸红！

有不同意见可以讨论，不喜欢得的帖子大不了不看就是了，为什么要人身攻击？只要一刀没违反超大规章，没必要搞成这样吧，这样真有点过了
建议个版开RP专栏......供偶等尽情发泄:D :D :D ;P

:victory: :victory:
典型的胡搅蛮缠的技术白痴
本菜已经回复了关于对 误判 的解释，请看完的人再来喷你们的口水，包括游民，再PS：以侬“论文党成员”(某万恶的BKC言)，应当不难找到关于 工程化的论文主，不要再拿理论性的论文来继续 说明 当前应急情况下TG的非对称战略
]]
不必要专开个贴还起这种无聊的标题
原帖由 放逐的云 于 2007-8-5 22:19 发表
中华网来的，都那德行～～～

别一杆子打翻一船人,这对与那些习惯性潜水的人,很不公.
人家可是斑竹.请你把范围缩小以下.
:time: :time:
      楼主已对RTWT表态到此为止鸟,其他朋友的言论只代表他一个人的看法.此贴的主流意见很清楚.来的都是客.超大的态度是欢迎:handshake
我认为这个＂一刀＂超烦，所以楼主用＂她＂。
大家以后不回答她的问题就是了。:D
说来说去还是我们的“核拳头” 不够硬，还能让老美存在侥幸心理：”俄比你强太多，对扔的结果是俄回资本主义初级阶段，你回石器时代，你玩不起！“

TG 这方面要多多努力，啥时候确保和老美一起回石器时代了，中导扔航母，老美保证不敢JJWW，老老实实机动规避吧。:D
一刀只是在技术方面薄弱些，但人是不坏的，LS有扯到RPWT那就是大大的不应该了，争论归争论，RP方面就大可不必了！
请大家看看一刀的表现 请大家看看《中国远征军》的记录片 请大家看看福州伟大的110 请大家进来看看 看看ABGDH的表现啊! 大家评论一下央视记者雅典表现，请选出十位最差的记者 请大家看看这是真的阡10机群吗？？？？ 小弟一年前写的文章----《中庸》，请大家看看！ 小弟一年前写的文章----《中庸》，请大家看看！ 请大家看看.这是什么型号的直升机? 我有一段关于喝酒的段子，请大家看看 请大家不要妒忌，看看我小时的玩具！