最高检官员：提倡网络举报但不提倡用公共网络

http://www.sina.com.cn 2007年08月05日14:53 法制日报
　
  　访最高人民检察院控告检察厅举报工作处副处长白会民

　　记者(以下简称记)：为什么近几年打击报复举报人的现象愈演愈烈？

　　白会民(以下简称白)：原因是多方面的。主要是立法欠缺，有关规定抽象、原则，缺乏可操作性。

　　从根本上讲，我国没有一部详细的关于保护举报人的法律。现有的规定，只是部门的一些规定，像检察机关、纪检、监察机关等等。

　　这些规定一是特别抽象、十分原则；二是没有深化和细化，只是提出一些原则性和口号性的东西。可以说这些规定只是实体性的规定，没有实施性的规定。具体到怎么落实实体性规范、怎么操作，让其得到很好的实施，这方面很欠缺。这是第一。

　　第二是没有统一部门来保护举报人，职能分散。部门权力分散、职责分割，导致各部门没有形成合力。

　　表面上看，每个接受举报的单位都有保护的责任，但每个单位都保护不好，或者说保护不了。比如检察机关，它的保护只是对打击报复举报人构成犯罪的、情节严重的。

　　我认为这种事后保护还不如不叫保护，因为举报人已经受到伤害了，失去了保护的意义。这只能叫救济。

　　检察机关内部规定，对打击报复举报人行为可以调查，如果情节较轻就移送主管部门处理。但主管部门是否处理？处理的程度怎么样？处理的程度是否能达到保护举报人的目的？

　　从职务犯罪这点来讲，根据国家法律规定，如果构成犯罪的应该由检察机关立案侦查。

　　在是否立案之前，首先有个部门进行判断(一般来说是纪检监察机关)。

　　但经过他们的判断，过滤了一大批举报人的线索。很多是本该构成犯罪由检察机关侦查的案件，经过过滤，应该追究刑事责任的案件，却作为违纪案件从轻处理、降格处理了。

　　降格处理的结果，就是被举报人没有得到惩处，还继续在原来的岗位上。这对打击举报人提供了很好的条件。

　　第三是司法和行政执法机关“重打击轻保护”。把法律看成是维护社会秩序的一个工具，在这种思维的影响下，将举报人也看成一个打击犯罪的工具，而没有当作一个个体的人来看。

　　第四是举报人自我保护意识不强，有的甚至会直接告诉被举报人。如果被举报人知道情况，很容易销毁证据、串供，这会造成司法机关无法查处，被举报者得不到惩罚。

　　多头举报也不可取。有的举报者对案件管辖不清，进行多头举报；还有的是焦急心理，得不到答复后又向其他机关举报。

　　由于司法机关职权规定的很明确，法律没有授权就没权，司法机关履行职责只能按法律规定履行，不属于其管辖的案件只能往外转。线索的流转环节中由于知情面大、环节多加之司法机关保护意识弱，就可能造成泄密。

　　记：在保护举报人的制度上还有哪些不完善？

　　白：具体措施的缺失，部门之间缺乏合力。

　　从规定上来说会越来越完善，但实践上还要进一步落实规定。对措施要细化，对手段要延伸。既要给检察机关保护的责任，还要给它保护的权力，尤其是对不构成犯罪的，要给检察机关司法建议权，这种建议权最好是有强制力的。

　　每个部门应该主动对举报人提供保护或进行指导，接受举报人合理的请求。

　　保护举报人最有力的措施，是对举报的问题及时查处，该追究刑事责任的坚决追究刑事责任。

　　同时，通过各种保护措施，让举报人的生活恢复到举报以前的状态，这是国家应该做的。

　　记：检察机关在办案过程中如何对举报人进行保护？

　　白：向谁举报谁就负责保护。如果举报人受到打击报复，应该立即开展调查。对举报人采取保护措施，根据调查结果及时作出处理。

　　对打击报复情节不明显的、违法违纪界线不清的，应该立即对举报人采取调离、迁移等措施，使其脱离这个环境，让举报人隐藏起来，让被举报人报复无能为力。

　　有很多案件是利用职权进行打击报复的。比如说国企老总，通过下岗等方法进行报复。但这个无法界定，它是个集体行为。这时司法机关应该主动对举报人的环境进行分析，这点我提倡自由心证，不用实证主义，即不一定非要用证据来证明，这种方法有时不可取。

　　用自由心证来判断“这种行为很可能就是打击报复行为”，虽然对这种打击报复方式无法处理，但可以对举报人采取迁移等保护措施。

　　记：目前来看，哪种举报方式能更好地保护举报人？

　　白：我们现在提倡网络举报，这会对举报人提供一个很好的保护。对于检察机关来说，网络举报材料比较详实，利于保存、调查分析、收集材料。

　　一般检察系统、中纪委等机关都有自己的举报网站，同时有自己设计的软件。邮件一发送过来就进入我们的服务器，这个服务器是加密的，任何人都截获不了，保密性很好。

　　我们绝对不提倡在公共网上举报。很多人为了发泄义愤，在公共网络上举报，但效果适得其反。

　　这些信息让被举报人知道后，他会有所准备、会串供，导致很多事情查不实也无法查实。反过来被举报人会告其诽谤，司法机关只能追究举报人的诽谤责任。

　　记：最高检对保护举报人将有什么新的举措？

　　白：我们目前正在进行调研，组织专家搞论证和调研“怎么保护好举报人”。

　　同时，将现有的50条举报规定增加到100条，把举报的奖励、保护还有各个处理环节，都详细地进行规定，根据这几年实践中出现的问题进行矫正和纠正。

　　此外，最高检还将与中央纪委、监察部先联合起来，制定一个互通文件，对举报人被打击报复的案件，做出更规范的处理。(记者 廉颖婷)http://www.sina.com.cn 2007年08月05日14:53 法制日报
　
  　访最高人民检察院控告检察厅举报工作处副处长白会民

　　记者(以下简称记)：为什么近几年打击报复举报人的现象愈演愈烈？

　　白会民(以下简称白)：原因是多方面的。主要是立法欠缺，有关规定抽象、原则，缺乏可操作性。

　　从根本上讲，我国没有一部详细的关于保护举报人的法律。现有的规定，只是部门的一些规定，像检察机关、纪检、监察机关等等。

　　这些规定一是特别抽象、十分原则；二是没有深化和细化，只是提出一些原则性和口号性的东西。可以说这些规定只是实体性的规定，没有实施性的规定。具体到怎么落实实体性规范、怎么操作，让其得到很好的实施，这方面很欠缺。这是第一。

　　第二是没有统一部门来保护举报人，职能分散。部门权力分散、职责分割，导致各部门没有形成合力。

　　表面上看，每个接受举报的单位都有保护的责任，但每个单位都保护不好，或者说保护不了。比如检察机关，它的保护只是对打击报复举报人构成犯罪的、情节严重的。

　　我认为这种事后保护还不如不叫保护，因为举报人已经受到伤害了，失去了保护的意义。这只能叫救济。

　　检察机关内部规定，对打击报复举报人行为可以调查，如果情节较轻就移送主管部门处理。但主管部门是否处理？处理的程度怎么样？处理的程度是否能达到保护举报人的目的？

　　从职务犯罪这点来讲，根据国家法律规定，如果构成犯罪的应该由检察机关立案侦查。

　　在是否立案之前，首先有个部门进行判断(一般来说是纪检监察机关)。

　　但经过他们的判断，过滤了一大批举报人的线索。很多是本该构成犯罪由检察机关侦查的案件，经过过滤，应该追究刑事责任的案件，却作为违纪案件从轻处理、降格处理了。

　　降格处理的结果，就是被举报人没有得到惩处，还继续在原来的岗位上。这对打击举报人提供了很好的条件。

　　第三是司法和行政执法机关“重打击轻保护”。把法律看成是维护社会秩序的一个工具，在这种思维的影响下，将举报人也看成一个打击犯罪的工具，而没有当作一个个体的人来看。

　　第四是举报人自我保护意识不强，有的甚至会直接告诉被举报人。如果被举报人知道情况，很容易销毁证据、串供，这会造成司法机关无法查处，被举报者得不到惩罚。

　　多头举报也不可取。有的举报者对案件管辖不清，进行多头举报；还有的是焦急心理，得不到答复后又向其他机关举报。

　　由于司法机关职权规定的很明确，法律没有授权就没权，司法机关履行职责只能按法律规定履行，不属于其管辖的案件只能往外转。线索的流转环节中由于知情面大、环节多加之司法机关保护意识弱，就可能造成泄密。

　　记：在保护举报人的制度上还有哪些不完善？

　　白：具体措施的缺失，部门之间缺乏合力。

　　从规定上来说会越来越完善，但实践上还要进一步落实规定。对措施要细化，对手段要延伸。既要给检察机关保护的责任，还要给它保护的权力，尤其是对不构成犯罪的，要给检察机关司法建议权，这种建议权最好是有强制力的。

　　每个部门应该主动对举报人提供保护或进行指导，接受举报人合理的请求。

　　保护举报人最有力的措施，是对举报的问题及时查处，该追究刑事责任的坚决追究刑事责任。

　　同时，通过各种保护措施，让举报人的生活恢复到举报以前的状态，这是国家应该做的。

　　记：检察机关在办案过程中如何对举报人进行保护？

　　白：向谁举报谁就负责保护。如果举报人受到打击报复，应该立即开展调查。对举报人采取保护措施，根据调查结果及时作出处理。

　　对打击报复情节不明显的、违法违纪界线不清的，应该立即对举报人采取调离、迁移等措施，使其脱离这个环境，让举报人隐藏起来，让被举报人报复无能为力。

　　有很多案件是利用职权进行打击报复的。比如说国企老总，通过下岗等方法进行报复。但这个无法界定，它是个集体行为。这时司法机关应该主动对举报人的环境进行分析，这点我提倡自由心证，不用实证主义，即不一定非要用证据来证明，这种方法有时不可取。

　　用自由心证来判断“这种行为很可能就是打击报复行为”，虽然对这种打击报复方式无法处理，但可以对举报人采取迁移等保护措施。

　　记：目前来看，哪种举报方式能更好地保护举报人？

　　白：我们现在提倡网络举报，这会对举报人提供一个很好的保护。对于检察机关来说，网络举报材料比较详实，利于保存、调查分析、收集材料。

　　一般检察系统、中纪委等机关都有自己的举报网站，同时有自己设计的软件。邮件一发送过来就进入我们的服务器，这个服务器是加密的，任何人都截获不了，保密性很好。

　　我们绝对不提倡在公共网上举报。很多人为了发泄义愤，在公共网络上举报，但效果适得其反。

　　这些信息让被举报人知道后，他会有所准备、会串供，导致很多事情查不实也无法查实。反过来被举报人会告其诽谤，司法机关只能追究举报人的诽谤责任。

　　记：最高检对保护举报人将有什么新的举措？

　　白：我们目前正在进行调研，组织专家搞论证和调研“怎么保护好举报人”。

　　同时，将现有的50条举报规定增加到100条，把举报的奖励、保护还有各个处理环节，都详细地进行规定，根据这几年实践中出现的问题进行矫正和纠正。

　　此外，最高检还将与中央纪委、监察部先联合起来，制定一个互通文件，对举报人被打击报复的案件，做出更规范的处理。(记者 廉颖婷)