超级军网假设把当时与 “俾斯麦+欧根” 遭遇的是 “罗德尼+英王 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 06:18:04
假设把当时与 “俾斯麦+欧根” 在北海遭遇的 “胡德+威尔士亲王”换成 “罗德尼+英王乔治五世”
由 罗德尼 换掉 胡德 的位置，由 英王乔治五世 换掉 威尔士亲王 的位置，
结果会如何。假设把当时与 “俾斯麦+欧根” 在北海遭遇的 “胡德+威尔士亲王”换成 “罗德尼+英王乔治五世”
由 罗德尼 换掉 胡德 的位置，由 英王乔治五世 换掉 威尔士亲王 的位置，
结果会如何。
由 罗德尼 换掉 胡德 的位置，由 英王乔治五世 换掉 威尔士亲王 的位置，
结果会如何。假设把当时与 “俾斯麦+欧根” 在北海遭遇的 “胡德+威尔士亲王”换成 “罗德尼+英王乔治五世”
由 罗德尼 换掉 胡德 的位置，由 英王乔治五世 换掉 威尔士亲王 的位置，
结果会如何。
胡德最主要的问题不是其性能，而是RP，威尔士亲王则是基本还没有整备入役，完全不在状态。
如果按双方都在良好状态测算实力，我还是压胡德+威尔士亲王要强于俾斯麦+欧根
如果按双方都在良好状态测算实力，我还是压胡德+威尔士亲王要强于俾斯麦+欧根
胡德RP再好也是个薄皮大馅滴大包子..........:L
搞搞清楚，胡德的皮可不薄
胡德倒霉在改装后那个新加的高炮弹药库
胡德倒霉在改装后那个新加的高炮弹药库
原帖由 sean55 于 2007-7-16 14:18 发表
胡德RP再好也是个薄皮大馅滴大包子..........:L
RP太低了~一炮就解决了~
还是要考虑到时代和占位地因素，当时 俾斯麦+欧根 可以全主炮射击，胡德+威尔士亲王 （或 罗德尼+英王乔治五世 ）需要转向才能全主炮射击。。。。。。。。。。。。。。。。。。
就胡德内个体型来说他不是薄皮大馅是什么?
8X38cm+8X20.3cmVS 6X14in+6X16in
貌似也不是什么优势
貌似也不是什么优势
胡德的主装甲带和俾斯麦差不多厚
或许你认为这就叫薄皮是么？
或许你认为这就叫薄皮是么？
原帖由 sean55 于 2007-7-16 14:28 发表
就胡德内个体型来说他不是薄皮大馅是什么?
原帖由 jcDDG 于 2007-7-16 14:34 发表
胡德的主装甲带和俾斯麦差不多厚
或许你认为这就叫薄皮是么？
什么叫差不多?连当时胡德出港截击BSM时英国海军军官都说这是老太太带小孩上街,如果说BSM的装甲配置是否合理那还值得争论,您要是讨论胡德的装甲那还是算了吧,在他这吨位里被人秒杀的估计是空前绝后了.......
真不明白怎么有人会哈英?棒子内YY出来的NF2真是害人不浅
Hood主装甲带12英寸，俾斯麦主装甲带一说305毫米，一说320毫米，有多大差别
老太太是说Hood的舰龄，跟主装甲带厚度有什么关系
Hood被秒也不是因为主装甲带被击穿，而是因为改装时候设计的疏忽
跟我谈战列舰，你还未够班
老太太是说Hood的舰龄，跟主装甲带厚度有什么关系
Hood被秒也不是因为主装甲带被击穿，而是因为改装时候设计的疏忽
跟我谈战列舰，你还未够班
原帖由 sean55 于 2007-7-16 14:47 发表
什么叫差不多?连当时胡德出港截击BSM时英国海军军官都说这是老太太带小孩上街,如果说BSM的装甲配置是否合理那还值得争论,您要是讨论胡德的装甲那还是算了吧,在他这吨位里被人秒杀的估计是空前绝后了.......
有的人连起码的数据，起码的战史常识都没有就在乱喷，还什么NF2.......
跟我喷胡德俾斯麦，起码Conway那两本蓝皮看完了再来
跟我喷胡德俾斯麦，起码Conway那两本蓝皮看完了再来
哈哈沉了的到比沉它的牛了,受教了:D 还有官方对胡德沉没还有7种猜想,您眼光独到一口咬定是4英寸高射炮的弹药惹的祸~哈哈看来我还真是还未够班:D
我说过Hood比俾斯麦牛么？一艘1937年设计的战列舰比一艘1916年设计的战巡牛，值得吹？而且你能否认两者的主装甲带厚度相差不大么？说了半天，你也没有举出Hood主装甲带比俾斯麦薄很多的证据，整天扯什么秒杀——这才是典型网游玩多了。所谓Hood沉没的七种推测，就目前而言，4in高炮弹药库的问题嫌疑最大，这个位置具备一切条件和可能，是目前比较靠谱的一种说法，你有啥意见？
对某些人，你先说说，主装甲带12英寸，如何就薄皮大馅了？俾斯麦按照最高的说法，主装甲带不过是320毫米，是不是也属于你说得薄皮大馅？
原帖由 jcDDG 于 2007-7-16 15:22 发表
我说过Hood比俾斯麦牛么？一艘1937年设计的战列舰比一艘1916年设计的战巡牛，值得吹？而且你能否认两者的主装甲带厚度相差不大么？说了半天，你也没有举出Hood主装甲带比俾斯麦薄很多的证据，整天扯什么秒杀—— ...
你不用理这种人，他也就只剩下秒杀这个救命稻草了，你要他举数据不是分明让他难堪嘛;P ;P
如果您要真认为在排水几乎相同的情况下13550和17450差得不是很多我还真没什么意见了,您喷好...
如果您认为连火炮身管倍径统计口径都截然不同的两个国家装甲重量统计口径完全一致，我也不说啥了
如果您认为受到一定“ALL or Nothing”装甲设计思想的防护配置和完全的全面防护设计思想的防护配置差不多的话，我也不说啥了
您慢慢喷
如果您认为受到一定“ALL or Nothing”装甲设计思想的防护配置和完全的全面防护设计思想的防护配置差不多的话，我也不说啥了
您慢慢喷
原帖由 sean55 于 2007-7-16 15:30 发表
如果您要真认为在排水几乎相同的情况下13550和17450差得不是很多我还真没什么意见了,您喷好...
可能我是无知了点,但你们在拿战巡和战列比装甲哈哈.......厚度不是一切听说角度和装甲配置更好使点,一条连自己弹药库都盖不住的船有什么好吹嘘的?
真有意思一条连英国人自己都认为:"水平防御装甲和隔舱间防护仍然存在隐患"的船居然在他沉了这么多年以后还有人追捧它的装甲......哈哈
"存在隐患"好象跟"薄皮大馅"不是可以完全等同的吧.
我个人并不太喜欢BSM,但战巡和战列总是有区别的吧.......
Hood在Jutland之后，紧急修改过设计，其中重要的一点就是加强装甲
Renown Class才是最后一级纯血费大爹战巡，即使战后20年代的加强防护的改装，也不过是拿某未成的早期出口战列舰的9英寸的装甲带替下了原有的6英寸装甲带，但是Hood一出生就是12in主装甲带。
当然以后来的标准，Hood的装甲甲板薄弱了些，20，30年代改装补强也有限，何况Hood根本没来得及完全完成最后一次全面现代化改装（39年二月才在Renown改造完成后才正式进厂改造，39年9月战争爆发就给赶出来了，Renown的改造可是花了2年半时间，之前Repulse的改造时间也差不多），有关4英寸高炮炮弹的推测，也就源自这次半截子改造工程，按照原始设计，其弹药库位置水线以上部分是完全被保护的，但是半截子改造弄出多少隐患，天知道。
Renown Class才是最后一级纯血费大爹战巡，即使战后20年代的加强防护的改装，也不过是拿某未成的早期出口战列舰的9英寸的装甲带替下了原有的6英寸装甲带，但是Hood一出生就是12in主装甲带。
当然以后来的标准，Hood的装甲甲板薄弱了些，20，30年代改装补强也有限，何况Hood根本没来得及完全完成最后一次全面现代化改装（39年二月才在Renown改造完成后才正式进厂改造，39年9月战争爆发就给赶出来了，Renown的改造可是花了2年半时间，之前Repulse的改造时间也差不多），有关4英寸高炮炮弹的推测，也就源自这次半截子改造工程，按照原始设计，其弹药库位置水线以上部分是完全被保护的，但是半截子改造弄出多少隐患，天知道。
二战前改装完成的HOOD的主装甲已经不输于当时其他任何一艘主力舰，二战期间的BC和BB防护力基本上没什么大的区别。
老罗德尼航速实在太慢，跟不上编队，在没有拖住德舰之前，只要德舰航速下不来，它就发挥不了作用的:L
胡德配乔5还差不多
胡德配乔5还差不多
水平防护和隔舱间防护仍存在隐患——这和主装甲带够不够厚有什么关系？或者说，这和“薄皮大馅”有什么关系？要说防护隐患，德国炮塔那个千年不变得防护隐患怎么说？何况Hood很多的防护隐患，跟39年那个半截子改造有关。
Hood作为1916年设计的战巡，很多技术当然不能跟1937年的俾斯麦比，Hood做的那么长，很大程度上就是为了安排大量的锅炉，这也造成其主装甲带长度必然拉长，必然要大量削减次要部位的防护，但是和俾斯麦相比，Hood的主要防护部位，垂直主装甲带厚度并没有差到哪儿去。
如果一定要算战巡跟战列舰比，我们就跟Hood前后的英国战列舰比较才有意义，Hood之前的英国战列舰，QE级，主装甲带厚度是13英寸，Hood之后的英国战列舰设计，N3级，主装甲带厚度是13.5-15英寸，Hood的防护厚度比它们仍然是要差的。
Hood作为1916年设计的战巡，很多技术当然不能跟1937年的俾斯麦比，Hood做的那么长，很大程度上就是为了安排大量的锅炉，这也造成其主装甲带长度必然拉长，必然要大量削减次要部位的防护，但是和俾斯麦相比，Hood的主要防护部位，垂直主装甲带厚度并没有差到哪儿去。
如果一定要算战巡跟战列舰比，我们就跟Hood前后的英国战列舰比较才有意义，Hood之前的英国战列舰，QE级，主装甲带厚度是13英寸，Hood之后的英国战列舰设计，N3级，主装甲带厚度是13.5-15英寸，Hood的防护厚度比它们仍然是要差的。
个人觉得：
胡德＋乔5 对 首相＋沙恩
属于比较相近的对手，有得一打:D
胡德＋乔5 对 首相＋沙恩
属于比较相近的对手，有得一打:D
]]
]]
皇家海军的衰败是事实,日不落帝国风光不在,用海外基地换老旧4烟筒,CV上内些美制飞机N多计划辛苦等出个前卫,防护是不错可炮呢?况且当时CV已然上位好几年了........
一战的英舰殉爆，主要原因除了发射药和装药相对比较敏感，一个很大的原因是日德兰之前，英国战列舰炮塔提弹通道木有防火门联动机构，往往提弹通道就那么敞着，炮塔纪律也不严格，提弹室和炮塔经常堆放多余的发射药包，一旦被开罐头，火势很快会蔓延到弹药库——然后“轰”的一声，德国佬在多格滩之后就改进了这个问题，不过最早改进这个问题的是米国人——原因是和平时期的火炮回火事故.......
至于Hood的爆炸，我还是更倾向于4英寸高炮炮弹搞出的事
德国炮塔的防护，不光是装甲不够厚的问题......
至于Hood的爆炸，我还是更倾向于4英寸高炮炮弹搞出的事
德国炮塔的防护，不光是装甲不够厚的问题......
一战打完大英帝国木钱了啊，海军就是烧钱的吞金兽........
一战39年爆发不止出乎德国海军的意料啊～～要不Hood也不会改个半截子就给赶出船厂，狮级也不会被前卫代替.......
狮和H舰PK一定很热闹........
一战39年爆发不止出乎德国海军的意料啊～～要不Hood也不会改个半截子就给赶出船厂，狮级也不会被前卫代替.......
狮和H舰PK一定很热闹........
原帖由 sean55 于 2007-7-16 16:28 发表
皇家海军的衰败是事实,日不落帝国风光不在,用海外基地换老旧4烟筒,CV上内些美制飞机N多计划辛苦等出个前卫,防护是不错可炮呢?况且当时CV已然上位好几年了........
英国人的海军思想就是谋求数量优势，用数量众多但单舰性能稍微差点的舰队来跟对手群殴。而德国因为数量不可能很快提高，只有谋求质量优势。
数量相当的情况下，英国人基本没有赢的可能，除非RP爆发
数量相当的情况下，英国人基本没有赢的可能，除非RP爆发
除了条约时期靠隐瞒吨位作弊，德国人从来没有占据过真正的“质量”优势
原帖由 捕鱼捞虾 于 2007-7-16 16:36 发表
英国人的海军思想就是谋求数量优势，用数量众多但单舰性能稍微差点的舰队来跟对手群殴。而德国因为数量不可能很快提高，只有谋求质量优势。
数量相当的情况下，英国人基本没有赢的可能，除非RP爆发
关于4英寸高炮弹药的解释我觉得这个更合理点:一枚15英寸炮弹击中了装甲带的倾斜部分，落入了底舱，最后在此处爆炸。爆炸的火焰由船的内部蔓延到后部弹药舱，引起了爆炸。1920年的一个实验为这个说法提供了依据。舰体倾斜装甲会使炮弹在主装甲带和防鱼雷装甲之间爆炸。就是这一理论使后续的乔治五世、狮和前卫级战列舰放弃了倾斜装甲。
这个说法我觉得有问题
如果是火势蔓延，那么弹药库肯定是有时间注水的，除非是爆炸直接炸穿弹药库隔壁，立即引起爆炸
而且在非弹药库位置的爆炸，引起大规模火灾似乎不算常见，俾斯麦号在同一部位挨了一颗14in水下弹，并没有引起大规模的火灾，只是弹片切断了部分锅炉管线，造成一个锅炉舱进水封闭。
如果是直接在弹药库位置命中并爆炸，首当其中的应该是下方的弹库，这里立即产生殉爆的条件并不充分，即使发生火灾，舰员也有一定的时间进行注水，而从上方的4in高炮弹药库炸下来，首当其中的正是最危险的药库
如果是火势蔓延，那么弹药库肯定是有时间注水的，除非是爆炸直接炸穿弹药库隔壁，立即引起爆炸
而且在非弹药库位置的爆炸，引起大规模火灾似乎不算常见，俾斯麦号在同一部位挨了一颗14in水下弹，并没有引起大规模的火灾，只是弹片切断了部分锅炉管线，造成一个锅炉舱进水封闭。
如果是直接在弹药库位置命中并爆炸，首当其中的应该是下方的弹库，这里立即产生殉爆的条件并不充分，即使发生火灾，舰员也有一定的时间进行注水，而从上方的4in高炮弹药库炸下来，首当其中的正是最危险的药库
说到倾斜装甲的这个问题，不同国家的解决之道也很有意思
英国人是恢复了大厚度的垂直立甲，米国人和鬼子则是选择了延伸主装甲带直到舰底.......
英国人是恢复了大厚度的垂直立甲，米国人和鬼子则是选择了延伸主装甲带直到舰底.......
正常来说，不赌人品的，堡堡你这个设定真的会被国内一些极端的哈德分子要么拍死，要么被奉为偶像的，咋叫一战列舰代一条巡洋舰去挑两条战列舰啊。从实力对比来看，本来就不是很公平啊。
如果要说，不赌人品的，我压英国方面赢。
如果要说，不赌人品的，我压英国方面赢。
原帖由 sean55 于 2007-7-16 15:30 发表
如果您要真认为在排水几乎相同的情况下13550和17450差得不是很多我还真没什么意见了,您喷好...
某国某舰认为连舰首的锚链舱和屁股的水兵铺房也需要主装甲带保护，你有啥办法