中国司法系统信誉低 专家呼吁借鉴香港模式

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 09:03:29
【星岛网讯】中国最高法院院长肖扬日前承认,中国人对法院缺乏信任,法院的信誉不高。他还表示,虽然中国需要借鉴汲取其它国家司法制度的优秀成果,但决不能以国外的理论框架、范畴来研究中国问题。对此有学者认为,中国大陆目前应当借鉴香港模式。

  路透社发自北京的一篇报道说,虽然中国最高大法官肖扬在讲话中声称,中国在司法领域取得了巨大的进步,但是中国司法系统仍然面临很多问题,包括缺乏信誉,民众不信任,缺少权威性等等。

  在去年发生一连串法官和检察官腐败犯法事件之后,中国政府誓言要在司法领域更加透明。最高检察院检察长贾春旺去年10月说,有91名检察官因为违法而受到惩处,在过去十八个月当中,已经有275名检察官落马。

  有观察家指出,这个数字可能大大缩水。据安徽媒体报道,仅仅是安徽一个省份,自从2002年以来,因违法违纪被查处的法官就有104人,检察官有51人,阜阳一个城市的法院系统,2004年以来被查处的违法违纪法官就有20人。造成上述问题的原因,主要是少数办案法官、检察官职业道德水准不高,利用职权,徇私枉法,收受贿赂,办关系案、金钱案、人情案,有的甚至触犯刑律。

  法官和检察官知法犯法的问题,造成中国司法体系缺乏权威,民众对法院丧失信任。安徽2006年上半年,省人大常委会共办理了5千零34件民众的上访,其中涉及司法部门和诉讼类的信访和上访就有2千499件,约占民众上访总量的一半。

  最高法院新闻发言人倪寿明在接受中国官方的英文报纸《中国日报》记者采访的时候也承认,中国民众对中国司法体系的信任程度很低,有些民众甚至有意识地回避法院。很多中国公民采取上访和信访的方式,到北京告状,希望能够讨得一个公道。另外,一些民众自发组织起来,维护自己的权利。公民维权的群体暴力事件近年来在中国有较大幅度的增长。

  目前旅居美国的中国问题观察家陈奎德认为,这些都是中国民众对中国司法制度丧失信任的结果。他认为,中国目前可以借鉴香港的例子,由于香港有独立的司法,香港贪污腐败的现象比中国内地就少得多。



  他强调,长期以来,香港有独立的司法,有独立的舆论,也就是自由的媒体。有了这两项,香港的贪腐就比较少,香港的社会,大家就感到比较公正。香港市民信任法官,信任法院。很多事情香港市民诉诸法庭来解决,不象在中国大陆,大家投诉无门,都跑到北京去上访。【星岛网讯】中国最高法院院长肖扬日前承认,中国人对法院缺乏信任,法院的信誉不高。他还表示,虽然中国需要借鉴汲取其它国家司法制度的优秀成果,但决不能以国外的理论框架、范畴来研究中国问题。对此有学者认为,中国大陆目前应当借鉴香港模式。

  路透社发自北京的一篇报道说,虽然中国最高大法官肖扬在讲话中声称,中国在司法领域取得了巨大的进步,但是中国司法系统仍然面临很多问题,包括缺乏信誉,民众不信任,缺少权威性等等。

  在去年发生一连串法官和检察官腐败犯法事件之后,中国政府誓言要在司法领域更加透明。最高检察院检察长贾春旺去年10月说,有91名检察官因为违法而受到惩处,在过去十八个月当中,已经有275名检察官落马。

  有观察家指出,这个数字可能大大缩水。据安徽媒体报道,仅仅是安徽一个省份,自从2002年以来,因违法违纪被查处的法官就有104人,检察官有51人,阜阳一个城市的法院系统,2004年以来被查处的违法违纪法官就有20人。造成上述问题的原因,主要是少数办案法官、检察官职业道德水准不高,利用职权,徇私枉法,收受贿赂,办关系案、金钱案、人情案,有的甚至触犯刑律。

  法官和检察官知法犯法的问题,造成中国司法体系缺乏权威,民众对法院丧失信任。安徽2006年上半年,省人大常委会共办理了5千零34件民众的上访,其中涉及司法部门和诉讼类的信访和上访就有2千499件,约占民众上访总量的一半。

  最高法院新闻发言人倪寿明在接受中国官方的英文报纸《中国日报》记者采访的时候也承认,中国民众对中国司法体系的信任程度很低,有些民众甚至有意识地回避法院。很多中国公民采取上访和信访的方式,到北京告状,希望能够讨得一个公道。另外,一些民众自发组织起来,维护自己的权利。公民维权的群体暴力事件近年来在中国有较大幅度的增长。

  目前旅居美国的中国问题观察家陈奎德认为,这些都是中国民众对中国司法制度丧失信任的结果。他认为,中国目前可以借鉴香港的例子,由于香港有独立的司法,香港贪污腐败的现象比中国内地就少得多。



  他强调,长期以来,香港有独立的司法,有独立的舆论,也就是自由的媒体。有了这两项,香港的贪腐就比较少,香港的社会,大家就感到比较公正。香港市民信任法官,信任法院。很多事情香港市民诉诸法庭来解决,不象在中国大陆,大家投诉无门,都跑到北京去上访。
司法独立即可
司法不独立,就永远没信誉。现在法院就是政府开的,政府又是党开的,常委会比法院管用。
政治体制改革这么多年了,完全民主做不到,但司法独立为什么一直推行不了,困难在哪里?与建设中国特色的社会主义有什么相背的地方?与只有GCD才能领导全中国又有什么矛盾的地方?
所谓党管,还不是人治!!!
司法独立,没有财政保障顶个鸟
做梦,做到了不就是革党的命嘛
原帖由 67754250 于 2007-7-9 10:28 发表
司法不独立,就永远没信誉。现在法院就是政府开的,政府又是党开的,常委会比法院管用。

打倒政法委这个肿瘤:victory: :victory:
中国必须要裁除的三个部门:政法委,组织部,宣传部。
原帖由 67754250 于 2007-7-9 11:50 发表
中国必须要裁除的三个部门:政法委,组织部,宣传部。


党内可以保留```
其实G和历史上君王本质是一样的,江山是我打,当然我来座~~~~~~~~~~
原帖由 67754250 于 2007-7-9 11:50 发表
中国必须要裁除的三个部门:政法委,组织部,宣传部。



呵呵,这三个部门的高层的培训岗位,很多地方县市长是从这三部门出来的.............
原帖由 67754250 于 2007-7-9 11:50 发表
中国必须要裁除的三个部门:政法委,组织部,宣传部。

第一个就好,剩下的都是行政上的。政法委是真真的毒瘤:victory:
说这么多,不如从把判决书,起诉书写好做起。。。。
党的政策和领导应透过法律得实施. 司法系统执行法律就是执行执政党的政策和领导, 而不是受个别官员的私人领导, 司法时不应受官员个人喜好左右, 个别官员的意志不等於就是执政党的意志. 执政党的意志只能在法律中体现.;funk
原帖由 屠城校尉 于 2007-7-9 12:16 发表
党的政策和领导应透过法律得实施. 司法系统执行法律就是执行执政党的政策和领导, 而不是受个别官员的私人领导, 司法时不应受官员个人喜好左右, 个别官员的意志不等於就是执政党的意志. 执政党的意志只能在法律中 ...

理论应该如此,但是实际上远远办不到。法治(法制)化还有很多很多的道路要走。
各位,端谁的碗,服谁的管。古今中外,概莫能外。

还不要说什么”纳税人的钱”,这样的伪命题,
把法院预算改一下,基层法院到省,中级以上到中央预算,局面应该好很多。。。
原帖由 zh020 于 2007-7-9 12:25 发表
各位,端谁的碗,服谁的管。古今中外,概莫能外。

还不要说什么”纳税人的钱”,这样的伪命题,
把法院预算改一下,基层法院到省,中级以上到中央预算,局面应该好很多。。。

法院要害之一,没财政上的保障。 :victory:
理论应该如此,但是实际上远远办不到。法治(法制)化还有很多很多的道路要走。
==================================================
有正确目标才可以向正确方向前进. 法治当然还有很长的路要走, 但如果方向都搞不清楚只能是愈行愈迷途.;P
法院要害之一,没财政上的保障。
=======================
地方和中央的角力. 地方肯定想维持现状. ;P
原帖由 yougiveme 于 2007-7-9 11:50 发表


党内可以保留```

组织部、宣传部本来就是党内机构,不是政机构。政法委应该也是党内的吧。