超级军网资本主义的最后一步
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 16:30:24
资本主义的最后一步
《联合早报网》
[1302] (2007-06-27)
记得初中的时候上历史课，老师为了说明社会制度的变革原因，详细的阐述了人类从氏族公社以来人类社会的变革历程。虽然老师也是咱们的社会主义同胞，不过还是顺便感慨了一下西方福利社会的形成已经完全阻碍马克思设想式的社会主义蜕变路线。难道现在大垄断式的帝国主义社会就是资本主义社会的最终形态吗？答案显然是否定的。
马克思同志虽然是位伟大思想家，但他仍然逃不出历史的局限性。在马克思主义的哲学中，大家认为托拉斯式的大垄断就是资本主义的最终社会形态.那么，资本主义的最终形态如何向社会主义迈进？难道就去等待资产阶级与无产阶级的矛盾爆发吗？毛主席教导我们：没有调查，就没有发言权。西方发达的资本主义社会已经形成了相对比较完善的社会福利保障体制，以及对于某些可能失控、威胁导致社会体制变革的基本控制体系。所以，马克思设想式的资本主义社会以一种极端亢进的方式向社会主义变革是绝对不可能的。那么托拉斯式的帝国主义（帝国主义）绝对不是资本主义社会的最终形态。
马克思只是在生产力、生产资料和生产关系的三角恋中进行一再分析论述，而忽略在帝国主义发展的过程中历史的经验会给统治阶级充分的时间反思，资产阶级会对潜在发生社会体制变革的因素做出规避。在这一点上，现在主要的资本主义发达国家都做的非常好。就如同在资本主义发展初期，英国的封建王权向资本主义妥协一样。只不过资产阶级在经历了历史的洗礼之后，会做的更加完美。会通过更加有效的途径解决社会福利体系、政治安全体系来避免任何潜在的威胁，当然也包括对现有的社会主义国家进行修正主义诱导。
那么是不是现在的资本主义社会就不会向社会主义社会演变了？至少可以肯定不会是马克思设想的轰轰烈烈搞革命式的演变。
马克思忽略了两个非常大的问题。第一，他忽略了毛泽东思想还没有问世。毛主席教导我们：‘要以辨证唯物论看待问题’。忽略了物质文明和精神文明在发展过程中相互推动作用是非常严重的。第二，他忽略的生产资料在资产阶级的流动性可能带来的影响。
以上两个问题要相互结合看待。首先，近二十年来，全球富豪对于遗产的看法达到一个高度空前的共识。他们认为将巨额财富留给子孙，实际上是给子孙的一种负担。往往子孙在掌握了巨额财富以后无法很好的把握自己的人生，从而成为大家口中的‘二世祖’。现在美国已经诸多富豪表示会仅给自己子女留下必要的生活需要，其余资产将捐向社会做福利事业或者交给其他有能力的为社会创造更多财富。意识将会推动事物发展，正是社会精神文明的发展了推动了物质文明的演变。在进入这个阶段以后，依赖资本主义本身崇尚的高度自由，生产资料可能会逐渐的高度积聚。那么在西方式的泛民主主义社会体制中，掌握高度凝聚生产资料的新资产阶级会进一步通过赞助政客选举等各种形式加强对政治推动作用。政治也会反向为这些新资产阶级服务，形成一种比帝国主义更进一步的社会体制。在中国式的社会主义国家，掌握生产资料的是国资委（中共中央国家资产管理委员会）。民主集中制的中央政府指挥国资委，国资委为国家发展服务。而帝国主义在进入生产资料的寡头时代以后，也会形成一个不亚于中央集权的蛮横政体，并且可能比稳重的集权政府更具弹性。
综上所述，帝国主义在未来有可能进入生产资料寡头时代以后，资本主义政体可能还会更进一步的进行政体的内部机制收敛。那么，我们应该如何称呼那种社会形态？资本主义三代？还是帝国主义二代？老夫心若古井还是保留命名权吧。
古城闲人
《联合早报网》资本主义的最后一步
《联合早报网》
[1302] (2007-06-27)
记得初中的时候上历史课，老师为了说明社会制度的变革原因，详细的阐述了人类从氏族公社以来人类社会的变革历程。虽然老师也是咱们的社会主义同胞，不过还是顺便感慨了一下西方福利社会的形成已经完全阻碍马克思设想式的社会主义蜕变路线。难道现在大垄断式的帝国主义社会就是资本主义社会的最终形态吗？答案显然是否定的。
马克思同志虽然是位伟大思想家，但他仍然逃不出历史的局限性。在马克思主义的哲学中，大家认为托拉斯式的大垄断就是资本主义的最终社会形态.那么，资本主义的最终形态如何向社会主义迈进？难道就去等待资产阶级与无产阶级的矛盾爆发吗？毛主席教导我们：没有调查，就没有发言权。西方发达的资本主义社会已经形成了相对比较完善的社会福利保障体制，以及对于某些可能失控、威胁导致社会体制变革的基本控制体系。所以，马克思设想式的资本主义社会以一种极端亢进的方式向社会主义变革是绝对不可能的。那么托拉斯式的帝国主义（帝国主义）绝对不是资本主义社会的最终形态。
马克思只是在生产力、生产资料和生产关系的三角恋中进行一再分析论述，而忽略在帝国主义发展的过程中历史的经验会给统治阶级充分的时间反思，资产阶级会对潜在发生社会体制变革的因素做出规避。在这一点上，现在主要的资本主义发达国家都做的非常好。就如同在资本主义发展初期，英国的封建王权向资本主义妥协一样。只不过资产阶级在经历了历史的洗礼之后，会做的更加完美。会通过更加有效的途径解决社会福利体系、政治安全体系来避免任何潜在的威胁，当然也包括对现有的社会主义国家进行修正主义诱导。
那么是不是现在的资本主义社会就不会向社会主义社会演变了？至少可以肯定不会是马克思设想的轰轰烈烈搞革命式的演变。
马克思忽略了两个非常大的问题。第一，他忽略了毛泽东思想还没有问世。毛主席教导我们：‘要以辨证唯物论看待问题’。忽略了物质文明和精神文明在发展过程中相互推动作用是非常严重的。第二，他忽略的生产资料在资产阶级的流动性可能带来的影响。
以上两个问题要相互结合看待。首先，近二十年来，全球富豪对于遗产的看法达到一个高度空前的共识。他们认为将巨额财富留给子孙，实际上是给子孙的一种负担。往往子孙在掌握了巨额财富以后无法很好的把握自己的人生，从而成为大家口中的‘二世祖’。现在美国已经诸多富豪表示会仅给自己子女留下必要的生活需要，其余资产将捐向社会做福利事业或者交给其他有能力的为社会创造更多财富。意识将会推动事物发展，正是社会精神文明的发展了推动了物质文明的演变。在进入这个阶段以后，依赖资本主义本身崇尚的高度自由，生产资料可能会逐渐的高度积聚。那么在西方式的泛民主主义社会体制中，掌握高度凝聚生产资料的新资产阶级会进一步通过赞助政客选举等各种形式加强对政治推动作用。政治也会反向为这些新资产阶级服务，形成一种比帝国主义更进一步的社会体制。在中国式的社会主义国家，掌握生产资料的是国资委（中共中央国家资产管理委员会）。民主集中制的中央政府指挥国资委，国资委为国家发展服务。而帝国主义在进入生产资料的寡头时代以后，也会形成一个不亚于中央集权的蛮横政体，并且可能比稳重的集权政府更具弹性。
综上所述，帝国主义在未来有可能进入生产资料寡头时代以后，资本主义政体可能还会更进一步的进行政体的内部机制收敛。那么，我们应该如何称呼那种社会形态？资本主义三代？还是帝国主义二代？老夫心若古井还是保留命名权吧。
古城闲人
《联合早报网》
《联合早报网》
[1302] (2007-06-27)
记得初中的时候上历史课，老师为了说明社会制度的变革原因，详细的阐述了人类从氏族公社以来人类社会的变革历程。虽然老师也是咱们的社会主义同胞，不过还是顺便感慨了一下西方福利社会的形成已经完全阻碍马克思设想式的社会主义蜕变路线。难道现在大垄断式的帝国主义社会就是资本主义社会的最终形态吗？答案显然是否定的。
马克思同志虽然是位伟大思想家，但他仍然逃不出历史的局限性。在马克思主义的哲学中，大家认为托拉斯式的大垄断就是资本主义的最终社会形态.那么，资本主义的最终形态如何向社会主义迈进？难道就去等待资产阶级与无产阶级的矛盾爆发吗？毛主席教导我们：没有调查，就没有发言权。西方发达的资本主义社会已经形成了相对比较完善的社会福利保障体制，以及对于某些可能失控、威胁导致社会体制变革的基本控制体系。所以，马克思设想式的资本主义社会以一种极端亢进的方式向社会主义变革是绝对不可能的。那么托拉斯式的帝国主义（帝国主义）绝对不是资本主义社会的最终形态。
马克思只是在生产力、生产资料和生产关系的三角恋中进行一再分析论述，而忽略在帝国主义发展的过程中历史的经验会给统治阶级充分的时间反思，资产阶级会对潜在发生社会体制变革的因素做出规避。在这一点上，现在主要的资本主义发达国家都做的非常好。就如同在资本主义发展初期，英国的封建王权向资本主义妥协一样。只不过资产阶级在经历了历史的洗礼之后，会做的更加完美。会通过更加有效的途径解决社会福利体系、政治安全体系来避免任何潜在的威胁，当然也包括对现有的社会主义国家进行修正主义诱导。
那么是不是现在的资本主义社会就不会向社会主义社会演变了？至少可以肯定不会是马克思设想的轰轰烈烈搞革命式的演变。
马克思忽略了两个非常大的问题。第一，他忽略了毛泽东思想还没有问世。毛主席教导我们：‘要以辨证唯物论看待问题’。忽略了物质文明和精神文明在发展过程中相互推动作用是非常严重的。第二，他忽略的生产资料在资产阶级的流动性可能带来的影响。
以上两个问题要相互结合看待。首先，近二十年来，全球富豪对于遗产的看法达到一个高度空前的共识。他们认为将巨额财富留给子孙，实际上是给子孙的一种负担。往往子孙在掌握了巨额财富以后无法很好的把握自己的人生，从而成为大家口中的‘二世祖’。现在美国已经诸多富豪表示会仅给自己子女留下必要的生活需要，其余资产将捐向社会做福利事业或者交给其他有能力的为社会创造更多财富。意识将会推动事物发展，正是社会精神文明的发展了推动了物质文明的演变。在进入这个阶段以后，依赖资本主义本身崇尚的高度自由，生产资料可能会逐渐的高度积聚。那么在西方式的泛民主主义社会体制中，掌握高度凝聚生产资料的新资产阶级会进一步通过赞助政客选举等各种形式加强对政治推动作用。政治也会反向为这些新资产阶级服务，形成一种比帝国主义更进一步的社会体制。在中国式的社会主义国家，掌握生产资料的是国资委（中共中央国家资产管理委员会）。民主集中制的中央政府指挥国资委，国资委为国家发展服务。而帝国主义在进入生产资料的寡头时代以后，也会形成一个不亚于中央集权的蛮横政体，并且可能比稳重的集权政府更具弹性。
综上所述，帝国主义在未来有可能进入生产资料寡头时代以后，资本主义政体可能还会更进一步的进行政体的内部机制收敛。那么，我们应该如何称呼那种社会形态？资本主义三代？还是帝国主义二代？老夫心若古井还是保留命名权吧。
古城闲人
《联合早报网》资本主义的最后一步
《联合早报网》
[1302] (2007-06-27)
记得初中的时候上历史课，老师为了说明社会制度的变革原因，详细的阐述了人类从氏族公社以来人类社会的变革历程。虽然老师也是咱们的社会主义同胞，不过还是顺便感慨了一下西方福利社会的形成已经完全阻碍马克思设想式的社会主义蜕变路线。难道现在大垄断式的帝国主义社会就是资本主义社会的最终形态吗？答案显然是否定的。
马克思同志虽然是位伟大思想家，但他仍然逃不出历史的局限性。在马克思主义的哲学中，大家认为托拉斯式的大垄断就是资本主义的最终社会形态.那么，资本主义的最终形态如何向社会主义迈进？难道就去等待资产阶级与无产阶级的矛盾爆发吗？毛主席教导我们：没有调查，就没有发言权。西方发达的资本主义社会已经形成了相对比较完善的社会福利保障体制，以及对于某些可能失控、威胁导致社会体制变革的基本控制体系。所以，马克思设想式的资本主义社会以一种极端亢进的方式向社会主义变革是绝对不可能的。那么托拉斯式的帝国主义（帝国主义）绝对不是资本主义社会的最终形态。
马克思只是在生产力、生产资料和生产关系的三角恋中进行一再分析论述，而忽略在帝国主义发展的过程中历史的经验会给统治阶级充分的时间反思，资产阶级会对潜在发生社会体制变革的因素做出规避。在这一点上，现在主要的资本主义发达国家都做的非常好。就如同在资本主义发展初期，英国的封建王权向资本主义妥协一样。只不过资产阶级在经历了历史的洗礼之后，会做的更加完美。会通过更加有效的途径解决社会福利体系、政治安全体系来避免任何潜在的威胁，当然也包括对现有的社会主义国家进行修正主义诱导。
那么是不是现在的资本主义社会就不会向社会主义社会演变了？至少可以肯定不会是马克思设想的轰轰烈烈搞革命式的演变。
马克思忽略了两个非常大的问题。第一，他忽略了毛泽东思想还没有问世。毛主席教导我们：‘要以辨证唯物论看待问题’。忽略了物质文明和精神文明在发展过程中相互推动作用是非常严重的。第二，他忽略的生产资料在资产阶级的流动性可能带来的影响。
以上两个问题要相互结合看待。首先，近二十年来，全球富豪对于遗产的看法达到一个高度空前的共识。他们认为将巨额财富留给子孙，实际上是给子孙的一种负担。往往子孙在掌握了巨额财富以后无法很好的把握自己的人生，从而成为大家口中的‘二世祖’。现在美国已经诸多富豪表示会仅给自己子女留下必要的生活需要，其余资产将捐向社会做福利事业或者交给其他有能力的为社会创造更多财富。意识将会推动事物发展，正是社会精神文明的发展了推动了物质文明的演变。在进入这个阶段以后，依赖资本主义本身崇尚的高度自由，生产资料可能会逐渐的高度积聚。那么在西方式的泛民主主义社会体制中，掌握高度凝聚生产资料的新资产阶级会进一步通过赞助政客选举等各种形式加强对政治推动作用。政治也会反向为这些新资产阶级服务，形成一种比帝国主义更进一步的社会体制。在中国式的社会主义国家，掌握生产资料的是国资委（中共中央国家资产管理委员会）。民主集中制的中央政府指挥国资委，国资委为国家发展服务。而帝国主义在进入生产资料的寡头时代以后，也会形成一个不亚于中央集权的蛮横政体，并且可能比稳重的集权政府更具弹性。
综上所述，帝国主义在未来有可能进入生产资料寡头时代以后，资本主义政体可能还会更进一步的进行政体的内部机制收敛。那么，我们应该如何称呼那种社会形态？资本主义三代？还是帝国主义二代？老夫心若古井还是保留命名权吧。
古城闲人
《联合早报网》
整个一个概念混乱。那帝国主义是列宁的结论，关马克思屁事？
楼上的,不能说"P"这字
否则你会被版主"和谐"了
还是改了吧
否则你会被版主"和谐"了
还是改了吧