超级军网真实的马其顿方阵究竟有多厉害？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 15:15:10
]]
同问、 如果真是这样的阵势，太死板了
合着马其顿就只有方阵，骑兵、弓箭手统统无视。
原帖由 凤百羽 于 2007-7-6 13:39 发表
合着马其顿就只有方阵，骑兵、弓箭手统统无视。
就看是谁主力，怎么用的问题。方正显然是核心，攻坚和骑兵都是辅助，这就导致了移动比较缓慢，一旦被瓦解很难组成二次防御工事或者进攻。我是这么认为的:victory:
原帖由 凤百羽 于 2007-7-6 13:39 发表
合着马其顿就只有方阵，骑兵、弓箭手统统无视。
没有马鞍马镫的骑兵恐怕也就能算骑马步兵，而且马其顿军队中的骑兵数量恐怕比不上秦军吧。
至于弓箭手，马其顿军团中有成建制的弓箭手配置吗？:o :o
原帖由 happygolf 于 2007-7-6 13:50 发表
没有马鞍马镫的骑兵恐怕也就能算骑马步兵，而且马其顿军队中的骑兵数量恐怕比不上秦军吧。
至于弓箭手，马其顿军团中有成建制的弓箭手配置吗？:o :o
古代弓箭的工艺水平，我们基本可以无视白种人的存在。一群野蛮人:victory: :victory:
马其顿方阵步兵的防护性是比古希腊重步兵要弱的，因为要双手持长矛，因而盾被缩小，护甲页减轻。 单纯看方阵，是重进攻而轻防御的。
但菲利普和亚历山大的军事改革塑造的是个整体性的战争机器，除了重步兵方阵，还有操投射兵器的轻步兵和实施侧翼掩护和突击的重骑兵，
整体上并不存在太明显的弱点，想抓住，那就要看你的军队的训练水平和指挥艺术了。而很遗憾的是，亚历山大是顶尖高手。
但菲利普和亚历山大的军事改革塑造的是个整体性的战争机器，除了重步兵方阵，还有操投射兵器的轻步兵和实施侧翼掩护和突击的重骑兵，
整体上并不存在太明显的弱点，想抓住，那就要看你的军队的训练水平和指挥艺术了。而很遗憾的是，亚历山大是顶尖高手。
原帖由 happygolf 于 2007-7-6 13:50 发表
没有马鞍马镫的骑兵恐怕也就能算骑马步兵，而且马其顿军队中的骑兵数量恐怕比不上秦军吧。
至于弓箭手，马其顿军团中有成建制的弓箭手配置吗？:o :o
骑马步兵是下马作战的,你听说过马其顿骑兵是下马作战的吗?
要说数量,长平之战秦军有记载的骑兵数量是5000千人,而高加米拉战役,马其顿有骑兵7千人
马其顿军团中当然有成建制的弓箭手配置,而且还有成建制标枪手配置
原帖由 hkg36 于 2007-7-6 14:37 发表
骑马步兵是下马作战的,你听说过马其顿骑兵是下马作战的吗?
要说数量,长平之战秦军有记载的骑兵数量是5000千人,而高加米拉战役,马其顿有骑兵7千人
马其顿军团中当然有成建制的弓箭手配置,而且还有成建制 ...
没听说过，骑兵下马作战那算得上哪门子骑兵阿
]]
原帖由 fengxiang 于 2007-7-6 14:44 发表
没听说过，骑兵下马作战那算得上哪门子骑兵阿
法国龙骑兵就是下马作战,下马作战在克雷西战役之后的中世纪欧洲很流行
在东方,薛延陀南下时也曾让骑兵下马作战.
]]
大家写封信给央视十套的探索与发现频道，专门搞一集秦军与马其东军团的碰撞应该收视率不错:victory:
]]
原帖由 hkg36 于 2007-7-6 15:14 发表
秦国在长平之战中能动用5000骑兵,那么全国应该远不止5000,不过这没有什么意义,全国有的数量并不能够全部集中到一场战役中.
当时骑兵并不是作战的主力,长平之战时秦军只有5000骑兵并不奇怪
马其顿军团中弓箭 ...
记得秦军的骑兵大多都是担当侦查、袭扰、以骑射为主:hug:
原帖由 凤百羽 于 2007-7-6 13:39 发表
合着马其顿就只有方阵，骑兵、弓箭手统统无视。
是的，如果马其顿PK大秦帝国，对秦军来说，唯一可能威胁到秦军的，就只有马其顿的主力部队，马其顿方阵里的步兵了。秦军在一统中原后和北方的匈奴人进行过一次大战，其结果是拥有几十万以上战马的匈奴人惨败。从这点上，就可能看出秦人对骑兵作战是有心得的。以马其顿的骑兵实力，远远的不能和匈奴人比较，匈奴骑兵都被秦帝国打的满地找牙了，更何况区区的马其顿骑兵。而马其顿的弓箭手，都更没有什么和秦军比较的资格了。秦军的弓箭兵和弩弓兵，是当时全世界范围里最好的和最强大的。而马其顿人的弓箭兵，在马其顿的军队序列里，也就是个辅助的角色。人数、质量、射程、作战性质上的绝对劣势，使得马其顿的弓箭部队，根本不足以和秦军的弓箭兵部队进行对射对战。
想起一个战例，李世勣与薛延驼部会战与青山，薛延驼部万箭齐发，唐军战马伤亡惨重，李世勣命令唐军下马持长槊向薛延驼军发起冲锋，大败薛延驼部，这场战役唐军也是以少胜多
光谈兵器看不出来，二战对德国陆军坦克部队的评价就是“没有数量和质量优势，只有战术优势”！
]]
]]
原帖由 沉睡的人 于 2007-7-6 16:05 发表
战术优势？马其顿有多少战术？能和从春秋打到战国，战争了几百年的秦人比较吗？秦国灭掉的六国，哪个不是在几百年战争中，在几百个大小国家里大浪掏沙脱颖而出的战争强国。中国当时的兵家思想者的战略 ...
秦军恶仗也不少，春秋战国可是我国军事思想百家齐放，集大成的时候，论战术战略，都不属同期的罗马和马其盾:victory:
秦打下了多大的疆域， 马其顿才多点大，有可比性么
路过说两句:
马齐顿军体系对于希腊军体系的进化是骑兵的地位
马齐顿军体系和罗马军体系的主要差别还是骑兵的地位
两个军体系共同特色是对基层军官的广泛培养,罗马出了那么多军阀就不说了,搞基大帝搁屁后那一堆瓜分底盘的继承人还有他那情人都不是假的.
去买或者借两本书好好看看,别老说马齐顿就只想到方阵,方阵的确是马齐顿军体系的核心,但是没有铁锤你打不了铁.
关于对于马齐顿军事的种种误解,可以去看海罗尼亚(马齐顿搁希腊),格拉库斯河(跨河战轻骑兵),还有著名的高加米拉,能够比较清楚地体现马齐顿军体系的运做以及搞基大帝的疯狂,关于马齐顿军攻坚能力的可以参考哈利卡纳苏斯,推罗,加沙.
马齐顿进入印度那会,马齐顿军已经是个大杂烩了,雇佣军骑兵,异族弓箭手,各类五花八门的轻步骑兵还有战象已经混杂进了原来的马齐顿军体系了,到后来继承将领之间的战争,托那些被越搞越长的长矛(这个就是7米长矛的来由)的福,马齐顿方阵等原有单位的地位才逐渐衰落,以至于最后被更加灵活的罗马军体系所取代.
说回来从十五世纪晚期到三十年战争时期中广泛兴起的欧洲新军中依然能看到马齐顿军体系的痕迹,持长矛的步兵方阵(盾牌和胸甲变成了单块胸甲,前排有了戟手和刀盾手)依然是整个军队的主力,各类骑兵,火枪手,火炮担当辅助作战的任务.一直持续到刺刀的出现,火药武器的突飞猛进,横队的出现.
关于火器出现前的远射兵器的杀伤能力,懒得搅,搅了某人也听不进去,SC的古战和架空有一大堆的资料,17楼的例子也不错,爱怎么玩怎么玩去.
战术和战略方面,搞基大帝的疯狂和独眼龙的随机应变一样,需要自己去慢慢体会,不是写本书然后后人看了还能妄图学会的.
最后,拿民兵和雇佣军比数量跟拿雇佣军和民兵比素质一样下流,当然,民兵注定没办法从希腊一路走到印度.
走人
马齐顿军体系对于希腊军体系的进化是骑兵的地位
马齐顿军体系和罗马军体系的主要差别还是骑兵的地位
两个军体系共同特色是对基层军官的广泛培养,罗马出了那么多军阀就不说了,搞基大帝搁屁后那一堆瓜分底盘的继承人还有他那情人都不是假的.
去买或者借两本书好好看看,别老说马齐顿就只想到方阵,方阵的确是马齐顿军体系的核心,但是没有铁锤你打不了铁.
关于对于马齐顿军事的种种误解,可以去看海罗尼亚(马齐顿搁希腊),格拉库斯河(跨河战轻骑兵),还有著名的高加米拉,能够比较清楚地体现马齐顿军体系的运做以及搞基大帝的疯狂,关于马齐顿军攻坚能力的可以参考哈利卡纳苏斯,推罗,加沙.
马齐顿进入印度那会,马齐顿军已经是个大杂烩了,雇佣军骑兵,异族弓箭手,各类五花八门的轻步骑兵还有战象已经混杂进了原来的马齐顿军体系了,到后来继承将领之间的战争,托那些被越搞越长的长矛(这个就是7米长矛的来由)的福,马齐顿方阵等原有单位的地位才逐渐衰落,以至于最后被更加灵活的罗马军体系所取代.
说回来从十五世纪晚期到三十年战争时期中广泛兴起的欧洲新军中依然能看到马齐顿军体系的痕迹,持长矛的步兵方阵(盾牌和胸甲变成了单块胸甲,前排有了戟手和刀盾手)依然是整个军队的主力,各类骑兵,火枪手,火炮担当辅助作战的任务.一直持续到刺刀的出现,火药武器的突飞猛进,横队的出现.
关于火器出现前的远射兵器的杀伤能力,懒得搅,搅了某人也听不进去,SC的古战和架空有一大堆的资料,17楼的例子也不错,爱怎么玩怎么玩去.
战术和战略方面,搞基大帝的疯狂和独眼龙的随机应变一样,需要自己去慢慢体会,不是写本书然后后人看了还能妄图学会的.
最后,拿民兵和雇佣军比数量跟拿雇佣军和民兵比素质一样下流,当然,民兵注定没办法从希腊一路走到印度.
走人
忘记说了,既然连马齐顿军体系的具体情况都搞不清楚,发这种帖子跟扯淡没区别.反之秦军一样
捞分走人
捞分走人
无知的人总是自大的，还喜欢搞些“关公战秦琼”之类的东西来YY;P
无知的人总是自大的，还喜欢搞些“关公战秦琼”之类的东西来YY;P
原帖由 铁将军 于 2007-7-6 16:56 发表
路过说两句:
马齐顿军体系对于希腊军体系的进化是骑兵的地位
马齐顿军体系和罗马军体系的主要差别还是骑兵的地位
两个军体系共同特色是对基层军官的广泛培养,罗马出了那么多军阀就不说了,搞基大帝搁屁后那一 ...
哈，老铁又来捧俺臭脚牙啦:D 怎么你风格还是没有改变呀，谈马其顿和秦军的话题，怎么就能给你拉到15、16世纪火器时代去了。海谈无边论，我看你还是不要再玩这招了。真要和俺论论马其顿和大秦帝国的话题，请拿出你的本事来，只和我谈马其顿和秦的这个军事话题。
原帖由 铁将军 于 2007-7-6 17:00 发表
忘记说了,既然连马齐顿军体系的具体情况都搞不清楚,发这种帖子跟扯淡没区别.反之秦军一样
捞分走人
你不是吧，怎么惰落到了捞分族的层次上去了。
所谓的6米变态枪是马其顿末期的装备,是在和罗马人对抗的战场上露面的BT,亚历山大那时候并没有这种吓人的怪物.
]]
原帖由 沉睡的人 于 2007-7-6 15:50 发表
秦帝国里的名将如云，这点比起马其顿一个光杆司令亚历山大来说，绝对措措有余。秦人在军功爵的刺激下，全民闻战而贺，军队的士气和斗志，在整个世界历史里都是没的说的。
已知的秦军，是一支综合性的军队。军队里有骑兵、战车兵、弓箭兵、弩弓兵、近战冲阵死士、重装步兵、长枪兵、重型武器兵种.......。秦军在战术上有：修建壁垒阻击敌人推进、精锐部队大纵深包抄敌人后方、以骑兵车兵混合编排进攻几倍几十倍数量的敌人骑兵军团（打击匈奴的战争里）、超远距离长途山地作战（进攻岭南）、大量的工程部队或人员在战争中随时协助军队作战（长平的壁垒、南岭的灵渠）........。秦军又是一支意志力、适应力、忍耐力卓越的军队。是能够在大草原、山地、丘陵、热带密林等等各种地形地貌，进行长期艰苦的作战的军队。这点上比较马其顿人进攻印度和秦军进攻岭南，就可见秦军在军队素质上对马其顿人的领先。
吹牛不是这个吹法，秦军的骑兵比不上马其顿，缺少重骑兵是致命的弱点。战车兵在当时已经是落后兵种， 波斯用战车对付马其顿被打的落花流水。长枪兵是属于重步兵的，不知道你的重步兵拿什么更有效的武器？ 重型武器是什么武器？ 如果是攻城武器的话西方页很完善。
你说的那些战法亚历山大征服中亚西亚时也大量遇到， 你应该多了解一下世界史。
原帖由 雪千寻 于 2007-7-6 19:27 发表
所谓的6米变态枪是马其顿末期的装备,是在和罗马人对抗的战场上露面的BT,亚历山大那时候并没有这种吓人的怪物.
答对，亚历山大时期只是4米3而已。不算很长。而且马其顿体系的主力并不是方阵。再说了马其顿可都是职业兵，有团队训练的，秦军目前还没发现有关集体训练的记录。
原帖由 gotohell 于 2007-7-6 16:29 发表
秦打下了多大的疆域， 马其顿才多点大，有可比性么
你说反了吧？
拉面大的地方:D
除了伴友骑兵外,应该还有特萨利骑兵也是的.
]]
原帖由 沉睡的人 于 2007-7-6 20:13 发表
你以为马其顿的骑兵，就是真正意义上的重装骑兵了吗？英国人是怎么用长弓屠杀法国重装骑兵的战例又不是没有。中国古代以弓箭兵对付敌人骑兵的战例更不是没有。我道问问你了，所谓的马其顿的区区数量的 ...
你并不了解秦汉时期世界范围内游牧民族的基本状态，在那个历史时期，这些纯游牧民基本是处在一个分散部落联盟的状态下，并不是后来如金，辽这样的半农半牧的组织性大大强化的政权， 他们对中原的侵扰是以一种周期性的劫掠为表现形式，所以即使是处在春秋战国时期中原分散， 北方游牧民族也从未构成实质性的威胁。即使是冒顿单于名义上统一，也必然是以作为部落的总头子的面目出现，更不要说秦朝时期匈奴即非后来那么强大（东胡都可以随便欺负它），也非一个统一牢固的大军团。 蒙恬北逐匈奴，事实上就是把河套这一个区域的若干游牧民部落赶跑， 其它区域的牧民部落甚至都不一定会愿意出兵帮他们打， 至于你想像中的秦朝大军与几十万组织严密的骑兵军团作战的场景压根就不会出现。
当时没有马镫，所以重骑兵的培养很困难，所以马其顿拥有重骑兵就称为以个巨大的优势， 马其顿的重骑兵基本都是贵族阶层，从小接受严格的训练，才可以在一定程度上达到实用的重骑兵的战力。 以当时的指挥通信能力， 这只重骑兵就可以寻找对方战阵的弱点发动冲击使之崩溃。
至于英法的战例你要好好看，不要被表象所迷惑
哈哈，直接下载个罗马全面战争玩一下不就都知道了吗，不过我不喜欢用马其顿，随便选个罗马或者佳太基还是博士几下就把马其顿搞了。
帝国时代I马其顿方阵
]]