楼市股市两重天

众所周知，正当牛气冲天的股市成为07年上半年的焦点话题时，“痛下杀手”的管理层在一夜之间（5月30日）就以调高3‰印花税的手段，将股市接连几天打压在跌停板上，致使股市市值快速蒸发1.5～2万亿元。哀鸿遍市的绝大多数散户股民，资本损失分别达到15％～40％，成了“买者自负”的最大痛苦群体。而“股市有风险，入市需谨慎”的市场忠告，再一次阻挡了股民对资本市场风险的深度思考，只认为是：“买者自负”天经地义，资本损失运气不济，怨天尤人毫无道理，静待机会东山再起。

然而与此相反的是，野马脱缰的楼市，却连年一路高涨势如破竹，不论管理层出台多少调控手段，楼市这匹脱缰的野马，都能够冲破管理层的重重阻拦，目中无“规” 地把楼价节节推高，致使急需房屋者对楼价屡屡望而怯步，投资投机者对楼价暗暗窃喜。然而奇怪的是，畸形的楼市从来没有“楼市有风险，买楼虚谨慎”的市场忠告，同样也没有“买者自负”的警告。时至今日，管理层对于楼市的各种宏观调控手段，不但没有阻止楼市畸形发展，也没有阻挡楼价一路高涨。面对各种宏观调控手段对楼市的失败，管理层在国民的心中不但是失败的管理者，而且针对楼市的各种宏观调控手段也变成了国民怀疑管理者能力的证据。

股市与楼市，缘何命不同？从表面上看，反应的是管理层“有能力控制股市”与“无能力控制楼市”的两种鲜明反差。然而，问题的根源却并不在于此，“有能力控制股市”与“无能力控制楼市”只是一种表象，真正的根源在于——“直接利益”与“间接利益”的“利益根源”上。

首先，股市是一个面向社会开放的资本市场，管理层除了对股市征收具有“直接利益”的印花说外，几乎没有额外的“直接利益”。而资本市场不论发展好与坏，从资本市场首先获取“直接利益”的都只能是资本市场的各种参与者，而于对管理层而言，更多的是“间接利益”的增加或者减少。  其次，楼市是一个对社会开放的 “特殊市场”，之所以称谓“特殊市场”，完全是源于管理层对土地资源的绝对控制，而这种绝对控制就意味着土地资源与管理层的“直接利益”密切相关。尽管管理层也会从楼市中获得另一种“直接利益”——税金，但绝对控制土地资源的“直接利益”＋楼市税金“直接利益”却构成了管理层的双重“直接利益”，而“间接利益”几乎可以忽略不计。由此可见，在楼市的生产要素交易中，土地交易首当其中，不论是协议转让也好、有偿出让也是、挂牌拍卖也罢、公开出售也然、抑或是其他的幕后交易，管理层都会在的一时间得到“直接利益”（土地出让金）。

股市与楼市，缘何命不同？从上述观点不难看出，假如把股市与楼市中和管理层有关的“直接利益”——税金，排除本文的讨论话题的话，我们就能清晰地看到，股市对于管理层剩下的只是“间接利益”，而楼市对于管理层却仍就保留着“直接利益”（土地出让金）。那么问题来了，在“直接利益”与“间接利益”的考验面前，对任何人来说，首选的只能是与自己利益息息相关的“直接利益”，而不会是“间接利益”，这也是分析问题的起码逻辑！由此可见，上面提到的管理层“有能力控制股市”与“无能力控制楼市”的两种鲜明反差，其实背后完全是“直接利益”与“间接利益”的选择性反差，而决不是管理层管理能力的管理型反差。

综上所述不难看出，“股市与楼市，缘何命不同”的真正原因，并非是管理层管理能力的问题，而是“直接利益”与“间接利益”的选择性问题。打压股市易，打压楼市难，股市与楼市，缘何命不同？但愿愚下的一家之言能对各位有所启示。众所周知，正当牛气冲天的股市成为07年上半年的焦点话题时，“痛下杀手”的管理层在一夜之间（5月30日）就以调高3‰印花税的手段，将股市接连几天打压在跌停板上，致使股市市值快速蒸发1.5～2万亿元。哀鸿遍市的绝大多数散户股民，资本损失分别达到15％～40％，成了“买者自负”的最大痛苦群体。而“股市有风险，入市需谨慎”的市场忠告，再一次阻挡了股民对资本市场风险的深度思考，只认为是：“买者自负”天经地义，资本损失运气不济，怨天尤人毫无道理，静待机会东山再起。

然而与此相反的是，野马脱缰的楼市，却连年一路高涨势如破竹，不论管理层出台多少调控手段，楼市这匹脱缰的野马，都能够冲破管理层的重重阻拦，目中无“规” 地把楼价节节推高，致使急需房屋者对楼价屡屡望而怯步，投资投机者对楼价暗暗窃喜。然而奇怪的是，畸形的楼市从来没有“楼市有风险，买楼虚谨慎”的市场忠告，同样也没有“买者自负”的警告。时至今日，管理层对于楼市的各种宏观调控手段，不但没有阻止楼市畸形发展，也没有阻挡楼价一路高涨。面对各种宏观调控手段对楼市的失败，管理层在国民的心中不但是失败的管理者，而且针对楼市的各种宏观调控手段也变成了国民怀疑管理者能力的证据。

股市与楼市，缘何命不同？从表面上看，反应的是管理层“有能力控制股市”与“无能力控制楼市”的两种鲜明反差。然而，问题的根源却并不在于此，“有能力控制股市”与“无能力控制楼市”只是一种表象，真正的根源在于——“直接利益”与“间接利益”的“利益根源”上。

首先，股市是一个面向社会开放的资本市场，管理层除了对股市征收具有“直接利益”的印花说外，几乎没有额外的“直接利益”。而资本市场不论发展好与坏，从资本市场首先获取“直接利益”的都只能是资本市场的各种参与者，而于对管理层而言，更多的是“间接利益”的增加或者减少。  其次，楼市是一个对社会开放的 “特殊市场”，之所以称谓“特殊市场”，完全是源于管理层对土地资源的绝对控制，而这种绝对控制就意味着土地资源与管理层的“直接利益”密切相关。尽管管理层也会从楼市中获得另一种“直接利益”——税金，但绝对控制土地资源的“直接利益”＋楼市税金“直接利益”却构成了管理层的双重“直接利益”，而“间接利益”几乎可以忽略不计。由此可见，在楼市的生产要素交易中，土地交易首当其中，不论是协议转让也好、有偿出让也是、挂牌拍卖也罢、公开出售也然、抑或是其他的幕后交易，管理层都会在的一时间得到“直接利益”（土地出让金）。

股市与楼市，缘何命不同？从上述观点不难看出，假如把股市与楼市中和管理层有关的“直接利益”——税金，排除本文的讨论话题的话，我们就能清晰地看到，股市对于管理层剩下的只是“间接利益”，而楼市对于管理层却仍就保留着“直接利益”（土地出让金）。那么问题来了，在“直接利益”与“间接利益”的考验面前，对任何人来说，首选的只能是与自己利益息息相关的“直接利益”，而不会是“间接利益”，这也是分析问题的起码逻辑！由此可见，上面提到的管理层“有能力控制股市”与“无能力控制楼市”的两种鲜明反差，其实背后完全是“直接利益”与“间接利益”的选择性反差，而决不是管理层管理能力的管理型反差。

综上所述不难看出，“股市与楼市，缘何命不同”的真正原因，并非是管理层管理能力的问题，而是“直接利益”与“间接利益”的选择性问题。打压股市易，打压楼市难，股市与楼市，缘何命不同？但愿愚下的一家之言能对各位有所启示。