执金戟以戍我四方，夫何以谓素甲之东西耶？ 但着何妨！

看大家如此激烈地争论07军服，老猫也忍不住想说两句，但猫想说的并非什么桃形帽徽和级别资历表这些好不好看，我只想谈谈由军服引申的，我们对待军事正规化变革的潜在态度。

进入正题，关于此次的军服变革，

猫以为，全盘西化当然不可取，但总打着所谓“中国特色”而几乎逢西必反，这也是不理智的，尽管为避此嫌而每每总不忘要带上一句“应洋为中用”，其实真要拿来用时又这样那样的举出一堆“不合国情，不合政体”等等理由，也不管其存在和发展至今的必然性和专业性，说到底，哪有什么洋为中用，为我独尊才是心里的潜台词。

实际上，军服的改变，美观作为目的其实都是在次次之后，其首要的目的，乃是要使军队变得专业化，正规化，职业化，条例化，而军服正是完成此任务的其中一个无法回避的载体。可以这么说，西方现代军服演化百年而成现在的形式，有其专业演进的必然原因和合理理由，各国军服在现阶段逐渐趋同，此原因除当然有部分崇尚和模仿强势武装外，绝大部分原因仍无可否认是军队自身专业化建设的需要。

在此，美观真的不是第一考虑，但军服是一个非常严谨和专业的服饰，它的特点是很奇怪的，那就是越专业则越美观，这一点和设计飞机中“好看的飞机一定是好飞机”有殊途同归的味道。可以这样说，不管是西方的还是苏式的（不要说什么东方的，东方阵营的服装几乎都源自原苏军的制服样式，而仅仅一个中国68－87的特色军服怎能全权代表得了东方阵营？），其军种服饰也好，勋章略表也好，出现在哪里，以哪种方式和形式出现，一定是有严格条例出处和理由的，其自身发展代表和反映了现代军事百年来的历场军事变革和惨烈战斗得结果，因此，存在即是理由。

我想大家应该不会否认一点：那就是现代军事的萌芽在西方而非中国，现代军事的模式起源西方而不是中国，现代军事决定世界命运的历次主战场在西方而不是中国（包括苏德的欧洲战场），现代军事科学的革命起源和发起于西方而非中国，中国现代军事思想启蒙是来自西方，中国现代军事条例归根到底也原自西方（主要是德日，国共双方均是）。。。。

如此种种，只说明一点，那就是，对于现代军事科学理论，中国实在只是一个后来的学生，虽然靠前赴后继的民族精神打了很多硬仗胜仗，但就专业化，正规化，职业化来说，几十年来我们仍没有到达学成出师的地步，更勿论独步世界引领全球了，在目前阶段学习不可耻，依葫芦画瓢的模仿也不可耻，关键是要学就一定要学象，学到家，搞清楚别人如此设计的原因、出处、好处等等，在这些都没有消化前，我们并有资格评论其存在的意义，或符不符合现阶段我们自己的审美，你可以选择舍弃，但你不能仅仅依据盲目的意识形态而妄自菲薄。

西方如何？ 东方又如何？ 美军如何？手下败将的国军又如何？对于军队来说，要在目前越来越全球一体化的今天打赢未来战争，那就必须先低下头，潜下心来虚心学习如何尽快实现专业化，正规化，职业化等等，现阶段象谁并不重要，等真正毕业出师之时再来讨论什么是应该突出的中国特色吧。

一个高度专业化，正规化，职业化的军队，其战斗力是惊人的，其威望也是显赫的，这个时候，其自身自然显示出来的特色，才是值得归纳总结和保留发扬的，也是很容易被别人接受进而效仿的。而在此之前，除了战斗精神和尚武铁血的传统外，众多的所谓特色，不过就是一只尚未完成蜕变的军队，在一段时间内的特点，习惯和传统认知， 这些东西根本不应该成为变革的阻力，而随着向专业化的更高层次蜕变，很多目前认为是“祖宗之法”的东西，将历史地，必然地被放弃。有时候，敢于放弃是需要勇气的，也只有有这种勇气，才能使自己拥有敢于学习，敢于跟随，进而敢于并行，最终敢于超越的气质。

中国的不一定就是最好的，特色的不一定就是合理的。传统也是在不断沉淀的，一层又一层，正如考古现场的土层刨面，较新的总会盖住较旧的。。。执金戟以戍我四方，大丈夫何以谓素甲之东西耶？ 但着何妨？:)看大家如此激烈地争论07军服，老猫也忍不住想说两句，但猫想说的并非什么桃形帽徽和级别资历表这些好不好看，我只想谈谈由军服引申的，我们对待军事正规化变革的潜在态度。

进入正题，关于此次的军服变革，

猫以为，全盘西化当然不可取，但总打着所谓“中国特色”而几乎逢西必反，这也是不理智的，尽管为避此嫌而每每总不忘要带上一句“应洋为中用”，其实真要拿来用时又这样那样的举出一堆“不合国情，不合政体”等等理由，也不管其存在和发展至今的必然性和专业性，说到底，哪有什么洋为中用，为我独尊才是心里的潜台词。

实际上，军服的改变，美观作为目的其实都是在次次之后，其首要的目的，乃是要使军队变得专业化，正规化，职业化，条例化，而军服正是完成此任务的其中一个无法回避的载体。可以这么说，西方现代军服演化百年而成现在的形式，有其专业演进的必然原因和合理理由，各国军服在现阶段逐渐趋同，此原因除当然有部分崇尚和模仿强势武装外，绝大部分原因仍无可否认是军队自身专业化建设的需要。

在此，美观真的不是第一考虑，但军服是一个非常严谨和专业的服饰，它的特点是很奇怪的，那就是越专业则越美观，这一点和设计飞机中“好看的飞机一定是好飞机”有殊途同归的味道。可以这样说，不管是西方的还是苏式的（不要说什么东方的，东方阵营的服装几乎都源自原苏军的制服样式，而仅仅一个中国68－87的特色军服怎能全权代表得了东方阵营？），其军种服饰也好，勋章略表也好，出现在哪里，以哪种方式和形式出现，一定是有严格条例出处和理由的，其自身发展代表和反映了现代军事百年来的历场军事变革和惨烈战斗得结果，因此，存在即是理由。

我想大家应该不会否认一点：那就是现代军事的萌芽在西方而非中国，现代军事的模式起源西方而不是中国，现代军事决定世界命运的历次主战场在西方而不是中国（包括苏德的欧洲战场），现代军事科学的革命起源和发起于西方而非中国，中国现代军事思想启蒙是来自西方，中国现代军事条例归根到底也原自西方（主要是德日，国共双方均是）。。。。

如此种种，只说明一点，那就是，对于现代军事科学理论，中国实在只是一个后来的学生，虽然靠前赴后继的民族精神打了很多硬仗胜仗，但就专业化，正规化，职业化来说，几十年来我们仍没有到达学成出师的地步，更勿论独步世界引领全球了，在目前阶段学习不可耻，依葫芦画瓢的模仿也不可耻，关键是要学就一定要学象，学到家，搞清楚别人如此设计的原因、出处、好处等等，在这些都没有消化前，我们并有资格评论其存在的意义，或符不符合现阶段我们自己的审美，你可以选择舍弃，但你不能仅仅依据盲目的意识形态而妄自菲薄。

西方如何？ 东方又如何？ 美军如何？手下败将的国军又如何？对于军队来说，要在目前越来越全球一体化的今天打赢未来战争，那就必须先低下头，潜下心来虚心学习如何尽快实现专业化，正规化，职业化等等，现阶段象谁并不重要，等真正毕业出师之时再来讨论什么是应该突出的中国特色吧。

一个高度专业化，正规化，职业化的军队，其战斗力是惊人的，其威望也是显赫的，这个时候，其自身自然显示出来的特色，才是值得归纳总结和保留发扬的，也是很容易被别人接受进而效仿的。而在此之前，除了战斗精神和尚武铁血的传统外，众多的所谓特色，不过就是一只尚未完成蜕变的军队，在一段时间内的特点，习惯和传统认知， 这些东西根本不应该成为变革的阻力，而随着向专业化的更高层次蜕变，很多目前认为是“祖宗之法”的东西，将历史地，必然地被放弃。有时候，敢于放弃是需要勇气的，也只有有这种勇气，才能使自己拥有敢于学习，敢于跟随，进而敢于并行，最终敢于超越的气质。

中国的不一定就是最好的，特色的不一定就是合理的。传统也是在不断沉淀的，一层又一层，正如考古现场的土层刨面，较新的总会盖住较旧的。。。执金戟以戍我四方，大丈夫何以谓素甲之东西耶？ 但着何妨？:)