超级军网請問幾個有關火箭運載係數的問題
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 16:15:38
這幾天比較有空 小弟查了一下目前世界上各主要火箭載具 順便算了一下各載具的 GTO運載係數
日本 H2-A 204構型是目前日本運載能力最強的火箭 但是他的 GTO運載係數只有 1.28%
比起 CZ-2B 的 1.19% 高不了多少 和其他同級的火箭如 Delta-4 Atlas-5 Ariane-5 相比
更是落後 這幾種火箭運載能力最強的構型運載係數都在 1.5% 以上 Delta-4 更有構型超過 2%
這讓小弟深感疑惑 H2-A 的發動機號稱使用分級燃燒技術 而已上幾種火箭都是燃氣發生引擎
為什麼 H2-A 的運載係數反而落後不少? 甚至不比 CZ-3B 高多少?
發射緯度跟助推器應該都不是理由 種子島的緯度(北緯30)不比西昌(北緯28)高多少
以上提到的歐美火箭也都採用固體助推
此外就我找到的長征五資料
3.35M 模塊的運載係數也都不高 甚至不比現有的 CZ-3B 高 (運載力最大的構型 GTO運載係數為 1.15%)
長征五的 5M 模塊運載係數比前面的歐美火箭毫不遜色
但為什麼 3.35M 模塊的運載係數差這麼多? 照理說用了較好的引擎運載係數應該上升才是?
這又是什麼原因造成的?
是火箭的結構不同所造成的?
還有日本 H2-A 的 LE-7A 引擎使用分級燃燒技術
但他的真空比沖是 440s 並沒有比歐洲 Ariane-5 所用 Vulcain 的 431.2 高多少
Vulcain 前面提到過用的是較舊的燃氣發生技術
這是什麼原因? 照理說差距應該更大才對不是嗎?
最後
俄羅斯 Proton 質子火箭的主引擎氧化劑跟燃料還是 UDMH 跟 N2O4
但是他的真空比沖達到 316s(RD-253) 327s(RD-210) 已經不比煤油引擎低到哪邊去了
相對之下使用同樣燃料的現有長征火箭引擎 YF-20 的真空比沖只有 289s
這差距主要是什麼造成的?這幾天比較有空 小弟查了一下目前世界上各主要火箭載具 順便算了一下各載具的 GTO運載係數
日本 H2-A 204構型是目前日本運載能力最強的火箭 但是他的 GTO運載係數只有 1.28%
比起 CZ-2B 的 1.19% 高不了多少 和其他同級的火箭如 Delta-4 Atlas-5 Ariane-5 相比
更是落後 這幾種火箭運載能力最強的構型運載係數都在 1.5% 以上 Delta-4 更有構型超過 2%
這讓小弟深感疑惑 H2-A 的發動機號稱使用分級燃燒技術 而已上幾種火箭都是燃氣發生引擎
為什麼 H2-A 的運載係數反而落後不少? 甚至不比 CZ-3B 高多少?
發射緯度跟助推器應該都不是理由 種子島的緯度(北緯30)不比西昌(北緯28)高多少
以上提到的歐美火箭也都採用固體助推
此外就我找到的長征五資料
3.35M 模塊的運載係數也都不高 甚至不比現有的 CZ-3B 高 (運載力最大的構型 GTO運載係數為 1.15%)
長征五的 5M 模塊運載係數比前面的歐美火箭毫不遜色
但為什麼 3.35M 模塊的運載係數差這麼多? 照理說用了較好的引擎運載係數應該上升才是?
這又是什麼原因造成的?
是火箭的結構不同所造成的?
還有日本 H2-A 的 LE-7A 引擎使用分級燃燒技術
但他的真空比沖是 440s 並沒有比歐洲 Ariane-5 所用 Vulcain 的 431.2 高多少
Vulcain 前面提到過用的是較舊的燃氣發生技術
這是什麼原因? 照理說差距應該更大才對不是嗎?
最後
俄羅斯 Proton 質子火箭的主引擎氧化劑跟燃料還是 UDMH 跟 N2O4
但是他的真空比沖達到 316s(RD-253) 327s(RD-210) 已經不比煤油引擎低到哪邊去了
相對之下使用同樣燃料的現有長征火箭引擎 YF-20 的真空比沖只有 289s
這差距主要是什麼造成的?
日本 H2-A 204構型是目前日本運載能力最強的火箭 但是他的 GTO運載係數只有 1.28%
比起 CZ-2B 的 1.19% 高不了多少 和其他同級的火箭如 Delta-4 Atlas-5 Ariane-5 相比
更是落後 這幾種火箭運載能力最強的構型運載係數都在 1.5% 以上 Delta-4 更有構型超過 2%
這讓小弟深感疑惑 H2-A 的發動機號稱使用分級燃燒技術 而已上幾種火箭都是燃氣發生引擎
為什麼 H2-A 的運載係數反而落後不少? 甚至不比 CZ-3B 高多少?
發射緯度跟助推器應該都不是理由 種子島的緯度(北緯30)不比西昌(北緯28)高多少
以上提到的歐美火箭也都採用固體助推
此外就我找到的長征五資料
3.35M 模塊的運載係數也都不高 甚至不比現有的 CZ-3B 高 (運載力最大的構型 GTO運載係數為 1.15%)
長征五的 5M 模塊運載係數比前面的歐美火箭毫不遜色
但為什麼 3.35M 模塊的運載係數差這麼多? 照理說用了較好的引擎運載係數應該上升才是?
這又是什麼原因造成的?
是火箭的結構不同所造成的?
還有日本 H2-A 的 LE-7A 引擎使用分級燃燒技術
但他的真空比沖是 440s 並沒有比歐洲 Ariane-5 所用 Vulcain 的 431.2 高多少
Vulcain 前面提到過用的是較舊的燃氣發生技術
這是什麼原因? 照理說差距應該更大才對不是嗎?
最後
俄羅斯 Proton 質子火箭的主引擎氧化劑跟燃料還是 UDMH 跟 N2O4
但是他的真空比沖達到 316s(RD-253) 327s(RD-210) 已經不比煤油引擎低到哪邊去了
相對之下使用同樣燃料的現有長征火箭引擎 YF-20 的真空比沖只有 289s
這差距主要是什麼造成的?這幾天比較有空 小弟查了一下目前世界上各主要火箭載具 順便算了一下各載具的 GTO運載係數
日本 H2-A 204構型是目前日本運載能力最強的火箭 但是他的 GTO運載係數只有 1.28%
比起 CZ-2B 的 1.19% 高不了多少 和其他同級的火箭如 Delta-4 Atlas-5 Ariane-5 相比
更是落後 這幾種火箭運載能力最強的構型運載係數都在 1.5% 以上 Delta-4 更有構型超過 2%
這讓小弟深感疑惑 H2-A 的發動機號稱使用分級燃燒技術 而已上幾種火箭都是燃氣發生引擎
為什麼 H2-A 的運載係數反而落後不少? 甚至不比 CZ-3B 高多少?
發射緯度跟助推器應該都不是理由 種子島的緯度(北緯30)不比西昌(北緯28)高多少
以上提到的歐美火箭也都採用固體助推
此外就我找到的長征五資料
3.35M 模塊的運載係數也都不高 甚至不比現有的 CZ-3B 高 (運載力最大的構型 GTO運載係數為 1.15%)
長征五的 5M 模塊運載係數比前面的歐美火箭毫不遜色
但為什麼 3.35M 模塊的運載係數差這麼多? 照理說用了較好的引擎運載係數應該上升才是?
這又是什麼原因造成的?
是火箭的結構不同所造成的?
還有日本 H2-A 的 LE-7A 引擎使用分級燃燒技術
但他的真空比沖是 440s 並沒有比歐洲 Ariane-5 所用 Vulcain 的 431.2 高多少
Vulcain 前面提到過用的是較舊的燃氣發生技術
這是什麼原因? 照理說差距應該更大才對不是嗎?
最後
俄羅斯 Proton 質子火箭的主引擎氧化劑跟燃料還是 UDMH 跟 N2O4
但是他的真空比沖達到 316s(RD-253) 327s(RD-210) 已經不比煤油引擎低到哪邊去了
相對之下使用同樣燃料的現有長征火箭引擎 YF-20 的真空比沖只有 289s
這差距主要是什麼造成的?
]]
H2-A 現有構型中運載能力最大的是 H-IIA 204
該構型為芯級加上4個 SRB-A 固體助推器
起飛重量 445噸 GTO 運載能力 5.7噸
你說運載係數 1.79%的應該是計畫中有 但實際上沒有實現的構型
長征的話
3.35M 比不上 5M很正常 但運載係數連現有的長3B都比不上才是我的疑惑所在
該構型為芯級加上4個 SRB-A 固體助推器
起飛重量 445噸 GTO 運載能力 5.7噸
你說運載係數 1.79%的應該是計畫中有 但實際上沒有實現的構型
長征的話
3.35M 比不上 5M很正常 但運載係數連現有的長3B都比不上才是我的疑惑所在
我不懂，但我觉得没有必要去追求这个运载系数。如果运用先进技术提高了运载系数，却导致火箭成本暴涨，单位重量的发射成本反而提高，那是毫无意义的。
我认为评价一个火箭的优劣，是在足够的可靠性基础上，尽量降低单位重量有效载荷的发射成本，而不是看它运用了多少先进技术。并且这个可靠也不是越高越好，如果一个火箭的成功率是95％，另一个是99.5％，但后者的成本是前者的3倍，那么后者的意义是不大的（载人的另当别论）。
长征5虽然采用了煤油、氢氧等先进技术（相对现在的长征），但总的目标还是要降低发射成本。因此，它未必就非要去追求运载系数。就算运载系数低一点，但如果能使发射成本降低，也是很划算的。
我认为评价一个火箭的优劣，是在足够的可靠性基础上，尽量降低单位重量有效载荷的发射成本，而不是看它运用了多少先进技术。并且这个可靠也不是越高越好，如果一个火箭的成功率是95％，另一个是99.5％，但后者的成本是前者的3倍，那么后者的意义是不大的（载人的另当别论）。
长征5虽然采用了煤油、氢氧等先进技术（相对现在的长征），但总的目标还是要降低发射成本。因此，它未必就非要去追求运载系数。就算运载系数低一点，但如果能使发射成本降低，也是很划算的。
日本同种类火箭的发射成本是中国的七到八倍，这也就是为什么日本在国际商业发射市场前景暗淡的原因之一，中国的火箭除了成本优势之外就是可靠性也是世界水平的。
日本往往有一种技术情节，认为最先进的技术就是最好的，不怎么考虑我这个项目的目的或者目标是什么，意味用最先进的技术堆砌起来。
日本往往有一种技术情节，认为最先进的技术就是最好的，不怎么考虑我这个项目的目的或者目标是什么，意味用最先进的技术堆砌起来。
可能是因为是两级和三级火箭的区别 还有助推器抛和点火不同
原帖由 Hill 于 2007-6-19 11:04 发表
H2-A 現有構型中運載能力最大的是 H-IIA 204
該構型為芯級加上4個 SRB-A 固體助推器
起飛重量 445噸 GTO 運載能力 5.7噸
你說運載係數 1.79%的應該是計畫中有 但實際上沒有實現的構型
長征的話
3.35M ...
1.79是看日本自己给的数据，不过没看到是什么构型，感觉日本人还是有点吹，纯粹是为数据而数据
估计长5的3.35构型本来就和长3的3.35差别不大吧，发动机改大了主要是提高了可靠性（少用几发），但是运载效率不见得能改善多少。