[原创]现在时中国形象：“沉默”才是最好的选择

现在时中国形象：“沉默”才是最好的选择
现讲个故事：唐顺总还在做太子的时候，有天王叔文陪侍太子下棋。当时有不少人在一起，一边下棋一边讨论政事。谈到宫市的失误，太子说："我正想以此事进谏皇帝。"大家都称赞太子之举。但唯有叔文对此不加可否。下完棋后，太子独留王叔文，问其为何不表态。叔文说："太子的职责是侍奉皇帝膳食与问安，不当言宫外之事。陛下如果怀疑太子收买人心，你将何以解释？"太子大惊，哭泣说："不是先生指点，我哪里晓得这个道理？"遂对王更加尊敬。
这个故事究竟告诉了我们什么样的道理呢？明哲保身？不是！而是一种量力而为的道理。王叔文作为“永贞改革”的主要发起者和参与者如果说他没有正义感和直面问题勇气是不公正的。但他为什么在当时不肯对这种错误妄加评论呢？因为他虽然可以说这种问题的存在，但却没有能力去纠正这种错误的实力。所以他明智的作出了等待的决定。事实也已经向我们证明他的确改革了这个弊端。（当然，永贞改革的失败是因为他们这些文人不懂得如何立威并缺少地位和援助）。
用一面历史的镜子来看看现在的中国。有人说，现在的中国形象可以用两个字来形容——那就是“软弱”。现代中国无论在国际上遇到什么事情都是两字诀来应付，那就是“抗议”，或者加重点说是“严重抗议”。有人就说了：中国现在太过于软弱了，简直已经国将不国了。于是他们就开始骂中国软弱、骂中国政府软弱、骂中国人民软弱。样子就好像他们是坚强无比的一样。
说这种话的人究竟是些什么样的人呢？我看大概可以分为两类：
一种就是精力旺盛，却理性不足，喜欢意气用事的激进人士。我们常说，做事要有热情，爱国也是一样。首先这些人是爱国的，他们的希望就是祖国一天天的变得更加强大。重新的走上世界的巅峰。我们应该赞扬他们这样的理想和热情。但同样的，我们还是要批评他们的理性缺乏。因为他们做事情太愿意用自己的感性好恶来判断自己应该站里的阵营而不是用理性去思考。这是不对的。热情我们要有，但是缺了理性的热情就有偏差的可能。所以当我们需要热情的同时，请运用自己的理性进行不断的思考。
另外一种就是对于国家毫无热情，看上去理性的可以，骨子里却时刻的想着让中国完蛋、让中国政府完蛋、让中国人民完蛋的异己颠覆分子。这些人总是时时刻刻的在关注着中国发生的每一件事情，然后进行一种煽动。这些人经常性的进行所谓的激情的演说（形式是多种多样的）来调动人们去达到他们所希望的那种激动或者说是狂热。然后利用这些群众去做他们的前进炮灰，为实现他们的猥琐目的而丧命（记住是丧命而不是牺牲，这种行为没有任何伟大的目的可言）。这些人熟知“一将功成万骨枯”的道理，当然，将当然是他们，而骨自然是那些可怜的百姓了。这种人是应该被我们每一个尚有爱国心的中国人鄙视和唾弃的。

当我们清楚了是什么人在说“软弱”以后，我们要明白的就是一个核心问题——哦为什么选择沉默，选择冷静呢？
首先一点就是站在现实的角度，一种实力上的考虑。如果谁说现在的中国已经是强大无比的中国，那么他是在搞笑。如果谁说现在的中国已经是天朝盛事的中国，那么他一定是在梦游。现在的中国，如果拿历史上来相比的话可以说只是处在一个初汉时代，一切都还在积累，而不是在丰富。在这个阶段最重要的自我的积累，对于外部来的任何侵扰，只要并没有伤害到自己的主体，那么一切都是可以忍受的。毛主席曾说过一句著名的话：“伤敌十指不如断其一指。”现在我们并没有断其一指的实力，充其量只可以伤其指，至于是不是十指还要看我们的牺牲勇气是不是已经非常的充分。当去年巴格达上演声势浩大的游行的时候，我们似乎看到了一个坚强的反美战士，但仅仅40几天，这个“坚强”的战士就倒下了。而且倒的让人莫名其妙。归根到底就是实力的问题。就像一个肺痨的病人根们无法打败健壮的都是一样。实力，他在很大程度上决定了一个人或一个国家的行为模式。而不是运气在决定。所以我们保持冷静
其次一点就是站在未来的角度，对于我们有思想的人类来说，重要的究竟是历史、现在还是未来呢？当然这三者对于我们来说都是十分重要的。但是最重要的却是未来，因为未来对于我们来说充满着未知而不是已知，这就让我们可以对其进行我们所希望的改造。这就是未来对于我们十分重要的理由所在。想想看，如果我们现在动手对于一切敢于向我们挑战的国家进行报复性行动。那么一种封锁就会出现。到那个时候是还可以发展，但是一种像蜗牛一样的速度就不难以被预见。这样一种近乎于停滞的到来我想是任何人都不想看到的。我们根本不可以为了我们自己的一时之快来葬送了未来的大好前程。所以我们保持沉默。

这又引出了另一个问题：按照我的理论是不是在毛泽东时代的强硬行为就是一种病态的狂热呢？当然不是。有句话叫做：“此一时，彼一时。”任何用一种现在的标注去评价过去的行为都是不道德和不合理的。在当时的历史条件下并没有为我们准备不强硬的空间，尽管我们在当时力求冷静沉默的立场。这种狭小的职能强硬的空间的表现可以追述到朝鲜战争爆发以后（中国参战以前）杜鲁门的第一次发言，他把朝鲜战争说成是共产党的疯狂扩张的一部分，言下之意就是中国是可恶的邪恶国家，应该像去除肿瘤去除掉。于是就有了美国舰队进入台湾海峡。我们没有退路，因为背后就是我们的家园。所以在当时我们只能够选择强硬，因为只有这种选择存在。但是就是在这样一种只有一个选择的情况下我们还是尽量的去保持冷静沉默，像“炮轰金门”就是一个很好的例证。

中国并不会永远沉默，但我们必须先在保持沉默。如果给我们一种假设的存在，苏联的崩溃不是在1991年而是在2001年。那么我们现在的强硬度就会比现在有几个数量级的提高，当然仍然达不到非常强硬。这种假设已经不会在现实中存在了。一个对于我们来说非常重要的国家的不复存在（并不是说他会援助我们，但是一个西方最主要的竞争对手的存在对于我们这种中间国家的好处是无穷无尽的）对于我们是一个非常严重的打击。我们现在时的状态就是随时有变坏的可能性存在，就是这个原因的存在导致了我们必须保持一种冷静沉默的状态。
对于台湾，对于日本我们所要保持的是应该什么态度呢？就现在的态势来说。我们的角色并不是一个追猎者，而是一个张网者。追猎者要主动进攻。但张网捕鸟的人需要的却是静静等候。这就是一种先发制人还是后发制人的选择。敌人动了我们才有充分的充实的理由来进行自卫反击（这种自卫反击的力量程度当然不会只局限于这个词语的表达），否则我们就是师出无名遭人欺。被打压，被封锁，直到被消灭或者是杯自我消灭。

中国不会永远沉默，但在有能力和应该强硬之前，终归哦还是要以一种沉默冷静的态度出现。因为我们还有理性而不是只有感性。现在时中国形象：“沉默”才是最好的选择
现讲个故事：唐顺总还在做太子的时候，有天王叔文陪侍太子下棋。当时有不少人在一起，一边下棋一边讨论政事。谈到宫市的失误，太子说："我正想以此事进谏皇帝。"大家都称赞太子之举。但唯有叔文对此不加可否。下完棋后，太子独留王叔文，问其为何不表态。叔文说："太子的职责是侍奉皇帝膳食与问安，不当言宫外之事。陛下如果怀疑太子收买人心，你将何以解释？"太子大惊，哭泣说："不是先生指点，我哪里晓得这个道理？"遂对王更加尊敬。
这个故事究竟告诉了我们什么样的道理呢？明哲保身？不是！而是一种量力而为的道理。王叔文作为“永贞改革”的主要发起者和参与者如果说他没有正义感和直面问题勇气是不公正的。但他为什么在当时不肯对这种错误妄加评论呢？因为他虽然可以说这种问题的存在，但却没有能力去纠正这种错误的实力。所以他明智的作出了等待的决定。事实也已经向我们证明他的确改革了这个弊端。（当然，永贞改革的失败是因为他们这些文人不懂得如何立威并缺少地位和援助）。
用一面历史的镜子来看看现在的中国。有人说，现在的中国形象可以用两个字来形容——那就是“软弱”。现代中国无论在国际上遇到什么事情都是两字诀来应付，那就是“抗议”，或者加重点说是“严重抗议”。有人就说了：中国现在太过于软弱了，简直已经国将不国了。于是他们就开始骂中国软弱、骂中国政府软弱、骂中国人民软弱。样子就好像他们是坚强无比的一样。
说这种话的人究竟是些什么样的人呢？我看大概可以分为两类：
一种就是精力旺盛，却理性不足，喜欢意气用事的激进人士。我们常说，做事要有热情，爱国也是一样。首先这些人是爱国的，他们的希望就是祖国一天天的变得更加强大。重新的走上世界的巅峰。我们应该赞扬他们这样的理想和热情。但同样的，我们还是要批评他们的理性缺乏。因为他们做事情太愿意用自己的感性好恶来判断自己应该站里的阵营而不是用理性去思考。这是不对的。热情我们要有，但是缺了理性的热情就有偏差的可能。所以当我们需要热情的同时，请运用自己的理性进行不断的思考。
另外一种就是对于国家毫无热情，看上去理性的可以，骨子里却时刻的想着让中国完蛋、让中国政府完蛋、让中国人民完蛋的异己颠覆分子。这些人总是时时刻刻的在关注着中国发生的每一件事情，然后进行一种煽动。这些人经常性的进行所谓的激情的演说（形式是多种多样的）来调动人们去达到他们所希望的那种激动或者说是狂热。然后利用这些群众去做他们的前进炮灰，为实现他们的猥琐目的而丧命（记住是丧命而不是牺牲，这种行为没有任何伟大的目的可言）。这些人熟知“一将功成万骨枯”的道理，当然，将当然是他们，而骨自然是那些可怜的百姓了。这种人是应该被我们每一个尚有爱国心的中国人鄙视和唾弃的。

当我们清楚了是什么人在说“软弱”以后，我们要明白的就是一个核心问题——哦为什么选择沉默，选择冷静呢？
首先一点就是站在现实的角度，一种实力上的考虑。如果谁说现在的中国已经是强大无比的中国，那么他是在搞笑。如果谁说现在的中国已经是天朝盛事的中国，那么他一定是在梦游。现在的中国，如果拿历史上来相比的话可以说只是处在一个初汉时代，一切都还在积累，而不是在丰富。在这个阶段最重要的自我的积累，对于外部来的任何侵扰，只要并没有伤害到自己的主体，那么一切都是可以忍受的。毛主席曾说过一句著名的话：“伤敌十指不如断其一指。”现在我们并没有断其一指的实力，充其量只可以伤其指，至于是不是十指还要看我们的牺牲勇气是不是已经非常的充分。当去年巴格达上演声势浩大的游行的时候，我们似乎看到了一个坚强的反美战士，但仅仅40几天，这个“坚强”的战士就倒下了。而且倒的让人莫名其妙。归根到底就是实力的问题。就像一个肺痨的病人根们无法打败健壮的都是一样。实力，他在很大程度上决定了一个人或一个国家的行为模式。而不是运气在决定。所以我们保持冷静
其次一点就是站在未来的角度，对于我们有思想的人类来说，重要的究竟是历史、现在还是未来呢？当然这三者对于我们来说都是十分重要的。但是最重要的却是未来，因为未来对于我们来说充满着未知而不是已知，这就让我们可以对其进行我们所希望的改造。这就是未来对于我们十分重要的理由所在。想想看，如果我们现在动手对于一切敢于向我们挑战的国家进行报复性行动。那么一种封锁就会出现。到那个时候是还可以发展，但是一种像蜗牛一样的速度就不难以被预见。这样一种近乎于停滞的到来我想是任何人都不想看到的。我们根本不可以为了我们自己的一时之快来葬送了未来的大好前程。所以我们保持沉默。

这又引出了另一个问题：按照我的理论是不是在毛泽东时代的强硬行为就是一种病态的狂热呢？当然不是。有句话叫做：“此一时，彼一时。”任何用一种现在的标注去评价过去的行为都是不道德和不合理的。在当时的历史条件下并没有为我们准备不强硬的空间，尽管我们在当时力求冷静沉默的立场。这种狭小的职能强硬的空间的表现可以追述到朝鲜战争爆发以后（中国参战以前）杜鲁门的第一次发言，他把朝鲜战争说成是共产党的疯狂扩张的一部分，言下之意就是中国是可恶的邪恶国家，应该像去除肿瘤去除掉。于是就有了美国舰队进入台湾海峡。我们没有退路，因为背后就是我们的家园。所以在当时我们只能够选择强硬，因为只有这种选择存在。但是就是在这样一种只有一个选择的情况下我们还是尽量的去保持冷静沉默，像“炮轰金门”就是一个很好的例证。

中国并不会永远沉默，但我们必须先在保持沉默。如果给我们一种假设的存在，苏联的崩溃不是在1991年而是在2001年。那么我们现在的强硬度就会比现在有几个数量级的提高，当然仍然达不到非常强硬。这种假设已经不会在现实中存在了。一个对于我们来说非常重要的国家的不复存在（并不是说他会援助我们，但是一个西方最主要的竞争对手的存在对于我们这种中间国家的好处是无穷无尽的）对于我们是一个非常严重的打击。我们现在时的状态就是随时有变坏的可能性存在，就是这个原因的存在导致了我们必须保持一种冷静沉默的状态。
对于台湾，对于日本我们所要保持的是应该什么态度呢？就现在的态势来说。我们的角色并不是一个追猎者，而是一个张网者。追猎者要主动进攻。但张网捕鸟的人需要的却是静静等候。这就是一种先发制人还是后发制人的选择。敌人动了我们才有充分的充实的理由来进行自卫反击（这种自卫反击的力量程度当然不会只局限于这个词语的表达），否则我们就是师出无名遭人欺。被打压，被封锁，直到被消灭或者是杯自我消灭。

中国不会永远沉默，但在有能力和应该强硬之前，终归哦还是要以一种沉默冷静的态度出现。因为我们还有理性而不是只有感性。