超级军网中美城市政府搞经济的7个差别
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 15:23:05
中美城市政府搞经济的7个差别
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
前不久，我访问了丹佛、克利夫兰、纽约、华府、印第安那波里斯、洛杉矶，兹总结自己对中美地方政府对经济发展的不同模式，并做如下归纳，希望能对我们有所启发：中国很多市长经济挂帅，对经济的热情高，至今仍然把招商引资放在第一位，有事业才有政绩，也才有财税收入；而美国的市长基本上还是政治挂帅，经济发展的主角是企业，政府主要的作用在于公关传播与帮助建立一些联系，制定某些经济政策，投入某些基础建设，但其规模与数量与中国不可同日而语。
中国地方市政府还有相当部分的自有的重要经济资源，尤其对土地金融资源媒体的利用有核心的发言权，并大量参与经营；美国市长基本上没有这些资源，并且基本上美国的地方政府不参与直接经营，少数的公用事业也实行外包管理的方式加以处理。
中国的地方市政府对产业构造与发展有规划、支持、补助等政策资源，政府对产业发展状况很了解，并且对未来产业发展的方向有很明确的主导意见并形成相关的产业政策，有明确的发展目标甚至指标；而美国地方政府有一定的税收调整的灵活性，但是对其他财务资源的利用灵活空间小得多，更没有招商有功人员可以拿奖金或者提成这样的激励模式。
中国的城市政府有更为系统的招商引资模式，有成套的合作项目清单，有大规模的招商引资活动与专项预算；比较而言，美国地方政府的引资模式主要是座谈会、个别约谈、市长带领的企业家代表团的访问，尤其是各企业只有在具体合作伙伴接触中才谈到具体项目，不会有那么多具体的项目资料可提供。
在地方经济发展中，中国地方市政府与市委充当核心的前台角色作用；而美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
在经济发展中的预算使用上，中国的城市政府处在核心决策者的位置；而在美国的市一级，预算与经济资源使用的核心决定权在市议会，市长的款项使用与经济资源分配方案必须得到市议会的批准与授权，在有些较小的城市，不设市长，市议会是决策机构，市议员分工负责执行。
中国城市普遍使用经济开发区的管理模式，政府控制土地，并用管委会的方式对开发区实施特别管理，所有的政府职能均会延伸到开发区内；美国的市也会建设相对集中的产业园区，土地征自私人并向私人交纳租金，政府负责一定的基础建设，并负责一定的入园服务，但是这一般属于政府支持的经济事务发展组织，服务的事项也比较简单，而不会建立一级特别的管理机构。
(作者：袁岳 专业咨询专家)中美城市政府搞经济的7个差别
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
前不久，我访问了丹佛、克利夫兰、纽约、华府、印第安那波里斯、洛杉矶，兹总结自己对中美地方政府对经济发展的不同模式，并做如下归纳，希望能对我们有所启发：中国很多市长经济挂帅，对经济的热情高，至今仍然把招商引资放在第一位，有事业才有政绩，也才有财税收入；而美国的市长基本上还是政治挂帅，经济发展的主角是企业，政府主要的作用在于公关传播与帮助建立一些联系，制定某些经济政策，投入某些基础建设，但其规模与数量与中国不可同日而语。
中国地方市政府还有相当部分的自有的重要经济资源，尤其对土地金融资源媒体的利用有核心的发言权，并大量参与经营；美国市长基本上没有这些资源，并且基本上美国的地方政府不参与直接经营，少数的公用事业也实行外包管理的方式加以处理。
中国的地方市政府对产业构造与发展有规划、支持、补助等政策资源，政府对产业发展状况很了解，并且对未来产业发展的方向有很明确的主导意见并形成相关的产业政策，有明确的发展目标甚至指标；而美国地方政府有一定的税收调整的灵活性，但是对其他财务资源的利用灵活空间小得多，更没有招商有功人员可以拿奖金或者提成这样的激励模式。
中国的城市政府有更为系统的招商引资模式，有成套的合作项目清单，有大规模的招商引资活动与专项预算；比较而言，美国地方政府的引资模式主要是座谈会、个别约谈、市长带领的企业家代表团的访问，尤其是各企业只有在具体合作伙伴接触中才谈到具体项目，不会有那么多具体的项目资料可提供。
在地方经济发展中，中国地方市政府与市委充当核心的前台角色作用；而美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
在经济发展中的预算使用上，中国的城市政府处在核心决策者的位置；而在美国的市一级，预算与经济资源使用的核心决定权在市议会，市长的款项使用与经济资源分配方案必须得到市议会的批准与授权，在有些较小的城市，不设市长，市议会是决策机构，市议员分工负责执行。
中国城市普遍使用经济开发区的管理模式，政府控制土地，并用管委会的方式对开发区实施特别管理，所有的政府职能均会延伸到开发区内；美国的市也会建设相对集中的产业园区，土地征自私人并向私人交纳租金，政府负责一定的基础建设，并负责一定的入园服务，但是这一般属于政府支持的经济事务发展组织，服务的事项也比较简单，而不会建立一级特别的管理机构。
(作者：袁岳 专业咨询专家)
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
前不久，我访问了丹佛、克利夫兰、纽约、华府、印第安那波里斯、洛杉矶，兹总结自己对中美地方政府对经济发展的不同模式，并做如下归纳，希望能对我们有所启发：中国很多市长经济挂帅，对经济的热情高，至今仍然把招商引资放在第一位，有事业才有政绩，也才有财税收入；而美国的市长基本上还是政治挂帅，经济发展的主角是企业，政府主要的作用在于公关传播与帮助建立一些联系，制定某些经济政策，投入某些基础建设，但其规模与数量与中国不可同日而语。
中国地方市政府还有相当部分的自有的重要经济资源，尤其对土地金融资源媒体的利用有核心的发言权，并大量参与经营；美国市长基本上没有这些资源，并且基本上美国的地方政府不参与直接经营，少数的公用事业也实行外包管理的方式加以处理。
中国的地方市政府对产业构造与发展有规划、支持、补助等政策资源，政府对产业发展状况很了解，并且对未来产业发展的方向有很明确的主导意见并形成相关的产业政策，有明确的发展目标甚至指标；而美国地方政府有一定的税收调整的灵活性，但是对其他财务资源的利用灵活空间小得多，更没有招商有功人员可以拿奖金或者提成这样的激励模式。
中国的城市政府有更为系统的招商引资模式，有成套的合作项目清单，有大规模的招商引资活动与专项预算；比较而言，美国地方政府的引资模式主要是座谈会、个别约谈、市长带领的企业家代表团的访问，尤其是各企业只有在具体合作伙伴接触中才谈到具体项目，不会有那么多具体的项目资料可提供。
在地方经济发展中，中国地方市政府与市委充当核心的前台角色作用；而美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
在经济发展中的预算使用上，中国的城市政府处在核心决策者的位置；而在美国的市一级，预算与经济资源使用的核心决定权在市议会，市长的款项使用与经济资源分配方案必须得到市议会的批准与授权，在有些较小的城市，不设市长，市议会是决策机构，市议员分工负责执行。
中国城市普遍使用经济开发区的管理模式，政府控制土地，并用管委会的方式对开发区实施特别管理，所有的政府职能均会延伸到开发区内；美国的市也会建设相对集中的产业园区，土地征自私人并向私人交纳租金，政府负责一定的基础建设，并负责一定的入园服务，但是这一般属于政府支持的经济事务发展组织，服务的事项也比较简单，而不会建立一级特别的管理机构。
(作者：袁岳 专业咨询专家)中美城市政府搞经济的7个差别
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
前不久，我访问了丹佛、克利夫兰、纽约、华府、印第安那波里斯、洛杉矶，兹总结自己对中美地方政府对经济发展的不同模式，并做如下归纳，希望能对我们有所启发：中国很多市长经济挂帅，对经济的热情高，至今仍然把招商引资放在第一位，有事业才有政绩，也才有财税收入；而美国的市长基本上还是政治挂帅，经济发展的主角是企业，政府主要的作用在于公关传播与帮助建立一些联系，制定某些经济政策，投入某些基础建设，但其规模与数量与中国不可同日而语。
中国地方市政府还有相当部分的自有的重要经济资源，尤其对土地金融资源媒体的利用有核心的发言权，并大量参与经营；美国市长基本上没有这些资源，并且基本上美国的地方政府不参与直接经营，少数的公用事业也实行外包管理的方式加以处理。
中国的地方市政府对产业构造与发展有规划、支持、补助等政策资源，政府对产业发展状况很了解，并且对未来产业发展的方向有很明确的主导意见并形成相关的产业政策，有明确的发展目标甚至指标；而美国地方政府有一定的税收调整的灵活性，但是对其他财务资源的利用灵活空间小得多，更没有招商有功人员可以拿奖金或者提成这样的激励模式。
中国的城市政府有更为系统的招商引资模式，有成套的合作项目清单，有大规模的招商引资活动与专项预算；比较而言，美国地方政府的引资模式主要是座谈会、个别约谈、市长带领的企业家代表团的访问，尤其是各企业只有在具体合作伙伴接触中才谈到具体项目，不会有那么多具体的项目资料可提供。
在地方经济发展中，中国地方市政府与市委充当核心的前台角色作用；而美国地方政府的经济发展与招商引资中，包括城市经济发展组织、所在城市的商会、各行业协会、企业家组织等NGO在其中充当核心的沟通与支持作用。
在经济发展中的预算使用上，中国的城市政府处在核心决策者的位置；而在美国的市一级，预算与经济资源使用的核心决定权在市议会，市长的款项使用与经济资源分配方案必须得到市议会的批准与授权，在有些较小的城市，不设市长，市议会是决策机构，市议员分工负责执行。
中国城市普遍使用经济开发区的管理模式，政府控制土地，并用管委会的方式对开发区实施特别管理，所有的政府职能均会延伸到开发区内；美国的市也会建设相对集中的产业园区，土地征自私人并向私人交纳租金，政府负责一定的基础建设，并负责一定的入园服务，但是这一般属于政府支持的经济事务发展组织，服务的事项也比较简单，而不会建立一级特别的管理机构。
(作者：袁岳 专业咨询专家)
有啥子希奇的，中美两个国家根本制度就不同，但是在技术操作上一些透明、公开、降低风险的办法还是要学习学习的