超级军网山西“稷山诽谤案”最后一名被告获刑 称将上诉
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 10:37:33
山西“稷山诽谤案”最后一名被告获刑 称将上诉
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
称因公诉审判方受县委书记领导无法获得公正判决；3名被告均被判刑1年缓刑3年
备受关注的稷山3名科级干部“诽谤县委书记案”最后一名被告人一审审判结束。
2007年5月17日，稷山县人民法院作出(2007)稷刑一初字第28号刑事判决书：薛志敬犯诽谤罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。此前，薛志敬的同案疑犯杨秦玉、南回荣因犯诽谤罪，分别被判处有期徒刑1年，缓刑3年。
法院判决认定诽谤成立
稷山县人民法院审理查明，2006年3月下旬，被告人薛志敬与杨秦玉、南回荣在薛家相聚，薛提出整理一些关于县委主要领导的材料。后3人共同商议，由南回荣执笔起草了一份“众口责问李润山”的材料。
判决书认定，该材料的第三部分捏造事实，称县委书记“定居‘办公’七O六”等。
2006年4月8日，薛志敬交给南回荣人民币100元，作为打印材料费用，南回荣将所拟草稿带至侯马市打印40份，于当日下午交给杨秦玉。当晚，杨秦玉将该材料送给薛志敬一份。4月9日，杨秦玉将37份材料以匿名信方式分别邮寄给运城市委书记、市长，稷山县人大、政协及稷山部分局、办、乡镇负责人。
法院据此认为，在稷山县“两会”召开前夕，使该材料的内容在“两会”期间得以传播，造成了很大的影响。
被告称上诉寻求公正
对此，最后获刑的被告薛志敬的辩护律师常毅、王建芳认为，本案中薛志敬与杨、南二人共同撰写的举报信《众口责问李润山》一文中一共提到了四个问题，全文一共2500多字，分别是稷山县城市建设的问题、干部工资待遇的问题、李润山生活作风问题和招商引资的问题。其中反映李润山的生活作风问题只有46字，不足全文的2%。两律师称，他们调查后认为，其他3个问题基本属实，而李润山的生活作风问题虽未查实，但也绝非空穴来风。
薛志敬在接受本报记者采访时表示，无论是在法律程序上，还是判决依据上都存在很大问题，这起案件漏洞重重。因为“被诽谤”的对象是县委书记，公诉方和审判方均在县委书记领导之下，因此只有上诉到县委书记管控不了的上级部门，才能为自己寻求到公正的判决。
“我肯定要上诉，大不了维持原判，可我不相信上一级的法院也会这么判决。”他说。(记者：刘伟)山西“稷山诽谤案”最后一名被告获刑 称将上诉
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
称因公诉审判方受县委书记领导无法获得公正判决；3名被告均被判刑1年缓刑3年
备受关注的稷山3名科级干部“诽谤县委书记案”最后一名被告人一审审判结束。
2007年5月17日，稷山县人民法院作出(2007)稷刑一初字第28号刑事判决书：薛志敬犯诽谤罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。此前，薛志敬的同案疑犯杨秦玉、南回荣因犯诽谤罪，分别被判处有期徒刑1年，缓刑3年。
法院判决认定诽谤成立
稷山县人民法院审理查明，2006年3月下旬，被告人薛志敬与杨秦玉、南回荣在薛家相聚，薛提出整理一些关于县委主要领导的材料。后3人共同商议，由南回荣执笔起草了一份“众口责问李润山”的材料。
判决书认定，该材料的第三部分捏造事实，称县委书记“定居‘办公’七O六”等。
2006年4月8日，薛志敬交给南回荣人民币100元，作为打印材料费用，南回荣将所拟草稿带至侯马市打印40份，于当日下午交给杨秦玉。当晚，杨秦玉将该材料送给薛志敬一份。4月9日，杨秦玉将37份材料以匿名信方式分别邮寄给运城市委书记、市长，稷山县人大、政协及稷山部分局、办、乡镇负责人。
法院据此认为，在稷山县“两会”召开前夕，使该材料的内容在“两会”期间得以传播，造成了很大的影响。
被告称上诉寻求公正
对此，最后获刑的被告薛志敬的辩护律师常毅、王建芳认为，本案中薛志敬与杨、南二人共同撰写的举报信《众口责问李润山》一文中一共提到了四个问题，全文一共2500多字，分别是稷山县城市建设的问题、干部工资待遇的问题、李润山生活作风问题和招商引资的问题。其中反映李润山的生活作风问题只有46字，不足全文的2%。两律师称，他们调查后认为，其他3个问题基本属实，而李润山的生活作风问题虽未查实，但也绝非空穴来风。
薛志敬在接受本报记者采访时表示，无论是在法律程序上，还是判决依据上都存在很大问题，这起案件漏洞重重。因为“被诽谤”的对象是县委书记，公诉方和审判方均在县委书记领导之下，因此只有上诉到县委书记管控不了的上级部门，才能为自己寻求到公正的判决。
“我肯定要上诉，大不了维持原判，可我不相信上一级的法院也会这么判决。”他说。(记者：刘伟)
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
称因公诉审判方受县委书记领导无法获得公正判决；3名被告均被判刑1年缓刑3年
备受关注的稷山3名科级干部“诽谤县委书记案”最后一名被告人一审审判结束。
2007年5月17日，稷山县人民法院作出(2007)稷刑一初字第28号刑事判决书：薛志敬犯诽谤罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。此前，薛志敬的同案疑犯杨秦玉、南回荣因犯诽谤罪，分别被判处有期徒刑1年，缓刑3年。
法院判决认定诽谤成立
稷山县人民法院审理查明，2006年3月下旬，被告人薛志敬与杨秦玉、南回荣在薛家相聚，薛提出整理一些关于县委主要领导的材料。后3人共同商议，由南回荣执笔起草了一份“众口责问李润山”的材料。
判决书认定，该材料的第三部分捏造事实，称县委书记“定居‘办公’七O六”等。
2006年4月8日，薛志敬交给南回荣人民币100元，作为打印材料费用，南回荣将所拟草稿带至侯马市打印40份，于当日下午交给杨秦玉。当晚，杨秦玉将该材料送给薛志敬一份。4月9日，杨秦玉将37份材料以匿名信方式分别邮寄给运城市委书记、市长，稷山县人大、政协及稷山部分局、办、乡镇负责人。
法院据此认为，在稷山县“两会”召开前夕，使该材料的内容在“两会”期间得以传播，造成了很大的影响。
被告称上诉寻求公正
对此，最后获刑的被告薛志敬的辩护律师常毅、王建芳认为，本案中薛志敬与杨、南二人共同撰写的举报信《众口责问李润山》一文中一共提到了四个问题，全文一共2500多字，分别是稷山县城市建设的问题、干部工资待遇的问题、李润山生活作风问题和招商引资的问题。其中反映李润山的生活作风问题只有46字，不足全文的2%。两律师称，他们调查后认为，其他3个问题基本属实，而李润山的生活作风问题虽未查实，但也绝非空穴来风。
薛志敬在接受本报记者采访时表示，无论是在法律程序上，还是判决依据上都存在很大问题，这起案件漏洞重重。因为“被诽谤”的对象是县委书记，公诉方和审判方均在县委书记领导之下，因此只有上诉到县委书记管控不了的上级部门，才能为自己寻求到公正的判决。
“我肯定要上诉，大不了维持原判，可我不相信上一级的法院也会这么判决。”他说。(记者：刘伟)山西“稷山诽谤案”最后一名被告获刑 称将上诉
2007年05月20日 来源：新京报
--------------------------------------------------------------------------------
称因公诉审判方受县委书记领导无法获得公正判决；3名被告均被判刑1年缓刑3年
备受关注的稷山3名科级干部“诽谤县委书记案”最后一名被告人一审审判结束。
2007年5月17日，稷山县人民法院作出(2007)稷刑一初字第28号刑事判决书：薛志敬犯诽谤罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。此前，薛志敬的同案疑犯杨秦玉、南回荣因犯诽谤罪，分别被判处有期徒刑1年，缓刑3年。
法院判决认定诽谤成立
稷山县人民法院审理查明，2006年3月下旬，被告人薛志敬与杨秦玉、南回荣在薛家相聚，薛提出整理一些关于县委主要领导的材料。后3人共同商议，由南回荣执笔起草了一份“众口责问李润山”的材料。
判决书认定，该材料的第三部分捏造事实，称县委书记“定居‘办公’七O六”等。
2006年4月8日，薛志敬交给南回荣人民币100元，作为打印材料费用，南回荣将所拟草稿带至侯马市打印40份，于当日下午交给杨秦玉。当晚，杨秦玉将该材料送给薛志敬一份。4月9日，杨秦玉将37份材料以匿名信方式分别邮寄给运城市委书记、市长，稷山县人大、政协及稷山部分局、办、乡镇负责人。
法院据此认为，在稷山县“两会”召开前夕，使该材料的内容在“两会”期间得以传播，造成了很大的影响。
被告称上诉寻求公正
对此，最后获刑的被告薛志敬的辩护律师常毅、王建芳认为，本案中薛志敬与杨、南二人共同撰写的举报信《众口责问李润山》一文中一共提到了四个问题，全文一共2500多字，分别是稷山县城市建设的问题、干部工资待遇的问题、李润山生活作风问题和招商引资的问题。其中反映李润山的生活作风问题只有46字，不足全文的2%。两律师称，他们调查后认为，其他3个问题基本属实，而李润山的生活作风问题虽未查实，但也绝非空穴来风。
薛志敬在接受本报记者采访时表示，无论是在法律程序上，还是判决依据上都存在很大问题，这起案件漏洞重重。因为“被诽谤”的对象是县委书记，公诉方和审判方均在县委书记领导之下，因此只有上诉到县委书记管控不了的上级部门，才能为自己寻求到公正的判决。
“我肯定要上诉，大不了维持原判，可我不相信上一级的法院也会这么判决。”他说。(记者：刘伟)
错案为何在“意料之中”
2007年05月20日 来源：北京青年报
--------------------------------------------------------------------------------
5月18日，《北京青年报》发表社评《“稷山文案”到底向何处去》，作者蔡方华先生不无忧虑地指出：重庆“彭水诗案”与山西“稷山文案”理应有大体相同的结果，“彭水诗案”已被证明是错案，“稷山文案”到底向何处去？我们将拭目以待。
然而，拭目以待的结果是——“稷山文案”最后一名当事人被以诽谤罪判刑一年，缓刑三年。至此，该案件的3名当事人都被以同样的罪名，处以同样的刑罚。薛志敬和他的律师坦言：“这个结果基本是在意料之中。”
“稷山文案”的结果之所以在意料之中，我想，大概是权力自私自利的惯性使然。因为一些司法者关心的不是沸腾的民意，也不是如何厘清罪和非罪的界限、如何维护法律尊严、如何纠正肆意践踏公民权利的滥权行为；他们更关心的是公安机关的声誉、司法机关的权威，还有相关领导的乌纱。至于公民的权利以及当事人的精神痛苦，家庭的不幸，对社会的恶劣影响，则显得无足轻重。此外，在当地一些司法者看来，反正自己是奉命行事，出了事一则有有关领导顶着，二则还有国家赔偿“埋单”，大可不必太过担心。“彭水诗案”处理结果的负面示范效应也不可忽视。“彭水诗案”被定性为错案后，被免职的官员却摇身一变成了新的部门领导。这在一些不负责任的执法者眼中无异于又一颗“定心丸”。
由此可见，清除权力的自私心态、制度庇护以及恶劣的示范效应，类似行政权力对司法权的粗暴干预、肆意践踏公民权利的错案、冤案才不会出现在人们的“意料之中”。
杨立波(湖北职员）
2007年05月20日 来源：北京青年报
--------------------------------------------------------------------------------
5月18日，《北京青年报》发表社评《“稷山文案”到底向何处去》，作者蔡方华先生不无忧虑地指出：重庆“彭水诗案”与山西“稷山文案”理应有大体相同的结果，“彭水诗案”已被证明是错案，“稷山文案”到底向何处去？我们将拭目以待。
然而，拭目以待的结果是——“稷山文案”最后一名当事人被以诽谤罪判刑一年，缓刑三年。至此，该案件的3名当事人都被以同样的罪名，处以同样的刑罚。薛志敬和他的律师坦言：“这个结果基本是在意料之中。”
“稷山文案”的结果之所以在意料之中，我想，大概是权力自私自利的惯性使然。因为一些司法者关心的不是沸腾的民意，也不是如何厘清罪和非罪的界限、如何维护法律尊严、如何纠正肆意践踏公民权利的滥权行为；他们更关心的是公安机关的声誉、司法机关的权威，还有相关领导的乌纱。至于公民的权利以及当事人的精神痛苦，家庭的不幸，对社会的恶劣影响，则显得无足轻重。此外，在当地一些司法者看来，反正自己是奉命行事，出了事一则有有关领导顶着，二则还有国家赔偿“埋单”，大可不必太过担心。“彭水诗案”处理结果的负面示范效应也不可忽视。“彭水诗案”被定性为错案后，被免职的官员却摇身一变成了新的部门领导。这在一些不负责任的执法者眼中无异于又一颗“定心丸”。
由此可见，清除权力的自私心态、制度庇护以及恶劣的示范效应，类似行政权力对司法权的粗暴干预、肆意践踏公民权利的错案、冤案才不会出现在人们的“意料之中”。
杨立波(湖北职员）