超级军网科学社会主义的破产。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 17:16:55
我起个题，以后慢慢展开，多年没有写系统的理论文章，只好东一榔头西一镐头，算是抛砖引玉了，也是对《人民日报》关于民主社会主义的一点回应。我起个题，以后慢慢展开，多年没有写系统的理论文章，只好东一榔头西一镐头，算是抛砖引玉了，也是对《人民日报》关于民主社会主义的一点回应。
科学社会主义说破产似乎还早了一些，毕竟目前还从未出现过真正意义上的科学社会主义实践。
那天听林老大的指点去了解了一些民主社会主义，但总感觉还是称之为修正资本主义更适合一些。
那天听林老大的指点去了解了一些民主社会主义，但总感觉还是称之为修正资本主义更适合一些。
死飞机自己懒，一门心思想着拣现成滴~
;P ;P :P
;P ;P :P
]]
完了完了。。。要做箭靶了:')
这几天忙，先搁一下。
这几天忙，先搁一下。
欲为万人敌乎？;P
电脑算命说到底还是迷信，表以为用上“电脑”就是科学。科学社会主义也是如此，社会主义说到底也是一种梦幻乌托邦，表以为拿“科学”当前缀就是真理。
等了这么久,居然没看到有人来骂,可能还没明白科学社会主义是嘛
原帖由 凤百羽 于 2007-5-20 08:26 发表
电脑算命说到底还是迷信，表以为用上“电脑”就是科学。科学社会主义也是如此，社会主义说到底也是一种梦幻乌托邦，表以为拿“科学”当前缀就是真理。
人可以飞上天曾经也被绝大多数认为是白日做梦
科学社会主义在中国的确是破产了，现在还有共产党，但是已经没有真正的共产党人了。
原帖由 戒烟 于 2007-5-20 12:06 发表
人可以飞上天曾经也被绝大多数认为是白日做梦
社会主义的理论基础就是非私有制（不知道这样说对不对），只此一条便无实现的可能。
原帖由 凤百羽 于 2007-5-20 17:59 发表
社会主义的理论基础就是非私有制（不知道这样说对不对），只此一条便无实现的可能。
在封建社会时提出资本主义，提出宪政提出议会同样被认为是无实现可能
原帖由 kgb1059 于 2007-5-20 14:49 发表
科学社会主义在中国的确是破产了，现在还有共产党，但是已经没有真正的共产党人了。
绝对化了吧
原帖由 戒烟 于 2007-5-22 13:02 发表
在封建社会时提出资本主义，提出宪政提出议会同样被认为是无实现可能
现实社会提出时空旅行同样是无实现可能！
就这样只能算抬杠了吧？
拿英国为例，资本主义就是在封建社会的基础上慢慢演变出来的，宪政也是在君主、贵族对立中慢慢诞生的，而且也从来没人会讨论“姓封姓资”的问题，谁说过资本主义和宪政是不可能的？
取消私有制度根本就与人类生物本性所不容，理所当然是不可能的。
原帖由 凤百羽 于 2007-5-22 21:15 发表
现实社会提出时空旅行同样是无实现可能！
就这样只能算抬杠了吧？
拿英国为例，资本主义就是在封建社会的基础上慢慢演变出来的，宪政也是在君主、贵族对立中慢慢诞生的，而且也从来没人会讨论“姓封姓资 ...
那你说目前最完善的政治经济制度是什么？会不会进化？怎样进化？
也该谁站出来说说了。
社会主义、资本主义是一个历史阶段的产物，现在应该可以结束它在人类历史上的使命了。现在还谈社会主义与资本主义似乎没有太多的含义。
谁要是能够提出个系统的理论，把资本主义和社会主义的名词能够从此从字典上抹去，用另外一套理论来解释目前政治、经济、社会的关系等等，结束这种在意识形态领域的纠缠，那他（她）就是第二个伟大的马克思。
萨缪尔·亨廷顿的《文明的冲突》有一点这个意思了，但应该还远远不够吧。
社会主义、资本主义是一个历史阶段的产物，现在应该可以结束它在人类历史上的使命了。现在还谈社会主义与资本主义似乎没有太多的含义。
谁要是能够提出个系统的理论，把资本主义和社会主义的名词能够从此从字典上抹去，用另外一套理论来解释目前政治、经济、社会的关系等等，结束这种在意识形态领域的纠缠，那他（她）就是第二个伟大的马克思。
萨缪尔·亨廷顿的《文明的冲突》有一点这个意思了，但应该还远远不够吧。
原帖由 戒烟 于 2007-5-23 13:19 发表
那你说目前最完善的政治经济制度是什么？会不会进化？怎样进化？
只有最不坏的经济制度，其底线就是私有制，就好像食物的底线是有碳水化合物和维生素，至于好吃不好吃就另说了。
原帖由 凤百羽 于 2007-5-23 18:04 发表
只有最不坏的经济制度，其底线就是私有制，就好像食物的底线是有碳水化合物和维生素，至于好吃不好吃就另说了。
封建时期和你一样思维的人可不少，无论社会怎样进化王权是不可动摇的。;P
那你论证下私有制取消之后公有制如何建立吧！
原帖由 凤百羽 于 2007-5-25 07:40 发表
那你论证下私有制取消之后公有制如何建立吧！
汝何不先论证私有制必将永存不朽？;P
都存在了5000年了，还不是理由么？你能创造一个没有“私人财产”的社会么？好象监狱就是这样……
既然你无法论证出一个合理的公有制社会，那么私有制便是永存的，用最基本的排除法就可以了。
原帖由 凤百羽 于 2007-5-26 11:05 发表
都存在了5000年了，还不是理由么？你能创造一个没有“私人财产”的社会么？好象监狱就是这样……
这就是你论证私有制永垂不朽的论据？;funk
公有制存在的历史更长，大约有20000多年了，而且还依然存在;P 教你个名词，氏族社会。;P
原帖由 凤百羽 于 2007-5-26 11:10 发表
既然你无法论证出一个合理的公有制社会，那么私有制便是永存的，用最基本的排除法就可以了。
我只是说公有制今后有出现的可能，只要你无法证明私有制将永远主导人类社会，那么偶滴假设就是成立滴:victory:
现在请你论证为什么私有制将永远主导人类社会吧:D :D :D
你还不如说时空旅行的可能出现更好，你一无事实，二无逻辑，光一句公有制将来有出现的可能就让我给你论证，你太白了点吧？
原帖由 凤百羽 于 2007-5-26 16:11 发表
你还不如说时空旅行的可能出现更好，你一无事实，二无逻辑，光一句公有制将来有出现的可能就让我给你论证，你太白了点吧？
已经跟你说了氏族社会还不明白？你所谓私有制将永远主导人类经济活动的依据就是一个私有制出现了5000年。那么我告诉你公有制曾经主导人类社会上万年，而且现在还主导着某些地区。按你的逻辑公有制才应该永存不朽:D
现在还请你继续论证论证私有制将永远主导人类经济活动吧。你要是没新的论据出现，也可以假设自己是上帝。凤白羽说：“私有制是好的。”于是私有制出现了。凤白羽说：“私有制应该永远是主导。”所以私有制就永远主导了。:D :D :D :D :D
最后我不白，你的KC才B;P
不用讨论私有制是否永远主导人类社会，因为阁下没有提出任何取代私有制的可能性，按照排除法排除不可能的就是只存在一种体制即私有制！
就好象牛顿定律是不是永远正确一样，在没有任何可以推翻这三条定律的物理现象发现之前，牛顿定律就是永恒的。理解这点逻辑没什么困难的吧？
PS：原始社会的人类社会结构也是分高低的，只是社会财富没有积累而在表面上是人人平等。
就好象牛顿定律是不是永远正确一样，在没有任何可以推翻这三条定律的物理现象发现之前，牛顿定律就是永恒的。理解这点逻辑没什么困难的吧？
PS：原始社会的人类社会结构也是分高低的，只是社会财富没有积累而在表面上是人人平等。
私有制和公有制,说白了是生产力问题.
现在生产力水平没到那个程度,人类尚有高低贵贱之分,这个时候看公有制完全是乌托邦.
但因此就否认公有制,那只能说这个人短视.
现在生产力水平没到那个程度,人类尚有高低贵贱之分,这个时候看公有制完全是乌托邦.
但因此就否认公有制,那只能说这个人短视.
生产力极大发展，问题是如何理解这个极大呢
生产力难道能无限吗，无论极大到多大程度，总是有限的，既然有限的，那么就需要分配，既然有有限的又需要按需分配，那么就有可能出现99%的财富集中到一个人手里，而其他人仍然穷困，无论这个“生产力极大发展”极大到什么程度……
这才是共产主义不可实现的致命伤。有限和无限是数学原理。
;P
牛顿有一篇《自然哲学的数学原理》，以后有空我也弄一篇《社会哲学的数学原理》
生产力难道能无限吗，无论极大到多大程度，总是有限的，既然有限的，那么就需要分配，既然有有限的又需要按需分配，那么就有可能出现99%的财富集中到一个人手里，而其他人仍然穷困，无论这个“生产力极大发展”极大到什么程度……
这才是共产主义不可实现的致命伤。有限和无限是数学原理。
;P
牛顿有一篇《自然哲学的数学原理》，以后有空我也弄一篇《社会哲学的数学原理》
如何理解极大呢?
人贪婪,但并非无度.你可以占有无限资源,但你能消费的却很有限.
假如鞋子的产量够所有人每天换一双的.我们把鞋子共产了,免费供应.
也许会有更贪婪的人,一小时就换双鞋,不过仔细想想,这类人恐怕自己会先崩溃掉.
人贪婪,但并非无度.你可以占有无限资源,但你能消费的却很有限.
假如鞋子的产量够所有人每天换一双的.我们把鞋子共产了,免费供应.
也许会有更贪婪的人,一小时就换双鞋,不过仔细想想,这类人恐怕自己会先崩溃掉.
如果这类人不会崩溃掉呢？
事实上我们看到很多物质极大丰富的人群中，精神生活极度贫乏，《富翁一掷千金……》之类的报道屡见不鲜。
别说一小时，就是一分钟就换要双鞋的人也是有的，而且在物质极大丰富的时候，这种人只会越来越多，为什么你自己应该能理解。
所以马列提出的所谓的共产主义还有一个前提，就是人们的自身素质（精神生活）也高度发达，只有精神生活高度发达才能达到不会出现“一小时换双鞋”的人。因为只要有一个一小时换双鞋”的人出现，就会使物质极大丰富变成了崩溃，共产主义就不可能实现，这是因为物质有限论决定的。另外，一小时换双鞋并不能说明他的贪污，也许是一种怪癖，一种心理变态，现在还未到共产主义都有一些心理变态，还有同性恋出现，以后物质极大丰富了，也许有更多这样的怪癖出现。
但是精神极大丰富比物质极大丰富是很容易做到的。事实上可以说，做不到。每一个都是圣人，每一个人都不浪费事物，每一个人都互助互爱……这可能吗？所以共产主义提出改造，但是改造如何改造，暴力还是心理？暴力有文革，心理上的改造是空洞的说教……
每一个都是圣人，每一个人都不浪费事物，每一个人都互助互爱……实际上也是违反数学原理的，因为生物多样性（有说法为人的动物性）决定了每一个人的世界观认识和素质都不可能达到这样一个高度。
如果把“一小时换双鞋”坏了一锅粥的话，那么从概率论上来讲，这样的概率发生可能性是永远存在的，只要可能性存在，就决定了共产主义为静不稳定性的本质属性。
事实上我们看到很多物质极大丰富的人群中，精神生活极度贫乏，《富翁一掷千金……》之类的报道屡见不鲜。
别说一小时，就是一分钟就换要双鞋的人也是有的，而且在物质极大丰富的时候，这种人只会越来越多，为什么你自己应该能理解。
所以马列提出的所谓的共产主义还有一个前提，就是人们的自身素质（精神生活）也高度发达，只有精神生活高度发达才能达到不会出现“一小时换双鞋”的人。因为只要有一个一小时换双鞋”的人出现，就会使物质极大丰富变成了崩溃，共产主义就不可能实现，这是因为物质有限论决定的。另外，一小时换双鞋并不能说明他的贪污，也许是一种怪癖，一种心理变态，现在还未到共产主义都有一些心理变态，还有同性恋出现，以后物质极大丰富了，也许有更多这样的怪癖出现。
但是精神极大丰富比物质极大丰富是很容易做到的。事实上可以说，做不到。每一个都是圣人，每一个人都不浪费事物，每一个人都互助互爱……这可能吗？所以共产主义提出改造，但是改造如何改造，暴力还是心理？暴力有文革，心理上的改造是空洞的说教……
每一个都是圣人，每一个人都不浪费事物，每一个人都互助互爱……实际上也是违反数学原理的，因为生物多样性（有说法为人的动物性）决定了每一个人的世界观认识和素质都不可能达到这样一个高度。
如果把“一小时换双鞋”坏了一锅粥的话，那么从概率论上来讲，这样的概率发生可能性是永远存在的，只要可能性存在，就决定了共产主义为静不稳定性的本质属性。
中共之所以提出科学社会主义,反对民主社会主义,是因为中共搞的是自由市场经济,但又不能明说,实际上中共对社会主义更本不想信,无论是科学社会主义,还是民主社会主义,反到是80年代的思想活跃者如李锐.任仲夷还抱着民主社会主义的死脑筋,无识其即将失败的命运.中共无论左右多在学习美国经验
唉，算了，我有种担心，我的《社会哲学的数学原理》一旦发表，会被TG列入禁书，算鸟算鸟，还是老实的做好本职工作算鸟。;P
要不怎么会有爆发户这个词呢,因为他的环境物质比较贫乏.你有没有注意过,美国有不少富人都在回馈社会呢.
物质发展了,精神上自然会与时俱进.这不受人主观的制约.假如精神文明停滞了,物质文明必然停滞.
物质发展了,精神上自然会与时俱进.这不受人主观的制约.假如精神文明停滞了,物质文明必然停滞.
当生产力发展到那个程度,人们肯定会更关注生活的质量和意义.你说的那种不停换鞋子的人,在那个时代,恐怕会被当成傻子,他活着,就是为了鞋子.
就像现在我们看到有便宜不占,觉得他傻一样.
就像现在我们看到有便宜不占,觉得他傻一样.
这个世界不需要什么社会先知理论, 只需要一个稳定正常平稳发展的社会的总结及经验累计.
现在说的是经济基础问题，不是上层建筑问题:L
]]
大家的思维都局限在现代人身上，别忘了人和科技也会不断进化的，如果有一天人已经没有了目前所谓人的概念，比如量子化了，俗称升仙了，几乎达到一种物质不灭的地步，那么物质也就失去了作用，或者好比楼上签名图里面的neo，如果人类被机器奴役，成为黑客帝国里面那样的社会结构，你说是私有化还是公有化？大家讨论各种主义的时候，还是作为现代人来去讨论的，如果真过1万年，人类已经到了某种阶段的时候，那么某种主义已经成为了必然而不是理想，马克思所说的物质极大丰富与成仙后采食天地精华，取之不竭用之不尽倒是颇有相似之处，哈哈。
哈哈，楼上的经典啊，不过一万年太久，只争朝夕，哈哈