超级军网普通百姓遭劫会成立“专案组”吗 ？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 15:43:46
普通百姓遭劫会成立“专案组”吗
2007年05月08日 来源：齐鲁晚报
--------------------------------------------------------------------------------
5月7日《扬子晚报》报道，5月4日晚7时许，在广东惠州市惠东县城，来自深圳同一旅游团的两名游客遭遇飞车抢夺，其中一名被抢者为中国工商银行深圳分行福民支行行长李先生。该事件引起惠东县有关部门高度重视，当地警方为此成立专案组进行调查。
警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。
外地游客遭遇抢劫，当地警方积极作为，态度显然是令人赞赏的。但同时，人们也难免感到疑惑：假如被抢的不是一位银行行长，而是普通游客，警方能这般“高度重视”、成立专案组进行调查吗？这样的疑惑看上去似乎是“无理取闹”，实际不然：现实生活中，普通人遭遇劫匪不是什么新鲜事，被抢个人财物超过万元以上的也为数不少，却很少听说警方为此专门成立专案组。
由此，笔者想到了另外一件事。去年有媒体报道：为抗击SARS与禽流感等传染病做出杰出贡献的钟南山院士，2006年5月8日在学校门口被“飞车党”抢走电脑，报案10天后电脑即被找回。消息一出，社会质疑不断：为什么院士的电脑被抢就能这么快找回？“飞车党”是不是和警方有串通？对此，当地警方解释，之所以破案迅速，是因为警方“成立了级别很高的专案组”，抽调了大量人力，并为钟院士售价仅1万多元的电脑悬赏了2万元。经过耗费大量人力物力的排查，案件终于告破。如此固然打消了人们关于“警匪勾结”的猜疑，但却又引发另一种郁闷：啥时普通公民遭劫也能有钟南山院士一样的“待遇”？
不是说警方为游客被抢成立专案组不妥当，也不是说警方10天破了钟南山被抢案不值得褒奖，而是警方在同等案件面前表露出的“选择性执法”态度令人忧虑——只要“被抢者”是社会名流、一定级别的政府官员，警方必定“高度重视”，动用大量警力，迅速破案，而普通公众被抢报案后，警方的反应可能不会如此神速。
诚然，警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。如果是前者，必然能最大限度地维护执法程序正义和公共安全；若是后者，就难以回避公众对于执法态度的考问。
正如某网友的“戏言”：劫匪可不认识谁是“银行行长”谁是普通市民，他们眼里只有“抢劫的对象”。显然，作为警方，对此也应该“一视同仁”，不管谁被抢都做到“热情高涨”，只有这样，公共安全才能得到保障。 (作者：陈一舟）普通百姓遭劫会成立“专案组”吗
2007年05月08日 来源：齐鲁晚报
--------------------------------------------------------------------------------
5月7日《扬子晚报》报道，5月4日晚7时许，在广东惠州市惠东县城，来自深圳同一旅游团的两名游客遭遇飞车抢夺，其中一名被抢者为中国工商银行深圳分行福民支行行长李先生。该事件引起惠东县有关部门高度重视，当地警方为此成立专案组进行调查。
警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。
外地游客遭遇抢劫，当地警方积极作为，态度显然是令人赞赏的。但同时，人们也难免感到疑惑：假如被抢的不是一位银行行长，而是普通游客，警方能这般“高度重视”、成立专案组进行调查吗？这样的疑惑看上去似乎是“无理取闹”，实际不然：现实生活中，普通人遭遇劫匪不是什么新鲜事，被抢个人财物超过万元以上的也为数不少，却很少听说警方为此专门成立专案组。
由此，笔者想到了另外一件事。去年有媒体报道：为抗击SARS与禽流感等传染病做出杰出贡献的钟南山院士，2006年5月8日在学校门口被“飞车党”抢走电脑，报案10天后电脑即被找回。消息一出，社会质疑不断：为什么院士的电脑被抢就能这么快找回？“飞车党”是不是和警方有串通？对此，当地警方解释，之所以破案迅速，是因为警方“成立了级别很高的专案组”，抽调了大量人力，并为钟院士售价仅1万多元的电脑悬赏了2万元。经过耗费大量人力物力的排查，案件终于告破。如此固然打消了人们关于“警匪勾结”的猜疑，但却又引发另一种郁闷：啥时普通公民遭劫也能有钟南山院士一样的“待遇”？
不是说警方为游客被抢成立专案组不妥当，也不是说警方10天破了钟南山被抢案不值得褒奖，而是警方在同等案件面前表露出的“选择性执法”态度令人忧虑——只要“被抢者”是社会名流、一定级别的政府官员，警方必定“高度重视”，动用大量警力，迅速破案，而普通公众被抢报案后，警方的反应可能不会如此神速。
诚然，警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。如果是前者，必然能最大限度地维护执法程序正义和公共安全；若是后者，就难以回避公众对于执法态度的考问。
正如某网友的“戏言”：劫匪可不认识谁是“银行行长”谁是普通市民，他们眼里只有“抢劫的对象”。显然，作为警方，对此也应该“一视同仁”，不管谁被抢都做到“热情高涨”，只有这样，公共安全才能得到保障。 (作者：陈一舟）
2007年05月08日 来源：齐鲁晚报
--------------------------------------------------------------------------------
5月7日《扬子晚报》报道，5月4日晚7时许，在广东惠州市惠东县城，来自深圳同一旅游团的两名游客遭遇飞车抢夺，其中一名被抢者为中国工商银行深圳分行福民支行行长李先生。该事件引起惠东县有关部门高度重视，当地警方为此成立专案组进行调查。
警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。
外地游客遭遇抢劫，当地警方积极作为，态度显然是令人赞赏的。但同时，人们也难免感到疑惑：假如被抢的不是一位银行行长，而是普通游客，警方能这般“高度重视”、成立专案组进行调查吗？这样的疑惑看上去似乎是“无理取闹”，实际不然：现实生活中，普通人遭遇劫匪不是什么新鲜事，被抢个人财物超过万元以上的也为数不少，却很少听说警方为此专门成立专案组。
由此，笔者想到了另外一件事。去年有媒体报道：为抗击SARS与禽流感等传染病做出杰出贡献的钟南山院士，2006年5月8日在学校门口被“飞车党”抢走电脑，报案10天后电脑即被找回。消息一出，社会质疑不断：为什么院士的电脑被抢就能这么快找回？“飞车党”是不是和警方有串通？对此，当地警方解释，之所以破案迅速，是因为警方“成立了级别很高的专案组”，抽调了大量人力，并为钟院士售价仅1万多元的电脑悬赏了2万元。经过耗费大量人力物力的排查，案件终于告破。如此固然打消了人们关于“警匪勾结”的猜疑，但却又引发另一种郁闷：啥时普通公民遭劫也能有钟南山院士一样的“待遇”？
不是说警方为游客被抢成立专案组不妥当，也不是说警方10天破了钟南山被抢案不值得褒奖，而是警方在同等案件面前表露出的“选择性执法”态度令人忧虑——只要“被抢者”是社会名流、一定级别的政府官员，警方必定“高度重视”，动用大量警力，迅速破案，而普通公众被抢报案后，警方的反应可能不会如此神速。
诚然，警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。如果是前者，必然能最大限度地维护执法程序正义和公共安全；若是后者，就难以回避公众对于执法态度的考问。
正如某网友的“戏言”：劫匪可不认识谁是“银行行长”谁是普通市民，他们眼里只有“抢劫的对象”。显然，作为警方，对此也应该“一视同仁”，不管谁被抢都做到“热情高涨”，只有这样，公共安全才能得到保障。 (作者：陈一舟）普通百姓遭劫会成立“专案组”吗
2007年05月08日 来源：齐鲁晚报
--------------------------------------------------------------------------------
5月7日《扬子晚报》报道，5月4日晚7时许，在广东惠州市惠东县城，来自深圳同一旅游团的两名游客遭遇飞车抢夺，其中一名被抢者为中国工商银行深圳分行福民支行行长李先生。该事件引起惠东县有关部门高度重视，当地警方为此成立专案组进行调查。
警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。
外地游客遭遇抢劫，当地警方积极作为，态度显然是令人赞赏的。但同时，人们也难免感到疑惑：假如被抢的不是一位银行行长，而是普通游客，警方能这般“高度重视”、成立专案组进行调查吗？这样的疑惑看上去似乎是“无理取闹”，实际不然：现实生活中，普通人遭遇劫匪不是什么新鲜事，被抢个人财物超过万元以上的也为数不少，却很少听说警方为此专门成立专案组。
由此，笔者想到了另外一件事。去年有媒体报道：为抗击SARS与禽流感等传染病做出杰出贡献的钟南山院士，2006年5月8日在学校门口被“飞车党”抢走电脑，报案10天后电脑即被找回。消息一出，社会质疑不断：为什么院士的电脑被抢就能这么快找回？“飞车党”是不是和警方有串通？对此，当地警方解释，之所以破案迅速，是因为警方“成立了级别很高的专案组”，抽调了大量人力，并为钟院士售价仅1万多元的电脑悬赏了2万元。经过耗费大量人力物力的排查，案件终于告破。如此固然打消了人们关于“警匪勾结”的猜疑，但却又引发另一种郁闷：啥时普通公民遭劫也能有钟南山院士一样的“待遇”？
不是说警方为游客被抢成立专案组不妥当，也不是说警方10天破了钟南山被抢案不值得褒奖，而是警方在同等案件面前表露出的“选择性执法”态度令人忧虑——只要“被抢者”是社会名流、一定级别的政府官员，警方必定“高度重视”，动用大量警力，迅速破案，而普通公众被抢报案后，警方的反应可能不会如此神速。
诚然，警力资源有限，办案有所侧重难以避免，但如何“侧重”、如何“选择”，是取决于案件本身还是案件当事人的社会身份和地位，这是值得思考的问题。如果是前者，必然能最大限度地维护执法程序正义和公共安全；若是后者，就难以回避公众对于执法态度的考问。
正如某网友的“戏言”：劫匪可不认识谁是“银行行长”谁是普通市民，他们眼里只有“抢劫的对象”。显然，作为警方，对此也应该“一视同仁”，不管谁被抢都做到“热情高涨”，只有这样，公共安全才能得到保障。 (作者：陈一舟）
关键看你被劫多少钱，也许普通老百姓包里只有几百块，人家行长包里可能有价值百万的东西。这是人家的隐私，没必要向你通报。拿电脑说事就更可笑了，电脑值一万，你知道里面的资料值多少？现在的记者都这么没脑子？下次你被抢也可以说包里面有价值百万的东西，一定也会受到专案的待遇，不过如果报假案，也是要承担法律责任的。
楼上的，普通人的电脑资料就不值钱了？
原帖由 lin_snake 于 2007-5-8 12:30 发表
楼上的，普通人的电脑资料就不值钱了？
肯定不是绝对的，但是普通人电脑里面有重要资料的可能性肯定要比大人物电脑里面有重要资料的可能性低的多。
说来说去权力部门是有阶段性的!作为为统治阶级的统治工具当然只能为它们服务!!!从拆迁专业队到抢尸专业队那一件是为人民服务?这不是明显的实事吗?
原帖由 郭炜 于 2007-5-8 12:07 发表
关键看你被劫多少钱，也许普通老百姓包里只有几百块，人家行长包里可能有价值百万的东西。这是人家的隐私，没必要向你通报。拿电脑说事就更可笑了，电脑值一万，你知道里面的资料值多少？现在的记者都这么没脑子 ...
顶你一下。
:handshake :handshake :handshake
如果有数个老百姓被抢 就会成立专案组
谁知道立专案的标准
电脑里资料是不是重要，衡量标准是什么？怎见得普通人电脑里的资料就不重要？对你不重要，不代表对别人不重要。
这种明显带有偏见和歧视的言论，还是想好了再说吧。
这种明显带有偏见和歧视的言论，还是想好了再说吧。
抢劫案件立案标准：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的；因打砸抢毁或抢走公私财物的。使用药物麻醉等特殊手段，致人昏迷，伤害人身，进行抢劫的。
报案注意事项：1、有现场的案件保护案件现场，有公安机关派员勘察现场；2、作案人的体貌特征；3、被抢物品的详细情况（发票、特征、价值等）；4、就医后的医疗机构证明材料。
报案注意事项：1、有现场的案件保护案件现场，有公安机关派员勘察现场；2、作案人的体貌特征；3、被抢物品的详细情况（发票、特征、价值等）；4、就医后的医疗机构证明材料。
不立案的主要原因可能是在于作案人特征不明、没有当场抓获、流窜作案等，实际中往往造成无法侦破。
数额大、作案次数多、情节恶劣的都是成立专案的条件，被害人的职务与立专案没有必然关系
数额大、作案次数多、情节恶劣的都是成立专案的条件，被害人的职务与立专案没有必然关系
这篇报道有明显诱导的倾向。
第一，这篇报道本身也没有说明为什么立专案，更没有说立专案是因为被劫者是银行行长。
第二，报道声称警察“选择性执法”，说“如果普通百姓遭劫，会立专案吗？”这个问句我们完全可以理解成为反问句，因为不成立其他条件证明这是疑问句或者设问句：如果是疑问句，则做出“选择性执法”的推断不存在任何逻辑基础；如是设问句，则该记者本人应做出回答。
第三，在以上两个条件下，报道强行做出“警察选择性执法”的结论，具有明显的哗众取宠的目的。起到了很坏的诱导作用。
第一，这篇报道本身也没有说明为什么立专案，更没有说立专案是因为被劫者是银行行长。
第二，报道声称警察“选择性执法”，说“如果普通百姓遭劫，会立专案吗？”这个问句我们完全可以理解成为反问句，因为不成立其他条件证明这是疑问句或者设问句：如果是疑问句，则做出“选择性执法”的推断不存在任何逻辑基础；如是设问句，则该记者本人应做出回答。
第三，在以上两个条件下，报道强行做出“警察选择性执法”的结论，具有明显的哗众取宠的目的。起到了很坏的诱导作用。
诱导不诱导的暂且不论，群众的眼睛是雪亮的，执法部门的执法水平如何，是否存在选择性执法，老百姓心里最清楚。
啥叫“普通百姓遭劫会成立“专案组”吗 “:D
为富人优先服务，这点我们走在了国外的前面;P
读新闻是一件很吃力的事情