超级军网中国现在有没有能照地图的卫星或相当的能力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 00:20:20
我指水平和GOOGLE地图相当的我指水平和GOOGLE地图相当的
GOOGLE地图是商用的.
只怕才达到人家商用技术水平啊
有吧,土地资源部门,不是在用一些卫星遥测照片,查非法占用农田的现象吗
Google那水平都没有的话TG就不用混了。
很难说，快鸟卫星的黑白照片分辨率是0.6M，我国能否达到这种水平还没有确切证据。
神州五号轨道舱携带了一台1。6米分辨率的CCD相机，这是目前公开的国产轨道成像的最高水平。
就是头顶上哪个东西
航天221工程中的高分辨对地观测系统不知进度怎么样了。如果跟北斗二代一样，那看来极不乐观。
咱国家到底有没有军事卫星，
怎么没什么公开资料呢
怎么没什么公开资料呢
用乐凯胶片的，70年代末就已经达到很高分辨率了！
CCD扫描数字传输的，我们要差一点，但也不至于没有或者比美国90年代初还差。
CCD扫描数字传输的，我们要差一点，但也不至于没有或者比美国90年代初还差。
原帖由 娱乐大众 于 2007-4-30 21:47 发表
咱国家到底有没有军事卫星，
怎么没什么公开资料呢
难道你真的认为那些返回式卫星里面就装些花花草草？
:D :D
还有很多科学卫星～实际上就是～
]]
但愿别一打起仗来， 一天一个地猛打返回式卫星
原帖由 着急上火 于 2007-5-1 04:09 发表
胶片卫星就算了吧。毕竟上去几天就得下来，胃容量也有限。
传输型卫星中国的听说一般，尖3可能还可以。但不管怎么说，现在很多国内企业单位都在给印度‘捐款‘，对于一个航天大国来说，不是一件令人高兴的事 ...
你见过比胶片分辨率高的CCD吗？
原帖由 花蹦蹦 于 2007-5-1 04:29 发表
但愿别一打起仗来， 一天一个地猛打返回式卫星
你没注意到这两年不怎么打返回式卫星了吗？
原帖由 花蹦蹦 于 2007-5-1 04:29 发表
但愿别一打起仗来， 一天一个地猛打返回式卫星
如果能达到这个发射反应能力，倒是很值得高兴的。
但愿别一打起仗来， 一天一个地猛打返回式卫星
如果能达到这个发射反应能力，倒是很值得高兴的。
原帖由 bigblu 于 2007-4-30 18:27 发表
神州五号轨道舱携带了一台1。6米分辨率的CCD相机，这是目前公开的国产轨道成像的最高水平。
如果我们假设早期的ZY-2带了类似的相机，那么从轨道高度上可以推测一下ZY-2的分辨率(大约是340对500)，这样估计的分辨率和偶尔公开资料里露一下的ZY-2分辨率差不多。
不过相信我国下一代CCD应该在1米以下了，说不定后期的ZY-2就不错。
目前商业卫片最高分辨率是快鸟的全色0.6米，这个分辨率，很多国家的军用CCD卫星都不一定能到。
原帖由 郭炜 于 2007-5-1 05:02 发表
你见过比胶片分辨率高的CCD吗？
传说KH-12的分辨率是0.1m左右，达到或超过这个水平的胶片型卫星恐怕也不多吧。
同样光学系统下(假设光学系统的能力不是瓶颈)，胶片的线对数要高。但是光学系统也很重要，高分辨率需要大孔径光学系统，造起来很不容易，所以用到短寿命的返回式上不是每个人都有钱这么干的。
原帖由 xcxy 于 2007-4-30 23:24 发表
用乐凯胶片的，70年代末就已经达到很高分辨率了！
CCD扫描数字传输的，我们要差一点，但也不至于没有或者比美国90年代初还差。
美国70年代末80年代初就开始发射KH-11，传说分辨率0.15米。我们5年里CCD是不是能到这样的水平？
我们第一代的返回式其实分辨率并不高
谁也不知道啊。要不美国咋要求咱们增加军事透明度呢。
拜托，我觉得光学镜头才是分辨率的关键，这和CCD没有什么关系。只有在拍摄同等面积的情况下，才由CCD的性能决定图片的分辨率，相当于数码相机的数字变焦。如果中国的胶片分辨率已经很高，说明中国的光学仪器已经达标，那么只要缩小观测范围，就可以提高分辨率，相当于数码相机的光学变焦。一般来说胶片负载的信息量还是很大的，只要不发生战争，对他国的战略目标可以有效检测。使用卫星进行数码拍照，传输带宽也是问题，不过近几年好像改进比较快。
原帖由 honyi 于 2007-5-3 09:53 发表
拜托，我觉得光学镜头才是分辨率的关键，这和CCD没有什么关系。只有在拍摄同等面积的情况下，才由CCD的性能决定图片的分辨率，相当于数码相机的数字变焦。如果中国的胶片分辨率已经很高，说明中国的光学仪器已经 ...
CCD当然也是有关系的。CCD线宽太大，在光学孔径固定，也就是最小分辨角确定的情况下，焦距不得不加长，这个在工程上会有一些麻烦，尤其是早期的时候。ZY-1就是这样的情况，光学系统可以提供的分辨率远不止20米。
;P :) 光学镜头和CCD都很重要的。并不是光镜头好就行了，CCD规格高，保存像素资料就更高。
SHH绝对是个高人，分析得没错。
短期内追上KH12？TG还没有这么不切实际，不过追上快鸟还是很切合实际的。尖兵的分辨率并不高，以前还达不到米级，现在不知道。
另外，如果是对地面进行测绘（就军事用途而言，属于战略级别的），卫星能达到0.5米级的精度已经做够了（甚至1米级的也可以了），关键是如何获得精确的控制坐标，或者如何进行无控制点精确测绘，这才是关键。获得精确的全球地图远比获得高分辨率的照片重要。
而对于战术侦察而言，首先就是要解决目标识别问题。可以通过较低分辨率的多光谱影像结合高分辨率的全色影像来识别目标，而且除了卫星还有很多别的侦察手段，可以较为容易满足。识别目标后，也必须要要高精度的地图来配合才行，否则光知道有目标却连位置都不能确定。
所以我认为，在条件有限的前提下，一味追求高分辨率并不是最好的，也应该追求高的卫星姿态控制或者姿态记录。
其实我跟关心类似于“地球重力场测量卫星”等一类科学卫星。这也非常重要
比如，打弹道导弹更关心的就是地球重力场的数据，至于地面坐标误差是10米还是30米，都不是很关键的了。
短期内追上KH12？TG还没有这么不切实际，不过追上快鸟还是很切合实际的。尖兵的分辨率并不高，以前还达不到米级，现在不知道。
另外，如果是对地面进行测绘（就军事用途而言，属于战略级别的），卫星能达到0.5米级的精度已经做够了（甚至1米级的也可以了），关键是如何获得精确的控制坐标，或者如何进行无控制点精确测绘，这才是关键。获得精确的全球地图远比获得高分辨率的照片重要。
而对于战术侦察而言，首先就是要解决目标识别问题。可以通过较低分辨率的多光谱影像结合高分辨率的全色影像来识别目标，而且除了卫星还有很多别的侦察手段，可以较为容易满足。识别目标后，也必须要要高精度的地图来配合才行，否则光知道有目标却连位置都不能确定。
所以我认为，在条件有限的前提下，一味追求高分辨率并不是最好的，也应该追求高的卫星姿态控制或者姿态记录。
其实我跟关心类似于“地球重力场测量卫星”等一类科学卫星。这也非常重要
比如，打弹道导弹更关心的就是地球重力场的数据，至于地面坐标误差是10米还是30米，都不是很关键的了。
]]