超级军网[无责任YY]关于筷子的外形修改
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 08:13:14
如果把边条缩小，机翼面积增大，垂尾作一定程度的外倾
理论上是否能够做到？这样的改进对飞机的性能有没有好处？如果把边条缩小，机翼面积增大，垂尾作一定程度的外倾
理论上是否能够做到？这样的改进对飞机的性能有没有好处？
理论上是否能够做到？这样的改进对飞机的性能有没有好处？如果把边条缩小，机翼面积增大，垂尾作一定程度的外倾
理论上是否能够做到？这样的改进对飞机的性能有没有好处？
缩小边条的好处在哪里?
翼身融合，边条尽可能的窄
正好相反,翼身融合度高的话,增加边条倒是一个比较容易的办法.
改型都是增的多,如超级大黄蜂,FC1.
改型都是增的多,如超级大黄蜂,FC1.
那么把垂尾外倾呢？
垂尾外倾要看原来的吹风,如果已能满足要求,那外倾带来的控制面上的变化就是不必要的.
。。。。。晕了。。
外倾为了什么？
外倾为了什么？
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;highlight=%2Badfi
看来在后来的试验中满足了需要，不再用外倾了。
原帖由 －刀 于 2007-4-27 13:59 发表
。。。。。晕了。。
外倾为了什么？
还是为了减少RCS
原帖由 Spica 于 2007-4-27 13:13 发表
如果把边条缩小，机翼面积增大，垂尾作一定程度的外倾
理论上是否能够做到？这样的改进对飞机的性能有没有好处？
弊多利少,也靠不上所谓四代机标准
原帖由 两栖人 于 2007-4-27 15:48 发表
弊多利少,也靠不上所谓四代机标准
这话实在。
改气动？....
改气动对飞机性能增加不大，还是改航电、发动机、武器实在。
原帖由 Spica 于 2007-4-27 14:47 发表
还是为了减少RCS
27系列的RCS大不仅仅是因为垂尾，下面的两个发动机吊舱也是个大反射源。
那么在气动上筷子已经没得改了吗？
小修小改会有一点的.原型毕竟是近乎完美了.
那这个小修小改可以怎么改呢？
原型就很完美啊,改它干吗?
原帖由 Spica 于 2007-4-27 13:50 发表
那么把垂尾外倾呢？
不要看了22就盲目跟风,外倾的目的是什么?仅仅为了外倾而外倾嘛?边条越大越设计上越利于翼身融合体!
那么筷子在现有的气动外形上还能够做进一步的优化吗？（理论上的小修改之类的）
隐身性呢？
隐身性呢？
原帖由 －刀 于 2007-4-27 13:59 发表
。。。。。晕了。。
外倾为了什么？
为了漂亮，时髦呀:D :P
原帖由 胖的 于 2007-4-28 10:16 发表
为了漂亮，时髦呀:D :P
:D 这个理由真高