超级军网共产党要领导和驾驭新资产阶级
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 09:26:48
转载说明：转本文不代表本人同意文中观点，仅供参考
共产党要领导和驾驭新资产阶级
□林炎志
（作者系中共吉林省委副书记（林伯渠之子），原载《真理的追求》（已被勒令停刊）。）
随着改革开放的深入发展，社会主义市场经济体制的初步建立 ，我国的经济基础和阶级关系发生了深刻的变化，事实上出现了新 的资产阶级和资本主义经济成分。如何看待新的资产阶级和资本主 义经济成分，是我们党面临的重大历史课题。
一、中国已经出现了资产阶级
事物的变化不以人的意志为转移。当人们还没有完全从否定平 均主义、“大锅饭”的历史任务中脱出时，私营企业主群体迅速崛 起。他们以不到2%的人口占有一多半的民间金融资产，资本规模直 追国有企业的净资产，国内生产总值更是三分天下有其一。有如此 庞大的资本规模，其人格化的资产阶级在中国存在的事实无从回避 。
共产党的思想路线是实事求是。采取“鸵鸟政策”，闭眼不承 认中国出现了资产阶级这个事实，不是共产党人的品格，不是马克 思主义者的态度。承认这个事实，正确认识新的资产阶级，才能制 定出正确的政策来对待新资产阶级，使之为现阶段的中国经济服务 ，用其“利”而将其“弊”降到最低程度。否则只能模糊我们自己 的认识，迷失党和人民的政治方向。
什么是阶级？列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团， 这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产 资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在 社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会 财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它 们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有 另一个集团的劳动。” （《列宁选集》第4卷第11页）简言之，是 否出现了对立阶级，一看是否出现了剥削者和被剥削者，二看剥削 者、被剥削者是否各自形成了“大的集团”。如果只有个别的、少 量的资本家雇佣少量员工为他们劳动，剥削雇工雇员创造的剩余价 值，那还不能说是“形成了资产阶级”。如果资本家的数量达到一 定程度，形成了“大的集团”，那就形成了资产阶级。
按照《中华人民共和国私营企业条例》的规定，私营企业是指 “企业资产属于私人所有、雇工8人以上的营利性的经济组织”。这 种企业的主人叫“私营企业主”，也就是资本家。
1956年实行“公私合营”时，我国的私营企业只有16万户，总 资产33亿元（若按1比10折算成现在的人民币，不过330亿元），雇 工250万人，我们称他们是“资产阶级” （全称是“民族资产阶级 ”，以区别于“官僚买办资产阶级”）。他们也承认这个名称。20 00年， 我国的私营企业达到176万户，比1956年多十倍；雇工2011 万人，比1956年多七倍；资产总额达 13307.7亿元，比1956年多三 四十倍，说今日中国没有出现资产阶级，讲得通吗？
有的人只承认中国出现了大量的“资本家”（因为这是明摆着 的事实），却不承认出现了一个“资产阶级”，理由是：他们没有 形成一个“有组织的集团”。
这个理由不能成立。
一、列宁说的“集团”是指生产关系中的“利益集团”。资本 家都拥有本企业的产权（掌握着生产资料），都雇佣员工，剥削雇 工雇员，他们与被雇佣的员工是利益矛盾、相互对立的。因此，不 管有没有形成严密的组织，被雇佣的员工是一个利益集团，资本家 们是另一个利益集团。解放前的中国并没有“地主联合会”这样的 组织，能说中国没有地主阶级吗？今日的美国也没有全国性的“资 本家联合会”，谁也不否认美国有一个资产阶级。
二、事实上，我国的私营企业主已经有了各种名目的组织（如 “民营企业协会”之类），既有地方性的，也有全国性的。他们在 各级人大、政协中所占的席位，数倍于他们在人口中所占的比例。
他们还有很多代言人——主张私有化的“著名经济学家”。还有许 多报刊（特别是刊物）自觉不自觉地充当私营企业主的代言人。毋 庸讳言，党和政府内部的某些干部，已经是他们的代表。今日中国 的资本家们的“组织程度”，以及他们的思想家、理论家和舆论工 具之多，远远超过建国初期的民族资产阶级。
我们党宣称，社会主义初级阶段的经济是“国有经济为主导， 公有制经济为主体，多种经济成分共同发展”的经济。私营企业（ 资本主义成分）是“多种经济成分”中的一种，既然承认我国已经 出现“多种经济成分并存”的局面，顺理成章地应当承认资产阶级 的存在。如果承认前者，而不承认后者，那岂不自相矛盾？ 这里要特别强调，有的人把个体工商户与私营企业主混为一谈 ，那是不对的。
个体工商户是指企业属私人所有，自己参加劳动，带学徒、请 帮工不超过7人的营利性经济组织。他们中有些人有少量的剥削收入 ，但剥削收入不是其家庭收入的主要来源，因此他们不是资本家。 他们是既不同于雇工又不同于资本家的“另一个集团”。
个体工商户的地位不稳定，在发家致富比较顺利的情况下，有 些人可能是资产阶级的后备军；在经营不景气的、致富受阻的情况 下，他们中的多数有可能成为工人阶级的后备军。个体劳动者和个 体经济，在奴隶社会、封建社会、资本主义社会里都有一定的比重 。我们有些部门、有些地方制定经济政策时，混称“个体私营经济 ”、“民营经济”或“个体经济”，致使我们在对社会现状作政治 、经济分析时，往往不能科学地估量现实的阶级结构。
二、新资产阶级的由来
我国现在的私营企业，是多种渠道发展、演变而成的。
我国的经济文化相对落后，人口众多、劳动力众多，而人均资 源远低于世界水平，大量富余劳动力一时还不可能全由国有企业和 集体企业吸纳，党和政府只能鼓励他们发展为个体工商户。我国人 民解决温饱问题后，消费需求趋于多样化，许多消费品（特别是小 商品）的生产无法纳入国家计划，也不适于由国有大企业来生产和 经营，需要一批个体工商户来生产和经营，起拾遗补缺的作用。当 今世界正处在垄断资本主义在国际上占据整体强势的时代，我国的 国有企业要参与国际国内经济竞争，必须改变产业结构，采用新科 技新设备，提高劳动生产率，对劳动力的需求减少，于是有大批职 工下岗、失业，转向个体工商户。个体工商户发展到一定程度，其 中的一部分发展成为私营企业主（资本家），大量的富余劳动力、 失业下岗工人和破产的个体工商户，成为私营企业主雇佣的职工。 国有企业和集体所有制企业承包、租赁、改制的过程中，由于 种种原因，许多企业变成了私营企业；少数人成为私营企业主，多 数人成为出卖劳动力的雇工、雇员。还有一些人通过非法的、不正 当的手段，挖国家的墙脚、化公为私而暴富，成为私营企业主。 为了扶持个体工商户和私营企业的发展，在十多年的时间里， 党和政府给他们种种方便和优惠，他们的税负比国有企业低得多。 这些措施，促使一些个体工商户发展成为私营企业，使许多私营企 业迅速扩展。对这样的新资产阶级来说，“致富思源、富而思进” ，就是要“思”这个“源”。中国的新资产阶级是改革开放过程中 出现的，是党和政府允许的，甚至可以说是党和政府的政策培育的 。确认这一点，有重要的意义。因为能否正确对待和处理有关新资 产阶级的问题，关系到坚持历史唯物主义、坚持社会主义道路、坚 持改革开放的方向，可以说是理论上的试金石、政治上的分水岭。
在处于社会主义初级阶段的中国，有资本主义经济成分，对于安置 就业、活跃城乡市场、提供多种多样商品的服务方面，有积极作用 。但是，私营企业毕竟属于资本主义范畴，资本家毕竟是资本家， 他们既可以成为我国经济发展的推动力之一，又有可能成为侵蚀共 产党、吞噬社会主义制度、扰乱经济秩序的破坏力。共产党应该“ 驾驭”这股力量，用其“利”而尽可能避其“害”。
三、新资产阶级与老资产阶级的异同
存在决定意识。我国的新资产阶级与当年的老资产阶级本质上 相同，但又有所区别。
老资产阶级是在半封建半殖民地的社会条件下产生的；新资产 阶级是在共产党领导的社会主义国家产生的。中国新老资产阶级的 本性都是剥削，都追求剩余价值，搞资本雇佣劳动，这就使他们在 人生观、世界观上没有本质区别。新资本家“下海”前，他们中的 一些人生活在公有制单位中，有的可能还是共产党员，他们曾经以 共产主义价值观为依归，按照共产党的工作思路工作。但“下海” 以后，他们评价事物的标准逐渐变了，一般都变为资产阶级的实用 主义价值观和个人主义人生观。“下海”的共产党员尚且如此，更 何况从其他社会成分演变而来的人？
因此，要以唯物史观对中国新资产阶级的历史特征进行深入分 析，比较他们与中国过去的民族资本家、老资格的西方资本家之间 的异同。比如，新资产阶级也受到国际垄断资产阶级的排挤，但他 们中的许多人没有直接遭受过帝国主义的压迫；由于社会主义国家 政权的保护，他们对国际垄断资产阶级的认识，不如老牌民族资产 阶级清醒。又比如，老牌民族资产阶级在新民主主义革命时期曾与 我们党长期合作，解放后接受了社会主义改造；新资产阶级中的许 多人却想把中国推向资本主义道路。我们驾驭和领导新资产阶级， 就是要他们在社会主义制度框架下，自觉接受共产党的领导并与社 会主义现代化建设相协调，而不是相反。历史证明，中国老牌民族 资产阶级没有能力领导中国的民族民主革命取得胜利。同样，历史 也没有给今日中国的新资产阶级以执政的机会，尽管他们很想执政 ，或者通过改变共产党性质的办法来达到这个目的。但是，如果他 们的这个愿望真的实现了，中国将会经历长期的社会动乱和经济衰 因为一个统治阶级成熟起来不是容易事，要进一步强大起来，还需 要有特定的国际、国内条件。历史将证明，今日中国的新资产阶级 已经没有成为统治阶级的条件了。中国的社会主义制度不允许，作 为爱国统一战线的主体、作为人民民主专政的基础的工人阶级、劳 动农民和知识分子也不允许。今天是国际垄断资本主义居于强势的 时代，强大的国际垄断资产阶级在中国执政，其条件是必须成为他 们的附庸。共产党如果蜕变为资产阶级政党，国际垄断资产阶级一 定会让新的权力资产阶级甚至是“黑道资产阶级”执政，而绝不会 让民族资产阶级执政的。俄罗斯正在经历这个痛苦的过程，吞食自 已酿成的苦果。中国不能再用国家、民族的未来作这种尝试了，代 价太大了。
四、确认新资产阶级才能正确对待新资产阶级转载说明：转本文不代表本人同意文中观点，仅供参考
共产党要领导和驾驭新资产阶级
□林炎志
（作者系中共吉林省委副书记（林伯渠之子），原载《真理的追求》（已被勒令停刊）。）
随着改革开放的深入发展，社会主义市场经济体制的初步建立 ，我国的经济基础和阶级关系发生了深刻的变化，事实上出现了新 的资产阶级和资本主义经济成分。如何看待新的资产阶级和资本主 义经济成分，是我们党面临的重大历史课题。
一、中国已经出现了资产阶级
事物的变化不以人的意志为转移。当人们还没有完全从否定平 均主义、“大锅饭”的历史任务中脱出时，私营企业主群体迅速崛 起。他们以不到2%的人口占有一多半的民间金融资产，资本规模直 追国有企业的净资产，国内生产总值更是三分天下有其一。有如此 庞大的资本规模，其人格化的资产阶级在中国存在的事实无从回避 。
共产党的思想路线是实事求是。采取“鸵鸟政策”，闭眼不承 认中国出现了资产阶级这个事实，不是共产党人的品格，不是马克 思主义者的态度。承认这个事实，正确认识新的资产阶级，才能制 定出正确的政策来对待新资产阶级，使之为现阶段的中国经济服务 ，用其“利”而将其“弊”降到最低程度。否则只能模糊我们自己 的认识，迷失党和人民的政治方向。
什么是阶级？列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团， 这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产 资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在 社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会 财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它 们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有 另一个集团的劳动。” （《列宁选集》第4卷第11页）简言之，是 否出现了对立阶级，一看是否出现了剥削者和被剥削者，二看剥削 者、被剥削者是否各自形成了“大的集团”。如果只有个别的、少 量的资本家雇佣少量员工为他们劳动，剥削雇工雇员创造的剩余价 值，那还不能说是“形成了资产阶级”。如果资本家的数量达到一 定程度，形成了“大的集团”，那就形成了资产阶级。
按照《中华人民共和国私营企业条例》的规定，私营企业是指 “企业资产属于私人所有、雇工8人以上的营利性的经济组织”。这 种企业的主人叫“私营企业主”，也就是资本家。
1956年实行“公私合营”时，我国的私营企业只有16万户，总 资产33亿元（若按1比10折算成现在的人民币，不过330亿元），雇 工250万人，我们称他们是“资产阶级” （全称是“民族资产阶级 ”，以区别于“官僚买办资产阶级”）。他们也承认这个名称。20 00年， 我国的私营企业达到176万户，比1956年多十倍；雇工2011 万人，比1956年多七倍；资产总额达 13307.7亿元，比1956年多三 四十倍，说今日中国没有出现资产阶级，讲得通吗？
有的人只承认中国出现了大量的“资本家”（因为这是明摆着 的事实），却不承认出现了一个“资产阶级”，理由是：他们没有 形成一个“有组织的集团”。
这个理由不能成立。
一、列宁说的“集团”是指生产关系中的“利益集团”。资本 家都拥有本企业的产权（掌握着生产资料），都雇佣员工，剥削雇 工雇员，他们与被雇佣的员工是利益矛盾、相互对立的。因此，不 管有没有形成严密的组织，被雇佣的员工是一个利益集团，资本家 们是另一个利益集团。解放前的中国并没有“地主联合会”这样的 组织，能说中国没有地主阶级吗？今日的美国也没有全国性的“资 本家联合会”，谁也不否认美国有一个资产阶级。
二、事实上，我国的私营企业主已经有了各种名目的组织（如 “民营企业协会”之类），既有地方性的，也有全国性的。他们在 各级人大、政协中所占的席位，数倍于他们在人口中所占的比例。
他们还有很多代言人——主张私有化的“著名经济学家”。还有许 多报刊（特别是刊物）自觉不自觉地充当私营企业主的代言人。毋 庸讳言，党和政府内部的某些干部，已经是他们的代表。今日中国 的资本家们的“组织程度”，以及他们的思想家、理论家和舆论工 具之多，远远超过建国初期的民族资产阶级。
我们党宣称，社会主义初级阶段的经济是“国有经济为主导， 公有制经济为主体，多种经济成分共同发展”的经济。私营企业（ 资本主义成分）是“多种经济成分”中的一种，既然承认我国已经 出现“多种经济成分并存”的局面，顺理成章地应当承认资产阶级 的存在。如果承认前者，而不承认后者，那岂不自相矛盾？ 这里要特别强调，有的人把个体工商户与私营企业主混为一谈 ，那是不对的。
个体工商户是指企业属私人所有，自己参加劳动，带学徒、请 帮工不超过7人的营利性经济组织。他们中有些人有少量的剥削收入 ，但剥削收入不是其家庭收入的主要来源，因此他们不是资本家。 他们是既不同于雇工又不同于资本家的“另一个集团”。
个体工商户的地位不稳定，在发家致富比较顺利的情况下，有 些人可能是资产阶级的后备军；在经营不景气的、致富受阻的情况 下，他们中的多数有可能成为工人阶级的后备军。个体劳动者和个 体经济，在奴隶社会、封建社会、资本主义社会里都有一定的比重 。我们有些部门、有些地方制定经济政策时，混称“个体私营经济 ”、“民营经济”或“个体经济”，致使我们在对社会现状作政治 、经济分析时，往往不能科学地估量现实的阶级结构。
二、新资产阶级的由来
我国现在的私营企业，是多种渠道发展、演变而成的。
我国的经济文化相对落后，人口众多、劳动力众多，而人均资 源远低于世界水平，大量富余劳动力一时还不可能全由国有企业和 集体企业吸纳，党和政府只能鼓励他们发展为个体工商户。我国人 民解决温饱问题后，消费需求趋于多样化，许多消费品（特别是小 商品）的生产无法纳入国家计划，也不适于由国有大企业来生产和 经营，需要一批个体工商户来生产和经营，起拾遗补缺的作用。当 今世界正处在垄断资本主义在国际上占据整体强势的时代，我国的 国有企业要参与国际国内经济竞争，必须改变产业结构，采用新科 技新设备，提高劳动生产率，对劳动力的需求减少，于是有大批职 工下岗、失业，转向个体工商户。个体工商户发展到一定程度，其 中的一部分发展成为私营企业主（资本家），大量的富余劳动力、 失业下岗工人和破产的个体工商户，成为私营企业主雇佣的职工。 国有企业和集体所有制企业承包、租赁、改制的过程中，由于 种种原因，许多企业变成了私营企业；少数人成为私营企业主，多 数人成为出卖劳动力的雇工、雇员。还有一些人通过非法的、不正 当的手段，挖国家的墙脚、化公为私而暴富，成为私营企业主。 为了扶持个体工商户和私营企业的发展，在十多年的时间里， 党和政府给他们种种方便和优惠，他们的税负比国有企业低得多。 这些措施，促使一些个体工商户发展成为私营企业，使许多私营企 业迅速扩展。对这样的新资产阶级来说，“致富思源、富而思进” ，就是要“思”这个“源”。中国的新资产阶级是改革开放过程中 出现的，是党和政府允许的，甚至可以说是党和政府的政策培育的 。确认这一点，有重要的意义。因为能否正确对待和处理有关新资 产阶级的问题，关系到坚持历史唯物主义、坚持社会主义道路、坚 持改革开放的方向，可以说是理论上的试金石、政治上的分水岭。
在处于社会主义初级阶段的中国，有资本主义经济成分，对于安置 就业、活跃城乡市场、提供多种多样商品的服务方面，有积极作用 。但是，私营企业毕竟属于资本主义范畴，资本家毕竟是资本家， 他们既可以成为我国经济发展的推动力之一，又有可能成为侵蚀共 产党、吞噬社会主义制度、扰乱经济秩序的破坏力。共产党应该“ 驾驭”这股力量，用其“利”而尽可能避其“害”。
三、新资产阶级与老资产阶级的异同
存在决定意识。我国的新资产阶级与当年的老资产阶级本质上 相同，但又有所区别。
老资产阶级是在半封建半殖民地的社会条件下产生的；新资产 阶级是在共产党领导的社会主义国家产生的。中国新老资产阶级的 本性都是剥削，都追求剩余价值，搞资本雇佣劳动，这就使他们在 人生观、世界观上没有本质区别。新资本家“下海”前，他们中的 一些人生活在公有制单位中，有的可能还是共产党员，他们曾经以 共产主义价值观为依归，按照共产党的工作思路工作。但“下海” 以后，他们评价事物的标准逐渐变了，一般都变为资产阶级的实用 主义价值观和个人主义人生观。“下海”的共产党员尚且如此，更 何况从其他社会成分演变而来的人？
因此，要以唯物史观对中国新资产阶级的历史特征进行深入分 析，比较他们与中国过去的民族资本家、老资格的西方资本家之间 的异同。比如，新资产阶级也受到国际垄断资产阶级的排挤，但他 们中的许多人没有直接遭受过帝国主义的压迫；由于社会主义国家 政权的保护，他们对国际垄断资产阶级的认识，不如老牌民族资产 阶级清醒。又比如，老牌民族资产阶级在新民主主义革命时期曾与 我们党长期合作，解放后接受了社会主义改造；新资产阶级中的许 多人却想把中国推向资本主义道路。我们驾驭和领导新资产阶级， 就是要他们在社会主义制度框架下，自觉接受共产党的领导并与社 会主义现代化建设相协调，而不是相反。历史证明，中国老牌民族 资产阶级没有能力领导中国的民族民主革命取得胜利。同样，历史 也没有给今日中国的新资产阶级以执政的机会，尽管他们很想执政 ，或者通过改变共产党性质的办法来达到这个目的。但是，如果他 们的这个愿望真的实现了，中国将会经历长期的社会动乱和经济衰 因为一个统治阶级成熟起来不是容易事，要进一步强大起来，还需 要有特定的国际、国内条件。历史将证明，今日中国的新资产阶级 已经没有成为统治阶级的条件了。中国的社会主义制度不允许，作 为爱国统一战线的主体、作为人民民主专政的基础的工人阶级、劳 动农民和知识分子也不允许。今天是国际垄断资本主义居于强势的 时代，强大的国际垄断资产阶级在中国执政，其条件是必须成为他 们的附庸。共产党如果蜕变为资产阶级政党，国际垄断资产阶级一 定会让新的权力资产阶级甚至是“黑道资产阶级”执政，而绝不会 让民族资产阶级执政的。俄罗斯正在经历这个痛苦的过程，吞食自 已酿成的苦果。中国不能再用国家、民族的未来作这种尝试了，代 价太大了。
四、确认新资产阶级才能正确对待新资产阶级
共产党要领导和驾驭新资产阶级
□林炎志
（作者系中共吉林省委副书记（林伯渠之子），原载《真理的追求》（已被勒令停刊）。）
随着改革开放的深入发展，社会主义市场经济体制的初步建立 ，我国的经济基础和阶级关系发生了深刻的变化，事实上出现了新 的资产阶级和资本主义经济成分。如何看待新的资产阶级和资本主 义经济成分，是我们党面临的重大历史课题。
一、中国已经出现了资产阶级
事物的变化不以人的意志为转移。当人们还没有完全从否定平 均主义、“大锅饭”的历史任务中脱出时，私营企业主群体迅速崛 起。他们以不到2%的人口占有一多半的民间金融资产，资本规模直 追国有企业的净资产，国内生产总值更是三分天下有其一。有如此 庞大的资本规模，其人格化的资产阶级在中国存在的事实无从回避 。
共产党的思想路线是实事求是。采取“鸵鸟政策”，闭眼不承 认中国出现了资产阶级这个事实，不是共产党人的品格，不是马克 思主义者的态度。承认这个事实，正确认识新的资产阶级，才能制 定出正确的政策来对待新资产阶级，使之为现阶段的中国经济服务 ，用其“利”而将其“弊”降到最低程度。否则只能模糊我们自己 的认识，迷失党和人民的政治方向。
什么是阶级？列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团， 这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产 资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在 社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会 财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它 们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有 另一个集团的劳动。” （《列宁选集》第4卷第11页）简言之，是 否出现了对立阶级，一看是否出现了剥削者和被剥削者，二看剥削 者、被剥削者是否各自形成了“大的集团”。如果只有个别的、少 量的资本家雇佣少量员工为他们劳动，剥削雇工雇员创造的剩余价 值，那还不能说是“形成了资产阶级”。如果资本家的数量达到一 定程度，形成了“大的集团”，那就形成了资产阶级。
按照《中华人民共和国私营企业条例》的规定，私营企业是指 “企业资产属于私人所有、雇工8人以上的营利性的经济组织”。这 种企业的主人叫“私营企业主”，也就是资本家。
1956年实行“公私合营”时，我国的私营企业只有16万户，总 资产33亿元（若按1比10折算成现在的人民币，不过330亿元），雇 工250万人，我们称他们是“资产阶级” （全称是“民族资产阶级 ”，以区别于“官僚买办资产阶级”）。他们也承认这个名称。20 00年， 我国的私营企业达到176万户，比1956年多十倍；雇工2011 万人，比1956年多七倍；资产总额达 13307.7亿元，比1956年多三 四十倍，说今日中国没有出现资产阶级，讲得通吗？
有的人只承认中国出现了大量的“资本家”（因为这是明摆着 的事实），却不承认出现了一个“资产阶级”，理由是：他们没有 形成一个“有组织的集团”。
这个理由不能成立。
一、列宁说的“集团”是指生产关系中的“利益集团”。资本 家都拥有本企业的产权（掌握着生产资料），都雇佣员工，剥削雇 工雇员，他们与被雇佣的员工是利益矛盾、相互对立的。因此，不 管有没有形成严密的组织，被雇佣的员工是一个利益集团，资本家 们是另一个利益集团。解放前的中国并没有“地主联合会”这样的 组织，能说中国没有地主阶级吗？今日的美国也没有全国性的“资 本家联合会”，谁也不否认美国有一个资产阶级。
二、事实上，我国的私营企业主已经有了各种名目的组织（如 “民营企业协会”之类），既有地方性的，也有全国性的。他们在 各级人大、政协中所占的席位，数倍于他们在人口中所占的比例。
他们还有很多代言人——主张私有化的“著名经济学家”。还有许 多报刊（特别是刊物）自觉不自觉地充当私营企业主的代言人。毋 庸讳言，党和政府内部的某些干部，已经是他们的代表。今日中国 的资本家们的“组织程度”，以及他们的思想家、理论家和舆论工 具之多，远远超过建国初期的民族资产阶级。
我们党宣称，社会主义初级阶段的经济是“国有经济为主导， 公有制经济为主体，多种经济成分共同发展”的经济。私营企业（ 资本主义成分）是“多种经济成分”中的一种，既然承认我国已经 出现“多种经济成分并存”的局面，顺理成章地应当承认资产阶级 的存在。如果承认前者，而不承认后者，那岂不自相矛盾？ 这里要特别强调，有的人把个体工商户与私营企业主混为一谈 ，那是不对的。
个体工商户是指企业属私人所有，自己参加劳动，带学徒、请 帮工不超过7人的营利性经济组织。他们中有些人有少量的剥削收入 ，但剥削收入不是其家庭收入的主要来源，因此他们不是资本家。 他们是既不同于雇工又不同于资本家的“另一个集团”。
个体工商户的地位不稳定，在发家致富比较顺利的情况下，有 些人可能是资产阶级的后备军；在经营不景气的、致富受阻的情况 下，他们中的多数有可能成为工人阶级的后备军。个体劳动者和个 体经济，在奴隶社会、封建社会、资本主义社会里都有一定的比重 。我们有些部门、有些地方制定经济政策时，混称“个体私营经济 ”、“民营经济”或“个体经济”，致使我们在对社会现状作政治 、经济分析时，往往不能科学地估量现实的阶级结构。
二、新资产阶级的由来
我国现在的私营企业，是多种渠道发展、演变而成的。
我国的经济文化相对落后，人口众多、劳动力众多，而人均资 源远低于世界水平，大量富余劳动力一时还不可能全由国有企业和 集体企业吸纳，党和政府只能鼓励他们发展为个体工商户。我国人 民解决温饱问题后，消费需求趋于多样化，许多消费品（特别是小 商品）的生产无法纳入国家计划，也不适于由国有大企业来生产和 经营，需要一批个体工商户来生产和经营，起拾遗补缺的作用。当 今世界正处在垄断资本主义在国际上占据整体强势的时代，我国的 国有企业要参与国际国内经济竞争，必须改变产业结构，采用新科 技新设备，提高劳动生产率，对劳动力的需求减少，于是有大批职 工下岗、失业，转向个体工商户。个体工商户发展到一定程度，其 中的一部分发展成为私营企业主（资本家），大量的富余劳动力、 失业下岗工人和破产的个体工商户，成为私营企业主雇佣的职工。 国有企业和集体所有制企业承包、租赁、改制的过程中，由于 种种原因，许多企业变成了私营企业；少数人成为私营企业主，多 数人成为出卖劳动力的雇工、雇员。还有一些人通过非法的、不正 当的手段，挖国家的墙脚、化公为私而暴富，成为私营企业主。 为了扶持个体工商户和私营企业的发展，在十多年的时间里， 党和政府给他们种种方便和优惠，他们的税负比国有企业低得多。 这些措施，促使一些个体工商户发展成为私营企业，使许多私营企 业迅速扩展。对这样的新资产阶级来说，“致富思源、富而思进” ，就是要“思”这个“源”。中国的新资产阶级是改革开放过程中 出现的，是党和政府允许的，甚至可以说是党和政府的政策培育的 。确认这一点，有重要的意义。因为能否正确对待和处理有关新资 产阶级的问题，关系到坚持历史唯物主义、坚持社会主义道路、坚 持改革开放的方向，可以说是理论上的试金石、政治上的分水岭。
在处于社会主义初级阶段的中国，有资本主义经济成分，对于安置 就业、活跃城乡市场、提供多种多样商品的服务方面，有积极作用 。但是，私营企业毕竟属于资本主义范畴，资本家毕竟是资本家， 他们既可以成为我国经济发展的推动力之一，又有可能成为侵蚀共 产党、吞噬社会主义制度、扰乱经济秩序的破坏力。共产党应该“ 驾驭”这股力量，用其“利”而尽可能避其“害”。
三、新资产阶级与老资产阶级的异同
存在决定意识。我国的新资产阶级与当年的老资产阶级本质上 相同，但又有所区别。
老资产阶级是在半封建半殖民地的社会条件下产生的；新资产 阶级是在共产党领导的社会主义国家产生的。中国新老资产阶级的 本性都是剥削，都追求剩余价值，搞资本雇佣劳动，这就使他们在 人生观、世界观上没有本质区别。新资本家“下海”前，他们中的 一些人生活在公有制单位中，有的可能还是共产党员，他们曾经以 共产主义价值观为依归，按照共产党的工作思路工作。但“下海” 以后，他们评价事物的标准逐渐变了，一般都变为资产阶级的实用 主义价值观和个人主义人生观。“下海”的共产党员尚且如此，更 何况从其他社会成分演变而来的人？
因此，要以唯物史观对中国新资产阶级的历史特征进行深入分 析，比较他们与中国过去的民族资本家、老资格的西方资本家之间 的异同。比如，新资产阶级也受到国际垄断资产阶级的排挤，但他 们中的许多人没有直接遭受过帝国主义的压迫；由于社会主义国家 政权的保护，他们对国际垄断资产阶级的认识，不如老牌民族资产 阶级清醒。又比如，老牌民族资产阶级在新民主主义革命时期曾与 我们党长期合作，解放后接受了社会主义改造；新资产阶级中的许 多人却想把中国推向资本主义道路。我们驾驭和领导新资产阶级， 就是要他们在社会主义制度框架下，自觉接受共产党的领导并与社 会主义现代化建设相协调，而不是相反。历史证明，中国老牌民族 资产阶级没有能力领导中国的民族民主革命取得胜利。同样，历史 也没有给今日中国的新资产阶级以执政的机会，尽管他们很想执政 ，或者通过改变共产党性质的办法来达到这个目的。但是，如果他 们的这个愿望真的实现了，中国将会经历长期的社会动乱和经济衰 因为一个统治阶级成熟起来不是容易事，要进一步强大起来，还需 要有特定的国际、国内条件。历史将证明，今日中国的新资产阶级 已经没有成为统治阶级的条件了。中国的社会主义制度不允许，作 为爱国统一战线的主体、作为人民民主专政的基础的工人阶级、劳 动农民和知识分子也不允许。今天是国际垄断资本主义居于强势的 时代，强大的国际垄断资产阶级在中国执政，其条件是必须成为他 们的附庸。共产党如果蜕变为资产阶级政党，国际垄断资产阶级一 定会让新的权力资产阶级甚至是“黑道资产阶级”执政，而绝不会 让民族资产阶级执政的。俄罗斯正在经历这个痛苦的过程，吞食自 已酿成的苦果。中国不能再用国家、民族的未来作这种尝试了，代 价太大了。
四、确认新资产阶级才能正确对待新资产阶级转载说明：转本文不代表本人同意文中观点，仅供参考
共产党要领导和驾驭新资产阶级
□林炎志
（作者系中共吉林省委副书记（林伯渠之子），原载《真理的追求》（已被勒令停刊）。）
随着改革开放的深入发展，社会主义市场经济体制的初步建立 ，我国的经济基础和阶级关系发生了深刻的变化，事实上出现了新 的资产阶级和资本主义经济成分。如何看待新的资产阶级和资本主 义经济成分，是我们党面临的重大历史课题。
一、中国已经出现了资产阶级
事物的变化不以人的意志为转移。当人们还没有完全从否定平 均主义、“大锅饭”的历史任务中脱出时，私营企业主群体迅速崛 起。他们以不到2%的人口占有一多半的民间金融资产，资本规模直 追国有企业的净资产，国内生产总值更是三分天下有其一。有如此 庞大的资本规模，其人格化的资产阶级在中国存在的事实无从回避 。
共产党的思想路线是实事求是。采取“鸵鸟政策”，闭眼不承 认中国出现了资产阶级这个事实，不是共产党人的品格，不是马克 思主义者的态度。承认这个事实，正确认识新的资产阶级，才能制 定出正确的政策来对待新资产阶级，使之为现阶段的中国经济服务 ，用其“利”而将其“弊”降到最低程度。否则只能模糊我们自己 的认识，迷失党和人民的政治方向。
什么是阶级？列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团， 这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产 资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在 社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会 财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它 们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有 另一个集团的劳动。” （《列宁选集》第4卷第11页）简言之，是 否出现了对立阶级，一看是否出现了剥削者和被剥削者，二看剥削 者、被剥削者是否各自形成了“大的集团”。如果只有个别的、少 量的资本家雇佣少量员工为他们劳动，剥削雇工雇员创造的剩余价 值，那还不能说是“形成了资产阶级”。如果资本家的数量达到一 定程度，形成了“大的集团”，那就形成了资产阶级。
按照《中华人民共和国私营企业条例》的规定，私营企业是指 “企业资产属于私人所有、雇工8人以上的营利性的经济组织”。这 种企业的主人叫“私营企业主”，也就是资本家。
1956年实行“公私合营”时，我国的私营企业只有16万户，总 资产33亿元（若按1比10折算成现在的人民币，不过330亿元），雇 工250万人，我们称他们是“资产阶级” （全称是“民族资产阶级 ”，以区别于“官僚买办资产阶级”）。他们也承认这个名称。20 00年， 我国的私营企业达到176万户，比1956年多十倍；雇工2011 万人，比1956年多七倍；资产总额达 13307.7亿元，比1956年多三 四十倍，说今日中国没有出现资产阶级，讲得通吗？
有的人只承认中国出现了大量的“资本家”（因为这是明摆着 的事实），却不承认出现了一个“资产阶级”，理由是：他们没有 形成一个“有组织的集团”。
这个理由不能成立。
一、列宁说的“集团”是指生产关系中的“利益集团”。资本 家都拥有本企业的产权（掌握着生产资料），都雇佣员工，剥削雇 工雇员，他们与被雇佣的员工是利益矛盾、相互对立的。因此，不 管有没有形成严密的组织，被雇佣的员工是一个利益集团，资本家 们是另一个利益集团。解放前的中国并没有“地主联合会”这样的 组织，能说中国没有地主阶级吗？今日的美国也没有全国性的“资 本家联合会”，谁也不否认美国有一个资产阶级。
二、事实上，我国的私营企业主已经有了各种名目的组织（如 “民营企业协会”之类），既有地方性的，也有全国性的。他们在 各级人大、政协中所占的席位，数倍于他们在人口中所占的比例。
他们还有很多代言人——主张私有化的“著名经济学家”。还有许 多报刊（特别是刊物）自觉不自觉地充当私营企业主的代言人。毋 庸讳言，党和政府内部的某些干部，已经是他们的代表。今日中国 的资本家们的“组织程度”，以及他们的思想家、理论家和舆论工 具之多，远远超过建国初期的民族资产阶级。
我们党宣称，社会主义初级阶段的经济是“国有经济为主导， 公有制经济为主体，多种经济成分共同发展”的经济。私营企业（ 资本主义成分）是“多种经济成分”中的一种，既然承认我国已经 出现“多种经济成分并存”的局面，顺理成章地应当承认资产阶级 的存在。如果承认前者，而不承认后者，那岂不自相矛盾？ 这里要特别强调，有的人把个体工商户与私营企业主混为一谈 ，那是不对的。
个体工商户是指企业属私人所有，自己参加劳动，带学徒、请 帮工不超过7人的营利性经济组织。他们中有些人有少量的剥削收入 ，但剥削收入不是其家庭收入的主要来源，因此他们不是资本家。 他们是既不同于雇工又不同于资本家的“另一个集团”。
个体工商户的地位不稳定，在发家致富比较顺利的情况下，有 些人可能是资产阶级的后备军；在经营不景气的、致富受阻的情况 下，他们中的多数有可能成为工人阶级的后备军。个体劳动者和个 体经济，在奴隶社会、封建社会、资本主义社会里都有一定的比重 。我们有些部门、有些地方制定经济政策时，混称“个体私营经济 ”、“民营经济”或“个体经济”，致使我们在对社会现状作政治 、经济分析时，往往不能科学地估量现实的阶级结构。
二、新资产阶级的由来
我国现在的私营企业，是多种渠道发展、演变而成的。
我国的经济文化相对落后，人口众多、劳动力众多，而人均资 源远低于世界水平，大量富余劳动力一时还不可能全由国有企业和 集体企业吸纳，党和政府只能鼓励他们发展为个体工商户。我国人 民解决温饱问题后，消费需求趋于多样化，许多消费品（特别是小 商品）的生产无法纳入国家计划，也不适于由国有大企业来生产和 经营，需要一批个体工商户来生产和经营，起拾遗补缺的作用。当 今世界正处在垄断资本主义在国际上占据整体强势的时代，我国的 国有企业要参与国际国内经济竞争，必须改变产业结构，采用新科 技新设备，提高劳动生产率，对劳动力的需求减少，于是有大批职 工下岗、失业，转向个体工商户。个体工商户发展到一定程度，其 中的一部分发展成为私营企业主（资本家），大量的富余劳动力、 失业下岗工人和破产的个体工商户，成为私营企业主雇佣的职工。 国有企业和集体所有制企业承包、租赁、改制的过程中，由于 种种原因，许多企业变成了私营企业；少数人成为私营企业主，多 数人成为出卖劳动力的雇工、雇员。还有一些人通过非法的、不正 当的手段，挖国家的墙脚、化公为私而暴富，成为私营企业主。 为了扶持个体工商户和私营企业的发展，在十多年的时间里， 党和政府给他们种种方便和优惠，他们的税负比国有企业低得多。 这些措施，促使一些个体工商户发展成为私营企业，使许多私营企 业迅速扩展。对这样的新资产阶级来说，“致富思源、富而思进” ，就是要“思”这个“源”。中国的新资产阶级是改革开放过程中 出现的，是党和政府允许的，甚至可以说是党和政府的政策培育的 。确认这一点，有重要的意义。因为能否正确对待和处理有关新资 产阶级的问题，关系到坚持历史唯物主义、坚持社会主义道路、坚 持改革开放的方向，可以说是理论上的试金石、政治上的分水岭。
在处于社会主义初级阶段的中国，有资本主义经济成分，对于安置 就业、活跃城乡市场、提供多种多样商品的服务方面，有积极作用 。但是，私营企业毕竟属于资本主义范畴，资本家毕竟是资本家， 他们既可以成为我国经济发展的推动力之一，又有可能成为侵蚀共 产党、吞噬社会主义制度、扰乱经济秩序的破坏力。共产党应该“ 驾驭”这股力量，用其“利”而尽可能避其“害”。
三、新资产阶级与老资产阶级的异同
存在决定意识。我国的新资产阶级与当年的老资产阶级本质上 相同，但又有所区别。
老资产阶级是在半封建半殖民地的社会条件下产生的；新资产 阶级是在共产党领导的社会主义国家产生的。中国新老资产阶级的 本性都是剥削，都追求剩余价值，搞资本雇佣劳动，这就使他们在 人生观、世界观上没有本质区别。新资本家“下海”前，他们中的 一些人生活在公有制单位中，有的可能还是共产党员，他们曾经以 共产主义价值观为依归，按照共产党的工作思路工作。但“下海” 以后，他们评价事物的标准逐渐变了，一般都变为资产阶级的实用 主义价值观和个人主义人生观。“下海”的共产党员尚且如此，更 何况从其他社会成分演变而来的人？
因此，要以唯物史观对中国新资产阶级的历史特征进行深入分 析，比较他们与中国过去的民族资本家、老资格的西方资本家之间 的异同。比如，新资产阶级也受到国际垄断资产阶级的排挤，但他 们中的许多人没有直接遭受过帝国主义的压迫；由于社会主义国家 政权的保护，他们对国际垄断资产阶级的认识，不如老牌民族资产 阶级清醒。又比如，老牌民族资产阶级在新民主主义革命时期曾与 我们党长期合作，解放后接受了社会主义改造；新资产阶级中的许 多人却想把中国推向资本主义道路。我们驾驭和领导新资产阶级， 就是要他们在社会主义制度框架下，自觉接受共产党的领导并与社 会主义现代化建设相协调，而不是相反。历史证明，中国老牌民族 资产阶级没有能力领导中国的民族民主革命取得胜利。同样，历史 也没有给今日中国的新资产阶级以执政的机会，尽管他们很想执政 ，或者通过改变共产党性质的办法来达到这个目的。但是，如果他 们的这个愿望真的实现了，中国将会经历长期的社会动乱和经济衰 因为一个统治阶级成熟起来不是容易事，要进一步强大起来，还需 要有特定的国际、国内条件。历史将证明，今日中国的新资产阶级 已经没有成为统治阶级的条件了。中国的社会主义制度不允许，作 为爱国统一战线的主体、作为人民民主专政的基础的工人阶级、劳 动农民和知识分子也不允许。今天是国际垄断资本主义居于强势的 时代，强大的国际垄断资产阶级在中国执政，其条件是必须成为他 们的附庸。共产党如果蜕变为资产阶级政党，国际垄断资产阶级一 定会让新的权力资产阶级甚至是“黑道资产阶级”执政，而绝不会 让民族资产阶级执政的。俄罗斯正在经历这个痛苦的过程，吞食自 已酿成的苦果。中国不能再用国家、民族的未来作这种尝试了，代 价太大了。
四、确认新资产阶级才能正确对待新资产阶级
党中央多次指出，我们在理论上是“一脉相承”的。“一脉相 承”的主线是马克思主义的历史唯物主义，其政治的逻辑起点是阶 级分析。如果我们丢掉马克思主义的科学方法，否认现实中的资本 主义经济成分、资产阶级的存在，就无法客观地分析当前的实际情 况，正确估量社会的形势，也就无法自觉地建设有中国特色的社会 主义，也就无法自觉地坚持和发展马克思主义。 党的十五大报告指出，非公有制经济是我国社会主义市场经济 的重要组成部分。这是在生产关系层面确认了资本主义成分存在的 客观性和合理性。与此相联系，我们就应该确认现阶段资产阶级存 在的客观性和合理性。这样，才能使我国生产关系的构成和社会阶 级关系的构成相一致，符合历史和逻辑的统一。因此，讲清楚在社 会主义初级阶段产生了一个新资产阶级，不仅是承认了一个客观事 实，也是当前思想理论战线的一个重要创新。如果我们在理论上廓 清了这个问题，在实践中制定出正确的措施，能领导和驾驭新资产 阶级，搞得好，可以给国际共产主义运动史留下宝贵的经验。 有些人不承认今日中国存在资产阶级，实际上是受“左”的或 右的思想的束缚。在“左”的观点看来，既然是资产阶级，就得把 他们“灭”掉，所以要采取“不承认主义”。右的说法是不承认私 营企业是资本主义性质，认为“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，说私营企 业在中国叫社会主义，在美国叫资本主义。这种“指鹿为马”的说 法，会给私有化大开方便之门，社会主义的经济成分就保不住了。 也有人说，确认当代中国存在资产阶级，会把社会主义与新民主主 义混为一谈，客观上淡化了党在现阶段的历史任务。这是忘记了我 们党在建设有中国特色社会主义的事业中始终坚决贯彻的一个原则 就是公有制占主体地位，而新民主主义是在私有制为主体的经济关 系中发展的，两个“主义”的区别是明显的。还有人认为，确认中 国现在产生了一个新资产阶级，与马克思主义经典作家关于社会主 义的定义不一致。这个“不一致”其实是对的，我们现在搞的是“ 初级阶段”的社会主义，用马、恩当时设想的成熟社会主义标准来 衡量，确实是“不够格”的。
承认出现了一个新资产阶级，并且对它实行正确的议会方针政 策，不仅可以使我们在政治上保持清醒头脑，而且也是我们党的自 信心的表现。一是说明，社会主义国家可以在体制层面上容许资本 主义成分。为了发展生产力，我们曾经通过社会主义改造消灭了老 的资产阶级；为了进一步发展生产力，我们现在又允许出现一个新 资产阶级。这里边有一个“谁怕谁”的问题。我们不要怕资产阶级 。不怕，才能利用它，才能从容地学习它的某些优点、长处；不怕 ，才能清醒地认识它所带来负面作用和影响。二是说明，我们党不 但能够驾驭市场经济，而且能够从容驾驭资本的人格化－－资本家 和资产阶级。
我们确认出现了资本主义经济成分和资产阶级，就有一个“谁 领导谁”的问题。我们在坚持社会主义制度大框架的前提下，让一 些资本主义经济成分发展，出现了一个新的资产阶级。但我们是在 不损害社会主义大原则（即四项基本原则）下，允许出现这些新资 产阶级的（为此，我们牺牲了很多社会主义小原则）。我们决不能 像资产阶级那样，到头来不能支配自已用符咒呼唤出来的“魔鬼” 。这是共产党清醒的地方，也是国际垄断资本主义非常害怕我们的 地方。可以自豪地说，在中国现阶段，我们不仅可以允许资产阶级 出现，而且能够驾驭资产阶级。
我们承认出现了一个新的资产阶级，正视它在经济上、政治上 、思想上表现出来的阶级性，才能够与它划清界限，才能够防止它 把势力范围扩展到党内、政府内。现在不仅有干部个人“傍大款” ，而且出现了个别基层组织“傍大款”的现象。“傍”谁啊？其实 “傍”的是资产阶级。这就涉及共产党和资产阶级“谁领导谁”的 问题，涉及爱国统一战线的领导权问题。从这个意义上讲，我们的 反腐败斗争不能简单地向资本主义国家学习。单靠高薪养廉、廉政 公署那一套解决不了根本问题。
驾驭社会主义市场经济的关键是驾驭资产阶级和资本主义经济 成分。驾驭资产阶级的关键，是党内没有资产阶级和他们的代理人 ；党内没有资产阶级的关键，是认清新资产阶级。
五、共产党如何领导和驾驭新资产阶级
我们认为，坚持毛泽东思想，坚持邓小平理论，坚持党的基本 路线，是实现共产党领导和驾驭新资产阶级的理论基础和政治前提。 共产党驾驭市场经济、驾驭新资产阶级，首先必须按宪法的规 定，巩固和发展国有经济，牢固树立国有经济的主导地位，使国有 经济能够引导、控制整个国民经济；必须发展壮大公有制经济，使 公有制经济的分量、社会主义生产关系的分量在国民经济中居于主 体地位。私有制经济不能超过公有制经济，这是底线。在这个前提 下，让私有制经济在社会主义大框架内存在和发展。孙中山尚且要 “节制资本”，共产党领导的政权岂能无节制地“大力发展私营经 济”？
要实现上述目标，有一个前提，就是必须坚持党的纯洁性。共 产党不能吸收资本家入党，党内不能有资产阶级代理人。有组织上 的纯洁性，才有认识的彻底性，才有指导思想的一元化，党才有凝 聚力和战斗力，才能有本事驾驭社会主义市场经济。
共产党有两个基本性质：一是阶级性，二是先进性。这个先进 性是工人阶级的先进性，是这个阶级性规定下的先进性。这个先进 性与阶级性的纯洁程度成正比。现在，提出能否“吸收私营企业主 入党”的问题，反映了新阶级力量壮大后提出的政治要求，具有全 局性的影响。这是当前中国工人阶级与新资产阶级两个阶级争夺领 导权的“制高点”，是两军志在必得的政治“上甘岭”。
私营企业主是新资产阶级，他们的人生观是自私自利，追逐最 大利润。私营企业主不能加入共产党，这是不成问题的问题。理论 上讲，共产党是工人阶级的先锋队组织，当然不能允许工人阶级的 对立面—－资产阶级入党。政策上讲，我们党早有明文规定。1989 年8月28日，中央发出的中发1989年第9号文件明确规定：“不能吸 收私营企业主入党。” 江泽民同志在同年8月21日发表过不赞成私 营企业主入党的讲话。问题在于有一些地方党委不执行，有一些人 想改变中央的决定。
如果允许私营企业主入党，会在党内造成严重的思想混乱，破 坏全党团结和统一的政治思想基础，突破党在阶级先进性上可以容 忍的底线。如果这个底线被突破，其它的问题就不可能再依靠党内 平讨论的方式来解决。党内阶级成分的多元化，就意味着政治多 元、思想多元在党内获得了相应的组织基础。多元的政党必定分裂 。一元化的资产阶级政党也会分裂，资产阶级必须由两个以上的政 党来代表，国家才能稳定运行。只有工人阶级的先锋队，大公无私 的、高度一元化的共产党，才能够领导社会主义初级阶段的多元成 分和多个阶级。
允许私营企业主入党，就意味着承认剥削思想、剥削行为在党 内的合法性。党员如果把剥削当成主要生活来源，当作思考问题的 基本出发点，那么，教育党员要坚持共产主义理想、全心全意为人 民服务、个人利益服从集体利益等等，就会成为空谈，党的名称、 党章、党纲都要改变。并且，用共产党员的标准来要求私营企业主 ，也是完全脱离实际的。这样做，等于否认了党的阶级性，否认了 党的阶级纯洁性，否认了党的阶级先进性。
有些人说，资本家想入党是好事啊！其实，如果共产党不是执 政党，资本家才不会想方设法加入这个党呢。我们共产党，是搞好 社会主义市场经济的关键。小平同志要我们胆子大一些，步子快一 些，前提是“政权在我们手里”。私营企业主入了党，能量会比大 多数工农出身的普通党员大得多。以我们目前工人、农民党员单个 的物质能量看，与私营企业主没有可比性。近十年党内生活的变化 说明，共产党内的民主集中过程也可以被收买。不管设计出多么复 杂的制约机制、多么高级的民主程序，只有把剥削者及其代理人挡 在“圈”外，才会好一点。如果在党组织的成员中出现经济能力的 巨大差别，有的穷得一无所有，只能当打工仔，有的很富，拥有企 业产权，雇佣一大批员工，这样的“党内民主”肯定会向金钱民主 发展。就连美国也不敢让大资本家直接参与最高层的“民主圈”。 如果资本家进入党内，会很快削弱工人、农民党员的权利，使党的 一些基层组织从工人阶段的先锋队蜕变为资产阶级手中的工具。如 果作为一种政策，让私营企业主入党，那就意味着我们党已接收改 变性质，“我们”变成“他们”，“政权在我们手里”变成“政权 在他们手里”。这样，我们的党权、政权就会被新资产阶级所掌握 。到那时，共产党就成了社会党。 历史的经验值得注意。历史上工人阶级政党改变性质，比如德 国社会民主党蜕变为改良主义者政党，意大利共产党蜕变为社会民 主党性质的左翼民主党，其组织上的突破口就是允许“任何人”都 可以入党。这条道理不但被国际共产主义运动史所证明，而且也是 国际垄断资产阶级的政治家们心里明白、眼睛盯着的一条政治标志 线。所以，我们不能允许私营企业主入党。对于共产党员成为私营 企业主的，要按1989年中发第9号文件的规定，要求他们 “除应模 范地遵守国家政策法令、依法经营、照章纳税外，还必须坚持党的 理想和宗旨，严格履行党员义务，自觉接受党组织的监督；在企业 的收入分配方面，领取作为经营者应得的收入，而把企业税后利润 绝大部分用作生产发展基金，增加社会财富，发展公共事业；要平 等对待工人，尊重工人的合法权益。做不到这些的，不能再当党员 。”这是保持党的队伍纯洁性的需要，是捍卫党的基本纲领和根本 宗旨的需要，是社会主义千秋大业的需要。
作为小私有者的农民和其他小资产阶级，现在都盯着共产党对 新资产阶级的态度。小资产阶级的数量大，但从来就不可能是掌握 国家领导权的阶级，也很少有参政的历史与经验。他们对资本主义 与社会主义两条道路的选择，除了自身利益的考虑，最重要的就是 观察共产党与新资产阶级的关系，观察共产党党内阶级性的变化， 跟着风向走。允许资本家入党的信号无疑会告诉庞大的小资产阶级 ，不用走社会主义道路了。中国力量一旦向右靠，国内阶级力量对 比会迅速发生变化。
还有人说，新资产阶级有文化、有能量，是能人，是社会精英 ，发展他们入党，可以更全面地代表他们的利益，增加党的社会能 量。其实，这些人如果真入了党，其能量首先会用于在党内争夺领 导权，改变党的性质。并且，这种改变会具有不可逆性。在“我们 的党”没有完全变成“他们的党”之前，他们会积蓄自己的社会能 量，用于向党的性质进攻。他们的能量不会用于增加党的工人阶级 社会能量，只会增加党内的资产阶级能量。以为功能上有什么代表 性，机构上就一定应该有什么成分的看法，是把共产党理解成一种 无机化的拼盘式组织了（比如议会）。资本家中确实有“能人”， 党可以通过统一战线组织听取他们的意见、建议，他们还可以在人 大、政协里参政议政，发挥他们的作用，不必把他们吸收到共产党 里来。20世纪80年代党内并未吸收资本家入党，不是也成功地领导 了改革开放和社会主义建设吗？新世纪充满新曙光，共产党越是彻 底地工人阶级化，就越能真正代表全国人民长远的、共同的利益， 越有能力应对新世纪的挑战，利用新世纪的机遇。
我们利用资本主义成分发展生产力，不等于资产阶级也是“三 个代表”的力量。私营企业主发展生产力的功能是建立在“主观为 自己，客观为他人”的基础之上的。如果仅仅根据他们有发展生产 力的功能就发展其入党，恐怕还达不到西方资产阶级政党的标准。 共产党不让资本家入党，不是在道德层次上有成见。阶级是政 治层次上的整体概念。不可否认，有些比较进步、开明的私营企业 主，他们乐善好施，积极投身光彩事业。从历史上看，伟大的革命 导师恩格斯就曾在他父亲的公司中拥有股份。恩格斯之所以如此， 是为了资助马克思从事革命事业。我们从他与马克思的通信中可以 看到他对这种“双重生活”的厌倦和极度反感。1870年，恩格斯离 开曼彻斯特来到伦敦，就不经营企业了，因为那时他已经有了支持 他们两人从事理论著述和革命活动的财力了。解放前，我们党曾吸 纳过个别资本家身份的人，这些人已经具有共产党员的觉悟，达到 了党员的标准，不但把自己的财产交给党使用，还冒着生命危险为 党工作。这些党员之所以还保留资本家的身份，是因为特殊工作（ 如掩护地下工作的身份、解决地下党组织的活动经费等）的需要， 一旦这种特殊的工作和身份不需要了，这些所谓的“资本家党员” 都自觉地交出了私有资本。上世纪50年代，还出现过一些自觉转变 阶级立场、放弃个人财产、积极投身生产资料所有制社会主义改造 的“红色资本家”。
工人阶级是社会主义国家的领导阶级。这些年，由于工人群众 在改革过程中承受了巨大的改革成本，致使当前有相当一些工人群 众对新资产阶级抱有复杂的心理。一方面，在新资产阶级的财主生 活与优越感面前，产生了强烈的被剥夺感；另一方面则是失望、不 满甚至是仇恨。更值得我们警觉的是，一些工人群众已经开始怀疑 自己是不是国家的主人、党是否可信、政府是否在为工人阶级和劳 动群众撑腰。
工人阶级是党的阶级基础，是任何时候都必须依靠的主体力量 。如果这个基础发生动摇，党就会失去赖以存在的条件。所以，党 必须向工人阶级解释清楚，我们为什么要允许资本主义经济成分和 资产阶级出现，我们党如何领导和驾驭资产阶级。
发展私营企业主入党有重要的“离间”作用，离间党与工人群 众的关系。目前来看，最紧迫的，是要在国家政治生活、经济生活 中给予工人阶级以实实在在的地位和利益，使他们确实感觉到自己 是国家的领导阶级，是党依靠的对象。只有政治地位巩固，公有制 经济强大，思想认识上清晰，工人阶级才能以正确的心态面对新资 产阶级，并逐渐摸索出领导和驾驭资产阶级的有效办法。回避这个 本质的问题，不是在哄资产阶级，而是在蒙蔽工人阶级，是依靠不 依靠、相信不相信工人阶级的问题。
共产党要驾驭新资产阶级，首先要掌握党对新资产阶级在政治 上的领导权。要教育新资产阶级，使他们认识到自己不同于老牌资 产阶级，使他们在认同社会主义方向、接受党的领导等方面具有一 定的自觉性。但是在共产主义与资本主义、私有制与公有制、自私 自利与全心全意为人民服务的“分水岭”上，新资产阶级仍然是资 产阶级，本质上不可能把资产阶级教育成无产阶级。因此，阶级分 析的方法、既团结又斗争的原则，仍然是我们领导和驾驭新资产阶 级的基本点。要让工人阶级在与资产阶级的共存与斗争中，实现阶 级对阶级的领导，提高自己的水平；而不是在模糊与回避中，实现 阶级对阶级的投降，不是在这个过程中丧失自己的阶级主体性。不 做到这一点，我们的改革开放和社会主义市场经济就很有可能是“ 为他人作嫁衣裳”。
在新的历史时期，改革开放取得了巨大成就，带来了社会繁荣 和进步。如果在取得成就的同时，我们的国家制度发生重大改变， 变成了一个由资产阶级领导和统治的国家，就说明中国共产党没有 领导和驾驭新资产阶级的本事，就说明社会主义市场经济此路不通 ，就说明社会主义在与资本主义的竞争中失败了。
现在，党的实际状况与党章规定的标准出现了较大的差距。如 果我们还真心想搞社会主义市场经济的话，就应该通过“三讲”， 通过贯彻“三个代表”重要思想，在全党开展工人阶级阶级性和先 进性的教育，或大讨论；就应该正确解决党内已有的资产阶级成分 问题，使党的实际状况向党章标准看齐，而不是修改党章去适应现 状。在党的性质问题上，不能“不争论”就去改变，不能开小口子 “摸着石头过河”，不能拿党的命运做试验。这里是底线！退过底 线，一切变化就成为不可逆过程。一方的欢笑会变成另一方的痛苦 ；“不争论”的民主会变成一方开除另一方的过程。现在，在这个 问题上，一些人可能还存有天真、善良的幻想，少数人是“揣着明 白装糊涂”。
新资产阶级的出现有其历史必然性。我们要正视新资产阶级、 资本主义经济成分这一客观现实，既要承认它、利用它，通过这个 途径学习资本主义的某些先进东西；同时，又要规范它、领导它， 把它引向正确道路。在这个过程中巩固我们的阶级基础，使工人阶 级牢牢掌握国家的领导权，走社会主义道路，这是我们党的历史任 务。我们坚信，中国共产党人建设有中国特色社会主义事业的巨大 成功，会使人类历史“再度沸腾起来”。
承认出现了一个新资产阶级，并且对它实行正确的议会方针政 策，不仅可以使我们在政治上保持清醒头脑，而且也是我们党的自 信心的表现。一是说明，社会主义国家可以在体制层面上容许资本 主义成分。为了发展生产力，我们曾经通过社会主义改造消灭了老 的资产阶级；为了进一步发展生产力，我们现在又允许出现一个新 资产阶级。这里边有一个“谁怕谁”的问题。我们不要怕资产阶级 。不怕，才能利用它，才能从容地学习它的某些优点、长处；不怕 ，才能清醒地认识它所带来负面作用和影响。二是说明，我们党不 但能够驾驭市场经济，而且能够从容驾驭资本的人格化－－资本家 和资产阶级。
我们确认出现了资本主义经济成分和资产阶级，就有一个“谁 领导谁”的问题。我们在坚持社会主义制度大框架的前提下，让一 些资本主义经济成分发展，出现了一个新的资产阶级。但我们是在 不损害社会主义大原则（即四项基本原则）下，允许出现这些新资 产阶级的（为此，我们牺牲了很多社会主义小原则）。我们决不能 像资产阶级那样，到头来不能支配自已用符咒呼唤出来的“魔鬼” 。这是共产党清醒的地方，也是国际垄断资本主义非常害怕我们的 地方。可以自豪地说，在中国现阶段，我们不仅可以允许资产阶级 出现，而且能够驾驭资产阶级。
我们承认出现了一个新的资产阶级，正视它在经济上、政治上 、思想上表现出来的阶级性，才能够与它划清界限，才能够防止它 把势力范围扩展到党内、政府内。现在不仅有干部个人“傍大款” ，而且出现了个别基层组织“傍大款”的现象。“傍”谁啊？其实 “傍”的是资产阶级。这就涉及共产党和资产阶级“谁领导谁”的 问题，涉及爱国统一战线的领导权问题。从这个意义上讲，我们的 反腐败斗争不能简单地向资本主义国家学习。单靠高薪养廉、廉政 公署那一套解决不了根本问题。
驾驭社会主义市场经济的关键是驾驭资产阶级和资本主义经济 成分。驾驭资产阶级的关键，是党内没有资产阶级和他们的代理人 ；党内没有资产阶级的关键，是认清新资产阶级。
五、共产党如何领导和驾驭新资产阶级
我们认为，坚持毛泽东思想，坚持邓小平理论，坚持党的基本 路线，是实现共产党领导和驾驭新资产阶级的理论基础和政治前提。 共产党驾驭市场经济、驾驭新资产阶级，首先必须按宪法的规 定，巩固和发展国有经济，牢固树立国有经济的主导地位，使国有 经济能够引导、控制整个国民经济；必须发展壮大公有制经济，使 公有制经济的分量、社会主义生产关系的分量在国民经济中居于主 体地位。私有制经济不能超过公有制经济，这是底线。在这个前提 下，让私有制经济在社会主义大框架内存在和发展。孙中山尚且要 “节制资本”，共产党领导的政权岂能无节制地“大力发展私营经 济”？
要实现上述目标，有一个前提，就是必须坚持党的纯洁性。共 产党不能吸收资本家入党，党内不能有资产阶级代理人。有组织上 的纯洁性，才有认识的彻底性，才有指导思想的一元化，党才有凝 聚力和战斗力，才能有本事驾驭社会主义市场经济。
共产党有两个基本性质：一是阶级性，二是先进性。这个先进 性是工人阶级的先进性，是这个阶级性规定下的先进性。这个先进 性与阶级性的纯洁程度成正比。现在，提出能否“吸收私营企业主 入党”的问题，反映了新阶级力量壮大后提出的政治要求，具有全 局性的影响。这是当前中国工人阶级与新资产阶级两个阶级争夺领 导权的“制高点”，是两军志在必得的政治“上甘岭”。
私营企业主是新资产阶级，他们的人生观是自私自利，追逐最 大利润。私营企业主不能加入共产党，这是不成问题的问题。理论 上讲，共产党是工人阶级的先锋队组织，当然不能允许工人阶级的 对立面—－资产阶级入党。政策上讲，我们党早有明文规定。1989 年8月28日，中央发出的中发1989年第9号文件明确规定：“不能吸 收私营企业主入党。” 江泽民同志在同年8月21日发表过不赞成私 营企业主入党的讲话。问题在于有一些地方党委不执行，有一些人 想改变中央的决定。
如果允许私营企业主入党，会在党内造成严重的思想混乱，破 坏全党团结和统一的政治思想基础，突破党在阶级先进性上可以容 忍的底线。如果这个底线被突破，其它的问题就不可能再依靠党内 平讨论的方式来解决。党内阶级成分的多元化，就意味着政治多 元、思想多元在党内获得了相应的组织基础。多元的政党必定分裂 。一元化的资产阶级政党也会分裂，资产阶级必须由两个以上的政 党来代表，国家才能稳定运行。只有工人阶级的先锋队，大公无私 的、高度一元化的共产党，才能够领导社会主义初级阶段的多元成 分和多个阶级。
允许私营企业主入党，就意味着承认剥削思想、剥削行为在党 内的合法性。党员如果把剥削当成主要生活来源，当作思考问题的 基本出发点，那么，教育党员要坚持共产主义理想、全心全意为人 民服务、个人利益服从集体利益等等，就会成为空谈，党的名称、 党章、党纲都要改变。并且，用共产党员的标准来要求私营企业主 ，也是完全脱离实际的。这样做，等于否认了党的阶级性，否认了 党的阶级纯洁性，否认了党的阶级先进性。
有些人说，资本家想入党是好事啊！其实，如果共产党不是执 政党，资本家才不会想方设法加入这个党呢。我们共产党，是搞好 社会主义市场经济的关键。小平同志要我们胆子大一些，步子快一 些，前提是“政权在我们手里”。私营企业主入了党，能量会比大 多数工农出身的普通党员大得多。以我们目前工人、农民党员单个 的物质能量看，与私营企业主没有可比性。近十年党内生活的变化 说明，共产党内的民主集中过程也可以被收买。不管设计出多么复 杂的制约机制、多么高级的民主程序，只有把剥削者及其代理人挡 在“圈”外，才会好一点。如果在党组织的成员中出现经济能力的 巨大差别，有的穷得一无所有，只能当打工仔，有的很富，拥有企 业产权，雇佣一大批员工，这样的“党内民主”肯定会向金钱民主 发展。就连美国也不敢让大资本家直接参与最高层的“民主圈”。 如果资本家进入党内，会很快削弱工人、农民党员的权利，使党的 一些基层组织从工人阶段的先锋队蜕变为资产阶级手中的工具。如 果作为一种政策，让私营企业主入党，那就意味着我们党已接收改 变性质，“我们”变成“他们”，“政权在我们手里”变成“政权 在他们手里”。这样，我们的党权、政权就会被新资产阶级所掌握 。到那时，共产党就成了社会党。 历史的经验值得注意。历史上工人阶级政党改变性质，比如德 国社会民主党蜕变为改良主义者政党，意大利共产党蜕变为社会民 主党性质的左翼民主党，其组织上的突破口就是允许“任何人”都 可以入党。这条道理不但被国际共产主义运动史所证明，而且也是 国际垄断资产阶级的政治家们心里明白、眼睛盯着的一条政治标志 线。所以，我们不能允许私营企业主入党。对于共产党员成为私营 企业主的，要按1989年中发第9号文件的规定，要求他们 “除应模 范地遵守国家政策法令、依法经营、照章纳税外，还必须坚持党的 理想和宗旨，严格履行党员义务，自觉接受党组织的监督；在企业 的收入分配方面，领取作为经营者应得的收入，而把企业税后利润 绝大部分用作生产发展基金，增加社会财富，发展公共事业；要平 等对待工人，尊重工人的合法权益。做不到这些的，不能再当党员 。”这是保持党的队伍纯洁性的需要，是捍卫党的基本纲领和根本 宗旨的需要，是社会主义千秋大业的需要。
作为小私有者的农民和其他小资产阶级，现在都盯着共产党对 新资产阶级的态度。小资产阶级的数量大，但从来就不可能是掌握 国家领导权的阶级，也很少有参政的历史与经验。他们对资本主义 与社会主义两条道路的选择，除了自身利益的考虑，最重要的就是 观察共产党与新资产阶级的关系，观察共产党党内阶级性的变化， 跟着风向走。允许资本家入党的信号无疑会告诉庞大的小资产阶级 ，不用走社会主义道路了。中国力量一旦向右靠，国内阶级力量对 比会迅速发生变化。
还有人说，新资产阶级有文化、有能量，是能人，是社会精英 ，发展他们入党，可以更全面地代表他们的利益，增加党的社会能 量。其实，这些人如果真入了党，其能量首先会用于在党内争夺领 导权，改变党的性质。并且，这种改变会具有不可逆性。在“我们 的党”没有完全变成“他们的党”之前，他们会积蓄自己的社会能 量，用于向党的性质进攻。他们的能量不会用于增加党的工人阶级 社会能量，只会增加党内的资产阶级能量。以为功能上有什么代表 性，机构上就一定应该有什么成分的看法，是把共产党理解成一种 无机化的拼盘式组织了（比如议会）。资本家中确实有“能人”， 党可以通过统一战线组织听取他们的意见、建议，他们还可以在人 大、政协里参政议政，发挥他们的作用，不必把他们吸收到共产党 里来。20世纪80年代党内并未吸收资本家入党，不是也成功地领导 了改革开放和社会主义建设吗？新世纪充满新曙光，共产党越是彻 底地工人阶级化，就越能真正代表全国人民长远的、共同的利益， 越有能力应对新世纪的挑战，利用新世纪的机遇。
我们利用资本主义成分发展生产力，不等于资产阶级也是“三 个代表”的力量。私营企业主发展生产力的功能是建立在“主观为 自己，客观为他人”的基础之上的。如果仅仅根据他们有发展生产 力的功能就发展其入党，恐怕还达不到西方资产阶级政党的标准。 共产党不让资本家入党，不是在道德层次上有成见。阶级是政 治层次上的整体概念。不可否认，有些比较进步、开明的私营企业 主，他们乐善好施，积极投身光彩事业。从历史上看，伟大的革命 导师恩格斯就曾在他父亲的公司中拥有股份。恩格斯之所以如此， 是为了资助马克思从事革命事业。我们从他与马克思的通信中可以 看到他对这种“双重生活”的厌倦和极度反感。1870年，恩格斯离 开曼彻斯特来到伦敦，就不经营企业了，因为那时他已经有了支持 他们两人从事理论著述和革命活动的财力了。解放前，我们党曾吸 纳过个别资本家身份的人，这些人已经具有共产党员的觉悟，达到 了党员的标准，不但把自己的财产交给党使用，还冒着生命危险为 党工作。这些党员之所以还保留资本家的身份，是因为特殊工作（ 如掩护地下工作的身份、解决地下党组织的活动经费等）的需要， 一旦这种特殊的工作和身份不需要了，这些所谓的“资本家党员” 都自觉地交出了私有资本。上世纪50年代，还出现过一些自觉转变 阶级立场、放弃个人财产、积极投身生产资料所有制社会主义改造 的“红色资本家”。
工人阶级是社会主义国家的领导阶级。这些年，由于工人群众 在改革过程中承受了巨大的改革成本，致使当前有相当一些工人群 众对新资产阶级抱有复杂的心理。一方面，在新资产阶级的财主生 活与优越感面前，产生了强烈的被剥夺感；另一方面则是失望、不 满甚至是仇恨。更值得我们警觉的是，一些工人群众已经开始怀疑 自己是不是国家的主人、党是否可信、政府是否在为工人阶级和劳 动群众撑腰。
工人阶级是党的阶级基础，是任何时候都必须依靠的主体力量 。如果这个基础发生动摇，党就会失去赖以存在的条件。所以，党 必须向工人阶级解释清楚，我们为什么要允许资本主义经济成分和 资产阶级出现，我们党如何领导和驾驭资产阶级。
发展私营企业主入党有重要的“离间”作用，离间党与工人群 众的关系。目前来看，最紧迫的，是要在国家政治生活、经济生活 中给予工人阶级以实实在在的地位和利益，使他们确实感觉到自己 是国家的领导阶级，是党依靠的对象。只有政治地位巩固，公有制 经济强大，思想认识上清晰，工人阶级才能以正确的心态面对新资 产阶级，并逐渐摸索出领导和驾驭资产阶级的有效办法。回避这个 本质的问题，不是在哄资产阶级，而是在蒙蔽工人阶级，是依靠不 依靠、相信不相信工人阶级的问题。
共产党要驾驭新资产阶级，首先要掌握党对新资产阶级在政治 上的领导权。要教育新资产阶级，使他们认识到自己不同于老牌资 产阶级，使他们在认同社会主义方向、接受党的领导等方面具有一 定的自觉性。但是在共产主义与资本主义、私有制与公有制、自私 自利与全心全意为人民服务的“分水岭”上，新资产阶级仍然是资 产阶级，本质上不可能把资产阶级教育成无产阶级。因此，阶级分 析的方法、既团结又斗争的原则，仍然是我们领导和驾驭新资产阶 级的基本点。要让工人阶级在与资产阶级的共存与斗争中，实现阶 级对阶级的领导，提高自己的水平；而不是在模糊与回避中，实现 阶级对阶级的投降，不是在这个过程中丧失自己的阶级主体性。不 做到这一点，我们的改革开放和社会主义市场经济就很有可能是“ 为他人作嫁衣裳”。
在新的历史时期，改革开放取得了巨大成就，带来了社会繁荣 和进步。如果在取得成就的同时，我们的国家制度发生重大改变， 变成了一个由资产阶级领导和统治的国家，就说明中国共产党没有 领导和驾驭新资产阶级的本事，就说明社会主义市场经济此路不通 ，就说明社会主义在与资本主义的竞争中失败了。
现在，党的实际状况与党章规定的标准出现了较大的差距。如 果我们还真心想搞社会主义市场经济的话，就应该通过“三讲”， 通过贯彻“三个代表”重要思想，在全党开展工人阶级阶级性和先 进性的教育，或大讨论；就应该正确解决党内已有的资产阶级成分 问题，使党的实际状况向党章标准看齐，而不是修改党章去适应现 状。在党的性质问题上，不能“不争论”就去改变，不能开小口子 “摸着石头过河”，不能拿党的命运做试验。这里是底线！退过底 线，一切变化就成为不可逆过程。一方的欢笑会变成另一方的痛苦 ；“不争论”的民主会变成一方开除另一方的过程。现在，在这个 问题上，一些人可能还存有天真、善良的幻想，少数人是“揣着明 白装糊涂”。
新资产阶级的出现有其历史必然性。我们要正视新资产阶级、 资本主义经济成分这一客观现实，既要承认它、利用它，通过这个 途径学习资本主义的某些先进东西；同时，又要规范它、领导它， 把它引向正确道路。在这个过程中巩固我们的阶级基础，使工人阶 级牢牢掌握国家的领导权，走社会主义道路，这是我们党的历史任 务。我们坚信，中国共产党人建设有中国特色社会主义事业的巨大 成功，会使人类历史“再度沸腾起来”。
个人观点：老林算是高干子弟中间有点良心和理论水平的，不过还没有操作性方案，总体上同意他的阶级分析，但是它还没有将社会主义初级阶段的阶级模型展现得更为全面，现阶段不仅出现了新资产阶级（私营企业主），而且出现了新无产阶级（体力劳动的民工和脑力劳动的程序员之类），而且有出现官僚权贵资本一同局面的危险性，远不止共产党（工农）——资本家这样的模型那样简单。
新资产阶级和ｇｃｄ的关系你先搞清楚了再说话，周正毅是怎么回事？为什么要大谈政企分开？最可怕的是国有企业是怎么变成私有的？搞清楚了，你也就不会再谈什么谁领导谁了
共产党是领导不了和驾驭不了新资产阶级的。很可能会被同化，这是政党对权利追逐的本性决定的。中国要不了多久，阶级的大陆板块将断层，政治面貌与现在将有很大的不同。
中国共产党向右转!
提出社会主义初级阶段不就是为其服务的吗？
文章是很不错的，但鹿死谁手很难逆料……
大家都来看一看罢
大家都来看一看罢
以下是引用沧__浪__之__水.在2003-12-29 10:07:00的发言：
共产党是领导不了和驾驭不了新资产阶级的。很可能会被同化，这是政党对权利追逐的本性决定的。中国要不了多久，阶级的大陆板块将断层，政治面貌与现在将有很大的不同。
不见得吧~~~共产党只是一个名词~~~
其实世界从来就没有什么不同~~~~
中国的新资产阶级还没有完全形成。
等宪法有了“私有财产不可侵犯”后，有了宪法的保护，才算正式登上社会主义初级阶段的历史舞台。
等宪法有了“私有财产不可侵犯”后，有了宪法的保护，才算正式登上社会主义初级阶段的历史舞台。
要是中国财阀当权,我就去组织反政府武装推翻....................................
哼哼!!!!!!!!!!
哼哼!!!!!!!!!!
[此贴子已经被作者于2003-12-30 0:50:23编辑过]
几件事情体现了苗头:
1、交大招生名单黑幕不了了之
2、周正毅事件有头无尾
3、东北吏治腐败草草收场
我觉得这几件事情很有代表性，第一件事情我面前的照顾名单展现的是让人不寒而栗的权力关系网，弥漫着病入骨髓的腐朽味，我对中国社会主义的前途一下子迷茫起来。第二件事情让我相信中国民族资本基本上仍然是遵循着依附权力的畸形发育之路，官僚和资本家的勾结使民族资本不要说社会主义民主就是资本主义民主也难堪重用。第三件事，黑社会、官僚、资本家的勾结描绘了一幅连拉美化的权贵资本主义都不如的前景令人不寒而栗。
1、交大招生名单黑幕不了了之
2、周正毅事件有头无尾
3、东北吏治腐败草草收场
我觉得这几件事情很有代表性，第一件事情我面前的照顾名单展现的是让人不寒而栗的权力关系网，弥漫着病入骨髓的腐朽味，我对中国社会主义的前途一下子迷茫起来。第二件事情让我相信中国民族资本基本上仍然是遵循着依附权力的畸形发育之路，官僚和资本家的勾结使民族资本不要说社会主义民主就是资本主义民主也难堪重用。第三件事，黑社会、官僚、资本家的勾结描绘了一幅连拉美化的权贵资本主义都不如的前景令人不寒而栗。
其实从国家利益出发，最担心的是阶级板块断裂发生革命，极可能不是西方所想象的天鹅绒式的革命，而是血腥的内战
以下是引用红色雅各宾在2003-12-30 1:08:00的发言：
几件事情体现了苗头:
1、交大招生名单黑幕不了了之
2、周正毅事件有头无尾
3、东北吏治腐败草草收场
我觉得这几件事情很有代表性，第一件事情我面前的照顾名单展现的是让人不寒而栗的权力关系网，弥漫着病入骨髓的腐朽味，我对中国社会主义的前途一下子迷茫起来。第二件事情让我相信中国民族资本基本上仍然是遵循着依附权力的畸形发育之路，官僚和资本家的勾结使民族资本不要说社会主义民主就是资本主义民主也难堪重用。第三件事，黑社会、官僚、资本家的勾结描绘了一幅连拉美化的权贵资本主义都不如的前景令人不寒而栗。
呵呵，转移国内民众注意力的办法就是解放台湾！
其实，最希望中国资本主义阶级合法化的是那些官僚既得利益者。
[此贴子已经被作者于2003-12-30 13:08:34编辑过]