超级军网（原创）对我国武器装备发展的思考
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 19:57:48
如今，我国在世界上地位早已今非昔比。在国内，产业结构调整也已初见成效，各方面的关系正在逐步理顺。可以说，我们已经为进一步的腾飞打好了基础。那么，为了使我们的发展战略能够得到良好的安全保障，我们就一定要有正确的国防战略，装备发展战略就是国防战略的一个组成部分。
可是，我们现在的战略确实叫人不敢恭维。大家知道，现在在国防及科学技术领域喊得最响的口号就是密切跟踪世界先进水平。我认为，如果仅就纯民用领域来说，这种提法也未尝不可，毕竟你可以少走弯路。可是在军事领域，这恐怕就不行了。现在，美国作为当今世界的唯一超级大国，其经济及军事实力远非中国所能及。如果我们在基础还相对薄弱的情况之下非要与之比拼装备的话，那就又走上了前苏联的老路，而这条路已被证明是条死路。
我们在发展武器装备的时候，应该以对手的薄弱环节做为我们的发展方向。因为世界上根本就不存在无法突破的防御，美国的武器系统也不能例外。所以我们应该以进攻为主、兼顾防守的方针来发展我们的武器装备。所谓进攻就是对对手的要害进行致命的打击，以彻底解决对手的进攻及还手能力，从而最终保卫自己的安全。兼顾防守就是对对方的进攻我们要有一套躲避的办法，以减少敌人给我方所造成的损失。二者之间是要主次之分的，进攻应是第一位的。随着科学技术的不断发展，我们的对手的要害会越来越多，结果反而对我们有利。为此，我们要在已有平台基础上进行有针对性的改进和开发，走出一条真正管用的装备发展道路来。如今，我国在世界上地位早已今非昔比。在国内，产业结构调整也已初见成效，各方面的关系正在逐步理顺。可以说，我们已经为进一步的腾飞打好了基础。那么，为了使我们的发展战略能够得到良好的安全保障，我们就一定要有正确的国防战略，装备发展战略就是国防战略的一个组成部分。
可是，我们现在的战略确实叫人不敢恭维。大家知道，现在在国防及科学技术领域喊得最响的口号就是密切跟踪世界先进水平。我认为，如果仅就纯民用领域来说，这种提法也未尝不可，毕竟你可以少走弯路。可是在军事领域，这恐怕就不行了。现在，美国作为当今世界的唯一超级大国，其经济及军事实力远非中国所能及。如果我们在基础还相对薄弱的情况之下非要与之比拼装备的话，那就又走上了前苏联的老路，而这条路已被证明是条死路。
我们在发展武器装备的时候，应该以对手的薄弱环节做为我们的发展方向。因为世界上根本就不存在无法突破的防御，美国的武器系统也不能例外。所以我们应该以进攻为主、兼顾防守的方针来发展我们的武器装备。所谓进攻就是对对手的要害进行致命的打击，以彻底解决对手的进攻及还手能力，从而最终保卫自己的安全。兼顾防守就是对对方的进攻我们要有一套躲避的办法，以减少敌人给我方所造成的损失。二者之间是要主次之分的，进攻应是第一位的。随着科学技术的不断发展，我们的对手的要害会越来越多，结果反而对我们有利。为此，我们要在已有平台基础上进行有针对性的改进和开发，走出一条真正管用的装备发展道路来。
可是，我们现在的战略确实叫人不敢恭维。大家知道，现在在国防及科学技术领域喊得最响的口号就是密切跟踪世界先进水平。我认为，如果仅就纯民用领域来说，这种提法也未尝不可，毕竟你可以少走弯路。可是在军事领域，这恐怕就不行了。现在，美国作为当今世界的唯一超级大国，其经济及军事实力远非中国所能及。如果我们在基础还相对薄弱的情况之下非要与之比拼装备的话，那就又走上了前苏联的老路，而这条路已被证明是条死路。
我们在发展武器装备的时候，应该以对手的薄弱环节做为我们的发展方向。因为世界上根本就不存在无法突破的防御，美国的武器系统也不能例外。所以我们应该以进攻为主、兼顾防守的方针来发展我们的武器装备。所谓进攻就是对对手的要害进行致命的打击，以彻底解决对手的进攻及还手能力，从而最终保卫自己的安全。兼顾防守就是对对方的进攻我们要有一套躲避的办法，以减少敌人给我方所造成的损失。二者之间是要主次之分的，进攻应是第一位的。随着科学技术的不断发展，我们的对手的要害会越来越多，结果反而对我们有利。为此，我们要在已有平台基础上进行有针对性的改进和开发，走出一条真正管用的装备发展道路来。如今，我国在世界上地位早已今非昔比。在国内，产业结构调整也已初见成效，各方面的关系正在逐步理顺。可以说，我们已经为进一步的腾飞打好了基础。那么，为了使我们的发展战略能够得到良好的安全保障，我们就一定要有正确的国防战略，装备发展战略就是国防战略的一个组成部分。
可是，我们现在的战略确实叫人不敢恭维。大家知道，现在在国防及科学技术领域喊得最响的口号就是密切跟踪世界先进水平。我认为，如果仅就纯民用领域来说，这种提法也未尝不可，毕竟你可以少走弯路。可是在军事领域，这恐怕就不行了。现在，美国作为当今世界的唯一超级大国，其经济及军事实力远非中国所能及。如果我们在基础还相对薄弱的情况之下非要与之比拼装备的话，那就又走上了前苏联的老路，而这条路已被证明是条死路。
我们在发展武器装备的时候，应该以对手的薄弱环节做为我们的发展方向。因为世界上根本就不存在无法突破的防御，美国的武器系统也不能例外。所以我们应该以进攻为主、兼顾防守的方针来发展我们的武器装备。所谓进攻就是对对手的要害进行致命的打击，以彻底解决对手的进攻及还手能力，从而最终保卫自己的安全。兼顾防守就是对对方的进攻我们要有一套躲避的办法，以减少敌人给我方所造成的损失。二者之间是要主次之分的，进攻应是第一位的。随着科学技术的不断发展，我们的对手的要害会越来越多，结果反而对我们有利。为此，我们要在已有平台基础上进行有针对性的改进和开发，走出一条真正管用的装备发展道路来。
军事技术需要平衡发展，政治、经济、民生、精神文明建设等也不例外。这或许就是综合实力吧。
苏联的崩溃根源不在于军备竞赛这么简单，而是一种急功近利的短视所致——畸形发展、为“指标”是图。没有均衡发展的底蕴，即使在某一领域能“风光”一时，正如均衡偏差越大，船势必翻侧的越快。
当今中国的现状，机遇与危机并存，调整我国的战略部署，稳步发展，环境是首要条件。希望我们新意领导班子有智慧与毅力面对这历史重任。
苏联的崩溃根源不在于军备竞赛这么简单，而是一种急功近利的短视所致——畸形发展、为“指标”是图。没有均衡发展的底蕴，即使在某一领域能“风光”一时，正如均衡偏差越大，船势必翻侧的越快。
当今中国的现状，机遇与危机并存，调整我国的战略部署，稳步发展，环境是首要条件。希望我们新意领导班子有智慧与毅力面对这历史重任。
同意版主的见解，我也只是从军事着一个方面而言的。实际上，一国的军事战略应该是该国整体战略大一个有机组成部分，是为总体战略服务的。
楼主，我们从来没说 美国有什么我们一定要什么。
军事上追踪世界先进水平是说，别人有的技术，我们要掌握，起码要知道，不是像冷战那样全面追求数量和质量上的平衡。
还有，中国的武器装备总体上与周边存在代差，保持一定的技术储备和科学研究的跟踪是很有必要的，也是国防的一部分。
军事上追踪世界先进水平是说，别人有的技术，我们要掌握，起码要知道，不是像冷战那样全面追求数量和质量上的平衡。
还有，中国的武器装备总体上与周边存在代差，保持一定的技术储备和科学研究的跟踪是很有必要的，也是国防的一部分。
天狼兄误会我的意思了，我的本意是我们应该在如何克制对手上下工夫。
以下是引用东北一只虎在2003-12-30 17:05:00的发言：
天狼兄误会我的意思了，我的本意是我们应该在如何克制对手上下工夫。
所谓“撒手锏”，也是在整体均衡的基础上，矛刃突出。单一领域的技术“克制”也是难以解决整体被动的。
其实中国目前采取，也就是前苏联的军事发展思想。前苏联迷信与核威慑和导弹，忽略常规均衡装备，在核潜艇上，在航速、潜深、隐蔽等，都曾经是几度领先，美军也需望其项背。但在古巴导弹危机中，苏联撤出布置的导弹时，却因没有航母的等水面有力的军事威慑保障，就饱尝了美军水面舰艇、飞机的调戏。
在绝大多数状况下，大规模的直接军事全面对抗是双方都尽力避免的，尤其是核国家。因此，在一般状态的角逐中，凭的就是整体实力、全方位的细腻较量。即使能在某次角逐中“克制”能赢得一点，但以点带面、摆脱被动是做不到的。战略与战争，都来不得“投机取巧”，有多大的底蕴，才能有多大的优势乃至利益！战争没有亚军，战略更是如此！
孙子曰：故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。
不是很同意以上大家的意见。
中国现在的整体战略就是积极防御。就是有多大力量办多大的事。中国好像很清楚自己在干什么。
中国不搞对抗，不搞军备竞赛，好像几年前就说过了。事实也确实如此。战略核力量是一定要有的，就是要够用，但不求多。
中国现在想的是，不对称战争。其实，毛泽东的“你打你的，我打我的”思想的演化。好像这几年中国的激光武器和反卫星武器发展都很好，据说已经达到实战的能力。神五的发射也表明中国有能力打破NMD，这都是针对美国的弱点进行的努力。大家应该有充分的信心，也应当对中国领导人有充分的信心嘛。
当然，常规力量虚弱也是事实，需要加强的。
中国现在的整体战略就是积极防御。就是有多大力量办多大的事。中国好像很清楚自己在干什么。
中国不搞对抗，不搞军备竞赛，好像几年前就说过了。事实也确实如此。战略核力量是一定要有的，就是要够用，但不求多。
中国现在想的是，不对称战争。其实，毛泽东的“你打你的，我打我的”思想的演化。好像这几年中国的激光武器和反卫星武器发展都很好，据说已经达到实战的能力。神五的发射也表明中国有能力打破NMD，这都是针对美国的弱点进行的努力。大家应该有充分的信心，也应当对中国领导人有充分的信心嘛。
当然，常规力量虚弱也是事实，需要加强的。
事实上我的意思与[B]looohooo[/B]兄并无矛盾。
均衡发展是针对楼主虎兄“我们在发展武器装备的时候，应该以对手的薄弱环节做为我们的发展方向。”一说。“神五的发射也表明中国有能力打破NMD”这一点是[B]发展方向[/B]、[B]技术基础[/B]，需要说明的是，NMD可不决是“[B]薄弱环节[/B]”所能指吧？这面盾牌，也是另一把悬在全世界各国头上的利剑。
另外，均衡发展也不等于没有侧重点。这个在任何国家、任何事都一样。均衡发展也不等于全面对抗。以均衡之实，示不可侮，方可无战。是为不战而屈人之兵的无上战略。“你打你的，我打我的”，[B]战术方略[/B]而已，虽互为关系，却不当与战略高度相混。
均衡发展是针对楼主虎兄“我们在发展武器装备的时候，应该以对手的薄弱环节做为我们的发展方向。”一说。“神五的发射也表明中国有能力打破NMD”这一点是[B]发展方向[/B]、[B]技术基础[/B]，需要说明的是，NMD可不决是“[B]薄弱环节[/B]”所能指吧？这面盾牌，也是另一把悬在全世界各国头上的利剑。
另外，均衡发展也不等于没有侧重点。这个在任何国家、任何事都一样。均衡发展也不等于全面对抗。以均衡之实，示不可侮，方可无战。是为不战而屈人之兵的无上战略。“你打你的，我打我的”，[B]战术方略[/B]而已，虽互为关系，却不当与战略高度相混。
我在文中已经说明书，出发点是“以进攻为主，兼顾防守”，并不是那种同归于尽式的打法。
说的好
[QUOTE][quote]以下是引用looohooo在2003-12-30 23:25:00的发言：
不是很同意以上大家的意见。
中国现在的整体战略就是积极防御。就是有多大力量办多大的事。中国好像很清楚自己在干什么。
中国不搞对抗，不搞军备竞赛，好像几年前就说过了。事实也确实如此。战略核力量是一定要有的，就是要够用，但不求多。
中国现在想的是，不对称战争。其实，毛泽东的“你打你的，我打我的”思想的演化。好像这几年中国的激光武器和反卫星武器发展都很好，据说已经达到实战的能力。神五的发射也表明中国有能力打破NMD，这都是针对美国的弱点进行的努力。大家应该有充分的信心，也应当对中国领导人有充分的信心嘛。
当然，常规力量虚弱也是事实，需面要加强的。
[/quote
片面地将不对称作战我国的优势其实是概念错误。相对技术弱国在技术强国面前选择的机会不多，而低技术兵器在高技术兵器面前规避的空间越来越小。那种没有先进技术和工艺作基础就能不断地用新原理去制造武器的想法其实只是纸上谈兵，而实现起来更是困难重重。
“不对称战争”有个前提认为：从系统工程学的角度出发，越复杂的系统越容易出现故障。这句话有一定的道理，但也是相对而言。而且，“先进”并必然和“复杂”相联系，恰恰相反，技术先进的武器应该更可靠，结构复杂并不一定就意味着高的故障率。举个例子，喷气发动机比活塞式发动机要复杂得多，但故障率却低得多。
不是很同意以上大家的意见。
中国现在的整体战略就是积极防御。就是有多大力量办多大的事。中国好像很清楚自己在干什么。
中国不搞对抗，不搞军备竞赛，好像几年前就说过了。事实也确实如此。战略核力量是一定要有的，就是要够用，但不求多。
中国现在想的是，不对称战争。其实，毛泽东的“你打你的，我打我的”思想的演化。好像这几年中国的激光武器和反卫星武器发展都很好，据说已经达到实战的能力。神五的发射也表明中国有能力打破NMD，这都是针对美国的弱点进行的努力。大家应该有充分的信心，也应当对中国领导人有充分的信心嘛。
当然，常规力量虚弱也是事实，需面要加强的。
[/quote
片面地将不对称作战我国的优势其实是概念错误。相对技术弱国在技术强国面前选择的机会不多，而低技术兵器在高技术兵器面前规避的空间越来越小。那种没有先进技术和工艺作基础就能不断地用新原理去制造武器的想法其实只是纸上谈兵，而实现起来更是困难重重。
“不对称战争”有个前提认为：从系统工程学的角度出发，越复杂的系统越容易出现故障。这句话有一定的道理，但也是相对而言。而且，“先进”并必然和“复杂”相联系，恰恰相反，技术先进的武器应该更可靠，结构复杂并不一定就意味着高的故障率。举个例子，喷气发动机比活塞式发动机要复杂得多，但故障率却低得多。
不对称的前提应该是“任何复杂的体系也不可能无懈可击”，因此不对称战争才会成为可能。