超级军网[原创]张积慧、戴维斯谁击落了谁？！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 19:46:16
]]
网上有相当长时间来对张积慧和戴维斯谁击落了谁有很大争论。详细情况大家可以自查。
不了解这段空战的，更请先温习众多网上资料。
看了诸多文章后，本人发现下面几个很耐人寻味的细节，用问答的方式写出来，可能更容易表达：
1。问：戴维斯（Davis）及僚机立特菲尔德（Littlefield）当时是和大机群在一起和MIG机群混战的么？
答：当然不是！
2。问：戴维斯（Davis）及僚机立特菲尔德（Littlefield）既然不和大机群在一起，在干什么？
答：美方的说法是他们脱离大部队，单独寻找战机。
3。问：美国当天有其他飞行员报称击落米格（MIG)飞机么？
答：美国确认，当天只有戴维斯一人击落了MIG！
4。问：中国自己确认当天被击落几架？
答：空4师12团自己确认当天被击落2架，据说还有另1架损毁（不详）。总共3架MIG！
5。问：中国自己确认的被击落的MIG是谁？
答：肯定有的是空4师12团的张积慧、单子玉，他们被双双击落!张积慧跳伞获救，单子玉牺牲！
6。问：美方在戴维斯（Davis）被击落的空域还有其他F86与MIG交战么？
答：没有！！！美方至今都确认，当时只有戴维斯（Davis）及僚机立特菲尔德（Littlefield）在该空域和Mig交战！
7。问：苏联当天有击落美机的纪录么？
答：有！第97截击师，第148团Miknail Averin中尉，击落一架正在攻击Mig机的F-86！该F-86被击中失控撞山！
不了解这段空战的，更请先温习众多网上资料。
看了诸多文章后，本人发现下面几个很耐人寻味的细节，用问答的方式写出来，可能更容易表达：
1。问：戴维斯（Davis）及僚机立特菲尔德（Littlefield）当时是和大机群在一起和MIG机群混战的么？
答：当然不是！
2。问：戴维斯（Davis）及僚机立特菲尔德（Littlefield）既然不和大机群在一起，在干什么？
答：美方的说法是他们脱离大部队，单独寻找战机。
3。问：美国当天有其他飞行员报称击落米格（MIG)飞机么？
答：美国确认，当天只有戴维斯一人击落了MIG！
4。问：中国自己确认当天被击落几架？
答：空4师12团自己确认当天被击落2架，据说还有另1架损毁（不详）。总共3架MIG！
5。问：中国自己确认的被击落的MIG是谁？
答：肯定有的是空4师12团的张积慧、单子玉，他们被双双击落!张积慧跳伞获救，单子玉牺牲！
6。问：美方在戴维斯（Davis）被击落的空域还有其他F86与MIG交战么？
答：没有！！！美方至今都确认，当时只有戴维斯（Davis）及僚机立特菲尔德（Littlefield）在该空域和Mig交战！
7。问：苏联当天有击落美机的纪录么？
答：有！第97截击师，第148团Miknail Averin中尉，击落一架正在攻击Mig机的F-86！该F-86被击中失控撞山！
那么，请问大家！张积慧击落了一架F86并赶走另一架F86后，他附近就没有任何其他敌机了，他和单子玉难道是被天上的鬼魂击落的么？？？？？
C:中国版本：张积慧凭借高超的技巧与呆头呆脑的戴维斯展开殊死空中格斗，相互纠缠许久，最后利用MIG15的垂直优势终于击落了经验与胆识稍逊一筹的戴维斯。然后，张积慧和其僚机才被蜂拥而来的，为数众多的美机先后击落……张的座机就坠落在戴维斯后面500米！单子玉就摔得不知道哪里了……
大家认为，中国版本合理么？什么殊死搏斗，什么被后来的机群击落，和美国的纪录完全对不上，倒是更象是中国电影的感觉！
大家认为，中国版本合理么？什么殊死搏斗，什么被后来的机群击落，和美国的纪录完全对不上，倒是更象是中国电影的感觉！
我们可以很简单地重建当时的情景：
单独寻战的戴维斯机组，首先发现了飞行技巧生疏毫无经验的张积慧和单子玉！于是首先攻击单子玉，单子玉牺牲。击落第一架MIG15后，戴维斯没有爬高积蓄动能，而是凭借其极其娴熟的技巧，直接掉过头来再次攻击张积慧！可以想象，张积慧因为没有飞行经验，当时手忙脚乱，飞行动作极呆板，所以戴维斯毫不犹豫地直接攻击这第二个呆头呆脑的猎物！并得手！但此时的戴维斯座机由于连续的水平机动，飞机已经丧失了所有的动能优势。速度变慢，而且在开炮攻击过程中，没有特别大的机动，航线比较直。正好被赶来的老尖巨滑的苏联王牌飞行员逮个正着！所以，戴维斯刚击落张积慧，自己就被击中，所以摔在张积慧前方500米！
应该就是这样吧。
单独寻战的戴维斯机组，首先发现了飞行技巧生疏毫无经验的张积慧和单子玉！于是首先攻击单子玉，单子玉牺牲。击落第一架MIG15后，戴维斯没有爬高积蓄动能，而是凭借其极其娴熟的技巧，直接掉过头来再次攻击张积慧！可以想象，张积慧因为没有飞行经验，当时手忙脚乱，飞行动作极呆板，所以戴维斯毫不犹豫地直接攻击这第二个呆头呆脑的猎物！并得手！但此时的戴维斯座机由于连续的水平机动，飞机已经丧失了所有的动能优势。速度变慢，而且在开炮攻击过程中，没有特别大的机动，航线比较直。正好被赶来的老尖巨滑的苏联王牌飞行员逮个正着！所以，戴维斯刚击落张积慧，自己就被击中，所以摔在张积慧前方500米！
应该就是这样吧。
多数击落我觉得都应该是苏联的战果，仅仅通过简单的训练很难跟有丰富空战经验的对手战斗，几乎不可能有击落。不服的去il2dof服务器里飞飞试试，刚学会飞行的进去跟本找不到人在哪就挂了.....
至于战果归到中国人身上我觉得这应该是苏联和中国共同的无奈，既然中美苏三国都心照不宣的声称苏联没有支援朝鲜，那么战果当然就会被无奈的算到中国人头上，哪怕中国人不愿意承认也不行。
2战和2战之后的空战凡是没有导弹的都应该算是狗斗，狗斗是相当紧张而且飞行员需要极其丰富的经验和对敌我战机性能的了解，才有可能在空战中击落对手。当时的中国飞行员不具备这些条件。
在战斗中对付菜鸟只要简单一两个动作，哪怕是已经被他咬住6点也可以轻松占据优势。
至于战果归到中国人身上我觉得这应该是苏联和中国共同的无奈，既然中美苏三国都心照不宣的声称苏联没有支援朝鲜，那么战果当然就会被无奈的算到中国人头上，哪怕中国人不愿意承认也不行。
2战和2战之后的空战凡是没有导弹的都应该算是狗斗，狗斗是相当紧张而且飞行员需要极其丰富的经验和对敌我战机性能的了解，才有可能在空战中击落对手。当时的中国飞行员不具备这些条件。
在战斗中对付菜鸟只要简单一两个动作，哪怕是已经被他咬住6点也可以轻松占据优势。
... 扯了半天资料 结论却是推测 再不就是你认为 花10块买彩票都能中个500W 说不准人家张积慧就是运气好碰上了戴维斯这只死耗子~~ 事实就是事实 是不需要原因的 你再怎么认为都是扯淡
告诉你一点 当时判定战果根据是飞机上胶片 都有照相的~~ 如果你连这一点都不知道 。。。 就你的所谓你认为到底有多少份量。。。
告诉你一点 当时判定战果根据是飞机上胶片 都有照相的~~ 如果你连这一点都不知道 。。。 就你的所谓你认为到底有多少份量。。。
拿着你主子的“记录”替你主子说话 你丫可真逗
凸-_-凸
凸-_-凸
还不止是飞行员的训练，苏式空军的空战习惯是非常依赖地面指挥的。有地面引导飞机占据优势姿态，然后攻击。而不是象美国王牌猎航组这样，靠自己技术水平单挑的方式。
当时的苏联空军和中国空军基本不搭边，各打各的。我们不止飞行员没有怎么训练，更没什么经验，地面指挥也非常幼稚啊！
张积慧说自己击落了戴维斯，然后才和单子玉被击落是完全站不住脚的，当时除了戴维斯机组就根本就没有其他的F86在场，更没有F86为戴维斯“报仇”过！
张积慧说自己和单子玉是被后来的美国机群击落的，是弥天大谎！
当时的苏联空军和中国空军基本不搭边，各打各的。我们不止飞行员没有怎么训练，更没什么经验，地面指挥也非常幼稚啊！
张积慧说自己击落了戴维斯，然后才和单子玉被击落是完全站不住脚的，当时除了戴维斯机组就根本就没有其他的F86在场，更没有F86为戴维斯“报仇”过！
张积慧说自己和单子玉是被后来的美国机群击落的，是弥天大谎！
原帖由 zmxorhhxa 于 2007-4-6 14:32 发表
... 扯了半天资料 结论却是推测 再不就是你认为 花10块买彩票都能中个500W 说不准人家张积慧就是运气好碰上了戴维斯这只死耗子~~ 事实就是事实 是不需要原因的 你再怎么认为都是扯淡
告诉你一点 当 ...
谎言是贻害后人的毒药！
几十年来，“张积慧”式的教育，让几代人脑袋里已经形成了，中国人天生就是天才的思维定式。外国人需要刻苦锻炼日积月累，我们中国人是不需要的。正是一个只飞了几十小时的飞行员就能吞下“戴维斯”这样一块天上掉下来的大馅饼！因为“张积慧”式的教育，所以我们一夜就成了空军强国，所以我们现在也一夜爆富了！
长期这种教育模式，培养了中国人，贪便宜，钻空子，走捷径，天上总能掉个大馅饼给中国人的思维定式！你的言论就是典型的代表！
许多年以前在美国代顿空博参观一个朝战专题展览时
有一个感受。首先站在MIG15的三门机炮及其弹药前
对比F86的机枪和弹药，其威力大小不言而喻。
然后旁边有一个TV，反复放当时F86击落Mig15的
胶卷。好几次，F击中M以后，M并无姿态突变或解体爆炸，
只是拉烟或碎片出现，然后F就冲到M前面去了。
使我对“击落”产生怀疑，同时美军在北部的空中行动
是外线行动，对于对方击落或击毁没有地面验证，对方
的飞行员也容易被救回。
冷战时期的数据，双方的可信度都不高。
有一个感受。首先站在MIG15的三门机炮及其弹药前
对比F86的机枪和弹药，其威力大小不言而喻。
然后旁边有一个TV，反复放当时F86击落Mig15的
胶卷。好几次，F击中M以后，M并无姿态突变或解体爆炸，
只是拉烟或碎片出现，然后F就冲到M前面去了。
使我对“击落”产生怀疑，同时美军在北部的空中行动
是外线行动，对于对方击落或击毁没有地面验证，对方
的飞行员也容易被救回。
冷战时期的数据，双方的可信度都不高。
原帖由 眼镜蛇 于 2007-4-6 14:34 发表
拿着你主子的“记录”替你主子说话 你丫可真逗
凸-_-凸
逗么？？？我们中国唯一证明是张积慧击落戴维斯的证据，恰恰就是美国“主子”曾经说过是张积慧击落戴维斯！这是我们唯一的证据！！来自美国“主子”的证据！
但我们细看美国的纪录，不是很好笑么？戴维斯是被自己击落的飞机击落的！当时只有戴维斯击落MIG，中国确认张积慧等被击落！多么荒唐啊！
问题就是这样：
首先，较早前，美、苏、中均不承认苏联大规模参战！美国不可能说是苏联飞行员击落了自己，所以顺应了中国的宣传。
其次，美国人当时可能并不清楚，张积慧也是被击落的！而除了戴维斯，当时没有任何美国飞机击落过MIG！这是美国人始料不及的！
没有去真正考究过这段历史，但我想研究历史一定要摘掉有色眼镜，太红太白都不行，看过一个叫light（大概是，记不清了）的人写的有关朝鲜空战战史的文章，此人知识渊博，能言善辩，但明显能感觉到其在使用各种资料和证据的时候带有倾向性。当然本人这段话并非在批评楼主的观点，因为本人没有研究过，所以就没资格乱下结论！
志愿军空军的战果统计有很大水份是大家都知道的，其他的我就不说啥了
不用调查了，张这种刚出道的菜鸟怎么肯能会击落戴维斯这样的王牌呢？肯定是戴击落了张，然后自己让一块口香糖给噎着了，当时高度太低，只翻了下白眼的时间，他的佩刀机就洗礼哗啦撞在地面上了，楼主觉得这个解释很合理吧？:D
那位兄弟说了，飞机上开火的同时都是有照相枪拍照的，但是恰巧那架飞机坠毁了......
于是死无对证，唯一的证据就是毛子的击落胶卷，这东西解迷就真相大白与天下了
于是死无对证，唯一的证据就是毛子的击落胶卷，这东西解迷就真相大白与天下了
只想问一句 戴维斯怎么到志愿军的地盘上了
原帖由 造汽 于 2007-4-6 14:44 发表
许多年以前在美国代顿空博参观一个朝战专题展览时
有一个感受。首先站在MIG15的三门机炮及其弹药前
对比F86的机枪和弹药，其威力大小不言而喻。
然后旁边有一个TV，反复放当时F86击落Mig15的
胶卷。好几次， ...
不用看摄像枪啊！
美国确认，该空域只有戴维斯击落了两架ＭＩＧ！僚机逃跑！
中国确认，张积慧，单子玉被击落！
再简单不过的结论了，戴维斯是被自己击落的飞机击落的……晕啊！
原帖由 MIG15 于 2007-4-6 14:50 发表
不用看摄像枪啊！
美国确认，该空域只有戴维斯击落了两架ＭＩＧ！僚机逃跑！
中国确认，张积慧，单子玉被击落！
再简单不过的结论了，戴维斯是被自己击落的飞机击落的……晕啊！
你理解有问题
造汽是说12.7*6火力不足 攻击时有可能在没有对MIG造成严重伤害时陷于被动局势
原帖由 独翔翼 于 2007-4-6 14:48 发表
只想问一句 戴维斯怎么到志愿军的地盘上了
你在说什么？？？美国的飞机何止到志愿军的地盘，飞过鸭绿江，专门打丹东等中国和苏军空军机场的飞机很正常啊！所谓的猎航组专干这个。美国飞机就是专门在志愿军的地盘上晃的啊。
但苏联的飞行员，不敢过３８线，怕被美国人搞到，哪怕是尸体。所以苏联空军最远越过鸭绿江到平壤至元山一线。再不能向３８线靠近了。
美国飞行员没有任何限制。
而当时该空域除了张积慧及其僚机，就剩下被戴维斯攻击的一个米格编队了，苏联人的记录里在该空域没有作战行动。看来戴维斯确实是被外星人击落的。;P
晕.,完全矛盾~~
各位：转一个资料，请参考。
终极探秘：究竟是谁击落了戴维斯？(1)
作者: aizhen_69
探秘击落戴维斯
—破译立特菲尔德回忆—
王剑贞
近几年在网上流传着一些对张积慧击落戴维斯之战的质疑。这些议论中，最具误导性、在网上影响颇广的，当属Light在《碧血长空》里的有关描述和他的《谁击落了张积慧？》一文。
Light试图用《谁击落了张积慧？》，一文全面否定中国空军认定的历史结论：张积慧击落美军头号王牌飞行员戴维斯的战例。他认为在那场空战中，不是张积慧击落了戴维斯。相反，是戴维斯一举击落了包括张积慧、张积慧的僚机单子玉在内的三架米格。
那麽，是谁击落了戴维斯呢？他的结论是苏军米格击落了戴维斯。对于这一点，我已在《击落戴维斯与苏军无关》一文中，予以反驳。我的意见很简单：我们常说细节决定成败。
Light和一些怀疑或是以为是苏军米格击落戴维斯的年轻朋友们一样，忽略了那一天志愿空军空四师的起飞时间是一个特例：比苏军和志愿空军平时的起飞时间大约提前了1个小时。当张积慧正与戴维斯拼死格斗时，苏军的米格还摆在地面的停机坪上。这里的奥妙，就是一个时间差。
因此，本文重点在探讨：
到底是张积慧击落了戴维斯？还是戴维斯击落了张积慧？
戴维斯可能不可能击落包括张积慧、单子玉在内的三架米格？
如果Light的说法成立，即如果是戴维斯击落了张积慧，而不是张积慧击落了戴维斯。这个在我国宣传了55年的张积慧击落美国王牌飞行员戴维斯的光辉战绩，就变成中国空军制造的一起惊天假案。
如果Light的说法不能成立，则他在《碧血长空》里的有关描述和他的《谁击落了张积慧？》一文，也就成了一个贻笑大方的弥天大谎。
对于Light的观点，我们首先可以做一个逻辑分析。我们都知道，美国是一个思想自由，言论开放的国家；美国人具有强烈的自尊心和优越感；如果当年不是张积慧击落了戴维斯，而是戴维斯击落了张积慧；为甚麽55年来，没有一个美国人站出来著文为戴维斯击落张积慧一案提出正名？我认为，这是因为在戴维斯的僚机立特菲尔德回忆和美军对戴维斯之死的表彰词里，已经很明确的说明：是志愿空军的米格击落了戴维斯，与苏联空军没有任何关系。
有的朋友会说，可不可能因为当年苏美双方出于各自的政治考虑，因为对苏联空军参加朝鲜空战保密，而有意隐瞒了苏军米格击落戴维斯的历史真相呢？问题在于前苏联解体已经十几年了，当年苏军参加朝鲜空战的档案已经全部对美国军方开放。如果真有这方面的史料，那将是真正的爆炸性新闻。这对于分秒必争的西方世界的记者们，早就在各自的的媒体大炒特炒了。还会等到十几年后，由一个中国人light来向世界媒体爆料？轮得上作为中国人的light站出来为美国人抱打不平吗？
去年，我在《历史不能戏说》里，已经批评light在他的文章里犯了一个常识性的错误：
在立特菲尔德回忆和美军表彰词里，说得明明白白：戴维斯和利特菲德双机攻击的是志愿空军的一个12机米格编队。
我们先不去管：立特菲德看到的米格机的总架数对于不对；他看到的米格机编队的队形对于不对；戴维斯攻击的是四师12团还是10团的编队。
这几个问题我们可以先一概不管。问题的关键是张积慧和他的僚机单子玉，一过鸭绿江后，因为观察敌情，已经脱离了四师的大编队，成了一组单独活动的双机。 Light完全不顾这一历史事实，只是凭借个人的主观臆想，硬是人为的把张积慧和单子玉塞进立特菲德回忆和美军表彰词中的那个12机米格编队里，再一厢情愿的让戴维斯击落他们。但是，如果张积慧双机根本就不在那个12架米格当中，你如何能让戴维斯打得着他们？
我我们从志愿空军一方看，在刘震司令员、方子翼师长及张积慧回忆中，都能互相印证一个事实：张积慧在随空四师的编队飞过鸭绿江后，因为观察敌情，已率僚机单子玉脱离了编队。他们和戴维斯一样，都是单独活动的双机。Light依据美方的资料，只相信戴维斯和立特菲尔德是单独活动的双机，却完全无视志愿空军一方公布的史料：张积慧和单子玉也是单独活动的双机，当然就会得出错误的结论。light要想让戴维斯在攻击那个12机米格编队时，击落了张积慧和单子玉。他首先要用史料依据或者是逻辑推理，推翻刘震司令员、方子翼师长、张积慧诸人回忆中有关张积慧双机单独活动的的情节。你推不翻这个双机单独活动的情节，你就无法把张积慧双机塞进这个12机编队里，也就无法让戴维斯去击落张积慧和单子玉。
这仅仅是light在这个问题上的第一个错误，由此引发了后面的第二个、第三个错误。我们知道，在利特非德回忆和美军表彰词中，都肯定戴维斯在第二次攻击中因为没有控制好攻击速度而发生前冲，从而遭到后方七架米格的炮轰而被击落，他在前冲的过程中又击落了两架米格。
令人遗憾的是，有那麽多看过美方这这两份史料的朋友，却没有一个人对这一情节的可靠性、真实性提出过异议。我要反问一句：这个说法可信吗？
终极探秘：究竟是谁击落了戴维斯？(1)
作者: aizhen_69
探秘击落戴维斯
—破译立特菲尔德回忆—
王剑贞
近几年在网上流传着一些对张积慧击落戴维斯之战的质疑。这些议论中，最具误导性、在网上影响颇广的，当属Light在《碧血长空》里的有关描述和他的《谁击落了张积慧？》一文。
Light试图用《谁击落了张积慧？》，一文全面否定中国空军认定的历史结论：张积慧击落美军头号王牌飞行员戴维斯的战例。他认为在那场空战中，不是张积慧击落了戴维斯。相反，是戴维斯一举击落了包括张积慧、张积慧的僚机单子玉在内的三架米格。
那麽，是谁击落了戴维斯呢？他的结论是苏军米格击落了戴维斯。对于这一点，我已在《击落戴维斯与苏军无关》一文中，予以反驳。我的意见很简单：我们常说细节决定成败。
Light和一些怀疑或是以为是苏军米格击落戴维斯的年轻朋友们一样，忽略了那一天志愿空军空四师的起飞时间是一个特例：比苏军和志愿空军平时的起飞时间大约提前了1个小时。当张积慧正与戴维斯拼死格斗时，苏军的米格还摆在地面的停机坪上。这里的奥妙，就是一个时间差。
因此，本文重点在探讨：
到底是张积慧击落了戴维斯？还是戴维斯击落了张积慧？
戴维斯可能不可能击落包括张积慧、单子玉在内的三架米格？
如果Light的说法成立，即如果是戴维斯击落了张积慧，而不是张积慧击落了戴维斯。这个在我国宣传了55年的张积慧击落美国王牌飞行员戴维斯的光辉战绩，就变成中国空军制造的一起惊天假案。
如果Light的说法不能成立，则他在《碧血长空》里的有关描述和他的《谁击落了张积慧？》一文，也就成了一个贻笑大方的弥天大谎。
对于Light的观点，我们首先可以做一个逻辑分析。我们都知道，美国是一个思想自由，言论开放的国家；美国人具有强烈的自尊心和优越感；如果当年不是张积慧击落了戴维斯，而是戴维斯击落了张积慧；为甚麽55年来，没有一个美国人站出来著文为戴维斯击落张积慧一案提出正名？我认为，这是因为在戴维斯的僚机立特菲尔德回忆和美军对戴维斯之死的表彰词里，已经很明确的说明：是志愿空军的米格击落了戴维斯，与苏联空军没有任何关系。
有的朋友会说，可不可能因为当年苏美双方出于各自的政治考虑，因为对苏联空军参加朝鲜空战保密，而有意隐瞒了苏军米格击落戴维斯的历史真相呢？问题在于前苏联解体已经十几年了，当年苏军参加朝鲜空战的档案已经全部对美国军方开放。如果真有这方面的史料，那将是真正的爆炸性新闻。这对于分秒必争的西方世界的记者们，早就在各自的的媒体大炒特炒了。还会等到十几年后，由一个中国人light来向世界媒体爆料？轮得上作为中国人的light站出来为美国人抱打不平吗？
去年，我在《历史不能戏说》里，已经批评light在他的文章里犯了一个常识性的错误：
在立特菲尔德回忆和美军表彰词里，说得明明白白：戴维斯和利特菲德双机攻击的是志愿空军的一个12机米格编队。
我们先不去管：立特菲德看到的米格机的总架数对于不对；他看到的米格机编队的队形对于不对；戴维斯攻击的是四师12团还是10团的编队。
这几个问题我们可以先一概不管。问题的关键是张积慧和他的僚机单子玉，一过鸭绿江后，因为观察敌情，已经脱离了四师的大编队，成了一组单独活动的双机。 Light完全不顾这一历史事实，只是凭借个人的主观臆想，硬是人为的把张积慧和单子玉塞进立特菲德回忆和美军表彰词中的那个12机米格编队里，再一厢情愿的让戴维斯击落他们。但是，如果张积慧双机根本就不在那个12架米格当中，你如何能让戴维斯打得着他们？
我我们从志愿空军一方看，在刘震司令员、方子翼师长及张积慧回忆中，都能互相印证一个事实：张积慧在随空四师的编队飞过鸭绿江后，因为观察敌情，已率僚机单子玉脱离了编队。他们和戴维斯一样，都是单独活动的双机。Light依据美方的资料，只相信戴维斯和立特菲尔德是单独活动的双机，却完全无视志愿空军一方公布的史料：张积慧和单子玉也是单独活动的双机，当然就会得出错误的结论。light要想让戴维斯在攻击那个12机米格编队时，击落了张积慧和单子玉。他首先要用史料依据或者是逻辑推理，推翻刘震司令员、方子翼师长、张积慧诸人回忆中有关张积慧双机单独活动的的情节。你推不翻这个双机单独活动的情节，你就无法把张积慧双机塞进这个12机编队里，也就无法让戴维斯去击落张积慧和单子玉。
这仅仅是light在这个问题上的第一个错误，由此引发了后面的第二个、第三个错误。我们知道，在利特非德回忆和美军表彰词中，都肯定戴维斯在第二次攻击中因为没有控制好攻击速度而发生前冲，从而遭到后方七架米格的炮轰而被击落，他在前冲的过程中又击落了两架米格。
令人遗憾的是，有那麽多看过美方这这两份史料的朋友，却没有一个人对这一情节的可靠性、真实性提出过异议。我要反问一句：这个说法可信吗？
正是因为朝战没有限制, 到了越战老美就规矩多了:)
终极探秘：究竟是谁击落了戴维斯？(2)
Light之所以敢于设计让戴维斯击落包括张积慧、单子玉在内的三架米格，就在于他和许多人一样，掉进了立特菲德回忆和美军表彰词中的这个陷阱，不但盲目的相信了关于戴维斯在攻击中前冲后的种种说法，Light还在这个坑里继续为自己挖了一个更深的坑。
Light没有动脑筋想一想，立特菲德和美军表彰词的高明之处，就在于只笼统讲戴维斯击落了三架米格。50多年来，美方却始终闭口不谈戴维斯到底击落的是那三架米格？
请问，这是为甚麽？
我的看法：戴维斯根本就没有发生过攻击中前冲，也不存他被后面的七架米格击落以及他又击落两架米格的事。是的，我对这件事的看法就是：没有。
我们都知道，空战是交战双方法的行为。戴维斯是不是在攻击中发生过前冲并被所谓后面的七架米格击落？仅凭立特菲尔德回忆和美军表彰词的一面之词是不算数的。这一说法必须用志愿空军一方的史料加以验证。这一验证，破绽就出来了：
假如戴维斯真的是在攻击中前冲并被后方那七架米格的炮火击落。对于空四师来说，这是不是将是一个毫无疑义、板上钉钉、无可争辩的集体战果？因为那七名米格机中的数名开炮的飞行员，必定拥有击落戴维斯的强大而完整的证据链：
最重要的射击胶卷；
战友相互之间的证词；
击落戴维斯的坠机现场。
但是，问题出来了：中方的三级首长机关：空四师（张积慧隶属的飞行师），空联司（中朝人民空军联合司令部），空司（中国空军司令部），为甚麽一致不承认这是一个集体战果，反而给了在击落敌机上存在严重证据链缺失的张积慧！（我们都知道，张积慧弃机跳伞，先就没有了射击胶卷；他的僚机单子玉中弹牺牲，又失去了击落敌机的战友证词。如果美方资料属实的话，这个战果绝对轮不到张积慧头上）。
那麽，这三级首长机关为甚麽偏偏把击落戴维斯的殊荣和功勋给予张积慧一个人呢？这事说简单也很简单：
刘震司令员对这场空战的的回忆，已经给出答案.空四师那天出动的师编队升空不久，因为遭遇特殊的气象：有大雾袭向空四师所在的浪头机场及志愿空军的一线沿海机场。那31架米格在半路上（除了那架北戴维斯偷袭击落的“尾端”米格），就奉刘震司令员的命令紧急返航。这个时间大体就是张积慧与戴维斯空战格斗的时间。这31架米格根本没有与任何敌机发生空战，当然也就没有任何一架米格开过炮。检查下来，全师唯独张积慧双机与敌机进行过激烈的格斗。按照当时长机攻击，僚机掩护的原则，判定由张积慧击落戴维斯，是不是又变成一个简单的逻辑判断？
是的，尽管张积慧击落戴维斯的战绩，从常规的证据链来看，存在严重缺失。但上述的过程可以补足这些缺失。Light在论证戴维斯击落三架米格时，曾提到可以用戴维斯的队友在无线电中听到戴维斯的的通话加以证明，但Light并没有具体列举出戴维斯的哪几位队友，可以用当年的空中通话，具体证明戴维斯击落了三架米格。
我在这里也要运用一下张积慧在那场空战的无线电通话，但我的要求决不像Light要求的那样高。因为张积慧在率单子玉投入对戴维斯的空战时，他们两人之间肯定有频繁而又紧张的空中通话。因为空战就在米格走廊上空，能听到这些通话的不仅仅有空四师在空中的那31架米格的各级指挥员和飞行员。在地面的空联司，空四师的指挥所，在朝鲜境内的空四师前线指挥所的首长和参谋人员及所有对空指挥台，呼空台（呼叫空军出动台），塔台的众多值班的无线电报话员们，都会听得清清楚楚。我不要求用这些通话来证实张积慧是否击落了戴维斯，我不需要。我只是说明会有这麽多人听到有这麽一个空战的通话，就行了。
这个办法虽然简单，但实用。因为另外那31架米格没有投入空战，没有人开炮。击落戴维斯的人，必然是曾投入过空战的飞行员。这个通话过程就能证明，空四师全师只有张积慧双机投入过空战。击落戴维斯的战果，自然非张积慧莫属。
看看吧，在这个问题上，中美双方的史料记载完全不同。我们应该相信谁的？我相信志愿空军一方的史料。这并非因为我曾经是志愿空军的一员，而是因为立特菲德的回忆，是一个人的回忆，是一份孤证。而志愿空军一方的史料，却是有许多人可以互相印证。
因此，我认定，在那场空战中：
一 没发生戴维斯对所谓11架米格的的第二次攻击并在攻击中前冲的事件；
二 因而戴维斯也没有遭到七架米格对他进行尾追炮轰以及戴维斯被这七架米格击落的情节；
三 当然也就不存在所谓的戴维斯通过第二次、第三次攻击击落后两架米格的战果。
这说明：利特菲尔德回忆与美军表彰词里有关戴维斯攻击中前冲、在前冲中又击落两架米格并被后方的米格击落等等说词，均属子虚乌有！
当然，这里有几个待解之谜：
一 首先，美国空军明确知道在那次空战中，他们一共击落了三架志愿空军的米格；
二 既然戴维斯没有进入第二次攻击，以及不存在他又击落后两架米格的战果？那另两架米格，按理应是戴??里，为甚麽要说成是戴维斯进击落的？
Light之所以敢于设计让戴维斯击落包括张积慧、单子玉在内的三架米格，就在于他和许多人一样，掉进了立特菲德回忆和美军表彰词中的这个陷阱，不但盲目的相信了关于戴维斯在攻击中前冲后的种种说法，Light还在这个坑里继续为自己挖了一个更深的坑。
Light没有动脑筋想一想，立特菲德和美军表彰词的高明之处，就在于只笼统讲戴维斯击落了三架米格。50多年来，美方却始终闭口不谈戴维斯到底击落的是那三架米格？
请问，这是为甚麽？
我的看法：戴维斯根本就没有发生过攻击中前冲，也不存他被后面的七架米格击落以及他又击落两架米格的事。是的，我对这件事的看法就是：没有。
我们都知道，空战是交战双方法的行为。戴维斯是不是在攻击中发生过前冲并被所谓后面的七架米格击落？仅凭立特菲尔德回忆和美军表彰词的一面之词是不算数的。这一说法必须用志愿空军一方的史料加以验证。这一验证，破绽就出来了：
假如戴维斯真的是在攻击中前冲并被后方那七架米格的炮火击落。对于空四师来说，这是不是将是一个毫无疑义、板上钉钉、无可争辩的集体战果？因为那七名米格机中的数名开炮的飞行员，必定拥有击落戴维斯的强大而完整的证据链：
最重要的射击胶卷；
战友相互之间的证词；
击落戴维斯的坠机现场。
但是，问题出来了：中方的三级首长机关：空四师（张积慧隶属的飞行师），空联司（中朝人民空军联合司令部），空司（中国空军司令部），为甚麽一致不承认这是一个集体战果，反而给了在击落敌机上存在严重证据链缺失的张积慧！（我们都知道，张积慧弃机跳伞，先就没有了射击胶卷；他的僚机单子玉中弹牺牲，又失去了击落敌机的战友证词。如果美方资料属实的话，这个战果绝对轮不到张积慧头上）。
那麽，这三级首长机关为甚麽偏偏把击落戴维斯的殊荣和功勋给予张积慧一个人呢？这事说简单也很简单：
刘震司令员对这场空战的的回忆，已经给出答案.空四师那天出动的师编队升空不久，因为遭遇特殊的气象：有大雾袭向空四师所在的浪头机场及志愿空军的一线沿海机场。那31架米格在半路上（除了那架北戴维斯偷袭击落的“尾端”米格），就奉刘震司令员的命令紧急返航。这个时间大体就是张积慧与戴维斯空战格斗的时间。这31架米格根本没有与任何敌机发生空战，当然也就没有任何一架米格开过炮。检查下来，全师唯独张积慧双机与敌机进行过激烈的格斗。按照当时长机攻击，僚机掩护的原则，判定由张积慧击落戴维斯，是不是又变成一个简单的逻辑判断？
是的，尽管张积慧击落戴维斯的战绩，从常规的证据链来看，存在严重缺失。但上述的过程可以补足这些缺失。Light在论证戴维斯击落三架米格时，曾提到可以用戴维斯的队友在无线电中听到戴维斯的的通话加以证明，但Light并没有具体列举出戴维斯的哪几位队友，可以用当年的空中通话，具体证明戴维斯击落了三架米格。
我在这里也要运用一下张积慧在那场空战的无线电通话，但我的要求决不像Light要求的那样高。因为张积慧在率单子玉投入对戴维斯的空战时，他们两人之间肯定有频繁而又紧张的空中通话。因为空战就在米格走廊上空，能听到这些通话的不仅仅有空四师在空中的那31架米格的各级指挥员和飞行员。在地面的空联司，空四师的指挥所，在朝鲜境内的空四师前线指挥所的首长和参谋人员及所有对空指挥台，呼空台（呼叫空军出动台），塔台的众多值班的无线电报话员们，都会听得清清楚楚。我不要求用这些通话来证实张积慧是否击落了戴维斯，我不需要。我只是说明会有这麽多人听到有这麽一个空战的通话，就行了。
这个办法虽然简单，但实用。因为另外那31架米格没有投入空战，没有人开炮。击落戴维斯的人，必然是曾投入过空战的飞行员。这个通话过程就能证明，空四师全师只有张积慧双机投入过空战。击落戴维斯的战果，自然非张积慧莫属。
看看吧，在这个问题上，中美双方的史料记载完全不同。我们应该相信谁的？我相信志愿空军一方的史料。这并非因为我曾经是志愿空军的一员，而是因为立特菲德的回忆，是一个人的回忆，是一份孤证。而志愿空军一方的史料，却是有许多人可以互相印证。
因此，我认定，在那场空战中：
一 没发生戴维斯对所谓11架米格的的第二次攻击并在攻击中前冲的事件；
二 因而戴维斯也没有遭到七架米格对他进行尾追炮轰以及戴维斯被这七架米格击落的情节；
三 当然也就不存在所谓的戴维斯通过第二次、第三次攻击击落后两架米格的战果。
这说明：利特菲尔德回忆与美军表彰词里有关戴维斯攻击中前冲、在前冲中又击落两架米格并被后方的米格击落等等说词，均属子虚乌有！
当然，这里有几个待解之谜：
一 首先，美国空军明确知道在那次空战中，他们一共击落了三架志愿空军的米格；
二 既然戴维斯没有进入第二次攻击，以及不存在他又击落后两架米格的战果？那另两架米格，按理应是戴??里，为甚麽要说成是戴维斯进击落的？
原帖由 rayghost 于 2007-4-6 14:53 发表
你理解有问题
造汽是说12.7*6火力不足 攻击时有可能在没有对MIG造成严重伤害时陷于被动局势
戴维斯是顶级中的顶级王牌，不是初出茅庐的嫩草。
其次，当时除了戴维斯，没有谁再击落MIG了，换句话说，张积慧如果击落了戴维斯，那张积慧只可能是被鬼混击落的了。
所有证词都说戴维斯是被第突然窜出的三架MIG击落的，但绝对没有任何说法说第三架MIG被谁击落了，没有！
如果第三架是张积慧，那他根本就毫发无损。怎么可能摔在戴维斯后面500米！只可能有一钟情况：
张积慧被戴维斯击落，戴维斯紧接着被击落，由于戴维斯被击中时仍在攻击张积慧的航向上，所以直接飞过张积慧坠机，前面500米落地！
苏联和美国的资料都显示，戴维斯是在攻击完第二架MIG后，立刻坠毁的，没有任何盘旋之类。
终极探秘：究竟是谁击落了戴维斯？(3)
如果我们肯定了戴维斯没有进入第二次，第三次攻击，由此又引出一个问题：
戴维斯是双机，张积慧也是双机。这两对生死冤家，是如何在蓝天相遇的？
我分析，情况很可能是这样：
张积慧因为发现海上有敌情，遂率僚机离开师编队，前往观察。此时，空四师的编队由西向东飞行，张积慧双机改为由东向南飞行。张积慧脱队观察的结果是敌机又忽然消失，张积慧只好率单子玉追赶编队，其飞行方向大体是由西南向东偏北方向。
我们再看戴维斯双机的态势。当戴维斯完成第一次偷袭后，他要作一个360度大回转，亦即要连续作四个右转弯，才能进入第二次咬尾攻击。
戴维斯为甚麽没能进入第二次咬尾攻击？
玄机应该在这个转弯的过程里。
张积慧本人的回忆中谈到，他是在追赶师编队时，与8架F－86迎面相遇，随即与其领队长、僚机展开激烈搏斗。就现有史料分析，张积慧最先遇到的应是戴维斯双机，而非戴维斯率领的8机。因为如果张积慧遇到的是8架F－86，当他咬住戴维斯的时候，那6架F－86肯定会立即施以援手，张积慧双机自保都难，不可能有击落戴维斯的机会。这个米格双机与F－86双机相遇的时机，大体应在戴维斯第一转弯，此时戴维斯由东向南；或第二转弯，此时戴维斯由南向西。正好与由西南向东偏北方向追赶编队的张积慧双机迎面相遇。正是这两组双机的迎面相遇，阻断了戴维斯对那个编队的第二次偷袭。
接下来就发生了最不可思议，也是美国军方，乃至美国媒体，美国公众最无法接受的事实：在双机格斗中，不是戴维斯击落了志愿空军的米格，而是他被对手击落！至于张积慧是如何击落戴维的，在他的回忆中说得很详细，因为结果已经出来了，我没有必要对那个具体过程再加重复。
接下来的问题就是：是谁击落了张积慧和他的僚机单子玉？
我在前面分析过，张积慧的回忆中提到他迎头相遇8架F－86的说法，是不准确的。这里应该有个时间差，即他首先遇到的是戴维斯和利特菲德双机。当他和戴维斯形成缠斗时，那六架F－86才赶到，他和单子玉应是被这六架增援的F-86击落。当然，对于这一分析，我现在从美军一方暂时还找不到具体凭证，但不是空穴来风。请回忆一下，对于本次空战，志愿空军一方出动的34架米格，每一架都有着落。美国空军一方呢？？请别忘了：在美军对戴维斯的表彰词里写明戴维斯做为中队长，他率领着一支由18架F－86组成的编队。在刘震司令员的回忆录里，志愿空军一方的雷达发现的也是18架F－86。
在立特非尔德及美军表彰词中，只提及其中的四架。对于那14架F－86，有三个空白：
一 当戴维斯因所谓的“氧气系统耗尽”而率僚机立特菲德离队时，他作为中队长，自然要移交指挥权。请问：他把这支14架F－86，交给谁来担任临时领队？
二 这位临时领队，是如何指挥这14架F－86的？
三 当戴维斯双机被张积慧双机紧紧咬住而苦苦格斗时，此时那14架F－86各在甚麽位置？
这时，美国空军还有一支由第四战斗机大队长普林斯顿上校率领的另一支F－86编队，对于这支编队的位置及战机的架数，我们也未看到报道。
对于这些空白，不能不叫人感到疑惑：
在这场空战中，尽管志愿空军击落了戴维斯，但自己也损失了3架米格。就数量而言，双方是3比1，就数量而言，美军的胜率更高。只是志愿空军击落的这一架 F－86是戴维斯驾驶的，它的含金量太高，政治影响太大。我们看到在数量上失利的一方：志愿空军一方并不避讳自己这34架米格的空中态势，而美国空军一方好象至今还没有公开自己那14架F－86的空中态势。
谁能解开这三个谜团？
最后不能不说到在网上流传那份空军为张积慧击落戴维斯，上报给毛主席及军委首长的电报。我认为这份电报有两处明显的疑点：
一 电报中提到张积慧率6架米格迎战8架F－86。问题是，我们在刘震、方子翼、张积慧回忆里看到的，都明确指出张积慧只是一组双机，均无率6机之说。这个6机之说，明显与事实不符。
二 击落戴维斯的坠机地点不对：在刘震、方子翼、张积慧回忆里，都明确指出是博川郡青龙面三光里，电报中却是泰川纳青亭。
按常理判断，由空军发给毛泽东的电报里，不应该出现这样明显的错误。
再次说明，本人不懂外语。我能看到的美方资料，都是已经翻译过来的。如果美军方面有新的史料，请诸位高手公布出来，以求得有尽量符合历史原貌的答案。
如果我们肯定了戴维斯没有进入第二次，第三次攻击，由此又引出一个问题：
戴维斯是双机，张积慧也是双机。这两对生死冤家，是如何在蓝天相遇的？
我分析，情况很可能是这样：
张积慧因为发现海上有敌情，遂率僚机离开师编队，前往观察。此时，空四师的编队由西向东飞行，张积慧双机改为由东向南飞行。张积慧脱队观察的结果是敌机又忽然消失，张积慧只好率单子玉追赶编队，其飞行方向大体是由西南向东偏北方向。
我们再看戴维斯双机的态势。当戴维斯完成第一次偷袭后，他要作一个360度大回转，亦即要连续作四个右转弯，才能进入第二次咬尾攻击。
戴维斯为甚麽没能进入第二次咬尾攻击？
玄机应该在这个转弯的过程里。
张积慧本人的回忆中谈到，他是在追赶师编队时，与8架F－86迎面相遇，随即与其领队长、僚机展开激烈搏斗。就现有史料分析，张积慧最先遇到的应是戴维斯双机，而非戴维斯率领的8机。因为如果张积慧遇到的是8架F－86，当他咬住戴维斯的时候，那6架F－86肯定会立即施以援手，张积慧双机自保都难，不可能有击落戴维斯的机会。这个米格双机与F－86双机相遇的时机，大体应在戴维斯第一转弯，此时戴维斯由东向南；或第二转弯，此时戴维斯由南向西。正好与由西南向东偏北方向追赶编队的张积慧双机迎面相遇。正是这两组双机的迎面相遇，阻断了戴维斯对那个编队的第二次偷袭。
接下来就发生了最不可思议，也是美国军方，乃至美国媒体，美国公众最无法接受的事实：在双机格斗中，不是戴维斯击落了志愿空军的米格，而是他被对手击落！至于张积慧是如何击落戴维的，在他的回忆中说得很详细，因为结果已经出来了，我没有必要对那个具体过程再加重复。
接下来的问题就是：是谁击落了张积慧和他的僚机单子玉？
我在前面分析过，张积慧的回忆中提到他迎头相遇8架F－86的说法，是不准确的。这里应该有个时间差，即他首先遇到的是戴维斯和利特菲德双机。当他和戴维斯形成缠斗时，那六架F－86才赶到，他和单子玉应是被这六架增援的F-86击落。当然，对于这一分析，我现在从美军一方暂时还找不到具体凭证，但不是空穴来风。请回忆一下，对于本次空战，志愿空军一方出动的34架米格，每一架都有着落。美国空军一方呢？？请别忘了：在美军对戴维斯的表彰词里写明戴维斯做为中队长，他率领着一支由18架F－86组成的编队。在刘震司令员的回忆录里，志愿空军一方的雷达发现的也是18架F－86。
在立特非尔德及美军表彰词中，只提及其中的四架。对于那14架F－86，有三个空白：
一 当戴维斯因所谓的“氧气系统耗尽”而率僚机立特菲德离队时，他作为中队长，自然要移交指挥权。请问：他把这支14架F－86，交给谁来担任临时领队？
二 这位临时领队，是如何指挥这14架F－86的？
三 当戴维斯双机被张积慧双机紧紧咬住而苦苦格斗时，此时那14架F－86各在甚麽位置？
这时，美国空军还有一支由第四战斗机大队长普林斯顿上校率领的另一支F－86编队，对于这支编队的位置及战机的架数，我们也未看到报道。
对于这些空白，不能不叫人感到疑惑：
在这场空战中，尽管志愿空军击落了戴维斯，但自己也损失了3架米格。就数量而言，双方是3比1，就数量而言，美军的胜率更高。只是志愿空军击落的这一架 F－86是戴维斯驾驶的，它的含金量太高，政治影响太大。我们看到在数量上失利的一方：志愿空军一方并不避讳自己这34架米格的空中态势，而美国空军一方好象至今还没有公开自己那14架F－86的空中态势。
谁能解开这三个谜团？
最后不能不说到在网上流传那份空军为张积慧击落戴维斯，上报给毛主席及军委首长的电报。我认为这份电报有两处明显的疑点：
一 电报中提到张积慧率6架米格迎战8架F－86。问题是，我们在刘震、方子翼、张积慧回忆里看到的，都明确指出张积慧只是一组双机，均无率6机之说。这个6机之说，明显与事实不符。
二 击落戴维斯的坠机地点不对：在刘震、方子翼、张积慧回忆里，都明确指出是博川郡青龙面三光里，电报中却是泰川纳青亭。
按常理判断，由空军发给毛泽东的电报里，不应该出现这样明显的错误。
再次说明，本人不懂外语。我能看到的美方资料，都是已经翻译过来的。如果美军方面有新的史料，请诸位高手公布出来，以求得有尽量符合历史原貌的答案。
原帖由 MIG15 于 2007-4-6 15:02 发表
戴维斯是顶级中的顶级王牌，不是初出茅庐的嫩草。
其次，当时除了戴维斯，没有谁再击落MIG了，换句话说，张积慧如果击落了戴维斯，那张积慧只可能是被鬼混击落的了。
所有证词都说戴维斯是被第突然窜 ...
没说战况你扯这么多王牌理论来干什么？
127火力一次攻击效果不一定保证有效损伤
F86有前冲可能已经说清楚了
王牌就不能出事？
但我们要看到，美方说张积慧击落戴维斯，首先是不能说有苏联人参战。所以顺应中国的言论！
其次，美方万万没想到张积慧也是被击落的，而当时除了戴维斯，没任何人击落MIG，不光如此！
甚至除了逃跑的僚机根本就没人在戴维斯身边！
如果是张击落的戴，张就绝对是被外星人打下来了！
怀疑，周围没有苏联飞机是谎言！
其次，美方万万没想到张积慧也是被击落的，而当时除了戴维斯，没任何人击落MIG，不光如此！
甚至除了逃跑的僚机根本就没人在戴维斯身边！
如果是张击落的戴，张就绝对是被外星人打下来了！
怀疑，周围没有苏联飞机是谎言！
原帖由 MIG15 于 2007-4-6 15:02 发表
戴维斯是顶级中的顶级王牌，不是初出茅庐的嫩草。
其次，当时除了戴维斯，没有谁再击落MIG了，换句话说，张积慧如果击落了戴维斯，那张积慧只可能是被鬼混击落的了。
所有证词都说戴维斯是被第突然窜 ...
从目前的资料看，这位仁兄的发言比较靠谱，很大可能是苏联人击落了戴维斯。
原帖由 rayghost 于 2007-4-6 15:05 发表
没说战况你扯这么多王牌理论来干什么？
127火力一次攻击效果不一定保证有效损伤
F86有前冲可能已经说清楚了
王牌就不能出事？
你认为6门12.7mm的机枪很菜么？战斗机对战斗机，我看没有什么弱式。
如果说MIG航炮造成的震撼，除了巨大的炮口制退器上的大火球，就是对美国轰炸机造成的伤害。
机头的6挺12.7的火力是很强的，而且没有交汇点的问题，打战斗机绝对没有问题
我倾向于应该算苏联人的战果，转贴的内容有很多想当然的东西，而且最重要的是张被击落根本没有提到，而这又是和美国说法矛盾最大的地方。
原帖由 MIG15 于 2007-4-6 15:11 发表
你认为6门12.7mm的机枪很菜么？战斗机对战斗机，我看没有什么弱式。
如果说MIG航炮造成的震撼，除了巨大的炮口制退器上的大火球，就是对美国轰炸机造成的伤害。
已经有人引用录象资料了还说什么？
能击毁 危险因素也存在
原帖由 lionliu 于 2007-4-6 15:12 发表
机头的6挺12.7的火力是很强的，打战斗机绝对没有问题
应该说6挺12.7mm火力非常强，一颗12.7mm的枪弹，在MIG上可以撕开一个大口子。我找一下照片，我有！
有可能，大家F86找找攻击我空8师杜II轰炸机的资料，就是戴维斯，攻击三次，打下三架杜II轰炸机。如果不是戴维斯已经没油了。那次就惨了！
参考——
击落戴维斯之战与苏联空军无关
近几年在网上流传着一些对在抗美援朝空战中，张积慧击落美国空军英雄、美军头号空中王牌杀手戴维斯之战的质疑，其中之一便是传言戴维斯系由苏军米格击落。一个比较离奇的说法：戴维斯是由志愿空军和苏联空军的一个12架米格组成的混合编队击落，应算作中苏双方的共同战果。也有人说在朝鲜空战中，志愿空军利用苏联空军参战保密的条件，争抢了苏联空军军的战果。这些议论中，最具误导性、在网上影响颇广的，当属一位署名Light的朋友，在《碧血长空》里的有关论述和他的《谁击落了张积慧？》一文。
Light在《谁击落了张积慧？》一文里，用他和他的朋张文先生编排的一个类似戏说的故事，试图全面否定张积慧击落美军头号王牌戴维斯的光辉战例。他认为在那场空战中，不是张积慧击落了戴维斯。相反，是戴维斯一举击落了包括张积慧、张积慧的僚机单子玉在内的三架米格。
那麽，是谁击落了戴维斯呢？他的结论是苏军米格击落了戴维斯。为了让大家相信，他“引经据典”的做了很好的渲染和铺垫。请看他的原话：
“1990年前苏联解体，潘朵拉的盒子一开，种种问题就来了。前苏联的秘密档案现身，苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光，还健在的苏联飞行员也出来说话，许多让人不解的陈年旧案也逐渐获得澄清……。揭露了不少谜题”。
“根据苏联资料，在2月10日当天，第97战斗机师的MikhailAverin上尉‘击落两架正在攻击友军米格机的F86中的一架，该机中弹后反转坠入山间（指戴维斯）”。
对于今天众多不了解朝鲜空战的朋友，很容易被light的这些说词迷惑。看看：苏军米格师的番号，击落戴维斯的苏军飞行员的姓名、甚至军衔，击落的过程都有了，自然会以为light的这一番叙述，肯定来源于那个“潘朵拉的盒子”里“藏”着的史料，即：
一、前苏联的秘密档案；
二、前苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光；
三、还健在的苏联飞行员也出来说话。
我作为一名亲身经历朝鲜空战的志愿空军战士，确切相信戴维斯就是由张积慧击落的。当然不相信light的“戏说”，便发帖向他质疑，要求他披露这些前苏联空军史料：
Light的答复如下：
“王老，戴维斯这篇文章写在两年多之前，根据的苏联资料没有太多的细节，是需要再细查”。
Light的回答虽然有些羞羞答答，但还是说了真话。“根据的苏联资料没有太多的细节”，这是Light的“犹抱琵琶半遮面”，其实是承认了他那个所谓的“潘朵拉的盒子”并不存在。他那些所谓的“前苏联的秘密档案现身，前苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光，还健在的苏联飞行员也出来说话”等等苏军史料，不是“没有太多细节”，是一份没有！因为“没有”，才拿不出来。但是，你又不能不佩服Light和他的那位朋友的“胆量”，他们就是敢于在没有史料依据的情况下，编排出那样一个看似具体而又翔实、离奇的苏军米格击落戴维斯的戏说。
那麽，张积慧击落戴维斯之战，到底有没有苏联空军参加呢？
我们不妨回顾一下历史。
中国空军司令员刘亚楼在1952年2月15日，获悉戴维斯被击落的消息后，在发给空四师和空联司的加急电报里，并没有先入为主的框框，而是明确指示“据合众社华盛顿消息，美国“空中英雄”戴维斯于２月１０日在朝鲜北部上空被击落，着空四师尽快查明戴维斯究竟是被空四师击落？还是被苏联空军击落？抑或被地面高炮部队击落？”
换言之，空四师和空联司这两级首长机关，按刘亚楼的要求，要用排除法进行三者选一的抉择。我们不妨也来验证一下，看看这两级首长机关，他们当初的抉择到底有没有错误？
在这里，最容易排除的是地面高炮部队。因为空四师先后派出两个调查组到戴维斯和张积慧的坠机地点：志愿军陆军50军149师所在地调查。地面高炮开没开火，这一点很容易搞清楚。再说，当时我军内部有规定：对于正在空中格斗的敌我双方的飞机，为避免误伤，地面高炮是不能开火的。
关于苏军米格：
我们都知道,一个新闻事件，有三个要素要调查清楚：时间，地点，情节。
Light和他那位朋友的错误（包括那些怀疑这一场空战与苏军米格有关的人），在于他们只有大胆假设，却省略了小心求证。他没有先去弄清楚：在1952年2月10日那天清晨，所谓苏军第97米格师的米格，是甚麽时间起飞的？
同样，light也没有搞清楚：
空四师的米格是甚麽时间起飞的？
我们常说：细节决定成败。问题的关键，在起飞时间上。
我们从空联司（中朝人民空军联合司令部）司令员刘震，张积慧所在的空四师师长方子翼以及张积慧的回忆中，都能互相印证一个事实：那天空四师的师编队，在刘震司令员前一天的特意安排下，比平时的正常起飞时间大致早了一个钟头。
对于这次行动，刘震回忆录里有如下回忆：
“二月九日晚，我在指挥所召集作战处处长岳天培、指挥所所长沈甸之、通信处处长杜力和领航科长陆锦荣等有关人员一起研究作战指挥部署。我们分析敌机活动规律，发现敌人每天早晨总要起飞三十多架飞机到鸭绿江以南进行活动，侦察天气，而我志愿军空军在前一段实战锻炼中，却没有在早晨和敌人打过空战。因此，我决心出敌不意打一仗，遂令作战部队的飞行员明天不吃早饭，只吃些点心，于四点半以前（此时间有误—王剑贞注）作好一等战备，听令出动。我们完成作战预案的制定，到二十四时才结束。我休息了三个小时，十日三时又进入指挥所，检查了作战部队的战斗准备，了解了天气情况，并作了补充部署。
十日五时（此处时间有误—王剑贞注），空气清冷，薄云蔽日，我雷达发现美机数批先后侵入平壤、沙里院和价川地区，其中F-84、F-80十六架、在F-86十八架掩护下直向铁山半岛飞来，我判明敌人企图后，令空四师起飞两个团，按作战预案出动……三十四架，十团十六架为攻击队，十二团十八架为掩护队，急速飞往战区”。
在郑赤鹰对张机会的采访中，张积慧回忆如下：
“1952年2月10号这一天，这个时间是永远记着的，印象很深刻。这一天的战斗和平时不一样，这一天早上，不到七点就起飞了，往常都是上午九、十点左右起飞。这回，刘震将军——刘震当时是志愿军空军的司令员，他早就准备了一个方案，要给第四联队一个狠狠的打击。第四联队是美国空军在朝鲜战场的主力之一。刘司令考虑了一个方案，要给敌人一个突然打击，所以那天起飞比较早，我们全师都起飞了”。
这个具体起飞时间，在《朝鲜大空战》一书有明确记载：早7时07分。
因为提前一小时起飞，四师的飞行员们，没有来得及吃早饭，只在机场匆匆吃了一点点心，就登上战机。
提前一个钟头起飞，说明甚麽？
当时，无论是年青的志愿空军，还是苏联空军，都只能进行白天晴好天气情况下的空战。亦即当时我方空战的特点是日出而战，日夕而止。这个“日出” 的时间在冬季，大体在早8时左右，“日夕”大体在下午16时左右。假如这场空战是在早8时以后，这时空中最多会有多少架苏军米格呢？当时苏军在我方一线机场部署有四个米格师。若按每师出动一个团编队计算，此时在米格走廊上空，可能会有4支苏军米格编队，有大约60来苏军架米格。在这种情况下，要判断究竟是那一支米格编队击落了戴维斯，自然有些难度。但是，如果此时苏军四个米格师和我志愿空军的其他米格师的飞行员，都还没有登上飞机，那些米格机群都还一律停在地面的停机坪上；在击落戴维斯的那片空域，只有空四师这一支米格编队，而且，只有空四师的张积慧双机曾和F－86交过战。
是的，还停在地面的苏军米格，怎麽可能去打掉飞在高空的美军的F－86战机呢！
这样，看似很复杂的事情，就被简化成一个时间差。击落戴维斯的战果归属问题，成了一个简单的逻辑判断。这里还有甚麽难度吗？不要说是志愿空军的两级首长机关，只要是头脑正常的人，都会对此做出正确判断。
这里还存在苏联空军击落戴维斯的可能吗？
这里还存在志愿空军米格与苏军米格的混合编队吗？
顺便说一句，志愿空军的米格，除了在空四师最早参战的时候，曾经有很短的时间跟在苏军米格后面，学习空战。此后，因为语言与协调等方面的原因，我志愿空军各师的米格便一直是独立作战，从来不与苏军米格混合编队。持这一说法的朋友，对那段历史缺少了解。
这里还存在空四师去向苏联空军争抢这个战果吗？
一个看似很复杂的问题，剥离开来，其实就是一个时间差。
有意思的是，志愿空军击落的第一名美军双料王牌飞行员戴维斯，是1952年2月10日清晨，由空四师出动的第一批米格编队击落。而志愿空军击落的第二名美军双料王牌飞行员费席尔，却是一年后的1953年4月7日下午4时多，由志愿空军15师在这天最后起飞的一个米格编队的韩德彩击落（我就是15 师的，而且亲眼目击了那场空战。50多年后，我成了那场空战的一名目击证人）。
一个开头，一个收尾，是历史的巧合吗？
击落戴维斯之战与苏联空军无关
近几年在网上流传着一些对在抗美援朝空战中，张积慧击落美国空军英雄、美军头号空中王牌杀手戴维斯之战的质疑，其中之一便是传言戴维斯系由苏军米格击落。一个比较离奇的说法：戴维斯是由志愿空军和苏联空军的一个12架米格组成的混合编队击落，应算作中苏双方的共同战果。也有人说在朝鲜空战中，志愿空军利用苏联空军参战保密的条件，争抢了苏联空军军的战果。这些议论中，最具误导性、在网上影响颇广的，当属一位署名Light的朋友，在《碧血长空》里的有关论述和他的《谁击落了张积慧？》一文。
Light在《谁击落了张积慧？》一文里，用他和他的朋张文先生编排的一个类似戏说的故事，试图全面否定张积慧击落美军头号王牌戴维斯的光辉战例。他认为在那场空战中，不是张积慧击落了戴维斯。相反，是戴维斯一举击落了包括张积慧、张积慧的僚机单子玉在内的三架米格。
那麽，是谁击落了戴维斯呢？他的结论是苏军米格击落了戴维斯。为了让大家相信，他“引经据典”的做了很好的渲染和铺垫。请看他的原话：
“1990年前苏联解体，潘朵拉的盒子一开，种种问题就来了。前苏联的秘密档案现身，苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光，还健在的苏联飞行员也出来说话，许多让人不解的陈年旧案也逐渐获得澄清……。揭露了不少谜题”。
“根据苏联资料，在2月10日当天，第97战斗机师的MikhailAverin上尉‘击落两架正在攻击友军米格机的F86中的一架，该机中弹后反转坠入山间（指戴维斯）”。
对于今天众多不了解朝鲜空战的朋友，很容易被light的这些说词迷惑。看看：苏军米格师的番号，击落戴维斯的苏军飞行员的姓名、甚至军衔，击落的过程都有了，自然会以为light的这一番叙述，肯定来源于那个“潘朵拉的盒子”里“藏”着的史料，即：
一、前苏联的秘密档案；
二、前苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光；
三、还健在的苏联飞行员也出来说话。
我作为一名亲身经历朝鲜空战的志愿空军战士，确切相信戴维斯就是由张积慧击落的。当然不相信light的“戏说”，便发帖向他质疑，要求他披露这些前苏联空军史料：
Light的答复如下：
“王老，戴维斯这篇文章写在两年多之前，根据的苏联资料没有太多的细节，是需要再细查”。
Light的回答虽然有些羞羞答答，但还是说了真话。“根据的苏联资料没有太多的细节”，这是Light的“犹抱琵琶半遮面”，其实是承认了他那个所谓的“潘朵拉的盒子”并不存在。他那些所谓的“前苏联的秘密档案现身，前苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光，还健在的苏联飞行员也出来说话”等等苏军史料，不是“没有太多细节”，是一份没有！因为“没有”，才拿不出来。但是，你又不能不佩服Light和他的那位朋友的“胆量”，他们就是敢于在没有史料依据的情况下，编排出那样一个看似具体而又翔实、离奇的苏军米格击落戴维斯的戏说。
那麽，张积慧击落戴维斯之战，到底有没有苏联空军参加呢？
我们不妨回顾一下历史。
中国空军司令员刘亚楼在1952年2月15日，获悉戴维斯被击落的消息后，在发给空四师和空联司的加急电报里，并没有先入为主的框框，而是明确指示“据合众社华盛顿消息，美国“空中英雄”戴维斯于２月１０日在朝鲜北部上空被击落，着空四师尽快查明戴维斯究竟是被空四师击落？还是被苏联空军击落？抑或被地面高炮部队击落？”
换言之，空四师和空联司这两级首长机关，按刘亚楼的要求，要用排除法进行三者选一的抉择。我们不妨也来验证一下，看看这两级首长机关，他们当初的抉择到底有没有错误？
在这里，最容易排除的是地面高炮部队。因为空四师先后派出两个调查组到戴维斯和张积慧的坠机地点：志愿军陆军50军149师所在地调查。地面高炮开没开火，这一点很容易搞清楚。再说，当时我军内部有规定：对于正在空中格斗的敌我双方的飞机，为避免误伤，地面高炮是不能开火的。
关于苏军米格：
我们都知道,一个新闻事件，有三个要素要调查清楚：时间，地点，情节。
Light和他那位朋友的错误（包括那些怀疑这一场空战与苏军米格有关的人），在于他们只有大胆假设，却省略了小心求证。他没有先去弄清楚：在1952年2月10日那天清晨，所谓苏军第97米格师的米格，是甚麽时间起飞的？
同样，light也没有搞清楚：
空四师的米格是甚麽时间起飞的？
我们常说：细节决定成败。问题的关键，在起飞时间上。
我们从空联司（中朝人民空军联合司令部）司令员刘震，张积慧所在的空四师师长方子翼以及张积慧的回忆中，都能互相印证一个事实：那天空四师的师编队，在刘震司令员前一天的特意安排下，比平时的正常起飞时间大致早了一个钟头。
对于这次行动，刘震回忆录里有如下回忆：
“二月九日晚，我在指挥所召集作战处处长岳天培、指挥所所长沈甸之、通信处处长杜力和领航科长陆锦荣等有关人员一起研究作战指挥部署。我们分析敌机活动规律，发现敌人每天早晨总要起飞三十多架飞机到鸭绿江以南进行活动，侦察天气，而我志愿军空军在前一段实战锻炼中，却没有在早晨和敌人打过空战。因此，我决心出敌不意打一仗，遂令作战部队的飞行员明天不吃早饭，只吃些点心，于四点半以前（此时间有误—王剑贞注）作好一等战备，听令出动。我们完成作战预案的制定，到二十四时才结束。我休息了三个小时，十日三时又进入指挥所，检查了作战部队的战斗准备，了解了天气情况，并作了补充部署。
十日五时（此处时间有误—王剑贞注），空气清冷，薄云蔽日，我雷达发现美机数批先后侵入平壤、沙里院和价川地区，其中F-84、F-80十六架、在F-86十八架掩护下直向铁山半岛飞来，我判明敌人企图后，令空四师起飞两个团，按作战预案出动……三十四架，十团十六架为攻击队，十二团十八架为掩护队，急速飞往战区”。
在郑赤鹰对张机会的采访中，张积慧回忆如下：
“1952年2月10号这一天，这个时间是永远记着的，印象很深刻。这一天的战斗和平时不一样，这一天早上，不到七点就起飞了，往常都是上午九、十点左右起飞。这回，刘震将军——刘震当时是志愿军空军的司令员，他早就准备了一个方案，要给第四联队一个狠狠的打击。第四联队是美国空军在朝鲜战场的主力之一。刘司令考虑了一个方案，要给敌人一个突然打击，所以那天起飞比较早，我们全师都起飞了”。
这个具体起飞时间，在《朝鲜大空战》一书有明确记载：早7时07分。
因为提前一小时起飞，四师的飞行员们，没有来得及吃早饭，只在机场匆匆吃了一点点心，就登上战机。
提前一个钟头起飞，说明甚麽？
当时，无论是年青的志愿空军，还是苏联空军，都只能进行白天晴好天气情况下的空战。亦即当时我方空战的特点是日出而战，日夕而止。这个“日出” 的时间在冬季，大体在早8时左右，“日夕”大体在下午16时左右。假如这场空战是在早8时以后，这时空中最多会有多少架苏军米格呢？当时苏军在我方一线机场部署有四个米格师。若按每师出动一个团编队计算，此时在米格走廊上空，可能会有4支苏军米格编队，有大约60来苏军架米格。在这种情况下，要判断究竟是那一支米格编队击落了戴维斯，自然有些难度。但是，如果此时苏军四个米格师和我志愿空军的其他米格师的飞行员，都还没有登上飞机，那些米格机群都还一律停在地面的停机坪上；在击落戴维斯的那片空域，只有空四师这一支米格编队，而且，只有空四师的张积慧双机曾和F－86交过战。
是的，还停在地面的苏军米格，怎麽可能去打掉飞在高空的美军的F－86战机呢！
这样，看似很复杂的事情，就被简化成一个时间差。击落戴维斯的战果归属问题，成了一个简单的逻辑判断。这里还有甚麽难度吗？不要说是志愿空军的两级首长机关，只要是头脑正常的人，都会对此做出正确判断。
这里还存在苏联空军击落戴维斯的可能吗？
这里还存在志愿空军米格与苏军米格的混合编队吗？
顺便说一句，志愿空军的米格，除了在空四师最早参战的时候，曾经有很短的时间跟在苏军米格后面，学习空战。此后，因为语言与协调等方面的原因，我志愿空军各师的米格便一直是独立作战，从来不与苏军米格混合编队。持这一说法的朋友，对那段历史缺少了解。
这里还存在空四师去向苏联空军争抢这个战果吗？
一个看似很复杂的问题，剥离开来，其实就是一个时间差。
有意思的是，志愿空军击落的第一名美军双料王牌飞行员戴维斯，是1952年2月10日清晨，由空四师出动的第一批米格编队击落。而志愿空军击落的第二名美军双料王牌飞行员费席尔，却是一年后的1953年4月7日下午4时多，由志愿空军15师在这天最后起飞的一个米格编队的韩德彩击落（我就是15 师的，而且亲眼目击了那场空战。50多年后，我成了那场空战的一名目击证人）。
一个开头，一个收尾，是历史的巧合吗？
]]
原帖由 sabot 于 2007-4-6 15:13 发表
我倾向于应该算苏联人的战果，转贴的内容有很多想当然的东西，而且最重要的是张被击落根本没有提到，而这又是和美国说法矛盾最大的地方。
美国人根本没想到张积慧是被击落的！只是简单的顺应了中国的宣传。这和美苏都不承认苏军大规模参战有绝对的关系。
难道中国人上天就打不下飞机？难道王牌飞行员就不能被击落？不要忘了，张积慧不是什么菜鸟，他是一个大队长。
根据我在il２服务器里的经验１２.７*６从后面攻击需要持续至少２秒的连射才能保证重创对手，但是一般拆不掉，不过对方飞机基本也挂了。所以转贴中的前冲也有可能，mig１５的转弯还是比f86快，f86高速下冲过头有可能，但是问题是转贴中提到的那一票人根本没有人出来证明有另外的美国飞机击落张，这几乎不可能....所以张被击落很诡异