超级军网我们会有飞杆加油吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 11:29:11
先简单罗列一下两种方式的优缺点：
飞杆：
软管：
俺在游戏中尝试了一下战斗机软管空中加油，，实在是太难了，，需要大量的练习，，用飞杆的话，好歹是一个专家操作一个灵活的小东西。对大量的飞行员的要求是低一些了。。
飞杆更适合为运输机、轰炸机加油。除了加油快以外，操作上有很大的优点，战斗机都不易，更不要说操作蠢笨的大飞机了。
当然，我们需要为运输机、轰炸机加油吗？我们有远程作战、运输的需求吗？
不知现在我们的加油技术有什么新的发展，有没有在发展自动驾驶瞄准加油套筐的技术？？？
加油方式直接影响了飞机的设计！！ 俺们4代机恐怕还是要先按软管加油设计的吧。。。大飞机也立项了，大运甚至是大轰上有没有空中加油呢？？
。。。。先简单罗列一下两种方式的优缺点：
飞杆：
软管：
俺在游戏中尝试了一下战斗机软管空中加油，，实在是太难了，，需要大量的练习，，用飞杆的话，好歹是一个专家操作一个灵活的小东西。对大量的飞行员的要求是低一些了。。
飞杆更适合为运输机、轰炸机加油。除了加油快以外，操作上有很大的优点，战斗机都不易，更不要说操作蠢笨的大飞机了。
当然，我们需要为运输机、轰炸机加油吗？我们有远程作战、运输的需求吗？
不知现在我们的加油技术有什么新的发展，有没有在发展自动驾驶瞄准加油套筐的技术？？？
加油方式直接影响了飞机的设计！！ 俺们4代机恐怕还是要先按软管加油设计的吧。。。大飞机也立项了，大运甚至是大轰上有没有空中加油呢？？
。。。。
飞杆：
- 和软管加油相比，硬管加油的压力高，流量比软管要大 6 倍，所以对需要输送大量燃油的重型轰炸机特别适合。
- 只能为一架飞机加油。
- 硬性连接对连接点的缓冲要求很高，也要采取特殊措施，保证连接点不会意外脱开。
- 对接要求高，那根黄蜂尾刺一样的加油管（flying boom）要由专门的控制员操作、对准。把一根长长的杆子插进一个远远的小孔，这个难度不是一点点。不过 flying boom 毕竟是可操纵的，而且因为是使用刚性杆，所以对空气乱流不大敏感，比起纯粹靠气动稳定的软管，稳定性更容易保证，所以也是有好处的。
- 系统重量大，只能用于专门改装的飞机。
- 因为是刚性装置，特殊情况下，加油机可以当航空母机使用，将故障机拖回基地。听说有过先例，也不知真假，先列着吧。。
软管：
- 可装置数套加油设备，可以同时给几架战机加油。
- 由于加油机与受油机存在相对运动，采用具有柔性的软管衔接安全性好。
- 对大气乱流相当敏感，衔接时比较困难，对飞行员的操作技术要求高。
- 是输油速度慢，约为每分钟1500升左右，因此给大型军机加油时需要较长的作业时间。
- 可以为直升机加油。
俺在游戏中尝试了一下战斗机软管空中加油，，实在是太难了，，需要大量的练习，，用飞杆的话，好歹是一个专家操作一个灵活的小东西。对大量的飞行员的要求是低一些了。。
飞杆更适合为运输机、轰炸机加油。除了加油快以外，操作上有很大的优点，战斗机都不易，更不要说操作蠢笨的大飞机了。
当然，我们需要为运输机、轰炸机加油吗？我们有远程作战、运输的需求吗？
不知现在我们的加油技术有什么新的发展，有没有在发展自动驾驶瞄准加油套筐的技术？？？
加油方式直接影响了飞机的设计！！ 俺们4代机恐怕还是要先按软管加油设计的吧。。。大飞机也立项了，大运甚至是大轰上有没有空中加油呢？？
。。。。先简单罗列一下两种方式的优缺点：
飞杆：
- 和软管加油相比，硬管加油的压力高，流量比软管要大 6 倍，所以对需要输送大量燃油的重型轰炸机特别适合。
- 只能为一架飞机加油。
- 硬性连接对连接点的缓冲要求很高，也要采取特殊措施，保证连接点不会意外脱开。
- 对接要求高，那根黄蜂尾刺一样的加油管（flying boom）要由专门的控制员操作、对准。把一根长长的杆子插进一个远远的小孔，这个难度不是一点点。不过 flying boom 毕竟是可操纵的，而且因为是使用刚性杆，所以对空气乱流不大敏感，比起纯粹靠气动稳定的软管，稳定性更容易保证，所以也是有好处的。
- 系统重量大，只能用于专门改装的飞机。
- 因为是刚性装置，特殊情况下，加油机可以当航空母机使用，将故障机拖回基地。听说有过先例，也不知真假，先列着吧。。
软管：
- 可装置数套加油设备，可以同时给几架战机加油。
- 由于加油机与受油机存在相对运动，采用具有柔性的软管衔接安全性好。
- 对大气乱流相当敏感，衔接时比较困难，对飞行员的操作技术要求高。
- 是输油速度慢，约为每分钟1500升左右，因此给大型军机加油时需要较长的作业时间。
- 可以为直升机加油。
俺在游戏中尝试了一下战斗机软管空中加油，，实在是太难了，，需要大量的练习，，用飞杆的话，好歹是一个专家操作一个灵活的小东西。对大量的飞行员的要求是低一些了。。
飞杆更适合为运输机、轰炸机加油。除了加油快以外，操作上有很大的优点，战斗机都不易，更不要说操作蠢笨的大飞机了。
当然，我们需要为运输机、轰炸机加油吗？我们有远程作战、运输的需求吗？
不知现在我们的加油技术有什么新的发展，有没有在发展自动驾驶瞄准加油套筐的技术？？？
加油方式直接影响了飞机的设计！！ 俺们4代机恐怕还是要先按软管加油设计的吧。。。大飞机也立项了，大运甚至是大轰上有没有空中加油呢？？
。。。。
是不是常说的“硬式加油”啊？
老牛居原来举的是HKC？
硬杆加油的成功率比较高，软管加油经常失败。
硬杆加油对人员技术要求不高，因为有专门的人员控制硬杆，比飞行员对头容易多了。
等有了新的大运和下一代战机再说吧。
原帖由 leekkeek 于 2007-4-6 13:32 发表
等有了新的大运和下一代战机再说吧。
是啊是啊，高速大运是基础啊
空军是不是也跟大家一样，对空中加油不上心呢？
有了27系列，是不是TG就不着急要空中加油机了？？ TG也没有远程轰炸/运输的心思？ 毕竟不用像米帝那样BT的到处侵略。。
不过大预要是有空中加油能力倒是很有用哦。。
有了27系列，是不是TG就不着急要空中加油机了？？ TG也没有远程轰炸/运输的心思？ 毕竟不用像米帝那样BT的到处侵略。。
不过大预要是有空中加油能力倒是很有用哦。。
因为是刚性装置，特殊情况下，加油机可以当航空母机使用，将故障机拖回基地。听说有过先例，也不知真假，先列着吧。。
:D :D :D :D :D ;P ;P ;P ;P ;P
满地找牙！！！！！！！！
:D :D :D :D :D ;P ;P ;P ;P ;P
满地找牙！！！！！！！！
因为是刚性装置，特殊情况下，加油机可以当航空母机使用，将故障机拖回基地。听说有过先例。
这段确实比较搞笑。输油杆能承受十几吨的拖力吗？
这段确实比较搞笑。输油杆能承受十几吨的拖力吗？
阻力没有十几吨。。。。。。十几吨的推力都能推的超音速了。。。。。
呵呵
呵呵
那东西怎么能结实到拖着飞机走啊！！;funk ;funk
有没有飞刀加油？？
把一根长长的杆子插进一个远远的小孔;P
楼上强淫，把又长又硬的东西插进又小又黑的洞里狂射？;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P
你是说汽车拖汽车那样还是？
想不出来啊……
想不出来啊……
我记得的是飞机中弹，油箱漏油，还可以飞，，就由加油机拖着，一边漏一边加，
YY一下 大飞机出来或许就有了~
我想起了完美风暴加油场景:L
原帖由 喝喝茶 于 2007-4-6 11:16 发表
先简单罗列一下两种方式的优缺点：
飞杆：和软管加油相比，硬管加油的压力高，流量比软管要大 6 倍，所以对需要输送大量燃油的重型轰炸机特别适合。 只能为一架飞机加油。 硬性连接对连接点的 ...
法国人用KC135，但是末端1米却是软管，解决了尾流干扰问题（全软管的通病），又不要太高的技巧（末端软管，本身就是缓冲）
找到了，，， 这可是在发表在93年的一篇老文中的，
前楼的某位同志可以打扫一下地上的牙了
前楼的某位同志可以打扫一下地上的牙了
In some instances, a pilot may prefer being locked onto the boom to be towed. During the Desert Shield deployment, for example, a KC-135 towed an F-4 part way across the Atlantic when the fighter experienced partial power loss. During the Gulf War, a fighter with serious fuel leaks caused by battle damage was towed by a tanker pumping fuel in as fast as it was leaking out. While tankers can't tow a powerless aircraft, they can dramatically slow the rate of descent of a disabled aircraft.
在某些情况下，飞行员会宁愿被飞杆锁住进行拖曳飞行。举个例子，在沙漠盾牌行动的部署期间，一架KC-135拖曳一架丧失了部分动力的F-4飞越了半个大西洋。在海湾战争期间，一架战斗机因为战斗损伤出现了严重的漏油，一架加油机在拖曳其飞行的同时按漏油的速度为其输送燃油。尽管加油机无法拖曳一架失去动力的飞机，但它们可以使一架受伤的飞机明显降低坠落的速度。