超级军网谈谈航母和舰载预警机的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 06:48:42
目前，网上军迷，对发展航母。议论很多，热情很高。
不过，航母并非普通军舰，技术复杂，配套问题很多，并不是能造舰体、能造弹射器，就万事大吉的。
中国所处的复杂国际政治环境、独特的国际地位，也决定了，并不是其他国家所走的航母之路，中国就一定能走的通的。
舰载预警机，算是众多难题之中，一个比较典型的问题。
目前，国内搞的预警机，受制于载机选择，都上不了舰。俄罗斯也没有什么选择余地，安72改型，已经证明不适合上舰。至于雅克44，目前只有模型，也早已停止开发。其选择的D27发动机，已经在安-70运输机运用证明，是过于风险的选择。
目前看，现实的舰载预警机选择，还只是以直升机为基础（采用卡-31或以直-8为基础改型）。这样的选择，升限、载荷、续航时间和航电完善程度都比较有限，其预警指挥能力是不高的，在高强度海战中，无法有效协调指挥类似苏-33、米格-29这样重、中型战斗机远程防空作战，更难以完成协调指挥对岸纵深攻击任务。
这样的航母，其远洋作战能力，只是针对弱国、小国的，当面对强敌时，仍然不能离开岸基空中预警机的支援，活动范围仍然是近海。
这个问题，俄罗斯在发展库兹涅佐夫航母时也曾遇到，也考虑了若干方案，但解决的并不理想，如前所述，两种预警机都不很成功。加之前苏联解体，庞大的帝国成了瘦死的骆驼，囊中羞涩，也只好将就选择卡-31担负预警任务了，可真可惜了那将近70000吨的舰体和3000多公里航程的苏-33。
英国和法国呢？
以前，法国航母没有预警机，通常采用贸易风反潜机兼顾预警任务，其效果可想而知。好在其F-8战斗机性能也不怎么样，在高强度海战中，其防空能力，也没有什么指望。
法国克莱孟索级航母的立项，最初，考虑的主要原因有：
1、 核攻击
2、 维护海外殖民地
法国也没有过多指望其航母能在高强度战争中，能在争夺制空制海权方面，发挥什么大的作用。
在80年代黎巴嫩冲突中，为支援法国维和部队，克莱孟索级航母曾参战，主要用于支援对地攻击，战斗中没有什么严重的空中威胁，并且得到了美国航母舰载机（尤其是预警机、电子战机）的大力支持，但战果很一般。
可以说，60-80年代，法国谈不上有真正意义的航母外交，也难以在与一旦发生的与前苏联的激烈海战中，能发挥什么大的作用。不过，用于威慑反核的新西兰、非洲不听话的小国，以及绿色和平组织之类的，倒是还有效。
法国人也知道，自己的航母，没有预警机，是严重的问题，是影响独立作战能力、独立军事外交能力的重要因素。因此，随着新一代戴高乐航母的下水，相应的引进了E-2C预警机。
如果没有E-2C，戴高乐航母战斗力是要大打折扣的。
话又说回来，即使现在的戴高乐航母，也不能说威力有多大，一两个中队的阵风战斗机，缺乏足够的配套支援飞机（如电子侦察、干扰飞机）能起多大作用？
英国70年代的皇家方舟航母，配备的是塘鹅预警机，其性能，与美国早期E-1类似，到70年代末，已早已经是老掉牙产品了。这样的东西，实难堪重任，不退役才怪呢！根本不必可惜。
80年代初的马岛海战，迫使英国改装海王直升机，担负预警任务，虽没赶上战争，但据说在以后的北约演习时，表现良好，能有效发现大型低速的图-95飞机（至于能否应付图-22M、苏-24，以及SSN12、SSN19导弹攻击，就不太好说了）。
不过，海王预警直升机，使用的是反潜机上的对海搜索雷达，航程、续航时间、指挥控制能力，十分有限。
不过，当时英国海军，主要任务还是大西洋反潜，而且，还能得到岸基飞机、美海军的支持，独立应付高强度冲突的机会不多，使用海王，也还将就。
进入21世纪，英国开始发展新一代大型航母，预警机选择，又成为瞩目焦点。
据说，英国意向，还是V-22预警型和EH-101预警型。
这样的选择，自然，要比以前的海王，要强多了，是否能力很强，是否能应付复杂局面，就不太好说了。
不过，未来英国海军，还是要立足多国协同作战，尤其是大规模冲突时，强调与美国海军的协调。
未来的英国航母，主要还是作为快速机动部署的海上航空平台，用于对岸攻击，担负制海、制空任务的机会，并不多，英航母，也不会面临严重的空袭威胁。
因此，英国的选择，还是适宜的。
此外，英国也曾考虑，发展鹞式战斗机的预警型，自然，只是停留在方案阶段。鹞式战斗机，航程短，留空时间有限，载荷也小，飞行员也无力在操纵飞机的同时，再去兼顾预警指控工作，因此，下马是必然的。目前，网上军迷，对发展航母。议论很多，热情很高。
不过，航母并非普通军舰，技术复杂，配套问题很多，并不是能造舰体、能造弹射器，就万事大吉的。
中国所处的复杂国际政治环境、独特的国际地位，也决定了，并不是其他国家所走的航母之路，中国就一定能走的通的。
舰载预警机，算是众多难题之中，一个比较典型的问题。
目前，国内搞的预警机，受制于载机选择，都上不了舰。俄罗斯也没有什么选择余地，安72改型，已经证明不适合上舰。至于雅克44，目前只有模型，也早已停止开发。其选择的D27发动机，已经在安-70运输机运用证明，是过于风险的选择。
目前看，现实的舰载预警机选择，还只是以直升机为基础（采用卡-31或以直-8为基础改型）。这样的选择，升限、载荷、续航时间和航电完善程度都比较有限，其预警指挥能力是不高的，在高强度海战中，无法有效协调指挥类似苏-33、米格-29这样重、中型战斗机远程防空作战，更难以完成协调指挥对岸纵深攻击任务。
这样的航母，其远洋作战能力，只是针对弱国、小国的，当面对强敌时，仍然不能离开岸基空中预警机的支援，活动范围仍然是近海。
这个问题，俄罗斯在发展库兹涅佐夫航母时也曾遇到，也考虑了若干方案，但解决的并不理想，如前所述，两种预警机都不很成功。加之前苏联解体，庞大的帝国成了瘦死的骆驼，囊中羞涩，也只好将就选择卡-31担负预警任务了，可真可惜了那将近70000吨的舰体和3000多公里航程的苏-33。
英国和法国呢？
以前，法国航母没有预警机，通常采用贸易风反潜机兼顾预警任务，其效果可想而知。好在其F-8战斗机性能也不怎么样，在高强度海战中，其防空能力，也没有什么指望。
法国克莱孟索级航母的立项，最初，考虑的主要原因有：
1、 核攻击
2、 维护海外殖民地
法国也没有过多指望其航母能在高强度战争中，能在争夺制空制海权方面，发挥什么大的作用。
在80年代黎巴嫩冲突中，为支援法国维和部队，克莱孟索级航母曾参战，主要用于支援对地攻击，战斗中没有什么严重的空中威胁，并且得到了美国航母舰载机（尤其是预警机、电子战机）的大力支持，但战果很一般。
可以说，60-80年代，法国谈不上有真正意义的航母外交，也难以在与一旦发生的与前苏联的激烈海战中，能发挥什么大的作用。不过，用于威慑反核的新西兰、非洲不听话的小国，以及绿色和平组织之类的，倒是还有效。
法国人也知道，自己的航母，没有预警机，是严重的问题，是影响独立作战能力、独立军事外交能力的重要因素。因此，随着新一代戴高乐航母的下水，相应的引进了E-2C预警机。
如果没有E-2C，戴高乐航母战斗力是要大打折扣的。
话又说回来，即使现在的戴高乐航母，也不能说威力有多大，一两个中队的阵风战斗机，缺乏足够的配套支援飞机（如电子侦察、干扰飞机）能起多大作用？
英国70年代的皇家方舟航母，配备的是塘鹅预警机，其性能，与美国早期E-1类似，到70年代末，已早已经是老掉牙产品了。这样的东西，实难堪重任，不退役才怪呢！根本不必可惜。
80年代初的马岛海战，迫使英国改装海王直升机，担负预警任务，虽没赶上战争，但据说在以后的北约演习时，表现良好，能有效发现大型低速的图-95飞机（至于能否应付图-22M、苏-24，以及SSN12、SSN19导弹攻击，就不太好说了）。
不过，海王预警直升机，使用的是反潜机上的对海搜索雷达，航程、续航时间、指挥控制能力，十分有限。
不过，当时英国海军，主要任务还是大西洋反潜，而且，还能得到岸基飞机、美海军的支持，独立应付高强度冲突的机会不多，使用海王，也还将就。
进入21世纪，英国开始发展新一代大型航母，预警机选择，又成为瞩目焦点。
据说，英国意向，还是V-22预警型和EH-101预警型。
这样的选择，自然，要比以前的海王，要强多了，是否能力很强，是否能应付复杂局面，就不太好说了。
不过，未来英国海军，还是要立足多国协同作战，尤其是大规模冲突时，强调与美国海军的协调。
未来的英国航母，主要还是作为快速机动部署的海上航空平台，用于对岸攻击，担负制海、制空任务的机会，并不多，英航母，也不会面临严重的空袭威胁。
因此，英国的选择，还是适宜的。
此外，英国也曾考虑，发展鹞式战斗机的预警型，自然，只是停留在方案阶段。鹞式战斗机，航程短，留空时间有限，载荷也小，飞行员也无力在操纵飞机的同时，再去兼顾预警指控工作，因此，下马是必然的。
不过，航母并非普通军舰，技术复杂，配套问题很多，并不是能造舰体、能造弹射器，就万事大吉的。
中国所处的复杂国际政治环境、独特的国际地位，也决定了，并不是其他国家所走的航母之路，中国就一定能走的通的。
舰载预警机，算是众多难题之中，一个比较典型的问题。
目前，国内搞的预警机，受制于载机选择，都上不了舰。俄罗斯也没有什么选择余地，安72改型，已经证明不适合上舰。至于雅克44，目前只有模型，也早已停止开发。其选择的D27发动机，已经在安-70运输机运用证明，是过于风险的选择。
目前看，现实的舰载预警机选择，还只是以直升机为基础（采用卡-31或以直-8为基础改型）。这样的选择，升限、载荷、续航时间和航电完善程度都比较有限，其预警指挥能力是不高的，在高强度海战中，无法有效协调指挥类似苏-33、米格-29这样重、中型战斗机远程防空作战，更难以完成协调指挥对岸纵深攻击任务。
这样的航母，其远洋作战能力，只是针对弱国、小国的，当面对强敌时，仍然不能离开岸基空中预警机的支援，活动范围仍然是近海。
这个问题，俄罗斯在发展库兹涅佐夫航母时也曾遇到，也考虑了若干方案，但解决的并不理想，如前所述，两种预警机都不很成功。加之前苏联解体，庞大的帝国成了瘦死的骆驼，囊中羞涩，也只好将就选择卡-31担负预警任务了，可真可惜了那将近70000吨的舰体和3000多公里航程的苏-33。
英国和法国呢？
以前，法国航母没有预警机，通常采用贸易风反潜机兼顾预警任务，其效果可想而知。好在其F-8战斗机性能也不怎么样，在高强度海战中，其防空能力，也没有什么指望。
法国克莱孟索级航母的立项，最初，考虑的主要原因有：
1、 核攻击
2、 维护海外殖民地
法国也没有过多指望其航母能在高强度战争中，能在争夺制空制海权方面，发挥什么大的作用。
在80年代黎巴嫩冲突中，为支援法国维和部队，克莱孟索级航母曾参战，主要用于支援对地攻击，战斗中没有什么严重的空中威胁，并且得到了美国航母舰载机（尤其是预警机、电子战机）的大力支持，但战果很一般。
可以说，60-80年代，法国谈不上有真正意义的航母外交，也难以在与一旦发生的与前苏联的激烈海战中，能发挥什么大的作用。不过，用于威慑反核的新西兰、非洲不听话的小国，以及绿色和平组织之类的，倒是还有效。
法国人也知道，自己的航母，没有预警机，是严重的问题，是影响独立作战能力、独立军事外交能力的重要因素。因此，随着新一代戴高乐航母的下水，相应的引进了E-2C预警机。
如果没有E-2C，戴高乐航母战斗力是要大打折扣的。
话又说回来，即使现在的戴高乐航母，也不能说威力有多大，一两个中队的阵风战斗机，缺乏足够的配套支援飞机（如电子侦察、干扰飞机）能起多大作用？
英国70年代的皇家方舟航母，配备的是塘鹅预警机，其性能，与美国早期E-1类似，到70年代末，已早已经是老掉牙产品了。这样的东西，实难堪重任，不退役才怪呢！根本不必可惜。
80年代初的马岛海战，迫使英国改装海王直升机，担负预警任务，虽没赶上战争，但据说在以后的北约演习时，表现良好，能有效发现大型低速的图-95飞机（至于能否应付图-22M、苏-24，以及SSN12、SSN19导弹攻击，就不太好说了）。
不过，海王预警直升机，使用的是反潜机上的对海搜索雷达，航程、续航时间、指挥控制能力，十分有限。
不过，当时英国海军，主要任务还是大西洋反潜，而且，还能得到岸基飞机、美海军的支持，独立应付高强度冲突的机会不多，使用海王，也还将就。
进入21世纪，英国开始发展新一代大型航母，预警机选择，又成为瞩目焦点。
据说，英国意向，还是V-22预警型和EH-101预警型。
这样的选择，自然，要比以前的海王，要强多了，是否能力很强，是否能应付复杂局面，就不太好说了。
不过，未来英国海军，还是要立足多国协同作战，尤其是大规模冲突时，强调与美国海军的协调。
未来的英国航母，主要还是作为快速机动部署的海上航空平台，用于对岸攻击，担负制海、制空任务的机会，并不多，英航母，也不会面临严重的空袭威胁。
因此，英国的选择，还是适宜的。
此外，英国也曾考虑，发展鹞式战斗机的预警型，自然，只是停留在方案阶段。鹞式战斗机，航程短，留空时间有限，载荷也小，飞行员也无力在操纵飞机的同时，再去兼顾预警指控工作，因此，下马是必然的。目前，网上军迷，对发展航母。议论很多，热情很高。
不过，航母并非普通军舰，技术复杂，配套问题很多，并不是能造舰体、能造弹射器，就万事大吉的。
中国所处的复杂国际政治环境、独特的国际地位，也决定了，并不是其他国家所走的航母之路，中国就一定能走的通的。
舰载预警机，算是众多难题之中，一个比较典型的问题。
目前，国内搞的预警机，受制于载机选择，都上不了舰。俄罗斯也没有什么选择余地，安72改型，已经证明不适合上舰。至于雅克44，目前只有模型，也早已停止开发。其选择的D27发动机，已经在安-70运输机运用证明，是过于风险的选择。
目前看，现实的舰载预警机选择，还只是以直升机为基础（采用卡-31或以直-8为基础改型）。这样的选择，升限、载荷、续航时间和航电完善程度都比较有限，其预警指挥能力是不高的，在高强度海战中，无法有效协调指挥类似苏-33、米格-29这样重、中型战斗机远程防空作战，更难以完成协调指挥对岸纵深攻击任务。
这样的航母，其远洋作战能力，只是针对弱国、小国的，当面对强敌时，仍然不能离开岸基空中预警机的支援，活动范围仍然是近海。
这个问题，俄罗斯在发展库兹涅佐夫航母时也曾遇到，也考虑了若干方案，但解决的并不理想，如前所述，两种预警机都不很成功。加之前苏联解体，庞大的帝国成了瘦死的骆驼，囊中羞涩，也只好将就选择卡-31担负预警任务了，可真可惜了那将近70000吨的舰体和3000多公里航程的苏-33。
英国和法国呢？
以前，法国航母没有预警机，通常采用贸易风反潜机兼顾预警任务，其效果可想而知。好在其F-8战斗机性能也不怎么样，在高强度海战中，其防空能力，也没有什么指望。
法国克莱孟索级航母的立项，最初，考虑的主要原因有：
1、 核攻击
2、 维护海外殖民地
法国也没有过多指望其航母能在高强度战争中，能在争夺制空制海权方面，发挥什么大的作用。
在80年代黎巴嫩冲突中，为支援法国维和部队，克莱孟索级航母曾参战，主要用于支援对地攻击，战斗中没有什么严重的空中威胁，并且得到了美国航母舰载机（尤其是预警机、电子战机）的大力支持，但战果很一般。
可以说，60-80年代，法国谈不上有真正意义的航母外交，也难以在与一旦发生的与前苏联的激烈海战中，能发挥什么大的作用。不过，用于威慑反核的新西兰、非洲不听话的小国，以及绿色和平组织之类的，倒是还有效。
法国人也知道，自己的航母，没有预警机，是严重的问题，是影响独立作战能力、独立军事外交能力的重要因素。因此，随着新一代戴高乐航母的下水，相应的引进了E-2C预警机。
如果没有E-2C，戴高乐航母战斗力是要大打折扣的。
话又说回来，即使现在的戴高乐航母，也不能说威力有多大，一两个中队的阵风战斗机，缺乏足够的配套支援飞机（如电子侦察、干扰飞机）能起多大作用？
英国70年代的皇家方舟航母，配备的是塘鹅预警机，其性能，与美国早期E-1类似，到70年代末，已早已经是老掉牙产品了。这样的东西，实难堪重任，不退役才怪呢！根本不必可惜。
80年代初的马岛海战，迫使英国改装海王直升机，担负预警任务，虽没赶上战争，但据说在以后的北约演习时，表现良好，能有效发现大型低速的图-95飞机（至于能否应付图-22M、苏-24，以及SSN12、SSN19导弹攻击，就不太好说了）。
不过，海王预警直升机，使用的是反潜机上的对海搜索雷达，航程、续航时间、指挥控制能力，十分有限。
不过，当时英国海军，主要任务还是大西洋反潜，而且，还能得到岸基飞机、美海军的支持，独立应付高强度冲突的机会不多，使用海王，也还将就。
进入21世纪，英国开始发展新一代大型航母，预警机选择，又成为瞩目焦点。
据说，英国意向，还是V-22预警型和EH-101预警型。
这样的选择，自然，要比以前的海王，要强多了，是否能力很强，是否能应付复杂局面，就不太好说了。
不过，未来英国海军，还是要立足多国协同作战，尤其是大规模冲突时，强调与美国海军的协调。
未来的英国航母，主要还是作为快速机动部署的海上航空平台，用于对岸攻击，担负制海、制空任务的机会，并不多，英航母，也不会面临严重的空袭威胁。
因此，英国的选择，还是适宜的。
此外，英国也曾考虑，发展鹞式战斗机的预警型，自然，只是停留在方案阶段。鹞式战斗机，航程短，留空时间有限，载荷也小，飞行员也无力在操纵飞机的同时，再去兼顾预警指控工作，因此，下马是必然的。
类似苏-33这样的大型战斗机是否可以兼顾预警任务？
既可以也不可以。
关键时刻，空中巡逻的战斗机打开雷达，短时间担负警戒指挥任务，是可以的。
但是，预警机要求机载雷达作用距离远，分辨率高，而且要大范围、长时间开机。
一般战斗机雷达是难以长时间开机的，也难以进行长时间、连续的远距离大范围警戒任务。
曾有在战机上装预警雷达的设想，但是这样做，破坏飞机气动外型，机重增加较多。
单座、双座的战斗机，也难以担负复杂空情指挥任务。
战机的留空时间短，也是制约因素之一。
此外，现代预警机，要求有较完善的电子侦察设备，实现主动搜索和被动侦察兼顾，这也是战斗机难以完成的。
既可以也不可以。
关键时刻，空中巡逻的战斗机打开雷达，短时间担负警戒指挥任务，是可以的。
但是，预警机要求机载雷达作用距离远，分辨率高，而且要大范围、长时间开机。
一般战斗机雷达是难以长时间开机的，也难以进行长时间、连续的远距离大范围警戒任务。
曾有在战机上装预警雷达的设想，但是这样做，破坏飞机气动外型，机重增加较多。
单座、双座的战斗机，也难以担负复杂空情指挥任务。
战机的留空时间短，也是制约因素之一。
此外，现代预警机，要求有较完善的电子侦察设备，实现主动搜索和被动侦察兼顾，这也是战斗机难以完成的。
如果航母要担负对岸攻击任务，那还需要照相侦察、电子侦察、电子干扰飞机，照相侦察任务可以由战斗机兼顾，但是电子侦察、电子干扰任务，却需要大型战机改装完成，并且要求重载起降、长航程，否则，航母载机攻击成功率、生存力，都是大打疑问的。
从目前看，航母的作用，还是无可替代的，但是，发展航母，还是要有一些必备条件的。
经济上，自不待言。技术上，也要有许多问题要解决。
对于中国，建造航母，就舰体而言，问题已经不多了。
但是，在配套问题上，还是要有很多路要走。
一个尤其要关注的问题，就是航空装备问题。
观察各个航母大国，解决航空装备问题，无非就是：自行发展，外购，或者发展和外购相结合。
美、俄自然要走自行发展之路。当然，其花费和风险，也是相当大的。
自行发展之路，尤其重要的是，要有发达的航空工业基础。
印度没有这方面的条件，只好走外购之路。
这条路，简单，省钱，技术风险小。
但是，外购政治风险很大。
建造航母。自然是要将其作为本国海军的核心，作为本国独立海上力量的体现，可如果走引进之路，实质上，是要将本国海上力量的核心，拱手让外人控制。
正因为如此，作为中等强国的法国，耗费巨资，研制阵风战斗机，作为本国海军舰载航空兵的主力战斗机。但是，限于国力和技术实力，预警机还是要引进美国的。
至于英国，航空工业虽然发达，但海军作战，立足于多国联合作战，尤其强调与美国合作，加之本国市场需求有限，因此，走的是与美国合作之路。
对于中国，如果要发展航母，航母和舰载机的相关技术，恐怕都要立足国内，至少要引进技术国内生产。
因此，中国的航母及其舰载机的发展，是与印度是不同的，而与法国类似，甚至，中国要比法国更加强调自主。
这样的财政支出和技术困难，也不是印度引进航母所遇到的困难，所能比拟的。
还有一点，技术引进，对于中国，也是比较困难的，俄罗斯关于航母载机的相关技术，也不太完善。俄国是否是中国的可靠盟友，也非常令人怀疑。至少，一旦与强敌发生冲突，俄国是否回继续在军事技术上支持中国，恐怕，在美国的经济、军事和政治压力下，都是不容乐观。
在历史上，机会主义者背信弃义的事情，曾多次发生。
因此，中国发展航母，建设舰基航空兵，必须要走自己的路。
不能因为印度、泰国购买航母，就认为自己发展航母，也是轻而易举的，国情和环境，都大不相同。
观察，俄国在发展航母时，其航空工业已经达到世界一流水平，法国发展航母时，其航空技术水平也有相当发达程度，并且法国能引进美英的一些先进成熟技术，俄国造库兹涅佐夫航母时，已经积累相当程度前期探索，莫斯科级直升机母舰、基辅级垂直起降机航母，都已经服役多年。
可以说，法、俄造航母时，在技术上，尤其是航空技术准备上，已经是水到渠成的了。
经济上，自不待言。技术上，也要有许多问题要解决。
对于中国，建造航母，就舰体而言，问题已经不多了。
但是，在配套问题上，还是要有很多路要走。
一个尤其要关注的问题，就是航空装备问题。
观察各个航母大国，解决航空装备问题，无非就是：自行发展，外购，或者发展和外购相结合。
美、俄自然要走自行发展之路。当然，其花费和风险，也是相当大的。
自行发展之路，尤其重要的是，要有发达的航空工业基础。
印度没有这方面的条件，只好走外购之路。
这条路，简单，省钱，技术风险小。
但是，外购政治风险很大。
建造航母。自然是要将其作为本国海军的核心，作为本国独立海上力量的体现，可如果走引进之路，实质上，是要将本国海上力量的核心，拱手让外人控制。
正因为如此，作为中等强国的法国，耗费巨资，研制阵风战斗机，作为本国海军舰载航空兵的主力战斗机。但是，限于国力和技术实力，预警机还是要引进美国的。
至于英国，航空工业虽然发达，但海军作战，立足于多国联合作战，尤其强调与美国合作，加之本国市场需求有限，因此，走的是与美国合作之路。
对于中国，如果要发展航母，航母和舰载机的相关技术，恐怕都要立足国内，至少要引进技术国内生产。
因此，中国的航母及其舰载机的发展，是与印度是不同的，而与法国类似，甚至，中国要比法国更加强调自主。
这样的财政支出和技术困难，也不是印度引进航母所遇到的困难，所能比拟的。
还有一点，技术引进，对于中国，也是比较困难的，俄罗斯关于航母载机的相关技术，也不太完善。俄国是否是中国的可靠盟友，也非常令人怀疑。至少，一旦与强敌发生冲突，俄国是否回继续在军事技术上支持中国，恐怕，在美国的经济、军事和政治压力下，都是不容乐观。
在历史上，机会主义者背信弃义的事情，曾多次发生。
因此，中国发展航母，建设舰基航空兵，必须要走自己的路。
不能因为印度、泰国购买航母，就认为自己发展航母，也是轻而易举的，国情和环境，都大不相同。
观察，俄国在发展航母时，其航空工业已经达到世界一流水平，法国发展航母时，其航空技术水平也有相当发达程度，并且法国能引进美英的一些先进成熟技术，俄国造库兹涅佐夫航母时，已经积累相当程度前期探索，莫斯科级直升机母舰、基辅级垂直起降机航母，都已经服役多年。
可以说，法、俄造航母时，在技术上，尤其是航空技术准备上，已经是水到渠成的了。
能适应现代高强度战争的舰载预警机，应该有较大的机内容积和足够的载荷能力，类似E-2C那样的预警机，电子设备重量至少4吨。预警机要求有足够的留空时间，而速度要求不高。舰载预警机还要求良好的起降性能，飞机体积小等。
这样的飞机，用支线飞机改装，恐怕是不行的。
以运7为例，在装4吨载荷时，航程、留空时间少的可怜。而且也不适合航母装载和起降。
西方支线飞机也同样难以满足要求。
因此，需要专门设计一种能满足要求的飞机（当然，这样的飞机也克改做反潜机运输机等）。
就技术上说，法国基本上有能力发展自己的舰载预警机。
航母的设计，和舰载预警机的发展，是相互影响的，但都服从与海军战略战术思想的要求，手国家战略影响。
但是，自己发展预警机，产量很小，价格将相当昂贵，而且也不一定能达到E-2C那样的水平，因此，法国决定采购E-2C。好在法国是西方阵营，购买困难不大。
对于中国，如果要发展先进的舰载预警机，购买无路，只能自己发展，尽管这样做成本很高。
设计新飞机，并配备完善的预警装备，所需要的时间，超过航母舰体建造需要的时间。
即使现在起步，并且发展顺利，那拿出堪用产品，也至少要到2015年。
在这之前，即使造出航母，其战斗力也是有限的，也离不开近海作战范围。
舰载预警机技术的发展，应该先于航母建造工作的展开。
没有把握研制出舰载预警机，是否建航母、何时建航母，尤其是要慎重。
这样的飞机，用支线飞机改装，恐怕是不行的。
以运7为例，在装4吨载荷时，航程、留空时间少的可怜。而且也不适合航母装载和起降。
西方支线飞机也同样难以满足要求。
因此，需要专门设计一种能满足要求的飞机（当然，这样的飞机也克改做反潜机运输机等）。
就技术上说，法国基本上有能力发展自己的舰载预警机。
航母的设计，和舰载预警机的发展，是相互影响的，但都服从与海军战略战术思想的要求，手国家战略影响。
但是，自己发展预警机，产量很小，价格将相当昂贵，而且也不一定能达到E-2C那样的水平，因此，法国决定采购E-2C。好在法国是西方阵营，购买困难不大。
对于中国，如果要发展先进的舰载预警机，购买无路，只能自己发展，尽管这样做成本很高。
设计新飞机，并配备完善的预警装备，所需要的时间，超过航母舰体建造需要的时间。
即使现在起步，并且发展顺利，那拿出堪用产品，也至少要到2015年。
在这之前，即使造出航母，其战斗力也是有限的，也离不开近海作战范围。
舰载预警机技术的发展，应该先于航母建造工作的展开。
没有把握研制出舰载预警机，是否建航母、何时建航母，尤其是要慎重。
法国老式克莱孟索航母，吨位有限，配备E-2C是困难的。当发展戴高乐航母时，才决定引进E-2C。在E-2C引进后，发现，戴高乐舰甲板还是不够长，需要改进，结果，戴高乐舰吨位增加了，航速也有所减小。
英国在70年代发展反潜航母时，没有考虑预警问题，80年代要解决预警机问题，也只好选择海王直升机。
英国航母走滑跃甲板，因此，空中预警只能走直升机改装之路。未来英航母有可能选择V-22改装预警机，但是看V—22一波三折的发展道路，恐怕还不能确定。
前苏联发展安-72改装预警机，也曾研制雅克-44，试图为滑跃甲板航母也配备预警机。但是，乌里扬诺夫舰上加装弹射器说明，完善的、配备预警机的大威力航母，还是要选择弹射起飞为好。
英国在70年代发展反潜航母时，没有考虑预警问题，80年代要解决预警机问题，也只好选择海王直升机。
英国航母走滑跃甲板，因此，空中预警只能走直升机改装之路。未来英航母有可能选择V-22改装预警机，但是看V—22一波三折的发展道路，恐怕还不能确定。
前苏联发展安-72改装预警机，也曾研制雅克-44，试图为滑跃甲板航母也配备预警机。但是，乌里扬诺夫舰上加装弹射器说明，完善的、配备预警机的大威力航母，还是要选择弹射起飞为好。
呵打印出來回去慢慢看 天天對著電腦 眼睛痛 頂了先~!!!!!!!
分析还是中肯的.........好文章!!
好文
航母现在还早
长知识啊，楼主好文
等有航母的时候，没准已经是无人机+相控阵多架组成的预警体系了，不一定要大型舰载预警机的。多架小型无人机能探测的范围，滞空能力都有保证，唯一的差距可能是数据处理方面，这个只能安排在军舰上，通过数据传输指挥作战，形成完整作战体系。
偶还是觉得现在讨论舰载预警机过早，10年后再说都来得及。
偶还是觉得现在讨论舰载预警机过早，10年后再说都来得及。
以下是引用fireadder在2003-12-22 21:04:00的发言：
等有航母的时候，没准已经是无人机+相控阵多架组成的预警体系了，不一定要大型舰载预警机的。多架小型无人机能探测的范围，滞空能力都有保证，唯一的差距可能是数据处理方面，这个只能安排在军舰上，通过数据传输指挥作战，形成完整作战体系。
偶还是觉得现在讨论舰载预警机过早，10年后再说都来得及。
新思路我喜欢～～～～～
这个问题早在舰船星神和其他网友就争论过多次,结论是我国有能力发展载机,但是雷达......
十年内我们没有舰载预警机的需求，但是估计我们有预研计划，如果以运七为蓝本对其气动性能进行改进，增大升力和发动机推力，或许有希望。老毛子有一种安——72飞机专门海上预警机，我们可以借鉴一下。
好文章！且没有浮躁之风，说得比较实在有理！在这不得不夸奖一下！[em09][em09][em09]
虽然运-7不能直接发展为预警机，但是并不等于不能在此基础上适当修改，生产出合适的预警机来。
E-2机长17.5米，翼展28米，机高5.6米，机重18,090 kg，最大起飞重量23,850kg，最大速度552km/hour，升限9,100米；E-2A使用了两台单台功率2353千瓦(3155轴马力)的T56-A-8涡轮螺旋桨发动机，能在一万米空中巡逻七小时。
运-7机长 24.31米，翼展 29.2米，机高 8.891米，最大起飞重量24000千克，最大商载 5500千克，巡航时速 420千米/小时，满载航程 614千米 (5吨)，满油航程1976千米(3吨)，实用升限8500米，发动机 2台WJ-5A-1，2900马力，驾驶员3人。2001年3月1日，运-7长航程改型完成了验证试飞项目。运-7长航程型飞机1998年7月开始研制，1999年12月25日首飞。该改型采用了“飞豹”、运-7货运型机、水轰-5、“新舟”60等飞机的成熟技术。在气动外形上，加装了剪切翼梢，以减小诱阻，提高升阻比，使起飞限重、单发升限、航程有较大的提高。在机翼下可加挂两个800升或1400升副油箱，载油量由4.7吨增加到7.5吨。采用了降油耗、长寿命的涡桨-5E发动机，和提高效率及降低噪声的J16AG10A螺旋桨。飞机最大续航时间由5小时增到10小时，满油航程达到4000千米。
对比E-2和运-7的相关数据可以看出。除了因为运-7为支线运输机，机长过长而导致结构重量增加，发动机功率略小，其余的问题相信只要资金到位，都可以很快一一解决。
真正头疼的问题，倒是我们的电子设备和雷达。因为预警机说到底，飞机只是一个平台，而雷达和设备才是核心问题。一型预警机的成功与否，很大程度是取决于其雷达和电子设备的。如果没有合适的雷达设备，就算有合适的机型也没有用处。反过来，如果有了合适的雷达设备，那么剩下的问题就容易多了。
所以，只要有需求，我相信我们目前的科技水平和实力是完全可以克服这些问题的——要知道E-2这样的飞机美国在上个世纪60年代就以解决。难道大家认为我们改革开放20年后的今天，科技水平竟然还和美国有40年的差距吗？
E-2机长17.5米，翼展28米，机高5.6米，机重18,090 kg，最大起飞重量23,850kg，最大速度552km/hour，升限9,100米；E-2A使用了两台单台功率2353千瓦(3155轴马力)的T56-A-8涡轮螺旋桨发动机，能在一万米空中巡逻七小时。
运-7机长 24.31米，翼展 29.2米，机高 8.891米，最大起飞重量24000千克，最大商载 5500千克，巡航时速 420千米/小时，满载航程 614千米 (5吨)，满油航程1976千米(3吨)，实用升限8500米，发动机 2台WJ-5A-1，2900马力，驾驶员3人。2001年3月1日，运-7长航程改型完成了验证试飞项目。运-7长航程型飞机1998年7月开始研制，1999年12月25日首飞。该改型采用了“飞豹”、运-7货运型机、水轰-5、“新舟”60等飞机的成熟技术。在气动外形上，加装了剪切翼梢，以减小诱阻，提高升阻比，使起飞限重、单发升限、航程有较大的提高。在机翼下可加挂两个800升或1400升副油箱，载油量由4.7吨增加到7.5吨。采用了降油耗、长寿命的涡桨-5E发动机，和提高效率及降低噪声的J16AG10A螺旋桨。飞机最大续航时间由5小时增到10小时，满油航程达到4000千米。
对比E-2和运-7的相关数据可以看出。除了因为运-7为支线运输机，机长过长而导致结构重量增加，发动机功率略小，其余的问题相信只要资金到位，都可以很快一一解决。
真正头疼的问题，倒是我们的电子设备和雷达。因为预警机说到底，飞机只是一个平台，而雷达和设备才是核心问题。一型预警机的成功与否，很大程度是取决于其雷达和电子设备的。如果没有合适的雷达设备，就算有合适的机型也没有用处。反过来，如果有了合适的雷达设备，那么剩下的问题就容易多了。
所以，只要有需求，我相信我们目前的科技水平和实力是完全可以克服这些问题的——要知道E-2这样的飞机美国在上个世纪60年代就以解决。难道大家认为我们改革开放20年后的今天，科技水平竟然还和美国有40年的差距吗？
兄弟有一个问题没有考虑到
那就是运气的龙骨适不适合扛大盘子雷达
还有就是内部空间是否合理的问题
如果这两样要改的话
那就是新飞机了
那就是运气的龙骨适不适合扛大盘子雷达
还有就是内部空间是否合理的问题
如果这两样要改的话
那就是新飞机了
好文
运7要改预警机可是要伤筋动骨的了，再要上舰....跟重新设计一架差不多了。
航母的设计，和舰载预警机的发展，是相互影响的，但都服从与海军战略战术思想的要求，受国家战略影响。
预警机的设计，当然要受航母设计的先决制约，但航母设计，也在一定程度上，要去适应装载合适预警机这个条件的约束。
英国是先造反潜航母，再考虑预警机问题，只好选择海王直升机改装。
法国克莱孟索航母建造时，预警机还不是那么关键的装备。80年代开始发展戴高乐航母时，就明确选择E-2C预警机。造好之后，在载机试验时，发现降落甲板不能适应E-2C使用要求，只好又改装，加长降落甲板。
俄罗斯库兹涅佐夫航母，采用滑跃甲板，而乌里扬诺夫航母，就增加了弹射器，主要原因之一，就是预警机使用的要求。
作为航母计划的重要配套项目，预警机相关技术的研发应该先行。
如果造好了航母，再根据航母情况去设计预警机，那造好的航母，将在相当长时间内，战斗力极其有限，发挥不了应有的作用。甚至，有可能因为母舰先天不足，使预警机设计难以达到预定要求，或者根本无法使用合适的预警机。
耗费巨资发展的装备，却不能发挥应有的作用，那这学费，是不是有点太贵？
不完善的航母，能管多少用？
阿根廷的五月二十五日号航母，在马岛海战中，除了当作一个不太合格的机场外，还起了什么作用吗？
当然，五月二十五日号航母不完善，并不是因为预警机的问题。
但是，可以说明，不配套的样子货航母编队，也没有多少可吹的。
预警机的设计，当然要受航母设计的先决制约，但航母设计，也在一定程度上，要去适应装载合适预警机这个条件的约束。
英国是先造反潜航母，再考虑预警机问题，只好选择海王直升机改装。
法国克莱孟索航母建造时，预警机还不是那么关键的装备。80年代开始发展戴高乐航母时，就明确选择E-2C预警机。造好之后，在载机试验时，发现降落甲板不能适应E-2C使用要求，只好又改装，加长降落甲板。
俄罗斯库兹涅佐夫航母，采用滑跃甲板，而乌里扬诺夫航母，就增加了弹射器，主要原因之一，就是预警机使用的要求。
作为航母计划的重要配套项目，预警机相关技术的研发应该先行。
如果造好了航母，再根据航母情况去设计预警机，那造好的航母，将在相当长时间内，战斗力极其有限，发挥不了应有的作用。甚至，有可能因为母舰先天不足，使预警机设计难以达到预定要求，或者根本无法使用合适的预警机。
耗费巨资发展的装备，却不能发挥应有的作用，那这学费，是不是有点太贵？
不完善的航母，能管多少用？
阿根廷的五月二十五日号航母，在马岛海战中，除了当作一个不太合格的机场外，还起了什么作用吗？
当然，五月二十五日号航母不完善，并不是因为预警机的问题。
但是，可以说明，不配套的样子货航母编队，也没有多少可吹的。
如果要认为发展航母，所遇到的问题，仅仅是预警机的研制，我认为那是不正确的理解。
预警机问题，只是发展航母，需要解决问题中，比较典型的一个。
谈预警机问题，也只是想说明，航母发展，涉及的方方面面，是相当多的。
航母计划，耗资巨大，直接影响海军发展方向和重点，不能不慎重。
一个预警机问题，挡不住航母决策。但如果存在若干个类似预警机的问题呢？
舰载预警机，我相信，经过巨大努力，我们会自己解决，但需要相当的时间，要花费相当的经费，更要冒相当的风险。
那其他众多的技术难题呢？
我相信，也会解决。
但是，耗资将是巨大的，风险也相当高，延误、甚至失败的可能性也是相当大的。
在技术准备上，比较前苏联发展航母时，中国还是要落后一些。比较法国，也多有不足。
因此，中国发展航母的技术风险，要比这俄、法两个国家大的多，更是印度、巴西等国所无法比拟的。
如果说，中国发展航母，万事俱备，只欠拍板，我认为，这说法是不符合实际情况的。
过去，有这么一句话，“有条件要上，没有条件创造条件也要上”。
不过，在发展航母这个问题上，这句话不很科学，否则，会走弯路，会事倍功半。
先作好扎实的前期准备，不是更科学？
预警机问题，只是发展航母，需要解决问题中，比较典型的一个。
谈预警机问题，也只是想说明，航母发展，涉及的方方面面，是相当多的。
航母计划，耗资巨大，直接影响海军发展方向和重点，不能不慎重。
一个预警机问题，挡不住航母决策。但如果存在若干个类似预警机的问题呢？
舰载预警机，我相信，经过巨大努力，我们会自己解决，但需要相当的时间，要花费相当的经费，更要冒相当的风险。
那其他众多的技术难题呢？
我相信，也会解决。
但是，耗资将是巨大的，风险也相当高，延误、甚至失败的可能性也是相当大的。
在技术准备上，比较前苏联发展航母时，中国还是要落后一些。比较法国，也多有不足。
因此，中国发展航母的技术风险，要比这俄、法两个国家大的多，更是印度、巴西等国所无法比拟的。
如果说，中国发展航母，万事俱备，只欠拍板，我认为，这说法是不符合实际情况的。
过去，有这么一句话，“有条件要上，没有条件创造条件也要上”。
不过，在发展航母这个问题上，这句话不很科学，否则，会走弯路，会事倍功半。
先作好扎实的前期准备，不是更科学？
E-2C的机体，也就是一个中型运输机的水平，但也有一些自己的特点。
E-2C在保证机内空间和载荷的前提下，机体甚小，发动机马力甚大，起降性能也相当不错。
至于E-2C的电子设备，那技术含量还是可观的。
我们呢？
直到现在，我们也没设计出自己的民航客机，哪怕是支线涡桨机。
号称空军主力的歼8II，由于火控系统问题，在几年前还被称做“和平鸽”。
我们的综合技术实力，真那么雄厚吗？
E-2C在保证机内空间和载荷的前提下，机体甚小，发动机马力甚大，起降性能也相当不错。
至于E-2C的电子设备，那技术含量还是可观的。
我们呢？
直到现在，我们也没设计出自己的民航客机，哪怕是支线涡桨机。
号称空军主力的歼8II，由于火控系统问题，在几年前还被称做“和平鸽”。
我们的综合技术实力，真那么雄厚吗？
航母的问题上技术上的选择是末节、战略上的选择才是暂不发展航母的主要动因