超级军网管你是航母派还是潜艇派，碰上专家都得写个服字
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 20:57:57
]]
第三代、第四代甚至第五代的飞机和提高导弹的性能上。尤其是在中国军费还相当有限的情况下，投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。
高速动能导弹貌似是反坦克的，如何打击地球上任何目标？
]]
中国书生的传统……对于不了解的东西乱发议论……
就算是北大的教授，也不过熟悉他自己的领域，其他方面一样无知。他一个国际关系学院的还是谈谈外交问题比较合适，军事指挥类的技术性工作就不要多嘴了-----－－－－－他更多的是国家战略的层次考虑。国家战略决定武器发展方向。决定打什么仗、用什么武器打仗的从来就不是军人
中国有长达1.8万多公里的海岸线，有1万多个大大小小的岛屿，有近300万平方公里的海洋国土。中国的东南沿海一线存在诸多的安全问题：北边的朝鲜半岛存在核扩散和爆发战争的危险；中国与日本在钓鱼岛的领土争端时隐时现，日美军事同盟加强，把台湾问题列入美日安保条约适应的范围，使得中国沿海面临的安全局势更加复杂；台湾当局加紧“去中国化”，国家统一的任务更加艰巨；中国南沙群岛的主权受到周边国家的侵蚀；中国海外贸易对海洋运输有重大的依赖性而又缺乏足够的安全保护等。
因此，对于中国这样的一个大国而言，拥有强大的海权是必然选择。但笔者认为，强大的海权必须也只能成为中国强大陆权的组成部分。
在大战略中定位海权发展
中国海权发展是个重大的政治战略问题，首先必须放到中国的大战略中去全盘考虑。中国的大战略就是在21世纪中叶使中国成为一个中等发达的初步实现现代化的国家，这是压倒一切的任务。应从这一中心战略任务出发来定位海权发展在中国总体发展的地位。
如果说中国的发展包括大陆空间的发展和海洋空间的发展两个部分的话，那么，大陆空间的发展将始终是最重要的、第一位的、最基本的，而海空间的发展不可能超越大陆空间的发展成为中国最主要的问题。中国将始终是一个大陆型国家，这是由于大陆空间在中国总体结构中的地位、作用所决定的。中国的和平发展，是21世纪地缘政治的最大变化，它在地缘政治上也必然表现为陆权第一的发展趋势。中国的发展既是陆权的回归，因为中国本身就是一个历史上的一个陆权大国和强国；同时中国的发展又是陆权观念的革命，它与历史上和世界文史的陆权国家的发展又具有根本的和本质的不同。
中国大陆本土建设是陆权发展的第一层次。整治好960万平方公里的土地，是中国在世界上安身立命的基础；中国的制度问题、人口问题、能源和资源问题、环境保护问题、失业与就业问题等的解决，都只能立足于国内的陆地空间，海洋空间的发展和向海外的扩展只能作为重要补充。
晚清的教训
陆权发展不排斥中国的海权发展，因为中国的海权远远不能适应中国的陆权发展的需要。发展海军、维护中国的统一和解决台湾及南海问题等，都是中国发展的重要内容，它对于中国陆权的发展具有重要意义，没有强大的海权，就没有中国强大的陆权；但强大的海权只能成为中国强大陆权的组成部分，中国发展海权的根本目标是拱卫中国陆权的发展，而非向海外扩张；从更根本的意义上说，没有陆权发展，就不可能有强大的海权；台湾问题的和平解决首先依赖于中国的陆权发展而非海权的发展。
在这一方面，人们不要忘了晚清的教训：在一个国家的制度建设存在重大问题的条件下，仅仅发展海上军事力量，是成不了海权大国的。19世纪60年代，清朝把发展海军放在优先位置上，经过20多年的努力，到19世纪80年代，当时的清朝已经拥有当时亚洲最强大的海军，而且是中国历史上第一支用西方新式军舰大炮和训练方法建设起来并正式成军的海军。到1890年晚清的海军总吨位为64702吨，而日本海军仅5万吨，经过第8次海军扩充后，日本海军才达到了6万吨。但晚清强大的海军并没有表现为强大的海权。由于各种原因，特别是由于晚清政治制度的腐败，北洋水师在日本海军面前不堪一击。所以，海权发展必须以中国的陆权建设的各种重大问题解决为前提。
中国近海战略与西方大国不同
从中国的国防战略来看，中国的国防战略在海洋空间方向表现为近海防御战略。中国的国防战略明确规定海军的行动范围限定为近海，即把中国海作为中国海军的主要活动区域，远洋的海上军事行动只是作为一种辅助；在这一近海区域中，以中国大陆本土为基地的空军和以离大陆沿海为其主要基地的近海海军，能够产生足够大的威慑力量，足以保卫大部分中国海域和中国大陆的所有沿海地区。若大陆本土的陆权(陆军、陆基导弹、陆基空军)足够强大，也足以控制台湾海峡的局面。
在这方面，中国的近海防御战略与历史上“崛起大国”的进攻性远洋战略不同。大英帝国靠远洋海军在远离英国本岛几千公里的地方争夺马岛；二战时期的日本发展海权，主要用于海外扩张并发动了珍珠港袭击；美国今天的海权之角伸向世界各地，美国的远洋舰队参加了海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争。但是中国的海权发展并不会走英日美的老路，中国的国防战略是以防御为主的战略，不会把海外大规模进攻作为自己的战略选择。
海权还须服从军事技术发展趋势
在科技革命日新月异的时代，地缘空间的技术也在经历着重大的变化。随着科技的发展，特别是空中飞行技术和网络信息技术的发展，随着陆基飞机飞行速度的大大提高和飞行时间的大大增加，随着精确制导的陆/空基导弹技术的不断成熟，远洋海军、航母舰队的优势大为减弱，并更容易成为先进的导弹、陆基飞机、先进的潜水艇和驱逐舰的打击目标。
以航母为例，美国最新研制的超高速导弹的速度将达每小时6000公里，理论上在一小时内将打击地球上的任何目标，如果此种导弹批量生产并装备部队，就可能成为航母的杀手。因此，中国与其现阶段投入大量资源制造航母，不如把这些资源用于研制第三代、第四代甚至第五代的飞机和提高导弹的性能上。尤其是在中国军费还相当有限的情况下，投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。
美国学者米尔斯海默在其《大国政治的悲剧》中曾指出，“这两种观点(指马汉的独立的海军力量是至高无上的观点，和杜黑的空权论的战略空中力量统治的地位的观点)都是错误的：地面力量才是决定性的军事手段。战争靠庞大的陆军而不是海上的舰队和空中的飞机蠃得胜利。最强大的权力是拥有最强大陆军的国家”。
总之，中国的和平发展决定了现阶段必须仍以中国大陆本土的建设为中心，以陆权发展为战略重点，而发展海权应当是有限的，应当服务和从属于陆权的发展。
因此，对于中国这样的一个大国而言，拥有强大的海权是必然选择。但笔者认为，强大的海权必须也只能成为中国强大陆权的组成部分。
在大战略中定位海权发展
中国海权发展是个重大的政治战略问题，首先必须放到中国的大战略中去全盘考虑。中国的大战略就是在21世纪中叶使中国成为一个中等发达的初步实现现代化的国家，这是压倒一切的任务。应从这一中心战略任务出发来定位海权发展在中国总体发展的地位。
如果说中国的发展包括大陆空间的发展和海洋空间的发展两个部分的话，那么，大陆空间的发展将始终是最重要的、第一位的、最基本的，而海空间的发展不可能超越大陆空间的发展成为中国最主要的问题。中国将始终是一个大陆型国家，这是由于大陆空间在中国总体结构中的地位、作用所决定的。中国的和平发展，是21世纪地缘政治的最大变化，它在地缘政治上也必然表现为陆权第一的发展趋势。中国的发展既是陆权的回归，因为中国本身就是一个历史上的一个陆权大国和强国；同时中国的发展又是陆权观念的革命，它与历史上和世界文史的陆权国家的发展又具有根本的和本质的不同。
中国大陆本土建设是陆权发展的第一层次。整治好960万平方公里的土地，是中国在世界上安身立命的基础；中国的制度问题、人口问题、能源和资源问题、环境保护问题、失业与就业问题等的解决，都只能立足于国内的陆地空间，海洋空间的发展和向海外的扩展只能作为重要补充。
晚清的教训
陆权发展不排斥中国的海权发展，因为中国的海权远远不能适应中国的陆权发展的需要。发展海军、维护中国的统一和解决台湾及南海问题等，都是中国发展的重要内容，它对于中国陆权的发展具有重要意义，没有强大的海权，就没有中国强大的陆权；但强大的海权只能成为中国强大陆权的组成部分，中国发展海权的根本目标是拱卫中国陆权的发展，而非向海外扩张；从更根本的意义上说，没有陆权发展，就不可能有强大的海权；台湾问题的和平解决首先依赖于中国的陆权发展而非海权的发展。
在这一方面，人们不要忘了晚清的教训：在一个国家的制度建设存在重大问题的条件下，仅仅发展海上军事力量，是成不了海权大国的。19世纪60年代，清朝把发展海军放在优先位置上，经过20多年的努力，到19世纪80年代，当时的清朝已经拥有当时亚洲最强大的海军，而且是中国历史上第一支用西方新式军舰大炮和训练方法建设起来并正式成军的海军。到1890年晚清的海军总吨位为64702吨，而日本海军仅5万吨，经过第8次海军扩充后，日本海军才达到了6万吨。但晚清强大的海军并没有表现为强大的海权。由于各种原因，特别是由于晚清政治制度的腐败，北洋水师在日本海军面前不堪一击。所以，海权发展必须以中国的陆权建设的各种重大问题解决为前提。
中国近海战略与西方大国不同
从中国的国防战略来看，中国的国防战略在海洋空间方向表现为近海防御战略。中国的国防战略明确规定海军的行动范围限定为近海，即把中国海作为中国海军的主要活动区域，远洋的海上军事行动只是作为一种辅助；在这一近海区域中，以中国大陆本土为基地的空军和以离大陆沿海为其主要基地的近海海军，能够产生足够大的威慑力量，足以保卫大部分中国海域和中国大陆的所有沿海地区。若大陆本土的陆权(陆军、陆基导弹、陆基空军)足够强大，也足以控制台湾海峡的局面。
在这方面，中国的近海防御战略与历史上“崛起大国”的进攻性远洋战略不同。大英帝国靠远洋海军在远离英国本岛几千公里的地方争夺马岛；二战时期的日本发展海权，主要用于海外扩张并发动了珍珠港袭击；美国今天的海权之角伸向世界各地，美国的远洋舰队参加了海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争。但是中国的海权发展并不会走英日美的老路，中国的国防战略是以防御为主的战略，不会把海外大规模进攻作为自己的战略选择。
海权还须服从军事技术发展趋势
在科技革命日新月异的时代，地缘空间的技术也在经历着重大的变化。随着科技的发展，特别是空中飞行技术和网络信息技术的发展，随着陆基飞机飞行速度的大大提高和飞行时间的大大增加，随着精确制导的陆/空基导弹技术的不断成熟，远洋海军、航母舰队的优势大为减弱，并更容易成为先进的导弹、陆基飞机、先进的潜水艇和驱逐舰的打击目标。
以航母为例，美国最新研制的超高速导弹的速度将达每小时6000公里，理论上在一小时内将打击地球上的任何目标，如果此种导弹批量生产并装备部队，就可能成为航母的杀手。因此，中国与其现阶段投入大量资源制造航母，不如把这些资源用于研制第三代、第四代甚至第五代的飞机和提高导弹的性能上。尤其是在中国军费还相当有限的情况下，投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。
美国学者米尔斯海默在其《大国政治的悲剧》中曾指出，“这两种观点(指马汉的独立的海军力量是至高无上的观点，和杜黑的空权论的战略空中力量统治的地位的观点)都是错误的：地面力量才是决定性的军事手段。战争靠庞大的陆军而不是海上的舰队和空中的飞机蠃得胜利。最强大的权力是拥有最强大陆军的国家”。
总之，中国的和平发展决定了现阶段必须仍以中国大陆本土的建设为中心，以陆权发展为战略重点，而发展海权应当是有限的，应当服务和从属于陆权的发展。
专家=砖家;P
那些三步不出闺门的国际问题教授还是算了吧!除了喊喊口号唬唬人有那些是知道整个作战过程的复杂性的?靠终端的单件武器而不是作战系统本来就是很吹牛的把戏!;P
所谓北大的教授说得没有尹卓一针见血：先进的导弹远没有飞机使用灵活，也没办法招回。。。——尹老师在那次CCTV里已懒得批驳这些不学无术的门外汉鸟！;P :D :D
原帖由 chen007 于 2007-3-2 11:24 发表
就算是北大的教授，也不过熟悉他自己的领域，其他方面一样无知。他一个国际关系学院的还是谈谈外交问题比较合适，军事指挥类的技术性工作就不要多嘴了-----－－－－－他更多的是国家战略的层次考虑。国家战略决 ...
再怎么战略层次也总不能空谈吧？没有了海权还那来的战略空间？还要打算放人家进来打那种现在或许已经不擅长的游击战？;P
且不说此专家的一家之言所谓战略如何，把陆基飞机扯到陆权上完全是偷换概念，至于拿晚清政府说事，政治腐败和陆权为主何干？
胡说八道，狗屁不懂。
原帖由 云霞 于 2007-3-2 11:03 发表
美国学者米尔斯海默在其《大国政治的悲剧》中曾指出，“这两种观点(指马汉的独立的海军力量是至高无上的观点，和杜黑的空权论的战略空中力量统治的地位的观点)都是错误的：地面力量才是决定性的军事手段。战争靠庞大的陆军而不是海上的舰队和空中的飞机蠃得胜利。最强大的权力是拥有最强大陆军的国家”。 ...
这段就已经露马脚了，那些GLA陆军老爷们如果缺少了，海军和空军对敌人的先期打击还有陆战队去先铺路。;难道真的打算坐航空公司的航班还有租用马士基的集装箱货轮去伊拉克阿？;P
且不说此专家的一家之言所谓战略如何，把陆基飞机扯到陆权上完全是偷换概念，至于拿晚清政府说事，政治腐败和陆权为主何干？－－－－－－－－－我没有同意他的观点。但是我同意发展航母这种极重大项目要上升到国家战略高度考虑，这没有错的。说穿了不就是资源不能面面俱到嘛。
原帖由 chen007 于 2007-3-2 11:41 发表
且不说此专家的一家之言所谓战略如何，把陆基飞机扯到陆权上完全是偷换概念，至于拿晚清政府说事，政治腐败和陆权为主何干？－－－－－－－－－我没有同意他的观点。但是我同意发展航母这种极重大项目要上升到国 ...
什么叫资源不足以面面俱到？现在还不是同时有很多项目在搞？多了一个航母就没资源了什么道理啊？怎么不提那些更费钱的航天项目呢？;P
资源虽不能面面俱到，但再怎么不学无术，也不能幻想导弹万能
国家战略再有高度，也需要技战术知识打基础
国家战略再有高度，也需要技战术知识打基础
到处都是那些自诩为专家的人！其实什么都不是！:L
是专家之言也是一家之言，虽说有道理但可以参考却不能定论，姑妄听之吧。
如果北大的教授是这水平、这眼光、这思维，那么，北大这几十年出不了大师，也就不足为奇了。。。。。呵呵。。。。。
国家战略再有高度，也需要技战术知识打基础－－－－－－－当年核武器、航母都是空白。但是选择的是核而不是航母，说明先后总还是要分的。
原帖由 chen007 于 2007-3-2 12:04 发表
国家战略再有高度，也需要技战术知识打基础－－－－－－－当年核武器、航母都是空白。但是选择的是核而不是航母，说明先后总还是要分的。
当年核武器方面的人员基础远较航母扎实，技术的支持还是有些的。何况当年也没有现在发展海洋战略的急需
罗马帝国不是一夜之间形成的，同样，先进的航母，从来也不会是一次就可以达到的，现在不建，怎么发现问题，怎么能发展完善呢？他把导弹说得那么神，但他为什么不思考下美国还在不断的造航母呢？战争，如果是在本国国土上进行，就算赢了也算输啊。。。。。敌人是打退了，但自个的家也没了，可敌人还是毫发无损啊，怎么这个道理都不懂呢。。。还专家呢，还是北大的呢。。。。。
瞎JB扯淡，北大有出过一个名将吗？还战略，知道战略卖几毛钱一斤吗？北大的教授知道圆白菜卖几毛钱一斤吗？
当然这么说恐怕太瞧不起人，北大的教授可能也有自己卖菜的。
不过让这个国际关系学院交外交的专家给大家讲讲什么叫陆权？
当然这么说恐怕太瞧不起人，北大的教授可能也有自己卖菜的。
不过让这个国际关系学院交外交的专家给大家讲讲什么叫陆权？
当年核武器方面的人员基础远较航母扎实，技术的支持还是有些的。何况当年也没有现在发展海洋战略的急需－－－－－－－是因为当年核武器可以保命,是压倒一切的。当年一穷二白哪里不是急需呢
原帖由 chen007 于 2007-3-2 12:13 发表
当年核武器方面的人员基础远较航母扎实，技术的支持还是有些的。何况当年也没有现在发展海洋战略的急需－－－－－－－是因为当年核武器可以保命,是压倒一切的。当年一穷二白哪里不是急需呢
你能明白就好，次一时，彼一时，要不我也不会说不学无术、门外汉了;P :D
原帖由 Fachman 于 2007-3-2 12:00 发表
是专家之言也是一家之言，虽说有道理但可以参考却不能定论，姑妄听之吧。
那篇东西是一派胡言根本就该扔垃圾堆了去。
求助：“近海”这个概念如何界定，离海岸线多远的范围算是近海？
还是建议那个chen007多读书少扯谈。如果是某些马甲的话那就不说了！
原帖由 雪人 于 2007-3-2 12:24 发表
求助：“近海”这个概念如何界定，离海岸线多远的范围算是近海？
“近海”这个概念的界定，在中国是根据海洋政治的需要的，相信随着海洋战略的实施和全面开放的全球意识的提高，其变化早可从刘华清的书中了解。
但国家的版图里有遥远的曾母暗沙，我想海军是不该忘记的！
多了一个航母就没资源了什么道理啊？－－－－－－你只要一个我就支持你
怎么不提那些更费钱的航天项目呢？－－－－－－－1、航天与发达国家差距最小（相对）。2、安身立命之本。3、其产品三军通用，在未来信息化战争中作用非航母可比。4人类的未来在浩瀚的宇宙:D
怎么不提那些更费钱的航天项目呢？－－－－－－－1、航天与发达国家差距最小（相对）。2、安身立命之本。3、其产品三军通用，在未来信息化战争中作用非航母可比。4人类的未来在浩瀚的宇宙:D
还是建议那个chen007多读书少扯谈。如果是某些马甲的话那就不说了！－－－－－－－－这些话请留给自己。
我的话你可以反驳，如果是为了灌水挣分那就不说了
我的话你可以反驳，如果是为了灌水挣分那就不说了
你只要一个，但国家要在海陆空天全面发展
未来去发展浩瀚的宇宙，大家都赞成，不过已经不是海军版的主题了;P :D
未来去发展浩瀚的宇宙，大家都赞成，不过已经不是海军版的主题了;P :D
此教授:L
要是一介平民说错说对都无关系，既然有了“北大教授”的头衔，不是这行的就少出来放屁！误国啊:@
要是一介平民说错说对都无关系，既然有了“北大教授”的头衔，不是这行的就少出来放屁！误国啊:@
但国家要在海陆空天全面发展－－－－－－我也想，但我没有那么乐观:D
未来去发展浩瀚的宇宙，大家都赞成，不过已经不是海军版的主题了－－－－－－玩笑而已，就此打住:D :handshake
未来去发展浩瀚的宇宙，大家都赞成，不过已经不是海军版的主题了－－－－－－玩笑而已，就此打住:D :handshake
]]
先告诉我这所谓“专家”是哪个专业的成吗？
在战争已发展为立体化的今天，没了航母，战略纵深后退的何止一千公里啊？不明白，为什么人家老美总不怕他家的航母被打掉，而我们却怕。。。
专家=砖家.
再问一遍：北大出过战略家么？
男人教生孩子你们也听？
男人教生孩子你们也听？