一个问题一直搞不明白!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 07:14:54
看到网上老鸟们讨论打航母,一直有些搞不明白,是我是菜鸟呢?还是各位老大一根筋!

一谈打航母就是直接对着航空母舰干,可就从我这个菜鸟看来打航母就是打航母战斗群,打航母战斗群应该是从攻击他的护航舰队开始的吧?

比方说我用潜艇攻击航母战斗群吧..肯定是首先掌握航母战斗群的出航时间和大致行动方向,然后派6-8艘潜艇出动从不同方向预定战斗位置移动,用卫星侦察航母的大致位置,通知潜艇不断修正航向,大致形成潜艇于航母舰队相向而行的态势,这样可以把常规潜艇速度不利的影响降到最低,一但航母进入潜艇设伏圈...几条潜艇从不同方向攻击他的护航驱护舰,威胁好象不小吧?

再有就是一提到航母杀手,就是直接对航空母舰有杀伤才行,这一点我也不太明白,如果对航母战斗群的外围护航舰艇构成实质威胁就不算是航母杀手了吗?看到网上老鸟们讨论打航母,一直有些搞不明白,是我是菜鸟呢?还是各位老大一根筋!

一谈打航母就是直接对着航空母舰干,可就从我这个菜鸟看来打航母就是打航母战斗群,打航母战斗群应该是从攻击他的护航舰队开始的吧?

比方说我用潜艇攻击航母战斗群吧..肯定是首先掌握航母战斗群的出航时间和大致行动方向,然后派6-8艘潜艇出动从不同方向预定战斗位置移动,用卫星侦察航母的大致位置,通知潜艇不断修正航向,大致形成潜艇于航母舰队相向而行的态势,这样可以把常规潜艇速度不利的影响降到最低,一但航母进入潜艇设伏圈...几条潜艇从不同方向攻击他的护航驱护舰,威胁好象不小吧?

再有就是一提到航母杀手,就是直接对航空母舰有杀伤才行,这一点我也不太明白,如果对航母战斗群的外围护航舰艇构成实质威胁就不算是航母杀手了吗?
不是不可以,不过不管是航母本身还是航母战斗群,其战斗手段主要还是其舰载机系统.如果不敲掉航母本身或者使其飞行甲板失效,那么其附属舰艇的损失给其攻防能力造成的损失是有限的.

至于潜艇,眼下有比打航母或者其附属舰艇更有意思的事情要做...
但关键就在于:攻击航空母舰的攻击波能否突破航空母舰的护卫群的防御圈。
护卫群已经是其最后的防线了.在攻破护卫群之前,要先攻破空中警戒线.没有能力攻破空中警戒线(包括航空反潜警戒线),还谈不上攻击护卫群.除非抱着撞大运的心态.
啊?!对空潜舰?!潜射无人机还是反辐蛋?!怎么获取航母群空中反潜、预警网的目标讯息呢?!;funk
再次重申,常规潜艇航速偏低不可能在运动中追寻航母,就是给你航路资料等你赶到的时候,航母老早就不知道跑到哪个方向去了!而且卫星也不是万能的东西遭遇多云大雾的天气就不灵了。就算是有一个比较完整的星座群也做不到连续跟踪!

如果要对外围入手也不是好对付的,毕竟航母充当信息和防御中心的角色。
护卫群已经是其最后的防线了.在攻破护卫群之前,要先攻破空中警戒线.没有能力攻破空中警戒线(包括航空反潜警戒线),还谈不上攻击护卫群.除非抱着撞大运的心态.
============================
航母的空中警戒线对反舰防空用处大点,反潜?我看是吹的..不见得比护卫群的能力大多少?一个航母战斗群才有几架反潜机?又有几架能同时上天?我觉的还不如护卫群+上面的反潜直升机起的作用大.航母战斗群总体的反潜有效范围有100公里就是神话了,现在吹的几百公里.....好象世界是所有的潜艇遇到航母都必须要在几百公里外,弄出点响动,并且反潜飞机往哪里飞他就必需也要去哪里而且看到飞机来了,一定要上浮或是弄出点响动让他发现才行似的...理论上的反潜距离和实际能反到潜艇差距感觉不是一般的大...
我们现在都是瞧着老美航母“高举高打”的热闹,少有思考一颗二战漂雷就轰的星条旗颤巍巍!

舆论导向,常常有娱乐倒向之嫌。
我先声明一下,我也赞成建航母,不过我认为航母另有用处,但他不是攻击航母的最好武器:lol :lol
原帖由 codes 于 2007-2-13 01:34 发表
护卫群已经是其最后的防线了.在攻破护卫群之前,要先攻破空中警戒线.没有能力攻破空中警戒线(包括航空反潜警戒线),还谈不上攻击护卫群.除非抱着撞大运的心态.
============================
航母的空中警戒线对 ...

还是老话,哪怕那些反潜飞机都在机库里窝着,一架都不起飞,也在发挥奇迹优秀的反潜作用。明白么?
楼上的威慑力,主要还是源于机动中自噪暴露的潜舰。
对于CODES所谓静默设伏中的潜舰,即便统统起飞,作用似乎也不大。
回首二战狼群的历史,隐蔽-发现的科技进步螺旋优劣态势,是可以在战术应用上弥补的。破交-巡猎-偷袭,似乎偏重于攻;布雷-封锁-护卫,似乎偏重于守。攻易露,而守易藏。

对于威慑而言,顾此失彼,可也。
展望可及的未来,威慑是相对可信的取向。
]]
假如:

伴随大量高仿真噪音的无人子艇和若干攻击子艇,而将讯息处理、指挥的任务交给有人潜舰。在防御海区实施间歇性的交替全速机动和静默,是否可以达成更有威胁的机动防御?
水面和空中的网络战系统对垒,诚然,有速度和范围的优势,但,水下网络战的敌我双方,乃至,水下对水面空中,是否更有偶胜的可能性?:L
原帖由 roro121212 于 2007-2-13 02:22 发表
假如:

伴随大量高仿真噪音的无人子艇和若干攻击子艇,而将讯息处理、指挥的任务交给有人潜舰。在防御海区实施间歇性的交替全速机动和静默,是否可以达成更有威胁的机动防御?
水面和空中的网络战系统对垒, ...

把指挥的任务交给潜艇?我没看错吧?
潜艇之艇,名存而实亡矣。:')
原帖由 roro121212 于 2007-2-13 02:22 发表
假如:

伴随大量高仿真噪音的无人子艇和若干攻击子艇,而将讯息处理、指挥的任务交给有人潜舰。在防御海区实施间歇性的交替全速机动和静默,是否可以达成更有威胁的机动防御?
水面和空中的网络战系统对垒, ...

你这个办法,有所改善,但是治标不治本。
母艇和子艇用什么手段联络和指挥呢?

声还是有线?恐怕都会在半径和机动、隐蔽性上给你自己找麻烦啊。
还是老话,哪怕那些反潜飞机都在机库里窝着,一架都不起飞,也在发挥奇迹优秀的反潜作用。明白么?
======================================
这句话也可以反过来说,即使一艘潜艇也没有,潜艇也在发挥对航母的巨大的反剪威慑作用;P ;P

再有静默设伏是相对的而不是绝对的守株待兔.
还有一个问题想问问各位老大,假如美国的航母战斗群中有一两艘护卫舰艇被潜艇击沉或击伤他是继续执行预定的作战计划的可能性大呢还是返航的可能行大呢?再有如果他的东方不败反潜神功真的象他吹嘘的那样好,发现并摧毁了一艘潜艇,那么他是继续执行原定计划的可能性大呢?还是改变航向,改变作战计划的可能性大呢?还有他是如何判断哪个航路哪个方向还会出现多少艘敌方潜艇呢?到底是潜艇对航母战斗群的心理威慑力大还是航母对潜艇的心理威慑力大呢?:lol :lol
“即使一艘潜艇也没有,潜艇也在发挥对航母的巨大的反剪威慑作用”
有威慑作用,但是不大。

潜艇要击沉护卫舰艇,基本也就暴露了自己的位置。
航母改变航向,也不见得就要改变作战计划。

潜艇遭遇舰队这样的目标本身就是极其偶然的,要达成攻击就更难了。即使发起攻击,要命中目标概率就更低。

潜艇不适合攻击水面舰艇编队,它的反舰更适合对付上船。
MS看错才是正路嘛;P
想当年,美国佬一嚷“武库舰”,俺就以为自己看错了!怎么传统优势十足的信条国玩起了终结者?学起毛子的饱和攻击来了。
后来,美国小子立马改正,大玩手术刀,算是走回技术立国的正路来了。:D
跟着玩隐形,接着玩超巡,最近又好垂直起降涅磐,听说无人鸡鸡时代来了。
把全世界的眼光都带到天上,大有高屋建瓴的气势。
至于什么武库舰、AIP常规潜艇、大洋声纳阵之类统属邪门。:')
武库舰啊,可不是玩饱和攻击的,是玩平行打击的。而且归根结底,还是网络中心战的体现,还是技术立国。
你是不是把武库舰按照过去平台中心战的思路去理解了?

AIP,这东西也是提高潜艇水下持续机动能力,不过能力上升有限,所以中国海军还真看不上这种东西,对小国而言,AIP还不算邪门。

大洋声呐阵,更不是邪门了。
“即使一艘潜艇也没有,潜艇也在发挥对航母的巨大的反剪威慑作用”
有威慑作用,但是不大。

潜艇要击沉护卫舰艇,基本也就暴露了自己的位置。
航母改变航向,也不见得就要改变作战计划。

潜艇遭遇舰队这样的目标本身就是极其偶然的,要达成攻击就更难了。即使发起攻击,要命中目标概率就更低。

"潜艇不适合攻击水面舰艇编队,它的反舰更适合对付上船。"
========================================
我汗一个..原来美国人造了几十多条洛杉机和海狼主要是为了攻击商船用的受教了....:L :L
原帖由 codes 于 2007-2-13 02:53 发表
“即使一艘潜艇也没有,潜艇也在发挥对航母的巨大的反剪威慑作用”
有威慑作用,但是不大。

潜艇要击沉护卫舰艇,基本也就暴露了自己的位置。
航母改变航向,也不见得就要改变作战计划。

潜艇遭遇舰队这 ...

别汗,美国人造洛杉矶造海狼,起因是上个时代的事情,目的也不是以追击对手的舰艇编队为主,而是为了执行战略反潜任务。而且这种战略反潜任务,也只有洛杉矶或者海浪这些东西能干。
历史是镜子吗?这是个缠不清的话题。
但相对于天空而言,海洋更加不透明。
动于九天之上,而伏于九地之下,是个历史经验。
我们讨论两个巨人相扑,暂不涉及其它。

历史已然证明,基于传统技术的潜艇只能打打商船,也对。
历史必然证明,想打航母的潜艇目前还没有生出来,也对。
够了吗?够了!镜子还能告诉我们脸该如何整才好看?
放下镜子吧,我们得用电脑显示屏好好PS一下“理想”。:Q
对,历史不会重复,但是客观规律不会变的。
平行就不相交不冲突没结点,这俺可以理解,但平行打击就没饱和攻击想法,这就咬文了。

战略反潜?反战略核潜艇?看似一个美国式军工虚拟概念——骗预算。
只有《追击红十月》里见过。几十条核攻在大洋里追鱼,好比猫捉跳蚤。

美国佬的棒子,有些藏着不显,有些狂显,要小心。
水下比水上容易躲(时髦叫隐形)
弱者好躲而强者好速
以战止战的意思不是打的过而不打,而是不容易被动挨打,还能还手
有核武器,就不能大打,所以在自家教训儿子的时候,只要不被邻居熄火就行
想和强邻抢石油,估计也不是几艘航母够得上的事
威慑决不等于威胁,这是邻里和睦之道
弱者靠一战再战而崛起,那是假相,其实是强者在和平中的衰弱所致,所以可以推导出“和平方能崛起”
原帖由 roro121212 于 2007-2-13 03:10 发表
平行就不相交不冲突没结点,这俺可以理解,但平行打击就没饱和攻击想法,这就咬文了。

战略反潜?反战略核潜艇?看似一个美国式军工虚拟概念——骗预算。
只有《追击红十月》里见过。几十条核攻在大洋里追鱼 ...

平行打击跟饱和攻击不是一回事。
就是有没有饱和的问题。

战略反潜不是美国军工的虚构概念,而是中国海军使用的名词。表达的,倒是当年那一套跟踪与反跟踪。
如果是虚构的,那么那些水下的碰撞就根本不会存在了。
原帖由 roro121212 于 2007-2-13 03:26 发表
水下比水上容易躲(时髦叫隐形)
弱者好躲而强者好速
以战止战的意思不是打的过而不打,而是不容易被动挨打,还能还手
有核武器,就不能大打,所以在自家教训儿子的时候,只要不被邻居熄火就行
想和强邻抢石 ...

水下比水上容易躲,但是也更容易失明失聪。

威慑威胁当然有一定区别,但是到底是不是威胁是不是威慑,不是邻居说了算的。
邻居们也明白,谁的大腿粗,就要把谁当老大,谁的大腿细,就一起欺负谁。

丛林法则才是国与国之间的永恒真理。
技术上,我属于“弱”的一方,因为阁下在使用世界的力量;P
理想在现实面前,不多喧嚣,尚存呐喊。

洛杉鸡碰撞,王伟碰撞,或偶然、或有意,那是明白的相持所致。
美男子能碰上F117?我看连E2C都碰不上?所以两艘正常航行的潜艇相遇而互为演练追踪,那是大白天裸奔——欺负瞎子呢!

需不需要“饱和”,网络战攻击里里有没有“饱和”,不算重要歧异。

短期无法解决水中互联指挥问题,不能就证明水中是没有出路的。举一个例子,既然我要使用短促突击、子母混编,我的真假目标数量就会计算,就可以考虑将子母艇有线讯号浮标释放到水面(适当隐形处理),有些堂而皇之的(似露非露)达成有效互联。甚至可以同步发射线控或自主飞航器(侦察或辅攻)。打仗嘛,何来按部就班。

最后,很喜欢看楼上大大的技术贴,深有所得。共勉!;funk
问题在于两艘潜艇能撞到一起,决非正常航行。一定是一方堵在另一方家门口等人呢。

至于王伟,如果双方飞行员离开仪表还盲目驾驶,那撞上的机率才和裸奔差不多。

你真假也好,混编也罢,无法按时赶到必要的阵位什么都是白搭。你说的是攻击,但是前面航渡这段问题你还没解决呢,压制问题不是那么好办的。
我就问jcferret大大一个问题,既然美国的潜艇都是战略反潜用的,那他带战斧和鱼叉干什么啊?
这个总不能绝对化
而且反潜用不上太多鱼雷,空着鱼雷舱干什么
这个总不能绝对化
而且反潜用不上太多鱼雷,空着鱼雷舱干什么
====================================
不会吧兄弟,就算你说的反潜用不上太多鱼雷,那美国人也不会富裕到为了填满空着的鱼雷仓而把战斧和鱼叉塞进去填空吧...搞笑说的和真的似的.我这个人是不是没有幽默感啊...
原帖由 codes 于 2007-2-13 11:10 发表
这个总不能绝对化
而且反潜用不上太多鱼雷,空着鱼雷舱干什么
====================================
不会吧兄弟,就算你说的反潜用不上太多鱼雷,那美国人也不会富裕到为了填满空着的鱼雷仓而把战斧和鱼叉塞进 ...



反正现阶段美帝的核潜艇很少担任反舰的任务,主要还是辅助对陆攻击还有就是偶尔搞搞Seal渗透。:D
]]
]]
航母作战群应该是有天上,水面,水下三个层面的防御吧~光考虑用潜艇突击了,人家也有潜艇反潜的啊!
原帖由 codes 于 2007-2-13 01:34 发表
航母的空中警戒线对反舰防空用处大点,反潜?我看是吹的..不见得比护卫群的能力大多少?一个航母战斗群才有几架反潜机?又有几架能同时上天?我觉的还不如护卫群+上面的反潜直升机起的作用大.航母战斗群总体的反潜有效范围有100公里就是神话了,现在吹的几百公里.....好象世界是所有的潜艇遇到航母都必须要在几百公里外,弄出点响动,并且反潜飞机往哪里飞他就必需也要去哪里而且看到飞机来了,一定要上浮或是弄出点响动让他发现才行似的...理论上的反潜距离和实际能反到潜艇差距感觉不是一般的大...

美国航母战斗群的第一层(外防区)又称纵深防区,距母舰约700公里。S-3B“北欧海盗”的续航时间是6.5小时,离航空母舰的最大距离可达100海里以上,控制的正面宽度可达160海里;而反潜直升机一次任务控制的区域在2000平方公里以上!
以上这些仅仅是航母战斗群的空中反潜警戒力量,再配合战斗群中的攻击型核潜艇、水面舰艇,更可在1000公里舰队活动范围内的海域实施反潜作战。
如果还有远程岸基空中反潜力量的参与,警戒线还可以更远。
被动获得声源的方式也仅仅是搜潜的一种方法,找到不上浮或不弄出点响动的潜艇,方法还有呢;P :D
原帖由 Ericsson1979 于 2007-2-13 01:08 发表
再次重申,常规潜艇航速偏低不可能在运动中追寻航母,就是给你航路资料等你赶到的时候,航母老早就不知道跑到哪个方向去了!而且卫星也不是万能的东西遭遇多云大雾的天气就不灵了。就算是有一个比较完整的星座群 ...

:( :( :( :( :(
有些人就会无视GLA数十艘SSN688/774/21...;funk