当前不宜大力发展航母

一、从最急迫的需要看当前的军事建设重点

中国当前最现实、最急迫的战争威胁是什么？我认为是台湾，台独势力日益猖獗，和平解决台湾问题的希望非常渺茫，我们必须做好军事准备，单凭台湾军队不足为虑，真正对我们形成威胁的，是介入的美军海空力量。

在台海冲突中，美国可以以台湾为前线，干涉方式非常灵活，干涉成本很低。进可以破坏中国的统一图谋，彻底遏止中国的发展和上升势头；退可以干扰战争进程，加大大陆、台湾的破坏程度，打击中国国力，延缓竞争对手发展而后全身而退。

而中国经济发达地区集中于沿海，我们能不能拿下台湾，能不能保护自己的软腹部，关键是要确保沿海制空权，中国必须建立一支攻防兼备的强大空中力量。

这支力量必须具有强大的制空能力，能够夺取沿海和台湾地区的制空权，有效地保护本土，排除台海战区美军的干扰，确保战役按照我们的设想进行。这支力量应该具有有效的攻击能力，能够在开战之初，摧毁台军的海空力量和防空兵力；能够在战斗机的配合下，对美军航母编队形成严重的威胁，迫使美军航母远离中国的海岸线，极大地降低航母的使用效率，甚至直接击沉航母。这支力量还要具有有效的侦察、指挥、预警、电子战等能力。这支力量将在台海之战中发挥最重要的作用。而另一种防空力量--地空导弹和高炮只能作为要地放空中的补充。

然而，中国目前并不具有这样一支空中力量。现在的中国只有少量适于争夺制空权的先进战机，攻击能力也显薄弱。那么怎么建立这样一支空中力量？靠航母舰载机是不现实的，过长的发展周期、诸多的发展瓶颈、脆弱的生存能力，高昂的经济代价等等缺点，将在更加强大的地方面前暴露并且放大，而其唯一具有的机动性优点在敌方更强大的航母部队面前却难以发挥。所以，中国必须要把发展重点放在岸基航空力量的建设上。

那么航母与岸基航空力量同步发展怎么样？这的确是个好主意。但是，在国家资源还相当有限的前提下，必须有重点地发展。用较少的资源来发展航母，来积累技术和经验，增强水面舰队实力，主要力量应该集中在岸基航空力量的发展上。如果过多地把资源投入航母，致使岸基航空力量发展缓慢，那么我们就无法拥有足够强大的空中力量。

当然，除了岸基航空兵和舰载航空兵，我们还应该同时发展其他军事力量，比如潜艇、反水雷力量、输送能力、空降兵，以及有效的指挥通信侦察预警伪装能力等等。

二、解决了台湾问题，航母对于中国海军的重要性将大大上升

首先是中国的国际形势将发生变化。解决台湾问题之前，中国与美国之间以台湾为导火索爆发海上冲突是十分现实的可能，时间上也很难预计还有多少，在这种情况下只能是什么能够现实地对付美航母的威胁，什么就是该用好钢的刀刃。加强空军和海航建设无论是技术还是资金都更为有利。如果我们建设出了强大的岸基机、潜艇部队和有效的、生存力强的侦查指挥系统就能够使美军以航母挑战强大的陆上空中武力时三思而行，甚至有效吓阻美军的直接介入（小动作是免不了的）。而中国在此期间建设一支能够战胜美军航母的中国航母舰队基本不可能。

解决了台湾问题后中美之间仍然会有利益冲突。但是直接军事冲突的可能性大大降低。这是因为美国对台海冲突干涉方式灵活，干涉成本很低。只有中国武力可以有效的应对并造成美军损失，使其干涉成本可能高于收益时才有可能使其放弃直接介入的选择。一旦台湾问题解决，美国失去了这个灵活性和优势，除非中美利益成冲撞到无法避免，否则赤膊上阵挑起与中国的战争就会大大的损害美国的根本利益。在这种情况下，中国海军应该有一段从容发展的时间。

其次是中国海军的使命将发生变化。台湾解决前海军应该着眼于解放台湾以此为主要任务。解决后除南沙、钓鱼岛外，海军应该加上维护中国远洋利益，比如保护中国的海上航线，控制或影响咽喉要地等，这时候岸基机就鞭长莫及了。

再次是中国的国力将发生变化。台湾问题对中国的内政、国防、外交都有很大的牵制作用。解决台湾问题可以大大增强中国的声望和实力，并且打破岛链封锁，获得较为宽阔的出海口。中国更有条件和实力保护和开拓中华民族的海洋利益。

三、关于航母的几个谬论

一是中国航母可战胜美国航母论。由于我军在技术、经济、配套基地、舰艇上的诸多不足。新发展的中国航母与美军航母在质量上，还有作战运用经验、海外基地支持和盟国支持方面必然有很大差距，而且相当长一段时间难以弥补，就连数量上也很难取得优势。有些人认为美军十几艘航母要中东若干，本土若干、地中海若干，用于台海的只能有若干。从而推断出我军建造出某某艘航母即可取得优势，这十分可笑。战时与平时的配备不会一样。有一些人坚信美国的国家战略使波斯湾、中东等等必须保持某某艘，支援第七舰队也只能有某某艘云云。就算他计算的完全正确，那么当美国情报部门发现中国正在大造航母（这并不困难），当美国发现自己在将来可能的台海冲突中有可能陷入失败的劣势时难道会不做反应？平静的接受失败的命运？大家不要忘记了一战前英国是如何应对提尔皮茨主导下的德国船厂的造舰铆枪声，以美国的国力，玩起这个肯定得心应手。所以在一段时间内，中国不应该谋求对美国的海上优势。

二是南沙急需航母论。南海，是政治问题而不是军事问题，在台湾问题解决之前，中国不必急者收复南沙群岛。即使在南海发生战事，以现在的军力也已经足够应付。以军力最强、占领岛屿最多的越南为例，只要以海南岛为基地，组成空中编队，与海军配合，突袭越南机场，消灭其空中力量，没了空军，越南在南沙的一个陆战营不够中国海军舰炮练靶的。如果瞻前顾后不突袭其机场，等于绑住自己的手脚。靠航母停在南沙海域作为防空战斗机的浮动机场是愚蠢的办法，甚至无法保证航母自身的安全，如果马岛战争中，英国不消灭阿根廷空军，只拿舰载机防守马尔维纳斯，阿根廷又没有因为政治原因断了飞鱼补充，结果比阿根廷海军强大得多的英国特混编队肯定会被阿根廷空军一口一口吃掉。即使中国航母强大无比水泼不入，如果对方僵持下去，我们也不能以高昂的代价常年在南沙维持航母的存在。所以，必须要放开手脚，军事得分，政治解决。

三是航母不可击沉论。有人说“真有不怕事的主胆子够大,把我们的航母搞沉了,那掐架掐到这个份上,那不管是谁,都会红了眼,那不就是玩命了么?那我肯定是随手遍地扔核弹,管他倭寇还米军.它们能不掂量掂量后果?----所以航母是安全的平台”。持这种论调的人并不很少，但这种说法只能付之一笑。航母从来没有什么免遭攻击的超然身份，从诞生到现在，航母被击沉的还少吗？作为一种战争工具，被对方攻击是理所当然的，一方面指望航母攻击对方，一方面指望对方不攻击你的航母，这是一种奇妙的心态。中国实行的是有限核威慑战略，同样实行有限核威慑的法国在冷战时曾这样解释--砍掉北极熊一只胳膊。意思是说，苏俄虽有毁灭法国的核实力，但不会甘愿付出惨重损失（一只胳膊）来换取法国的脑袋。现在，居然有人认为处于核劣势的中国应该用自己脑袋来换取美国的胳膊，真是核战狂人的梦呓。

四是航母核弹等同论。“航母与美国有差距，那我们的核弹也与美国有差距，为什么我们还要发展核弹？”这是因为，核弹与航母不同，少量核弹就能形成有效威慑，对方即使有更多更强的核弹也不能提高承受核弹打击的能力。所以，再多的核弹也不能抵消少量核弹的威慑力，有限威慑战略正是基于这个道理。而航母却会被敌方更多更强的航母舰队所消灭，所以无法形成有效威慑。
还有人说，“航母与美国有差距，那我们的飞机坦克也与美国有差距，为什么我们还要发展飞机坦克？”航母和其他武器相比仍是特殊的。比如说陆军，中美陆军要交手，中国必然是主场，美军要劳师远征，解决前进基地、运输补给等诸多困难，而中国却可以以逸待劳，依托有利地形和数量优势等有效地抗击美军，能说中国陆军武器质量不如美军就不该发展吗？
再说空军，中美空军交手，中国还会是主场，美国还是要解决前进基地、运输补给等问题。当然美军的航母可以充当前进基地，但是这个基地与机场比起来。1 建造与维持费用高得太多；2 生存能力相差巨大，机场跑道被炸毁了修补起来比航母被击沉了捞起来容易得多；3 效率低于机场，航母甲板狭小，因为补给、大修、人员不能长期在海上等原因，作战持续时间低于机场；4 可靠性低，航母设备众多，出故障的可能性当然高于机场；5 防护代价高，机场部署4套防空导弹花多少钱？航母部署4艘防空驱逐舰又要多少钱？6 载机付出代价多。舰载机要解决盐雾侵蚀，要折叠机翼尾翼机头适应狭小的机库，要加强机体起落架适应起降要求，必然多付出性能和价格代价。所以中国还是可以发挥主场和数量优势。不过，我认为当前空军力量不足，所以我主张大力加强空军。
那么海军呢？水面舰可以在近岸，在空军的保护下活动。航母呢？也在岸边活动还有存在意义吗？拉到大洋去，可以说是客场作战，美军航母在大洋上可以得到海外基地和盟国的支持，对太平洋的熟悉也要超过我们，质量、数量都要超过中国航母，拿什么去赢取胜利？

五是航母有效威慑论。我在上面已经论述，航母无法对美国这样的海军强国形成威慑。那么航母是否能够有效地威慑周边小国？其实稍稍分析就知道，菲律宾等国家依仗的不是本国军队能够对抗中国军队--即使没有航母，中国的军力也不是菲律宾、文莱、新加坡、马来西亚等国所能抗衡的，他们依仗的是身后的超级大国势力，不针对其幕后老板，航母带来的对小国威慑力的提高，意义是很有限的。这个有限的积极效果还要被随之高涨的中国威胁论的消极影响抵消一些。 还有应该注意的是，航母对人心的振奋作用是否像有些人想象的那样大？中国关心国防的人又能有多少？即使真的很大，那么一旦航母损失掉，那么对人心士气的打击会更大。

六是航母浮动棺材论和航母过时论。航母是强者欺凌弱者的工具，在弱者面前，航母的脆弱性被有效掩盖，而机动性优点则被突出，所以在弱者面前航母相当强悍。同时，航母是争雄大洋的有效工具，在可预见的一段时间内还看不到取代者的出现，潜艇具有隐蔽性的突出优点，但探测能力弱、控制海区小的缺陷也很突出，这就决定了潜艇只能是航母的挑战者，而不是替代者。

我不反对发展航母，我认为应该少量建造，规模以中型为好，积累技术和使用经验。孙子云；先为不可胜，以待敌之可胜，我们应该先建设一支强大的空军，确保我们不会在家门口被击败，然后才能徐图大洋。一、从最急迫的需要看当前的军事建设重点

中国当前最现实、最急迫的战争威胁是什么？我认为是台湾，台独势力日益猖獗，和平解决台湾问题的希望非常渺茫，我们必须做好军事准备，单凭台湾军队不足为虑，真正对我们形成威胁的，是介入的美军海空力量。

在台海冲突中，美国可以以台湾为前线，干涉方式非常灵活，干涉成本很低。进可以破坏中国的统一图谋，彻底遏止中国的发展和上升势头；退可以干扰战争进程，加大大陆、台湾的破坏程度，打击中国国力，延缓竞争对手发展而后全身而退。

而中国经济发达地区集中于沿海，我们能不能拿下台湾，能不能保护自己的软腹部，关键是要确保沿海制空权，中国必须建立一支攻防兼备的强大空中力量。

这支力量必须具有强大的制空能力，能够夺取沿海和台湾地区的制空权，有效地保护本土，排除台海战区美军的干扰，确保战役按照我们的设想进行。这支力量应该具有有效的攻击能力，能够在开战之初，摧毁台军的海空力量和防空兵力；能够在战斗机的配合下，对美军航母编队形成严重的威胁，迫使美军航母远离中国的海岸线，极大地降低航母的使用效率，甚至直接击沉航母。这支力量还要具有有效的侦察、指挥、预警、电子战等能力。这支力量将在台海之战中发挥最重要的作用。而另一种防空力量--地空导弹和高炮只能作为要地放空中的补充。

然而，中国目前并不具有这样一支空中力量。现在的中国只有少量适于争夺制空权的先进战机，攻击能力也显薄弱。那么怎么建立这样一支空中力量？靠航母舰载机是不现实的，过长的发展周期、诸多的发展瓶颈、脆弱的生存能力，高昂的经济代价等等缺点，将在更加强大的地方面前暴露并且放大，而其唯一具有的机动性优点在敌方更强大的航母部队面前却难以发挥。所以，中国必须要把发展重点放在岸基航空力量的建设上。

那么航母与岸基航空力量同步发展怎么样？这的确是个好主意。但是，在国家资源还相当有限的前提下，必须有重点地发展。用较少的资源来发展航母，来积累技术和经验，增强水面舰队实力，主要力量应该集中在岸基航空力量的发展上。如果过多地把资源投入航母，致使岸基航空力量发展缓慢，那么我们就无法拥有足够强大的空中力量。

当然，除了岸基航空兵和舰载航空兵，我们还应该同时发展其他军事力量，比如潜艇、反水雷力量、输送能力、空降兵，以及有效的指挥通信侦察预警伪装能力等等。

二、解决了台湾问题，航母对于中国海军的重要性将大大上升

首先是中国的国际形势将发生变化。解决台湾问题之前，中国与美国之间以台湾为导火索爆发海上冲突是十分现实的可能，时间上也很难预计还有多少，在这种情况下只能是什么能够现实地对付美航母的威胁，什么就是该用好钢的刀刃。加强空军和海航建设无论是技术还是资金都更为有利。如果我们建设出了强大的岸基机、潜艇部队和有效的、生存力强的侦查指挥系统就能够使美军以航母挑战强大的陆上空中武力时三思而行，甚至有效吓阻美军的直接介入（小动作是免不了的）。而中国在此期间建设一支能够战胜美军航母的中国航母舰队基本不可能。

解决了台湾问题后中美之间仍然会有利益冲突。但是直接军事冲突的可能性大大降低。这是因为美国对台海冲突干涉方式灵活，干涉成本很低。只有中国武力可以有效的应对并造成美军损失，使其干涉成本可能高于收益时才有可能使其放弃直接介入的选择。一旦台湾问题解决，美国失去了这个灵活性和优势，除非中美利益成冲撞到无法避免，否则赤膊上阵挑起与中国的战争就会大大的损害美国的根本利益。在这种情况下，中国海军应该有一段从容发展的时间。

其次是中国海军的使命将发生变化。台湾解决前海军应该着眼于解放台湾以此为主要任务。解决后除南沙、钓鱼岛外，海军应该加上维护中国远洋利益，比如保护中国的海上航线，控制或影响咽喉要地等，这时候岸基机就鞭长莫及了。

再次是中国的国力将发生变化。台湾问题对中国的内政、国防、外交都有很大的牵制作用。解决台湾问题可以大大增强中国的声望和实力，并且打破岛链封锁，获得较为宽阔的出海口。中国更有条件和实力保护和开拓中华民族的海洋利益。

三、关于航母的几个谬论

一是中国航母可战胜美国航母论。由于我军在技术、经济、配套基地、舰艇上的诸多不足。新发展的中国航母与美军航母在质量上，还有作战运用经验、海外基地支持和盟国支持方面必然有很大差距，而且相当长一段时间难以弥补，就连数量上也很难取得优势。有些人认为美军十几艘航母要中东若干，本土若干、地中海若干，用于台海的只能有若干。从而推断出我军建造出某某艘航母即可取得优势，这十分可笑。战时与平时的配备不会一样。有一些人坚信美国的国家战略使波斯湾、中东等等必须保持某某艘，支援第七舰队也只能有某某艘云云。就算他计算的完全正确，那么当美国情报部门发现中国正在大造航母（这并不困难），当美国发现自己在将来可能的台海冲突中有可能陷入失败的劣势时难道会不做反应？平静的接受失败的命运？大家不要忘记了一战前英国是如何应对提尔皮茨主导下的德国船厂的造舰铆枪声，以美国的国力，玩起这个肯定得心应手。所以在一段时间内，中国不应该谋求对美国的海上优势。

二是南沙急需航母论。南海，是政治问题而不是军事问题，在台湾问题解决之前，中国不必急者收复南沙群岛。即使在南海发生战事，以现在的军力也已经足够应付。以军力最强、占领岛屿最多的越南为例，只要以海南岛为基地，组成空中编队，与海军配合，突袭越南机场，消灭其空中力量，没了空军，越南在南沙的一个陆战营不够中国海军舰炮练靶的。如果瞻前顾后不突袭其机场，等于绑住自己的手脚。靠航母停在南沙海域作为防空战斗机的浮动机场是愚蠢的办法，甚至无法保证航母自身的安全，如果马岛战争中，英国不消灭阿根廷空军，只拿舰载机防守马尔维纳斯，阿根廷又没有因为政治原因断了飞鱼补充，结果比阿根廷海军强大得多的英国特混编队肯定会被阿根廷空军一口一口吃掉。即使中国航母强大无比水泼不入，如果对方僵持下去，我们也不能以高昂的代价常年在南沙维持航母的存在。所以，必须要放开手脚，军事得分，政治解决。

三是航母不可击沉论。有人说“真有不怕事的主胆子够大,把我们的航母搞沉了,那掐架掐到这个份上,那不管是谁,都会红了眼,那不就是玩命了么?那我肯定是随手遍地扔核弹,管他倭寇还米军.它们能不掂量掂量后果?----所以航母是安全的平台”。持这种论调的人并不很少，但这种说法只能付之一笑。航母从来没有什么免遭攻击的超然身份，从诞生到现在，航母被击沉的还少吗？作为一种战争工具，被对方攻击是理所当然的，一方面指望航母攻击对方，一方面指望对方不攻击你的航母，这是一种奇妙的心态。中国实行的是有限核威慑战略，同样实行有限核威慑的法国在冷战时曾这样解释--砍掉北极熊一只胳膊。意思是说，苏俄虽有毁灭法国的核实力，但不会甘愿付出惨重损失（一只胳膊）来换取法国的脑袋。现在，居然有人认为处于核劣势的中国应该用自己脑袋来换取美国的胳膊，真是核战狂人的梦呓。

四是航母核弹等同论。“航母与美国有差距，那我们的核弹也与美国有差距，为什么我们还要发展核弹？”这是因为，核弹与航母不同，少量核弹就能形成有效威慑，对方即使有更多更强的核弹也不能提高承受核弹打击的能力。所以，再多的核弹也不能抵消少量核弹的威慑力，有限威慑战略正是基于这个道理。而航母却会被敌方更多更强的航母舰队所消灭，所以无法形成有效威慑。
还有人说，“航母与美国有差距，那我们的飞机坦克也与美国有差距，为什么我们还要发展飞机坦克？”航母和其他武器相比仍是特殊的。比如说陆军，中美陆军要交手，中国必然是主场，美军要劳师远征，解决前进基地、运输补给等诸多困难，而中国却可以以逸待劳，依托有利地形和数量优势等有效地抗击美军，能说中国陆军武器质量不如美军就不该发展吗？
再说空军，中美空军交手，中国还会是主场，美国还是要解决前进基地、运输补给等问题。当然美军的航母可以充当前进基地，但是这个基地与机场比起来。1 建造与维持费用高得太多；2 生存能力相差巨大，机场跑道被炸毁了修补起来比航母被击沉了捞起来容易得多；3 效率低于机场，航母甲板狭小，因为补给、大修、人员不能长期在海上等原因，作战持续时间低于机场；4 可靠性低，航母设备众多，出故障的可能性当然高于机场；5 防护代价高，机场部署4套防空导弹花多少钱？航母部署4艘防空驱逐舰又要多少钱？6 载机付出代价多。舰载机要解决盐雾侵蚀，要折叠机翼尾翼机头适应狭小的机库，要加强机体起落架适应起降要求，必然多付出性能和价格代价。所以中国还是可以发挥主场和数量优势。不过，我认为当前空军力量不足，所以我主张大力加强空军。
那么海军呢？水面舰可以在近岸，在空军的保护下活动。航母呢？也在岸边活动还有存在意义吗？拉到大洋去，可以说是客场作战，美军航母在大洋上可以得到海外基地和盟国的支持，对太平洋的熟悉也要超过我们，质量、数量都要超过中国航母，拿什么去赢取胜利？

五是航母有效威慑论。我在上面已经论述，航母无法对美国这样的海军强国形成威慑。那么航母是否能够有效地威慑周边小国？其实稍稍分析就知道，菲律宾等国家依仗的不是本国军队能够对抗中国军队--即使没有航母，中国的军力也不是菲律宾、文莱、新加坡、马来西亚等国所能抗衡的，他们依仗的是身后的超级大国势力，不针对其幕后老板，航母带来的对小国威慑力的提高，意义是很有限的。这个有限的积极效果还要被随之高涨的中国威胁论的消极影响抵消一些。 还有应该注意的是，航母对人心的振奋作用是否像有些人想象的那样大？中国关心国防的人又能有多少？即使真的很大，那么一旦航母损失掉，那么对人心士气的打击会更大。

六是航母浮动棺材论和航母过时论。航母是强者欺凌弱者的工具，在弱者面前，航母的脆弱性被有效掩盖，而机动性优点则被突出，所以在弱者面前航母相当强悍。同时，航母是争雄大洋的有效工具，在可预见的一段时间内还看不到取代者的出现，潜艇具有隐蔽性的突出优点，但探测能力弱、控制海区小的缺陷也很突出，这就决定了潜艇只能是航母的挑战者，而不是替代者。

我不反对发展航母，我认为应该少量建造，规模以中型为好，积累技术和使用经验。孙子云；先为不可胜，以待敌之可胜，我们应该先建设一支强大的空军，确保我们不会在家门口被击败，然后才能徐图大洋。