超级军网zt朝鲜日报(韩国历史最悠久的报纸)----TMD高丽棒子!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 23:15:17
中国关心高句丽史的原因何在？
中国欲把“高句丽史”纳入到中国的历史的动向不同寻常，从2002年2月起，中国通过“东北工程”，展开了把高句丽史纳入到中国历史的国策事业。为此，中国计划在5年投资200亿元人民币（3万亿韩元）。6月份，代表中国共产党学术领域的《光明日报》甚至主张“高句丽是中国的一部分”。
联合国教科文组织下属的世界遗产委员会（WHC）大会将于2004年6月在中国苏州举行。在这次会议上，将同时进行对北韩平壤高句丽古坟群和中国吉林省吉安县的高句丽遗址进行审议。今年7月份，韩国曾要求把古坟群追认为世界文化遗产，但由于中国的阻碍被保留。如果北韩境内的遗址在重审中被淘汰，而中国的遗址获得通过，就有可能出现高句丽史被公认为属于中国史的荒唐的事情。
可以说，中国把历史问题当作国策事业并投入巨额资金肯定有政治企图。有分析认为，中国之所以这么做是要重新确认与朝鲜族居住的东北地区的关系，并以此为基础，制造介入北韩地区的理由，隐含高度的战略意图。实际上《光明日报》已经一改原来的“平壤迁都之前是中国史”的主张，主张迁都后的高句丽史也属于中国史。《光明日报》说“不要把学术问题政治化”，这一要求正是我们想说的话。
但是，我国政府却对中国“抢夺”高句丽史之举置之不理，政府应该立即组织相关领域的专家采取对策，如果有必要，也应该与北韩积极合作。而且要弄清“东北工程”的真实面目，如果有问题就要与中国进行交涉。政府要系统地分析和收集中国方面的高句丽研究成果，而且要加强长期处于空白的我国高句丽史的研究方案。
======[em05][em10][em02]
中国欲把“高句丽史”纳入到中国的历史的动向不同寻常，从2002年2月起，中国通过“东北工程”，展开了把高句丽史纳入到中国历史的国策事业。为此，中国计划在5年投资200亿元人民币（3万亿韩元）。6月份，代表中国共产党学术领域的《光明日报》甚至主张“高句丽是中国的一部分”。
联合国教科文组织下属的世界遗产委员会（WHC）大会将于2004年6月在中国苏州举行。在这次会议上，将同时进行对北韩平壤高句丽古坟群和中国吉林省吉安县的高句丽遗址进行审议。今年7月份，韩国曾要求把古坟群追认为世界文化遗产，但由于中国的阻碍被保留。如果北韩境内的遗址在重审中被淘汰，而中国的遗址获得通过，就有可能出现高句丽史被公认为属于中国史的荒唐的事情。
可以说，中国把历史问题当作国策事业并投入巨额资金肯定有政治企图。有分析认为，中国之所以这么做是要重新确认与朝鲜族居住的东北地区的关系，并以此为基础，制造介入北韩地区的理由，隐含高度的战略意图。实际上《光明日报》已经一改原来的“平壤迁都之前是中国史”的主张，主张迁都后的高句丽史也属于中国史。《光明日报》说“不要把学术问题政治化”，这一要求正是我们想说的话。
但是，我国政府却对中国“抢夺”高句丽史之举置之不理，政府应该立即组织相关领域的专家采取对策，如果有必要，也应该与北韩积极合作。而且要弄清“东北工程”的真实面目，如果有问题就要与中国进行交涉。政府要系统地分析和收集中国方面的高句丽研究成果，而且要加强长期处于空白的我国高句丽史的研究方案。
======[em05][em10][em02]
[此贴子已经被作者于2003-12-16 23:39:53编辑过]
中国欲把“高句丽史”纳入到中国的历史的动向不同寻常，从2002年2月起，中国通过“东北工程”，展开了把高句丽史纳入到中国历史的国策事业。为此，中国计划在5年投资200亿元人民币（3万亿韩元）。6月份，代表中国共产党学术领域的《光明日报》甚至主张“高句丽是中国的一部分”。
联合国教科文组织下属的世界遗产委员会（WHC）大会将于2004年6月在中国苏州举行。在这次会议上，将同时进行对北韩平壤高句丽古坟群和中国吉林省吉安县的高句丽遗址进行审议。今年7月份，韩国曾要求把古坟群追认为世界文化遗产，但由于中国的阻碍被保留。如果北韩境内的遗址在重审中被淘汰，而中国的遗址获得通过，就有可能出现高句丽史被公认为属于中国史的荒唐的事情。
可以说，中国把历史问题当作国策事业并投入巨额资金肯定有政治企图。有分析认为，中国之所以这么做是要重新确认与朝鲜族居住的东北地区的关系，并以此为基础，制造介入北韩地区的理由，隐含高度的战略意图。实际上《光明日报》已经一改原来的“平壤迁都之前是中国史”的主张，主张迁都后的高句丽史也属于中国史。《光明日报》说“不要把学术问题政治化”，这一要求正是我们想说的话。
但是，我国政府却对中国“抢夺”高句丽史之举置之不理，政府应该立即组织相关领域的专家采取对策，如果有必要，也应该与北韩积极合作。而且要弄清“东北工程”的真实面目，如果有问题就要与中国进行交涉。政府要系统地分析和收集中国方面的高句丽研究成果，而且要加强长期处于空白的我国高句丽史的研究方案。
======[em05][em10][em02]
[此贴子已经被作者于2003-12-16 23:39:53编辑过]
中国关心高句丽史的原因何在？ 中国欲把“高句丽史”纳入到中国的历史的动向不同寻常，从2002年2月起，中国通过“东北工程”，展开了把高句丽史纳入到中国历史的国策事业。为此，中国计划在5年投资200亿元人民币（3万亿韩元）。6月份，代表中国共产党学术领域的《光明日报》甚至主张“高句丽是中国的一部分”。
联合国教科文组织下属的世界遗产委员会（WHC）大会将于2004年6月在中国苏州举行。在这次会议上，将同时进行对北韩平壤高句丽古坟群和中国吉林省吉安县的高句丽遗址进行审议。今年7月份，韩国曾要求把古坟群追认为世界文化遗产，但由于中国的阻碍被保留。如果北韩境内的遗址在重审中被淘汰，而中国的遗址获得通过，就有可能出现高句丽史被公认为属于中国史的荒唐的事情。
可以说，中国把历史问题当作国策事业并投入巨额资金肯定有政治企图。有分析认为，中国之所以这么做是要重新确认与朝鲜族居住的东北地区的关系，并以此为基础，制造介入北韩地区的理由，隐含高度的战略意图。实际上《光明日报》已经一改原来的“平壤迁都之前是中国史”的主张，主张迁都后的高句丽史也属于中国史。《光明日报》说“不要把学术问题政治化”，这一要求正是我们想说的话。
但是，我国政府却对中国“抢夺”高句丽史之举置之不理，政府应该立即组织相关领域的专家采取对策，如果有必要，也应该与北韩积极合作。而且要弄清“东北工程”的真实面目，如果有问题就要与中国进行交涉。政府要系统地分析和收集中国方面的高句丽研究成果，而且要加强长期处于空白的我国高句丽史的研究方案。
======[em05][em10][em02]
[此贴子已经被作者于2003-12-16 23:39:53编辑过]
靠～～～
不會吧 他們不會說東北是韓國領土吧
朝鲜民族太过敏感，总是用怀疑的眼光看问题，喜欢在国民中制造悲情效果。出现此类文章说明民族自信心极度缺乏。
靠。
SB韩国人，为了面子乱认祖宗。
认为也好，那我们就是他们的祖宗。（注：高句丽人本来就是中国人，可看史书）
认为也好，那我们就是他们的祖宗。（注：高句丽人本来就是中国人，可看史书）
可悲的朝鲜~
蚂蚁小国，早就应该认中国这个祖宗了，不知量力地瞎鸡巴叫唤。
我国学界纷纷举行学术大会抗议中国歪曲高句丽历史
位于中国吉林省集安市的高句丽时代的古墓将军坟
“高句丽是我们的历史！” 我国学界纷纷举行以高句丽历史为主题的学术大会，以应对最近中国当局推进将高句丽编入中国历史的举动。
本月9日下午1时，“应对中国歪曲高句丽历史的学术发表会”将在汉城新闻路汉城历史博物馆大礼堂举行，此次会议由韩国古代史学会、高丽史学会、韩国史研究会、韩国历史研究会、韩国考古学会等17个与韩国史相关的学会共同主持。届时，与会学者将发表9篇论文，其中有高丽大学教授崔光植的《东北工程的背景和内容及应对方案》、又石大学教授赵法钟的《东北古代种族及古朝鲜研究动向》、韩国外国语大学教授吕镐奎的《高句丽的种族起源与建国问题》、Hanbat大学教授孔锡龟的《高句丽的领域与平壤迁都问题》等。此次学术大会将发表抗议中国歪曲高句丽史的联合声明。
崔光植在论文中指出，东北工程是由中国政府机关出面推进的，因此比日本的历史教科书中的歪曲内容更为严重。最迫在眉睫的是，努力使北韩向联合国教科文组织申请的高句丽古墓群成为世界文化遗产。
韩国精神文化研究院将于15日在韩国精神文化研究院大礼堂举行主题为“东北亚先史及古代史研究方向”的学术会议，这次学术会议也将阐明，将强硬应对中国在歪曲高句丽历史的过程中暴露出来的新中华主义政策。届时与会学者将发表《中国古代文献中的东北亚观》、《辽宁地区青铜器文化和地区间交涉问题》等6篇论文。
特别是，韩信大学学术院研究员林基焕在论文《高句丽史研究的自身问题》中指出，高句丽的特点为：具有游牧社会因素；征服多种族国家后形成的国家；在帝国性质的统治秩序和政治文化方面带有国际性质等，因此与百济、新罗有所不同，有必要从东北亚的宏观角度进行研究。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
============
特别投稿]韩国“Korea”起源于高句丽
目前，中国正在进行以中国社会科学院为主体的所谓“东北工程”（“东北边境历史与现状系列研究工程‘的简称）的国家事业。他们主张韩国民族的古代国家之一“高句丽”是“中国少数民族的地方政权”，并推进将高句丽编入中国历史。从探索真理的学术立场而言，这是毫无根据的主张。
如果了解韩国的国名（Corea，Korea）实际上起源于“高句丽”，那么全世界和中国人也会进一步了解中国“将高句丽编入中国历史的工作”是脱离科学的历史帝国主义和历史侵略工作。
中国过去的历史学家具有爱贬低邻国和相邻民族并撰写妄自尊大的文章的恶习，但是那时也可以区分自己的历史和他人的历史，所以把东北方相邻民族和国家的历史分类为《东夷传》、《北史》等，明确表明了并不属于中国历史，而是外国历史，是与外国的关系史。高句丽作为不属于中国的外国，被列入了《东夷传》。
在中国的正史上也有很多把“高句丽”称为“高丽”并记叙的情况。《南齐书》、《周书》、《隋书》、《旧唐书》和《新唐书》等历史文献把“高句丽”正式记述为“高丽”。例如，在《旧唐书》中写有“高丽（高句丽）本是扶余的别称。”而且记述了唐高祖在622年写给高句丽荣留王的信中写到，“今二国通和”，并要求释放隋朝侵略高句丽时被俘的隋军将士。当时，唐高祖并没有把高句丽当作是唐朝的一个地方政权，反而称为“二国”（唐朝与高句丽），明确表明了高句丽是与唐朝处于平等地位的外国独立国家。据《旧唐书》记载，高丽（高句丽）把1万名隋军放回了唐朝。
668年，唐朝出兵推翻了高句丽政权，并在其首都平壤设立了唐朝的“安东都护府”，平壤成为废墟。高句丽游民成为难民大举南下，松岳（现开城）成为了高句丽游民的中心城市。随着新罗逐渐衰败，弓裔以该地区高句丽游民为基础，于901年成立了“后高句丽”（正式国名为高丽），并定都松岳。但是残暴的弓裔把首都迁至铁原，国名也改成了“摩震”、“泰封”。此时，高句丽游民的后代势力推翻了弓裔政权，并拥戴高句丽游民的直系子孙王建为国王。
918年，王建把国号恢复为“高丽”，开创了高丽王朝，定都松岳。王建退位后，把黄海道白川、延安、黄州、凤山等地的居民迁至当时已为废墟的平壤，开始重建平壤，并命名为“西京”，因此出现了两京体制。高丽太祖王建留给子孙的《训要十条》中的第五条写道：“西京是我国（高丽）支脉的根本。”虽然这句话借助了当时的风水之说，但是向子孙明确表明了基本意思，即“高丽的根本是高句丽（平壤）”。在此可以非常清楚地了解到“高丽”国名源于“高句丽”。
高丽王朝时期，不仅与中国及东南亚国家进行贸易，而且还与阿拉伯国家通商，所以世界上称韩国为“高丽”（Corea，Korea），使韩国的国家和民族之名在世界上被确定为“Korea”。也就是说，从高句丽到高丽，再演变为现在的“Korea”，无论是民族、语言、文化乃至国家名称，都明明白白地表现出“高句丽”是韩国民族、韩国历史的一部分，而且很显然“高句丽”绝不是唐朝或中国的一部分。
现在，中国企图使“高句丽”成为中国历史的一部分，这是过去汉、魏晋、南北朝、隋、唐、宋、元、明清、中华民国等任何时期也没有过的做法。在此向中国社会科学院提出忠告，希望立即停止如此“侵略历史”的“历史帝国主义”工作。此外，韩国应认识到中国抢夺高句丽历史的严重性，学术界和政府应出台更积极的对策。
文=汉阳大学教授慎镛厦
位于中国吉林省集安市的高句丽时代的古墓将军坟
“高句丽是我们的历史！” 我国学界纷纷举行以高句丽历史为主题的学术大会，以应对最近中国当局推进将高句丽编入中国历史的举动。
本月9日下午1时，“应对中国歪曲高句丽历史的学术发表会”将在汉城新闻路汉城历史博物馆大礼堂举行，此次会议由韩国古代史学会、高丽史学会、韩国史研究会、韩国历史研究会、韩国考古学会等17个与韩国史相关的学会共同主持。届时，与会学者将发表9篇论文，其中有高丽大学教授崔光植的《东北工程的背景和内容及应对方案》、又石大学教授赵法钟的《东北古代种族及古朝鲜研究动向》、韩国外国语大学教授吕镐奎的《高句丽的种族起源与建国问题》、Hanbat大学教授孔锡龟的《高句丽的领域与平壤迁都问题》等。此次学术大会将发表抗议中国歪曲高句丽史的联合声明。
崔光植在论文中指出，东北工程是由中国政府机关出面推进的，因此比日本的历史教科书中的歪曲内容更为严重。最迫在眉睫的是，努力使北韩向联合国教科文组织申请的高句丽古墓群成为世界文化遗产。
韩国精神文化研究院将于15日在韩国精神文化研究院大礼堂举行主题为“东北亚先史及古代史研究方向”的学术会议，这次学术会议也将阐明，将强硬应对中国在歪曲高句丽历史的过程中暴露出来的新中华主义政策。届时与会学者将发表《中国古代文献中的东北亚观》、《辽宁地区青铜器文化和地区间交涉问题》等6篇论文。
特别是，韩信大学学术院研究员林基焕在论文《高句丽史研究的自身问题》中指出，高句丽的特点为：具有游牧社会因素；征服多种族国家后形成的国家；在帝国性质的统治秩序和政治文化方面带有国际性质等，因此与百济、新罗有所不同，有必要从东北亚的宏观角度进行研究。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
============
特别投稿]韩国“Korea”起源于高句丽
目前，中国正在进行以中国社会科学院为主体的所谓“东北工程”（“东北边境历史与现状系列研究工程‘的简称）的国家事业。他们主张韩国民族的古代国家之一“高句丽”是“中国少数民族的地方政权”，并推进将高句丽编入中国历史。从探索真理的学术立场而言，这是毫无根据的主张。
如果了解韩国的国名（Corea，Korea）实际上起源于“高句丽”，那么全世界和中国人也会进一步了解中国“将高句丽编入中国历史的工作”是脱离科学的历史帝国主义和历史侵略工作。
中国过去的历史学家具有爱贬低邻国和相邻民族并撰写妄自尊大的文章的恶习，但是那时也可以区分自己的历史和他人的历史，所以把东北方相邻民族和国家的历史分类为《东夷传》、《北史》等，明确表明了并不属于中国历史，而是外国历史，是与外国的关系史。高句丽作为不属于中国的外国，被列入了《东夷传》。
在中国的正史上也有很多把“高句丽”称为“高丽”并记叙的情况。《南齐书》、《周书》、《隋书》、《旧唐书》和《新唐书》等历史文献把“高句丽”正式记述为“高丽”。例如，在《旧唐书》中写有“高丽（高句丽）本是扶余的别称。”而且记述了唐高祖在622年写给高句丽荣留王的信中写到，“今二国通和”，并要求释放隋朝侵略高句丽时被俘的隋军将士。当时，唐高祖并没有把高句丽当作是唐朝的一个地方政权，反而称为“二国”（唐朝与高句丽），明确表明了高句丽是与唐朝处于平等地位的外国独立国家。据《旧唐书》记载，高丽（高句丽）把1万名隋军放回了唐朝。
668年，唐朝出兵推翻了高句丽政权，并在其首都平壤设立了唐朝的“安东都护府”，平壤成为废墟。高句丽游民成为难民大举南下，松岳（现开城）成为了高句丽游民的中心城市。随着新罗逐渐衰败，弓裔以该地区高句丽游民为基础，于901年成立了“后高句丽”（正式国名为高丽），并定都松岳。但是残暴的弓裔把首都迁至铁原，国名也改成了“摩震”、“泰封”。此时，高句丽游民的后代势力推翻了弓裔政权，并拥戴高句丽游民的直系子孙王建为国王。
918年，王建把国号恢复为“高丽”，开创了高丽王朝，定都松岳。王建退位后，把黄海道白川、延安、黄州、凤山等地的居民迁至当时已为废墟的平壤，开始重建平壤，并命名为“西京”，因此出现了两京体制。高丽太祖王建留给子孙的《训要十条》中的第五条写道：“西京是我国（高丽）支脉的根本。”虽然这句话借助了当时的风水之说，但是向子孙明确表明了基本意思，即“高丽的根本是高句丽（平壤）”。在此可以非常清楚地了解到“高丽”国名源于“高句丽”。
高丽王朝时期，不仅与中国及东南亚国家进行贸易，而且还与阿拉伯国家通商，所以世界上称韩国为“高丽”（Corea，Korea），使韩国的国家和民族之名在世界上被确定为“Korea”。也就是说，从高句丽到高丽，再演变为现在的“Korea”，无论是民族、语言、文化乃至国家名称，都明明白白地表现出“高句丽”是韩国民族、韩国历史的一部分，而且很显然“高句丽”绝不是唐朝或中国的一部分。
现在，中国企图使“高句丽”成为中国历史的一部分，这是过去汉、魏晋、南北朝、隋、唐、宋、元、明清、中华民国等任何时期也没有过的做法。在此向中国社会科学院提出忠告，希望立即停止如此“侵略历史”的“历史帝国主义”工作。此外，韩国应认识到中国抢夺高句丽历史的严重性，学术界和政府应出台更积极的对策。
文=汉阳大学教授慎镛厦
想当年明朝被清朝所灭,开始朝鲜还死不承认清朝的宗主国地位,自称"小中华",想趁机继承中华正统~现在却如此敏感,原因何在?除了他们的,也有我们的呀!快强大吧!中华!!!
高丽棒子
小国就是这样。
我不太明白，应该恢复历史本来面目！
靠～～～
无耻小国
灭！
zt现在是我们热爱高句丽历史的时候了
10年前，作为韩国新闻工作者，第一次到鸭绿江边的中国集安拍摄高句丽古墓壁画时感受到的悲痛至今仍难以忘怀。曾经号令东北亚的我们的大陆王国高句丽的城墙和古墓皆已坍塌，无人管理，而且其内部的壁画已有纵横的裂痕，甚至淌着水，只看到这些情景，就足以令人感到遗憾。
虽是我们的历史文化遗产，但是只是因为留在异国他乡，被禁止接近，而且就连担心其安危也成为一种奢求，这样的现实令人同时感到悲痛和愤怒。虽然“丸都山城”就像是一个小山坡，而且是行人来往的通道而已，但是他们却阻止我们接近。当时，我们认为也许凌晨前往或许好一些，所以早早起床去了那里，但在黎明前的薄雾中，中国监视员早已守在入口。最后才看到，他们利用一台焊接机随意出入那藏有珍贵壁画的古墓。
看来，他们并不是只对新闻记者采取了这样的措施。据说，去年8月，汉城大学国史系教授卢泰敦到高句丽将军杨万春击退唐太宗李世民的10万大军的安市城考察时，也遭遇了类似情况。当然安市城属于禁止韩国人出入的地区，当他到达村口时，一群当地居民早已守在那里。不知何时，5名当地警察乘坐吉普车前来，把他们像现行犯一样带到派出所拘禁了2个小时。最终他们从两人的相机中拿出胶卷后才放人。据说，同系专门研究渤海史的教授在黑龙江省博物馆边参观文物边记笔记时也遭到了制止。
因此，可以说韩、中两国围绕高句丽史的矛盾根源已经很深。以中国社会科学院为主体推进把我们的高句丽史编入中国边疆史的所谓“东北工程”（东北边疆历史与现状系列研究工程）的事实被公开，学术界的批评呼声一浪高过一浪。但是很早以前开始，中国学术界就主张高句丽史属于自己国家的历史，甚至有些学者主张，新罗、百济等三国历史从大的范围来看，也是中国的东北亚祖先留下的文化，所以有必要研究保护。此次“东北工程”的不同点在于，随着东北亚受到世界历史学界的关注，有必要从战略上形成有系统性的“高句丽是中国历史的一部分”的说法，因此中国政府出面进行研究。
最为重要的是我们的应对。前两天，17个历史研究团体共同发表声明要求说：“中国应立即停止霸权主义和歪曲历史的行为。”这是必须做出的，而且是正合时宜的行动但是其后我们能做些什么呢？就算提出千百个理由主张高句丽史只能是韩国史的一部分，中国也不可能放弃“东北工程”，并向我们承认错误。
中国的历史帝国主义毫无疑问是错误的，但是只靠反对情绪解决不了问题。虽然该指责的还得指责，但是我们有必要回顾一下我们对高句丽史投入了多少爱心和关怀。10年前，《朝鲜日报》利用拍摄到的集安高句丽壁画照片举办“啊，高句丽”摄影展时，全国各地前来参观的人数达到350万，但是后来没有听说哪里有出现“金蛙王、解夫娄、柳花夫人、朱蒙、沸流、温祚王……”等美丽名字的大叙述诗或音乐歌剧，也没有听说有谁在现代设计领域成功利用了高句丽古墓壁画那令人赞叹不已的图案和贵妇人的时装，而且也没有听说政府成立了有关帮助系统地研究高句丽史的研究所。政府、学术界、文化界、艺术界，为了能够使高句丽留在国民心中，都做出了何种努力？
就算现在已成为他国领土，但是其文化和精神不能丢掉。历史应属于热爱历史的人。高句丽史归根结底是我们的问题。
文化部长 金泰翼 tikim@chosun.com
10年前，作为韩国新闻工作者，第一次到鸭绿江边的中国集安拍摄高句丽古墓壁画时感受到的悲痛至今仍难以忘怀。曾经号令东北亚的我们的大陆王国高句丽的城墙和古墓皆已坍塌，无人管理，而且其内部的壁画已有纵横的裂痕，甚至淌着水，只看到这些情景，就足以令人感到遗憾。
虽是我们的历史文化遗产，但是只是因为留在异国他乡，被禁止接近，而且就连担心其安危也成为一种奢求，这样的现实令人同时感到悲痛和愤怒。虽然“丸都山城”就像是一个小山坡，而且是行人来往的通道而已，但是他们却阻止我们接近。当时，我们认为也许凌晨前往或许好一些，所以早早起床去了那里，但在黎明前的薄雾中，中国监视员早已守在入口。最后才看到，他们利用一台焊接机随意出入那藏有珍贵壁画的古墓。
看来，他们并不是只对新闻记者采取了这样的措施。据说，去年8月，汉城大学国史系教授卢泰敦到高句丽将军杨万春击退唐太宗李世民的10万大军的安市城考察时，也遭遇了类似情况。当然安市城属于禁止韩国人出入的地区，当他到达村口时，一群当地居民早已守在那里。不知何时，5名当地警察乘坐吉普车前来，把他们像现行犯一样带到派出所拘禁了2个小时。最终他们从两人的相机中拿出胶卷后才放人。据说，同系专门研究渤海史的教授在黑龙江省博物馆边参观文物边记笔记时也遭到了制止。
因此，可以说韩、中两国围绕高句丽史的矛盾根源已经很深。以中国社会科学院为主体推进把我们的高句丽史编入中国边疆史的所谓“东北工程”（东北边疆历史与现状系列研究工程）的事实被公开，学术界的批评呼声一浪高过一浪。但是很早以前开始，中国学术界就主张高句丽史属于自己国家的历史，甚至有些学者主张，新罗、百济等三国历史从大的范围来看，也是中国的东北亚祖先留下的文化，所以有必要研究保护。此次“东北工程”的不同点在于，随着东北亚受到世界历史学界的关注，有必要从战略上形成有系统性的“高句丽是中国历史的一部分”的说法，因此中国政府出面进行研究。
最为重要的是我们的应对。前两天，17个历史研究团体共同发表声明要求说：“中国应立即停止霸权主义和歪曲历史的行为。”这是必须做出的，而且是正合时宜的行动但是其后我们能做些什么呢？就算提出千百个理由主张高句丽史只能是韩国史的一部分，中国也不可能放弃“东北工程”，并向我们承认错误。
中国的历史帝国主义毫无疑问是错误的，但是只靠反对情绪解决不了问题。虽然该指责的还得指责，但是我们有必要回顾一下我们对高句丽史投入了多少爱心和关怀。10年前，《朝鲜日报》利用拍摄到的集安高句丽壁画照片举办“啊，高句丽”摄影展时，全国各地前来参观的人数达到350万，但是后来没有听说哪里有出现“金蛙王、解夫娄、柳花夫人、朱蒙、沸流、温祚王……”等美丽名字的大叙述诗或音乐歌剧，也没有听说有谁在现代设计领域成功利用了高句丽古墓壁画那令人赞叹不已的图案和贵妇人的时装，而且也没有听说政府成立了有关帮助系统地研究高句丽史的研究所。政府、学术界、文化界、艺术界，为了能够使高句丽留在国民心中，都做出了何种努力？
就算现在已成为他国领土，但是其文化和精神不能丢掉。历史应属于热爱历史的人。高句丽史归根结底是我们的问题。
文化部长 金泰翼 tikim@chosun.com
政府将出面应对中国“东北工程”
本月12日，一位政府负责人表示，政府将在加强学术界及民间领域的合作的同时，出台相关对策，以应对中国歪曲高句丽史的问题。
据悉，政府决定对中国学术界的“东北工程”搜集详细资料，同时还计划近期内向中方表示“中国学术界歪曲高句丽史，有可能对两国关系产生负面影响”的忧虑。中国“东北工程”主张，高句丽史属于中国史，而且高句丽存在过的韩半岛北部均属于中国的固有领土。”
此外，政府正在研究由教育部、文化遗产厅和韩国国际交流财团负责召开有关高句丽史的国际学术会，并通过人际交流纠正中国学术界的错误认识等方案。同时，若有必要，还要向东北地区派遣高句丽史专家。
民主党议员沈载权、大国家党议员权五乙等25名朝鲜各党议员也于当天向国会提交了“敦促中国停止歪曲历史的决议案”。他们在决议案中指出：“中国从去年起5年内投入200亿元人民币推进东北工程。其目的在于将高句丽史编入中国史。如果这一计划顺利完成，则高句丽史、渤海史乃至古朝鲜史都将会被编入中国史，动摇韩国史的根基。” 他们还敦促说，对中国政府歪曲高句丽史并将它编入中国史的行为，我国政府应提出强烈抗议，同时政府相关部门应共同出台对策方案，并对中国歪曲历史的行为推进南北韩共同对应的方案。”
记者 权景福 kkb@chosun.com
本月12日，一位政府负责人表示，政府将在加强学术界及民间领域的合作的同时，出台相关对策，以应对中国歪曲高句丽史的问题。
据悉，政府决定对中国学术界的“东北工程”搜集详细资料，同时还计划近期内向中方表示“中国学术界歪曲高句丽史，有可能对两国关系产生负面影响”的忧虑。中国“东北工程”主张，高句丽史属于中国史，而且高句丽存在过的韩半岛北部均属于中国的固有领土。”
此外，政府正在研究由教育部、文化遗产厅和韩国国际交流财团负责召开有关高句丽史的国际学术会，并通过人际交流纠正中国学术界的错误认识等方案。同时，若有必要，还要向东北地区派遣高句丽史专家。
民主党议员沈载权、大国家党议员权五乙等25名朝鲜各党议员也于当天向国会提交了“敦促中国停止歪曲历史的决议案”。他们在决议案中指出：“中国从去年起5年内投入200亿元人民币推进东北工程。其目的在于将高句丽史编入中国史。如果这一计划顺利完成，则高句丽史、渤海史乃至古朝鲜史都将会被编入中国史，动摇韩国史的根基。” 他们还敦促说，对中国政府歪曲高句丽史并将它编入中国史的行为，我国政府应提出强烈抗议，同时政府相关部门应共同出台对策方案，并对中国歪曲历史的行为推进南北韩共同对应的方案。”
记者 权景福 kkb@chosun.com
25名朝野议员联名提交决议案
DECEMBER 12, 2003 23:14
金影植 李承憲 (spear@donga.com ddr@donga.com)
12日，民主党议员沈载权、大国家党议员权五乙等25名朝野议员联名向国会提交了指责最近中国准备把高句丽史编入中国史的举动的“敦促中国停止歪曲历史决议案”。
议员们在决议案中表示：“中国从去年开始推进的在未来5年内投资200亿元人民币（约3万亿韩元）的‘东北工程’计划的目的在于把高句丽史编入中国史。如果这一计划顺利完成，则高句丽史、渤海史乃至古朝鲜史将编入中国史，将动摇韩国史的基础和整体性。”
议员们通过决议案敦促说：“对中国政府歪曲高句丽历史及编入中国史的企图，政府应提出强烈抗议，同时应出台相关部门联合应对方案。”“对中国歪曲历史的行为，还应出台南北共同对策。”
另外，政府决定，在教育人力资源部和韩国精神文化研究院分别设立能够系统地研究包括高句丽史在内的古代史的韩中历史共同研究所，同时还组成南北韩、中国、日本、蒙古等国家学者参与的东北亚历史共同研究委员会。
政府还决定通过外交渠道向中国转达“中国学术界歪曲高句丽史有可能给两国关系带来负面影响”的担心等，同时进行外交努力。
DECEMBER 12, 2003 23:14
金影植 李承憲 (spear@donga.com ddr@donga.com)
12日，民主党议员沈载权、大国家党议员权五乙等25名朝野议员联名向国会提交了指责最近中国准备把高句丽史编入中国史的举动的“敦促中国停止歪曲历史决议案”。
议员们在决议案中表示：“中国从去年开始推进的在未来5年内投资200亿元人民币（约3万亿韩元）的‘东北工程’计划的目的在于把高句丽史编入中国史。如果这一计划顺利完成，则高句丽史、渤海史乃至古朝鲜史将编入中国史，将动摇韩国史的基础和整体性。”
议员们通过决议案敦促说：“对中国政府歪曲高句丽历史及编入中国史的企图，政府应提出强烈抗议，同时应出台相关部门联合应对方案。”“对中国歪曲历史的行为，还应出台南北共同对策。”
另外，政府决定，在教育人力资源部和韩国精神文化研究院分别设立能够系统地研究包括高句丽史在内的古代史的韩中历史共同研究所，同时还组成南北韩、中国、日本、蒙古等国家学者参与的东北亚历史共同研究委员会。
政府还决定通过外交渠道向中国转达“中国学术界歪曲高句丽史有可能给两国关系带来负面影响”的担心等，同时进行外交努力。
看我国学者的文章：http://www.guxiang.com/lishi/shihua/mingjia/200307/200307080032.htm
试论高句丽历史研究的几个问题
边众
高句丽，也简称为高丽，是西汉到隋唐时期东北地区出现的一个有重要影响的边疆民族。
高句丽的先人周秦时期一直生活在东北地区。公元前108年，汉武帝设四郡管辖辽东及朝鲜半岛北部，其中玄菟郡高句丽县就是高句丽人的聚居地。公元前37年，夫余人朱蒙在玄菟郡高句丽县辖区内建立政权，起初定都纥升骨城（今辽宁桓仁县城附近），公元3年（汉平帝元始三年）迁都国内城（今吉林集安市）。公元427年迁都平壤城（今平壤市）。高句丽鼎盛时期其势力范围包括吉林东南部、辽河以东和朝鲜半岛北部。公元668年，高句丽被唐王朝联合朝鲜半岛东南部的新罗所灭，在历史上持续了705年之久。
鉴于高句丽存在的700多年间，其主要活动范围都在中国中原王朝管辖地区，并与中原王朝保持着隶属关系，高句丽政权的性质应是受中原王朝制约和地方政权管辖的古代边疆民族政权。当然，这种管辖关系随中原王朝控制力的消长而时疏时密。现就高句丽历史研究中的几个相关问题略述见解，以就教于学界同仁。
一、高句丽是我国东北历史上的少数民族政权
周秦之际其先人就生活在浑江、鸭绿江流域，中心区域在今辽宁省桓仁县、新宾县，吉林省集安市、通化市一带。我们认为高句丽民族是我国东北历史上的一个民族，高句丽政权是我国东北历史上的边疆民族政权，主要基于以下几方面原因：
第一，从高句丽民族起源看，我国学者目前研究情况尽管存在一些分歧，大体上有秽貊说、夫余说、高夷说、商人说、炎帝说等，但无论何种说法，都充分肯定高句丽民族的先人的活动范围在周秦之际就在我国东北地区之内。周人一直认为“肃慎、燕、亳，吾北土也”（《左传》昭公九年）。由此可见，周武王克商以后，周人对东北地区的经营是很明确的，势力已超越今日东北的范围。
多年的考古调查与发掘表明，浑江流域一些新石器时代晚期至青铜时代的文化遗存，如桓仁县台西沟遗址、姚山遗址、凤鸣遗址，集安市大朱仙沟遗址、二道崴子遗址、东村遗址，通化市王万发拨子遗址等都应该是高句丽政权出现前的文化遗存。这一地区文化的叠压关系明确，下层为新石器晚期至青铜时代文化，其上面叠压着汉代文化，再上层则为高句丽政权出现后的文化。
第二，从高句丽政权建立情况看，国内外学者大都认同公元前37年（西汉元帝建昭二年）建都于纥升骨。今辽宁桓仁县城附近有一座平原城下古城子，还有一座山城五女山城，考古调查与发掘证明，这里是高句丽的早期都城，当时属汉玄菟郡管辖范围。
远在高句丽政权出现前，西汉王朝就已开始对东北广大地域实施行政管理，公元前108年（汉武帝元封三年）起，先后置玄菟、乐浪、临屯、真番四郡，管辖范围包括我国东北和朝鲜半岛北半部。后来四郡治辖地域有变化，玄菟郡郡治迁徙至高句丽县。在玄菟郡内高句丽县附近建立起的高句丽政权先后臣属于汉玄菟郡、辽东郡，不断上表称臣、朝贡，也从玄菟、辽东郡领回汉王朝赏赐的官服等。同时，在高句丽政权出现前后也有大量的汉族人加入到这一政权中。
1975年至1976年，在对集安国内城进行考古调查与试掘时，在高句丽石筑墙垣内发现了汉代土筑城垣，出土了汉代铁器、陶器等文物。高句丽政权存在的705年间，曾向玄菟、辽东、乐浪等地扩张，几迁都城，无论是都纥升骨、国内城，还是平壤城，都在汉四郡的范围之内，高句丽都是我国东北历史上的边疆民族政权。
第三，自汉至唐，我国历代王朝，包括分裂时期的各王朝都认为高句丽是边疆民族政权。
高句丽居地在商末至汉初是箕子朝鲜的辖地，而箕子朝鲜是周朝的地方诸侯，进入汉代之后为卫氏朝鲜取代，但依然是汉朝的藩属。公元前108年（元封三年）汉灭卫氏朝鲜设置乐浪等四郡，在包括朝鲜半岛中部以北地区实行了和中原地区相同的统治方式。自汉至唐，尽管各王朝对高句丽的管理方式不一，但历代的统治者都认为高句丽的活动区域是中国的传统领土。隋朝的统治者认为“高丽之地，本孤竹国也。周代以之封于箕子，汉世分为三郡，晋世亦统辽东。今乃不臣，别为外域，故先帝疾焉，欲征之久矣”（《隋书·裴矩传》）；唐太宗也认为：“辽东旧中国之有，自魏涉周，置之度外。隋氏出师者四，丧律而还，杀中国良善不可胜数。今彼弑其主，恃险骄盈，朕长夜思之而辍寝。将为中国复子弟之仇，为高丽讨弑君之贼。今九瀛大定，唯此一隅，用将士之余力，平荡妖寇耳。然恐于后子孙或因士马强盛，必有奇决之士，劝其伐辽，兴师遐征，或起丧乱。及朕未老，欲自取之，亦不遗后人也。”（《册府元龟·帝王部·亲征二》）所谓“旧中国之有”、“九瀛大定，唯此一隅”，无疑反映着唐太宗视高句丽地区为中国的传统疆域，实现对高句丽的统一是完成“九瀛大定”的最后一项使命，这也是隋唐两朝不惜倾全国之力完成统一高句丽的重要原因之一。
第四，高句丽也没有“自绝”于中国之外。
在长达7个世纪的时间里，高句丽称雄东北边疆地区，但给自己的定位都是中央王朝的边疆地方政权，主动和中央王朝，包括三国两晋南北朝分裂时期的各政权建立臣属关系，不仅接受册封、纳贡、纳质，《通典·边防·高句丽》载“自东晋、宋至于齐、梁、后魏、后周，其主皆受南北两朝封爵”即言此。唐朝建立后，高句丽“上封域图”更是表明了其对唐朝的认同，并没有自绝于中国之外。正因为有着这样的认识，所以在唐朝统一高句丽后，有一大批高句丽人不仅没有对唐朝抱有“亡国”之恨，反而为维护唐朝的统一大业立下了汗马功劳，青史留名，诸如泉男生、高仙芝、王毛仲、王思礼、李正己等两唐书都留有其传记。
第五，从灭亡后高句丽人的流向看，公元668年（唐高宗总章元年）高句丽灭亡后，唐凡收其民“户六十九万”（《新唐书·高丽传》）。这应该是当时高句丽的总户数，其中包括许多非高句丽族户。高句丽族户数大体上在十五万左右。他们的流向，学者们认为有四个方面：迁居中原各地，投入新罗，投奔靺鞨（渤海），散入突厥。我国学者最近研究成果表明，高句丽灭亡时，高句丽族人约有七十万人，迁居中原各地近三十万人，投归新罗的约十万人，投奔靺鞨（渤海）的十万以上，散奔突厥万余人，凡五十多万人。再加上散居辽东等地“遗人”，战争死亡人，总数与高句丽族人数基本一致。其中只有投入新罗、留居半岛今龙兴江以南的约十万余高句丽族人融入半岛民族，而大多数都融入了汉族人中。从这一点看，把高句丽民族作为东北历史上的边疆民族是符合历史事实的。
二、王氏高丽并不是高句丽的继承者
公元918年，在朝鲜半岛也出现了一个名为“高丽”的政权，因其统治者姓王，故学界以“王氏高丽”称之。尽管王氏高丽袭用了高句丽的称号，但二者没有直接继承关系。
首先是两个政权建立的时间悬殊、历史发展归属不同。高氏高丽建立于公元前37年，最初为西汉玄菟郡高句丽县管辖，后逐渐强盛，但并没有断绝和中央王朝的臣属关系。进入隋唐时期，高句丽奉行扩张政策，并阻塞朝鲜半岛其他政权入贡中原王朝的道路，导致了隋唐两朝的征讨。公元668年，高氏高丽终于为唐朝统一。高氏高丽的辖境最初完全由唐朝安东都护府（治所最早在今平壤）管辖，几十年后有一部分辖境为我国历史上的另一个地方政权渤海占据，一部分划归了兴起于朝鲜半岛南部的新罗政权，一部分仍然由安东都护府管辖。高句丽族则绝大部分被唐朝迁徙到了内地，后与汉族融合，小部分融入周围各族之中，后其王族也绝嗣，立国7个世纪之久的高氏高丽最终消失在了中国历史发展的长河中。
王氏高丽立国于高氏高丽灭亡250多年之后的公元918年，935年取代了朝鲜半岛的另一个政权新罗，翌年又灭亡了后百济国，统一了半岛中南部大部地区。至公元1392年，王氏高丽的大臣李成桂废王自立，并在1393年以“朝鲜、和宁等国号奏请”明朝，明赐李成桂为朝鲜王，王氏高丽遂改号朝鲜，学界一般称之为李氏朝鲜或简称李朝。此即我国明清时期的朝鲜国。
其次是辖境内居民构成不同。高氏高丽辖境内的居民以高句丽族为主。高句丽族的族源是我国上古时期古老民族秽貊人东迁后的夫余、高夷、沃沮、小水貊、东秽等，后又融合了卫氏朝鲜遗民的后裔、汉人、鲜卑人等。这些来自于不同民族的成员在长期的共同生活中逐渐融合一体，史书和学界一般以高句丽族称之。王氏高丽辖境内的居民以新罗人为主。王氏高丽兼并新罗和后百济之后，新罗人和百济人成为了王氏高丽的主要居民。新罗人主要是源于朝鲜半岛南部地区的辰韩和弁韩人，高氏高丽灭亡后虽然有一部分高句丽人加入其中，但不是新罗人的主源。百济则主要是源于朝鲜半岛南部的马韩人。也就是说王氏高丽的主要居民以来源于朝鲜半岛南部的“三韩”人为主，大量的史书记载也表明，王氏高丽人和我国古人是把王氏高丽看作“三韩之旧”的。在王氏高丽数百年的历史发展中，这些成员逐渐融合为一族，史书和学界一般称之为高丽族。王氏高丽为李氏朝鲜取代后，朝鲜也因此取代高丽，成为其族称，并沿用至今。
最后是王氏高丽非高氏高丽后裔，王氏高丽的王族也并非是高氏高丽的后裔。关于王氏高丽建国者王建的族属，《高丽史》的作者认为“高丽之先，史阙未详”。但据我国学者考证，王建极有可能是西汉乐浪郡汉人的后裔，因为王氏是当时乐浪郡的望族，且人户很多。王建在临死时亲授的《十训要》中，并未言自己是高氏高丽后裔，而是说自己出身平民，同时称“赖三韩山川阴佑”，统一了马韩、辰韩和弁韩“三韩”，其后代也多以拥有“三韩”自居。以常理分析，如果王建是高氏高丽后裔，出于统治的需要，定当会大肆宣传。也可反证王氏不是高氏的后裔。
因此，王氏高丽并不是高句丽的继承者。汉代兴起于朝鲜半岛的马韩、辰韩、弁韩发展为新罗、百济；百济为唐朝灭亡，新罗又为王氏高丽取代；后李朝取代王氏高丽，最终发展为李氏朝鲜。这些政权的疆域从来就没有超出过朝鲜半岛。
三、高句丽、王氏高丽历史混淆的原因
人们之所以将王氏高丽错误地看作是高句丽的继承者，和我国的史书记载有一定关系。在我国正史中，班固所著《汉书》是第一个记载有关高句丽事迹的史书，而陈寿《三国志》则是第一个为高句丽立传的史书。至《旧唐书》和《新唐书》，诸史多在《东夷传》或《蛮夷传》中为高句丽立传。应该说，这些史书尽管在具体事件的记载上存在一些差误，但对高句丽的历史定位是准确的，只是到了宋代之后史书的记载开始出现了混乱，乃至明显的错误。
王氏高丽立国于公元918年，1392年为李氏朝鲜取代，时跨我国五代中期至明朝初期，故《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》都有《高丽传》或《朝鲜传》，并都将高氏高丽的历史略述于前。综观这些史书记载，《旧五代史》和《新五代史》是最早将高氏高丽写入王氏高丽传的，《宋史》则是“王建承高氏之位”一语的始作俑者，这三部史书的记载直接影响到了以后的几部史书。
《旧五代史·高丽传》共约240个字，其中“及唐之末年，中原多事，其国遂自立君长，前王姓高氏”一段之前记载的全部是高氏高丽的事情，之后记载的则是王氏高丽的事情。
《新五代史·高丽传》共约280余字，除开头“高丽，本扶余人之别种也。其国地、君世见于唐，比佗夷狄有姓氏，而其官号略可晓其义。当唐之末，其王姓高氏”外，其余全部是王氏高丽的记事。
《旧五代史》的监修是北宋人薛居正，修成于北宋初期的公元973年至974年，当时长达半个世纪的分裂局面尚未结束，统一战争仍在进行。也正是因为如此，《旧五代史·高丽传》的记载不仅简略，而且也存在错误之处，尤其是“及唐之末年，中原多事，其国遂自立君长，前王姓高氏”一语。断定其错误的理由有二：一是，查其他史书，包括朝鲜的汉文史书，并没有高氏在唐朝末年建立高丽政权的记载；二是，宋人司马光在编撰《资治通鉴》时也没有采纳其说法，显见这一记载是错误的，薛居正也无法确切写明二者的关系，但这一错误却得到了《新五代史》作者欧阳修的发挥。欧阳修撰写《新五代史》时采用了许多小说、笔记的资料，对人物和事件的描述插入了很多生动的情节，故而将《旧五代史·高丽传》关于高氏高丽的记述精简而作为了王氏高丽建国来源的追述，《旧五代史·高丽传》中的“及唐之末年，中原多事，其国遂自立君长”一语则精简为“后稍自国”，置于其后所撰《新唐书·高丽传》中，而《旧唐书·高丽传》中不仅没有这一记载，却有“高氏君长遂绝矣”，表明高氏高丽王族已经绝嗣。
《宋史》为元人脱脱等撰写，书中为高丽传单列一卷，称：“高丽，本曰高句丽。禹别九州，属冀州之地，周为箕子之国，汉之玄菟郡也。在辽东，盖扶余之别种，以平壤城为国邑。汉魏以来，常通职贡，亦屡为边寇。隋炀帝再举兵，唐太宗亲驾伐之，皆不克。高宗命李征之，遂拔其城，分其地为郡县。唐末，中原多事，遂自立君长。后唐同光、天成中，其主高氏累奉职贡。长兴中，权知国事王建承高氏之位，遣使朝贡……”此后记述的是王氏高丽和宋朝交往的史实。由内容上看，《宋史·高丽传》在前面综合了新、旧五代史的记述，并在此基础上把两书作者没有明确的王氏高丽和高氏高丽之间的关系，直接明确表述为“王建承高氏之位”，使二者变成了前后相接的继承关系。《辽史》、《金史》也为元人脱脱等撰写，其中存在类似的错误也就不足为奇了。
之后的史书基本上沿袭了这些错误记述，《明史》则较前几史有了一个更大的发展，为对明王朝册封李成桂为朝鲜国王有一个合理的解释，不仅承袭了上述错误，而且为李氏朝鲜政权的沿革作出了一个完整但是错误的交代：箕子朝鲜—卫氏朝鲜—汉四郡—高句丽—东徙复国—王氏高丽—李成桂改号前的高丽—李氏朝鲜，将属于我国历史的箕子朝鲜、卫氏朝鲜、汉四郡、高句丽都纳入到了朝鲜史中。
我国史书出现上述错误的原因是多方面的，但战乱导致的文献失散及王氏高丽的误导是其主要原因。据《续资治通鉴长编》卷323宋元丰五年（1082）二月己巳条载：“史馆修撰曾巩言：‘窃考旧史，高句骊自朱蒙得纥升骨城居焉，号曰高句骊，因以高为氏，历汉至唐，高宗时其王高藏失国内徙。圣历中，藏子德武安东都督，其后稍自为国。元和之末尝献乐工，自此不复见于中国。五代同光、天成之际，高丽王高氏复来贡而失其名。长兴三年乃称权知国事王建遣使奉贡，因以建为王。建子武，武子昭，昭子[亻由］，[亻由］弟治，治弟诵，诵弟询，相继而立。盖自朱蒙至藏，可考者一姓九百年，传二十一君而失国。其后，复自为国，而名及世次兴废之本末，与夫王建之所始，皆不可考。’”其后王氏高丽向宋朝奉上了一个将王氏高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”。由此可知，宋人对王氏高丽和高句丽的认识已经很模糊，而王氏高丽所呈现的“高丽世次”又进一步起到了误导作用，以致我国史书记载出现了明显错误。其结果不仅“高丽”这一我国古代边疆民族使用的称号，为源出于三韩的新罗的继承者王氏政权冒名顶替，而且作为王氏政权继承者的李朝，又将箕子朝鲜所用的“朝鲜”戴在了自己的头上。由此也带来了今人在认识我国古代东北地区边疆政权沿革状况方面，出现了许多混乱和错误的看法。
资料是研究赖以进行并不断深化的基础。对汉文史籍有关高句丽记载的考辨，杨保隆《各史〈高句丽传〉的几个问题辨析》（刊《民族研究》1987年第1期）在这方面做了有益尝试，但应做、可做的工作还很多。
坚持将高句丽历史研究纳入正常的学术化研究轨道，是我们的一贯主张。我们反对在高句丽历史研究中将历史问题现实化，学术问题政治化的倾向和做法。高句丽历史既是中国历史上、也是朝鲜半岛历史上一个有待继续深入研究的课题。潜心研究，将科学的研究结论提供给学坛，进而推动和深化高句丽历史研究是学人的职责。至于研究结论的差歧，完全可以通过符合学术规范的规则开展学术交流与争鸣，即使一时不能取得共识，在互相尊重的前提之下还可以求同存异。果能如是，高句丽历史的研究在各国学者的共同努力之下，必能有一个大的进展。
试论高句丽历史研究的几个问题
边众
高句丽，也简称为高丽，是西汉到隋唐时期东北地区出现的一个有重要影响的边疆民族。
高句丽的先人周秦时期一直生活在东北地区。公元前108年，汉武帝设四郡管辖辽东及朝鲜半岛北部，其中玄菟郡高句丽县就是高句丽人的聚居地。公元前37年，夫余人朱蒙在玄菟郡高句丽县辖区内建立政权，起初定都纥升骨城（今辽宁桓仁县城附近），公元3年（汉平帝元始三年）迁都国内城（今吉林集安市）。公元427年迁都平壤城（今平壤市）。高句丽鼎盛时期其势力范围包括吉林东南部、辽河以东和朝鲜半岛北部。公元668年，高句丽被唐王朝联合朝鲜半岛东南部的新罗所灭，在历史上持续了705年之久。
鉴于高句丽存在的700多年间，其主要活动范围都在中国中原王朝管辖地区，并与中原王朝保持着隶属关系，高句丽政权的性质应是受中原王朝制约和地方政权管辖的古代边疆民族政权。当然，这种管辖关系随中原王朝控制力的消长而时疏时密。现就高句丽历史研究中的几个相关问题略述见解，以就教于学界同仁。
一、高句丽是我国东北历史上的少数民族政权
周秦之际其先人就生活在浑江、鸭绿江流域，中心区域在今辽宁省桓仁县、新宾县，吉林省集安市、通化市一带。我们认为高句丽民族是我国东北历史上的一个民族，高句丽政权是我国东北历史上的边疆民族政权，主要基于以下几方面原因：
第一，从高句丽民族起源看，我国学者目前研究情况尽管存在一些分歧，大体上有秽貊说、夫余说、高夷说、商人说、炎帝说等，但无论何种说法，都充分肯定高句丽民族的先人的活动范围在周秦之际就在我国东北地区之内。周人一直认为“肃慎、燕、亳，吾北土也”（《左传》昭公九年）。由此可见，周武王克商以后，周人对东北地区的经营是很明确的，势力已超越今日东北的范围。
多年的考古调查与发掘表明，浑江流域一些新石器时代晚期至青铜时代的文化遗存，如桓仁县台西沟遗址、姚山遗址、凤鸣遗址，集安市大朱仙沟遗址、二道崴子遗址、东村遗址，通化市王万发拨子遗址等都应该是高句丽政权出现前的文化遗存。这一地区文化的叠压关系明确，下层为新石器晚期至青铜时代文化，其上面叠压着汉代文化，再上层则为高句丽政权出现后的文化。
第二，从高句丽政权建立情况看，国内外学者大都认同公元前37年（西汉元帝建昭二年）建都于纥升骨。今辽宁桓仁县城附近有一座平原城下古城子，还有一座山城五女山城，考古调查与发掘证明，这里是高句丽的早期都城，当时属汉玄菟郡管辖范围。
远在高句丽政权出现前，西汉王朝就已开始对东北广大地域实施行政管理，公元前108年（汉武帝元封三年）起，先后置玄菟、乐浪、临屯、真番四郡，管辖范围包括我国东北和朝鲜半岛北半部。后来四郡治辖地域有变化，玄菟郡郡治迁徙至高句丽县。在玄菟郡内高句丽县附近建立起的高句丽政权先后臣属于汉玄菟郡、辽东郡，不断上表称臣、朝贡，也从玄菟、辽东郡领回汉王朝赏赐的官服等。同时，在高句丽政权出现前后也有大量的汉族人加入到这一政权中。
1975年至1976年，在对集安国内城进行考古调查与试掘时，在高句丽石筑墙垣内发现了汉代土筑城垣，出土了汉代铁器、陶器等文物。高句丽政权存在的705年间，曾向玄菟、辽东、乐浪等地扩张，几迁都城，无论是都纥升骨、国内城，还是平壤城，都在汉四郡的范围之内，高句丽都是我国东北历史上的边疆民族政权。
第三，自汉至唐，我国历代王朝，包括分裂时期的各王朝都认为高句丽是边疆民族政权。
高句丽居地在商末至汉初是箕子朝鲜的辖地，而箕子朝鲜是周朝的地方诸侯，进入汉代之后为卫氏朝鲜取代，但依然是汉朝的藩属。公元前108年（元封三年）汉灭卫氏朝鲜设置乐浪等四郡，在包括朝鲜半岛中部以北地区实行了和中原地区相同的统治方式。自汉至唐，尽管各王朝对高句丽的管理方式不一，但历代的统治者都认为高句丽的活动区域是中国的传统领土。隋朝的统治者认为“高丽之地，本孤竹国也。周代以之封于箕子，汉世分为三郡，晋世亦统辽东。今乃不臣，别为外域，故先帝疾焉，欲征之久矣”（《隋书·裴矩传》）；唐太宗也认为：“辽东旧中国之有，自魏涉周，置之度外。隋氏出师者四，丧律而还，杀中国良善不可胜数。今彼弑其主，恃险骄盈，朕长夜思之而辍寝。将为中国复子弟之仇，为高丽讨弑君之贼。今九瀛大定，唯此一隅，用将士之余力，平荡妖寇耳。然恐于后子孙或因士马强盛，必有奇决之士，劝其伐辽，兴师遐征，或起丧乱。及朕未老，欲自取之，亦不遗后人也。”（《册府元龟·帝王部·亲征二》）所谓“旧中国之有”、“九瀛大定，唯此一隅”，无疑反映着唐太宗视高句丽地区为中国的传统疆域，实现对高句丽的统一是完成“九瀛大定”的最后一项使命，这也是隋唐两朝不惜倾全国之力完成统一高句丽的重要原因之一。
第四，高句丽也没有“自绝”于中国之外。
在长达7个世纪的时间里，高句丽称雄东北边疆地区，但给自己的定位都是中央王朝的边疆地方政权，主动和中央王朝，包括三国两晋南北朝分裂时期的各政权建立臣属关系，不仅接受册封、纳贡、纳质，《通典·边防·高句丽》载“自东晋、宋至于齐、梁、后魏、后周，其主皆受南北两朝封爵”即言此。唐朝建立后，高句丽“上封域图”更是表明了其对唐朝的认同，并没有自绝于中国之外。正因为有着这样的认识，所以在唐朝统一高句丽后，有一大批高句丽人不仅没有对唐朝抱有“亡国”之恨，反而为维护唐朝的统一大业立下了汗马功劳，青史留名，诸如泉男生、高仙芝、王毛仲、王思礼、李正己等两唐书都留有其传记。
第五，从灭亡后高句丽人的流向看，公元668年（唐高宗总章元年）高句丽灭亡后，唐凡收其民“户六十九万”（《新唐书·高丽传》）。这应该是当时高句丽的总户数，其中包括许多非高句丽族户。高句丽族户数大体上在十五万左右。他们的流向，学者们认为有四个方面：迁居中原各地，投入新罗，投奔靺鞨（渤海），散入突厥。我国学者最近研究成果表明，高句丽灭亡时，高句丽族人约有七十万人，迁居中原各地近三十万人，投归新罗的约十万人，投奔靺鞨（渤海）的十万以上，散奔突厥万余人，凡五十多万人。再加上散居辽东等地“遗人”，战争死亡人，总数与高句丽族人数基本一致。其中只有投入新罗、留居半岛今龙兴江以南的约十万余高句丽族人融入半岛民族，而大多数都融入了汉族人中。从这一点看，把高句丽民族作为东北历史上的边疆民族是符合历史事实的。
二、王氏高丽并不是高句丽的继承者
公元918年，在朝鲜半岛也出现了一个名为“高丽”的政权，因其统治者姓王，故学界以“王氏高丽”称之。尽管王氏高丽袭用了高句丽的称号，但二者没有直接继承关系。
首先是两个政权建立的时间悬殊、历史发展归属不同。高氏高丽建立于公元前37年，最初为西汉玄菟郡高句丽县管辖，后逐渐强盛，但并没有断绝和中央王朝的臣属关系。进入隋唐时期，高句丽奉行扩张政策，并阻塞朝鲜半岛其他政权入贡中原王朝的道路，导致了隋唐两朝的征讨。公元668年，高氏高丽终于为唐朝统一。高氏高丽的辖境最初完全由唐朝安东都护府（治所最早在今平壤）管辖，几十年后有一部分辖境为我国历史上的另一个地方政权渤海占据，一部分划归了兴起于朝鲜半岛南部的新罗政权，一部分仍然由安东都护府管辖。高句丽族则绝大部分被唐朝迁徙到了内地，后与汉族融合，小部分融入周围各族之中，后其王族也绝嗣，立国7个世纪之久的高氏高丽最终消失在了中国历史发展的长河中。
王氏高丽立国于高氏高丽灭亡250多年之后的公元918年，935年取代了朝鲜半岛的另一个政权新罗，翌年又灭亡了后百济国，统一了半岛中南部大部地区。至公元1392年，王氏高丽的大臣李成桂废王自立，并在1393年以“朝鲜、和宁等国号奏请”明朝，明赐李成桂为朝鲜王，王氏高丽遂改号朝鲜，学界一般称之为李氏朝鲜或简称李朝。此即我国明清时期的朝鲜国。
其次是辖境内居民构成不同。高氏高丽辖境内的居民以高句丽族为主。高句丽族的族源是我国上古时期古老民族秽貊人东迁后的夫余、高夷、沃沮、小水貊、东秽等，后又融合了卫氏朝鲜遗民的后裔、汉人、鲜卑人等。这些来自于不同民族的成员在长期的共同生活中逐渐融合一体，史书和学界一般以高句丽族称之。王氏高丽辖境内的居民以新罗人为主。王氏高丽兼并新罗和后百济之后，新罗人和百济人成为了王氏高丽的主要居民。新罗人主要是源于朝鲜半岛南部地区的辰韩和弁韩人，高氏高丽灭亡后虽然有一部分高句丽人加入其中，但不是新罗人的主源。百济则主要是源于朝鲜半岛南部的马韩人。也就是说王氏高丽的主要居民以来源于朝鲜半岛南部的“三韩”人为主，大量的史书记载也表明，王氏高丽人和我国古人是把王氏高丽看作“三韩之旧”的。在王氏高丽数百年的历史发展中，这些成员逐渐融合为一族，史书和学界一般称之为高丽族。王氏高丽为李氏朝鲜取代后，朝鲜也因此取代高丽，成为其族称，并沿用至今。
最后是王氏高丽非高氏高丽后裔，王氏高丽的王族也并非是高氏高丽的后裔。关于王氏高丽建国者王建的族属，《高丽史》的作者认为“高丽之先，史阙未详”。但据我国学者考证，王建极有可能是西汉乐浪郡汉人的后裔，因为王氏是当时乐浪郡的望族，且人户很多。王建在临死时亲授的《十训要》中，并未言自己是高氏高丽后裔，而是说自己出身平民，同时称“赖三韩山川阴佑”，统一了马韩、辰韩和弁韩“三韩”，其后代也多以拥有“三韩”自居。以常理分析，如果王建是高氏高丽后裔，出于统治的需要，定当会大肆宣传。也可反证王氏不是高氏的后裔。
因此，王氏高丽并不是高句丽的继承者。汉代兴起于朝鲜半岛的马韩、辰韩、弁韩发展为新罗、百济；百济为唐朝灭亡，新罗又为王氏高丽取代；后李朝取代王氏高丽，最终发展为李氏朝鲜。这些政权的疆域从来就没有超出过朝鲜半岛。
三、高句丽、王氏高丽历史混淆的原因
人们之所以将王氏高丽错误地看作是高句丽的继承者，和我国的史书记载有一定关系。在我国正史中，班固所著《汉书》是第一个记载有关高句丽事迹的史书，而陈寿《三国志》则是第一个为高句丽立传的史书。至《旧唐书》和《新唐书》，诸史多在《东夷传》或《蛮夷传》中为高句丽立传。应该说，这些史书尽管在具体事件的记载上存在一些差误，但对高句丽的历史定位是准确的，只是到了宋代之后史书的记载开始出现了混乱，乃至明显的错误。
王氏高丽立国于公元918年，1392年为李氏朝鲜取代，时跨我国五代中期至明朝初期，故《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》都有《高丽传》或《朝鲜传》，并都将高氏高丽的历史略述于前。综观这些史书记载，《旧五代史》和《新五代史》是最早将高氏高丽写入王氏高丽传的，《宋史》则是“王建承高氏之位”一语的始作俑者，这三部史书的记载直接影响到了以后的几部史书。
《旧五代史·高丽传》共约240个字，其中“及唐之末年，中原多事，其国遂自立君长，前王姓高氏”一段之前记载的全部是高氏高丽的事情，之后记载的则是王氏高丽的事情。
《新五代史·高丽传》共约280余字，除开头“高丽，本扶余人之别种也。其国地、君世见于唐，比佗夷狄有姓氏，而其官号略可晓其义。当唐之末，其王姓高氏”外，其余全部是王氏高丽的记事。
《旧五代史》的监修是北宋人薛居正，修成于北宋初期的公元973年至974年，当时长达半个世纪的分裂局面尚未结束，统一战争仍在进行。也正是因为如此，《旧五代史·高丽传》的记载不仅简略，而且也存在错误之处，尤其是“及唐之末年，中原多事，其国遂自立君长，前王姓高氏”一语。断定其错误的理由有二：一是，查其他史书，包括朝鲜的汉文史书，并没有高氏在唐朝末年建立高丽政权的记载；二是，宋人司马光在编撰《资治通鉴》时也没有采纳其说法，显见这一记载是错误的，薛居正也无法确切写明二者的关系，但这一错误却得到了《新五代史》作者欧阳修的发挥。欧阳修撰写《新五代史》时采用了许多小说、笔记的资料，对人物和事件的描述插入了很多生动的情节，故而将《旧五代史·高丽传》关于高氏高丽的记述精简而作为了王氏高丽建国来源的追述，《旧五代史·高丽传》中的“及唐之末年，中原多事，其国遂自立君长”一语则精简为“后稍自国”，置于其后所撰《新唐书·高丽传》中，而《旧唐书·高丽传》中不仅没有这一记载，却有“高氏君长遂绝矣”，表明高氏高丽王族已经绝嗣。
《宋史》为元人脱脱等撰写，书中为高丽传单列一卷，称：“高丽，本曰高句丽。禹别九州，属冀州之地，周为箕子之国，汉之玄菟郡也。在辽东，盖扶余之别种，以平壤城为国邑。汉魏以来，常通职贡，亦屡为边寇。隋炀帝再举兵，唐太宗亲驾伐之，皆不克。高宗命李征之，遂拔其城，分其地为郡县。唐末，中原多事，遂自立君长。后唐同光、天成中，其主高氏累奉职贡。长兴中，权知国事王建承高氏之位，遣使朝贡……”此后记述的是王氏高丽和宋朝交往的史实。由内容上看，《宋史·高丽传》在前面综合了新、旧五代史的记述，并在此基础上把两书作者没有明确的王氏高丽和高氏高丽之间的关系，直接明确表述为“王建承高氏之位”，使二者变成了前后相接的继承关系。《辽史》、《金史》也为元人脱脱等撰写，其中存在类似的错误也就不足为奇了。
之后的史书基本上沿袭了这些错误记述，《明史》则较前几史有了一个更大的发展，为对明王朝册封李成桂为朝鲜国王有一个合理的解释，不仅承袭了上述错误，而且为李氏朝鲜政权的沿革作出了一个完整但是错误的交代：箕子朝鲜—卫氏朝鲜—汉四郡—高句丽—东徙复国—王氏高丽—李成桂改号前的高丽—李氏朝鲜，将属于我国历史的箕子朝鲜、卫氏朝鲜、汉四郡、高句丽都纳入到了朝鲜史中。
我国史书出现上述错误的原因是多方面的，但战乱导致的文献失散及王氏高丽的误导是其主要原因。据《续资治通鉴长编》卷323宋元丰五年（1082）二月己巳条载：“史馆修撰曾巩言：‘窃考旧史，高句骊自朱蒙得纥升骨城居焉，号曰高句骊，因以高为氏，历汉至唐，高宗时其王高藏失国内徙。圣历中，藏子德武安东都督，其后稍自为国。元和之末尝献乐工，自此不复见于中国。五代同光、天成之际，高丽王高氏复来贡而失其名。长兴三年乃称权知国事王建遣使奉贡，因以建为王。建子武，武子昭，昭子[亻由］，[亻由］弟治，治弟诵，诵弟询，相继而立。盖自朱蒙至藏，可考者一姓九百年，传二十一君而失国。其后，复自为国，而名及世次兴废之本末，与夫王建之所始，皆不可考。’”其后王氏高丽向宋朝奉上了一个将王氏高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”。由此可知，宋人对王氏高丽和高句丽的认识已经很模糊，而王氏高丽所呈现的“高丽世次”又进一步起到了误导作用，以致我国史书记载出现了明显错误。其结果不仅“高丽”这一我国古代边疆民族使用的称号，为源出于三韩的新罗的继承者王氏政权冒名顶替，而且作为王氏政权继承者的李朝，又将箕子朝鲜所用的“朝鲜”戴在了自己的头上。由此也带来了今人在认识我国古代东北地区边疆政权沿革状况方面，出现了许多混乱和错误的看法。
资料是研究赖以进行并不断深化的基础。对汉文史籍有关高句丽记载的考辨，杨保隆《各史〈高句丽传〉的几个问题辨析》（刊《民族研究》1987年第1期）在这方面做了有益尝试，但应做、可做的工作还很多。
坚持将高句丽历史研究纳入正常的学术化研究轨道，是我们的一贯主张。我们反对在高句丽历史研究中将历史问题现实化，学术问题政治化的倾向和做法。高句丽历史既是中国历史上、也是朝鲜半岛历史上一个有待继续深入研究的课题。潜心研究，将科学的研究结论提供给学坛，进而推动和深化高句丽历史研究是学人的职责。至于研究结论的差歧，完全可以通过符合学术规范的规则开展学术交流与争鸣，即使一时不能取得共识，在互相尊重的前提之下还可以求同存异。果能如是，高句丽历史的研究在各国学者的共同努力之下，必能有一个大的进展。
欠扁啊
当两方说的历史不同的时候？我们这些无法考证的人怎么判断真伪呢？只能从本国利益出发相信自己的国家了
23楼的，怎么会无法考证呢？还记得温总理在哈佛演讲中说过“当我们（西方）还在讨论自己的起源的时候，中国人就已经认真地记自己的历史了”吗？这个话是引用谁的我不知道，但我知道我们中国的史书是世界上最有系统的。
我们在记述发生在朝鲜半岛上的事件时，三韩人（即现在朝鲜族人的祖先）还没有文字呢。
我们在记述发生在朝鲜半岛上的事件时，三韩人（即现在朝鲜族人的祖先）还没有文字呢。
一个民族的自尊心太强，就容易产生这种问题。我们尽管做我们该做的事，全当是几只苍蝇在嗡嗡乱叫罢了。
我国将成立高句丽史研究中心
12月13日，国务总理高健主持召开了国政悬案政策调整会议，针对中国研究东北地区的古代史问题，决定成立由国史编撰委员会、韩国精神文化研究院等组织共同参加的“高句丽史研究中心”，加强对高句丽史的研究工作。
政府还决定，把主要宗教设施附近地区定为“宗教文化保护地区”，最大程度的保障宗教事业，如果有必要，将限制其它开发事业。而且还将修改旨在保护主要寺庙内部的《传统寺庙保护法》，将设法把寺庙周围划定为“历史文化保护区”，以进行保护。
有分析指出，政府此举的实质是：在决定汉城外环高速公路赐牌山区间的路线前夕，对反对政府方案的佛教界采取的怀柔政策。
政府明年将修改《有关国土计划和利用的法律实行令》，在保护地区的项目上新设“宗教文化保护地区”，阻止建设有碍宗教活动的设施。而且还计划在法律修正案上添加“国家及地方自治团体和各种开发商在施工时不能破坏修行环境”的宣言性规定。
国务总理室首席社会调整官崔庆洙表示：“在传统寺庙保护地区和历史文化保护区进行各种开发事业时，应该先研究环境因素，今后将使其逐渐成为义务化。特别是，在寺庙附近建设公路时，从选择路线开始，就应考虑历史、文化、环境等因素。”
记者 韩在贤 rookie@chosun.com
12月13日，国务总理高健主持召开了国政悬案政策调整会议，针对中国研究东北地区的古代史问题，决定成立由国史编撰委员会、韩国精神文化研究院等组织共同参加的“高句丽史研究中心”，加强对高句丽史的研究工作。
政府还决定，把主要宗教设施附近地区定为“宗教文化保护地区”，最大程度的保障宗教事业，如果有必要，将限制其它开发事业。而且还将修改旨在保护主要寺庙内部的《传统寺庙保护法》，将设法把寺庙周围划定为“历史文化保护区”，以进行保护。
有分析指出，政府此举的实质是：在决定汉城外环高速公路赐牌山区间的路线前夕，对反对政府方案的佛教界采取的怀柔政策。
政府明年将修改《有关国土计划和利用的法律实行令》，在保护地区的项目上新设“宗教文化保护地区”，阻止建设有碍宗教活动的设施。而且还计划在法律修正案上添加“国家及地方自治团体和各种开发商在施工时不能破坏修行环境”的宣言性规定。
国务总理室首席社会调整官崔庆洙表示：“在传统寺庙保护地区和历史文化保护区进行各种开发事业时，应该先研究环境因素，今后将使其逐渐成为义务化。特别是，在寺庙附近建设公路时，从选择路线开始，就应考虑历史、文化、环境等因素。”
记者 韩在贤 rookie@chosun.com
汉城大学教授李成珪：“东北工程”是传统华夷思想的延续
李成珪教授
本月15日，韩国精神文化研究院在韩国精神文化研究院大礼堂以“东北亚先史及古代史研究的方向”为主题举办了学术大会。在此大会上，汉城大学东洋史系教授李成珪发表题为《中国古代文献中的东北观》的论文，指出了中国要把高句丽史编入中国史的“东北工程”是要继承东北地区历史的、基于中国传统“天下观”和“华夷观”的一种根深蒂固的偏见。李成珪的论文提出了从中国史的角度了解中国歪曲高句丽史的新的观点，而不是只在韩国史的角度上加以推敲。下面为论文摘要：
◆“东夷”为什么得到了高度评价？：记录有古朝鲜“八条法禁”的《汉书·地理志》描写“东夷”的美德说：“其人终不相盗、无门户之闭”。在此之后，“文明化的东夷”均得到了高度评价。中国王朝发现“东夷”以发达的农耕文化为基础引进中原文化，并认为在该地区也可以实行中国的郡县制度。如此高度评价“东夷”的文明化，是为了给“被礼教化的东夷应成为中国忠实臣民”的主张辅路。但是“东夷”的居民在废除中国郡县制度的同时组成了独立的国家，所以中国需要新的统治方式。
◆中国捏造“箕子朝鲜”并主张“三韩等于三国” ：对“东夷”的教化非常成功的事实需要理论依据，因此，中国把殷朝的贤人箕子定为其教化的主体，这是为了确保汉郡县的正当性而捏造的宣传。而后来的中国史书为了扩大上述臣属关系，把汉四郡的领域与汉四郡外的“三韩”混为一谈，进而把“三韩”说成似乎与“三国”相同，但这只是为了把“三韩”以外的高句丽、百济、新罗也说成是“受到中国教化的土地”。如果新罗完成的不是“三国统一”而是“三韩统一”，那么将失去对不属于“三韩”的北方高句丽广阔领土主张权利的依据。
◆在记录中消失的“三国统一” ：在唐朝以后的中国史书中找不到新罗实现“三国统一”的记录。801年的《通典》只是记录了高句丽和百济的灭亡是唐朝征伐的结果，根本没有提到新罗的作用。《旧唐书》和《新唐书》也把新罗的作用缩小到“百济统一”，并把渤海分类为不属于东夷的“北方外夷”，将高句丽的领土与高句丽彻底分开。此后，《元史》错误地记录为“高句丽统一了三国，王氏称王”。这里内含着要删除中国方面不愿提到的“新罗统一三国”的历史事实，并把“三国统一”局限于韩半岛内部事件的想法。因为“迁往东方重新崛起的小高句丽和由小高句丽来实现的三国统一”是他们的最佳选择。明朝承认替代高丽势力的国号为“朝鲜”，也是把“东夷”历史设定为“（箕子）朝鲜=汉郡县=三韩”，进而要求放弃“东夷”的原有领土。
◆韩国是“中华文明”的支流：归根结底，历代中国史书所标榜的“东北观”是为确保关于“东夷”的统治和支配的正当性而积累的结果。历史上，中国所说的“东北”的最大范围可从河北省东北部和内蒙古东部一直延伸到满洲、韩半岛以及日本列岛。目前，中国把中国史的范围定为“中国领土内的所有历史”，并提出由汉族和55个少数民族组成的所谓“中华民族”的巧妙的概念，把历史上的“周边民族”当作是汉族的“兄弟民族”。如果古朝鲜、扶余、高句丽和渤海等历史作为中国少数民族的历史编成“中华民族”历史的一部分，那么有可能引出韩国史只是没有被中国吸收的支流，是没能参与“中华文明”的野蛮落后的集体历史而已等各种观点。
整理=记者 俞硕在 karma@chosun.com
李成珪教授
本月15日，韩国精神文化研究院在韩国精神文化研究院大礼堂以“东北亚先史及古代史研究的方向”为主题举办了学术大会。在此大会上，汉城大学东洋史系教授李成珪发表题为《中国古代文献中的东北观》的论文，指出了中国要把高句丽史编入中国史的“东北工程”是要继承东北地区历史的、基于中国传统“天下观”和“华夷观”的一种根深蒂固的偏见。李成珪的论文提出了从中国史的角度了解中国歪曲高句丽史的新的观点，而不是只在韩国史的角度上加以推敲。下面为论文摘要：
◆“东夷”为什么得到了高度评价？：记录有古朝鲜“八条法禁”的《汉书·地理志》描写“东夷”的美德说：“其人终不相盗、无门户之闭”。在此之后，“文明化的东夷”均得到了高度评价。中国王朝发现“东夷”以发达的农耕文化为基础引进中原文化，并认为在该地区也可以实行中国的郡县制度。如此高度评价“东夷”的文明化，是为了给“被礼教化的东夷应成为中国忠实臣民”的主张辅路。但是“东夷”的居民在废除中国郡县制度的同时组成了独立的国家，所以中国需要新的统治方式。
◆中国捏造“箕子朝鲜”并主张“三韩等于三国” ：对“东夷”的教化非常成功的事实需要理论依据，因此，中国把殷朝的贤人箕子定为其教化的主体，这是为了确保汉郡县的正当性而捏造的宣传。而后来的中国史书为了扩大上述臣属关系，把汉四郡的领域与汉四郡外的“三韩”混为一谈，进而把“三韩”说成似乎与“三国”相同，但这只是为了把“三韩”以外的高句丽、百济、新罗也说成是“受到中国教化的土地”。如果新罗完成的不是“三国统一”而是“三韩统一”，那么将失去对不属于“三韩”的北方高句丽广阔领土主张权利的依据。
◆在记录中消失的“三国统一” ：在唐朝以后的中国史书中找不到新罗实现“三国统一”的记录。801年的《通典》只是记录了高句丽和百济的灭亡是唐朝征伐的结果，根本没有提到新罗的作用。《旧唐书》和《新唐书》也把新罗的作用缩小到“百济统一”，并把渤海分类为不属于东夷的“北方外夷”，将高句丽的领土与高句丽彻底分开。此后，《元史》错误地记录为“高句丽统一了三国，王氏称王”。这里内含着要删除中国方面不愿提到的“新罗统一三国”的历史事实，并把“三国统一”局限于韩半岛内部事件的想法。因为“迁往东方重新崛起的小高句丽和由小高句丽来实现的三国统一”是他们的最佳选择。明朝承认替代高丽势力的国号为“朝鲜”，也是把“东夷”历史设定为“（箕子）朝鲜=汉郡县=三韩”，进而要求放弃“东夷”的原有领土。
◆韩国是“中华文明”的支流：归根结底，历代中国史书所标榜的“东北观”是为确保关于“东夷”的统治和支配的正当性而积累的结果。历史上，中国所说的“东北”的最大范围可从河北省东北部和内蒙古东部一直延伸到满洲、韩半岛以及日本列岛。目前，中国把中国史的范围定为“中国领土内的所有历史”，并提出由汉族和55个少数民族组成的所谓“中华民族”的巧妙的概念，把历史上的“周边民族”当作是汉族的“兄弟民族”。如果古朝鲜、扶余、高句丽和渤海等历史作为中国少数民族的历史编成“中华民族”历史的一部分，那么有可能引出韩国史只是没有被中国吸收的支流，是没能参与“中华文明”的野蛮落后的集体历史而已等各种观点。
整理=记者 俞硕在 karma@chosun.com
没完没了啦!
徐吉洙：中国从1995年起实施东北工程
据证实，中国从1995年开始实施了把高句丽史编入中国史的“东北工程”计划。而且中国甚至从1998年开始把高句丽称为“中国高句丽”。
本月17日，高句丽研究会将在汉城新闻中心以“高句丽编入中国史，中国的理论依据是什么？”为主题举办学术讨论会。届时高句丽研究会会长徐吉洙（西京大学教授）将发表上述内容。徐吉洙表示：“1995年成立了通化师范学院高句丽研究所，专门研究高句丽，而且该研究所得到了中国社会科学院的支援。”也就是说，1996年高句丽问题正式成为中国社会科学院的“重点研究课题”，而且在1998年出版的《古代中国高句丽历史总论》中首次出现了“中国高句丽”一词。
徐吉洙表示，虽然很多人都知道“东北工程”是研究高句丽史的核心项目，但是负责推进这一计划的是高句丽研究所、吉林省社会科学院的‘高句丽研究中心’、东北师范大学的‘东北民族疆域研究所’等专门机构。”特别是在高句丽研究所所长耿铁华最近出版的研究书籍《中国高句丽》中，高句丽史的时代划分也参照了中国历史。徐吉洙指出，中国研究高句丽史，没有确切的根据，很多内容重复出现，漏洞百出，而且几乎都载自外国的研究成果。
在当天的学术讨论会上，徐吉洙、东国大学教授尹明哲、檀国大学教授徐荣洙、镜城大学教授韩圭哲将发表论文，而韩国精神文化研究院韩国学研究生院院长郑求福、高丽大学教授崔光植、全国历史教师组织会长金育勋、诗人金艺河以及表演艺术家林赈泽等10人将参加讨论会。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
据证实，中国从1995年开始实施了把高句丽史编入中国史的“东北工程”计划。而且中国甚至从1998年开始把高句丽称为“中国高句丽”。
本月17日，高句丽研究会将在汉城新闻中心以“高句丽编入中国史，中国的理论依据是什么？”为主题举办学术讨论会。届时高句丽研究会会长徐吉洙（西京大学教授）将发表上述内容。徐吉洙表示：“1995年成立了通化师范学院高句丽研究所，专门研究高句丽，而且该研究所得到了中国社会科学院的支援。”也就是说，1996年高句丽问题正式成为中国社会科学院的“重点研究课题”，而且在1998年出版的《古代中国高句丽历史总论》中首次出现了“中国高句丽”一词。
徐吉洙表示，虽然很多人都知道“东北工程”是研究高句丽史的核心项目，但是负责推进这一计划的是高句丽研究所、吉林省社会科学院的‘高句丽研究中心’、东北师范大学的‘东北民族疆域研究所’等专门机构。”特别是在高句丽研究所所长耿铁华最近出版的研究书籍《中国高句丽》中，高句丽史的时代划分也参照了中国历史。徐吉洙指出，中国研究高句丽史，没有确切的根据，很多内容重复出现，漏洞百出，而且几乎都载自外国的研究成果。
在当天的学术讨论会上，徐吉洙、东国大学教授尹明哲、檀国大学教授徐荣洙、镜城大学教授韩圭哲将发表论文，而韩国精神文化研究院韩国学研究生院院长郑求福、高丽大学教授崔光植、全国历史教师组织会长金育勋、诗人金艺河以及表演艺术家林赈泽等10人将参加讨论会。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
zt数码复原专家朴镇镐热衷于复原高句丽历史
朴镇镐利用数码技术复原的广开土大王陵（左图）和馓马尔罕·阿夫拉西耶布（Afrasiab）的宫庭壁画
在中国借助所谓“东北工程”大肆歪曲高句丽历史的今天，我国的一位学者正坐在电脑前热衷于复原“高句丽历史”，还历史以本来面目。
高句丽的首都——国内城和广开土大王陵的数码复原图上月在忠州市由白山学会主办的高句丽国际学术大会首次亮相。此前复原的8世纪新罗王琼（2002年）、武宁王陵（2001年）、巴米昂石佛（2002年）等，这都是一位31岁年轻人的壮举。他就是“数码复原学（digital restorology）”专家、汉城艺术大学艺术表演研究所研究员朴镇镐。
“中国正在依仗其强大篡改历史，我们口头上的指责是丝毫不起作用的。现在最重要的，是促使联合国教科文组织明年将北韩的高句丽古墓壁画列入世界文化遗产名录。”目前，朴镇镐正在加紧对高句丽古墓壁画的白眉、安兵3号坟进行复原。他的心愿是用电脑技术真实再现4～5世纪的历史，并把历史的精髓展示给全世界。
朴镇镐毕业于汉阳大学人文系，从小就喜欢看《宾虚传》、《圣雄李舜臣》等影片，他当时曾想过：能不能用电脑重现过去的历史呢？他在大学期间学习了韩国古代史和考古学、丝绸之路学，并自学了媒体学。1993年，读大三的朴镇镐在大田国际博览会上参加了用电脑复原诺亚方舟的工作。他说：“我认为历史不仅仅是过去，它应该和现代紧密连接。所以我才开始学习数码复原学。”
朴镇镐
在人们对这个领域还知之甚少的今天，精通历史和数码的朴镇镐实际上是个开拓者。为了正确复原韩国文化遗产，要广泛收集相关资料，并不断请教该领域最权威的专家。如果仅凭想象复原，就会被人们认为是与影片《指环王》一样。例如，为了复原善德女王的遗像，他向前梨花女子大学教授柳熙庆求助；为了复原黄龙寺，他向前国立文化研究所所长金东镇求助，之后才能开始复原。“像石窟岸和瞻星台这样的现存遗址，只要用激光进行三维扫描便可，非常容易。但95%的复原对象是已不存在的，因此，要以大量的考证为基础复原。”
最让他骄傲的是去年出版的初、高中历史教科书采用了他的复原图，分别是武宁王陵（6世纪）和京德王时代的佛国寺（8世纪），以及画有高句丽使节的馓马尔罕·阿夫拉西耶布（Samarkand Afrasiab）的宫庭壁画（7世纪）。虽然教材中并未标明复原者是谁，但他并不在意。只是在有些传统“模拟”学者向他提问“电脑空间并不是独创，为什么还要做呢？”时，朴镇镐就感到可惜。他说：“这与想把小时候的照片放在影集上是一样的，已消失的遗物只能通过数码复原才能重现。”
他对高句丽古墓情有独钟，他说：“在还没有影视技术的情况下，高句丽人就用具有色彩感的古墓壁画做出了生动展现当时文化与社会的‘高句丽电视’。这种文化结晶在世界上是独一无二的。”
我们有理由相信，韩国历史上时间跨度最大、国际性最明显的高句丽历史将在他的手中重现。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
朴镇镐利用数码技术复原的广开土大王陵（左图）和馓马尔罕·阿夫拉西耶布（Afrasiab）的宫庭壁画
在中国借助所谓“东北工程”大肆歪曲高句丽历史的今天，我国的一位学者正坐在电脑前热衷于复原“高句丽历史”，还历史以本来面目。
高句丽的首都——国内城和广开土大王陵的数码复原图上月在忠州市由白山学会主办的高句丽国际学术大会首次亮相。此前复原的8世纪新罗王琼（2002年）、武宁王陵（2001年）、巴米昂石佛（2002年）等，这都是一位31岁年轻人的壮举。他就是“数码复原学（digital restorology）”专家、汉城艺术大学艺术表演研究所研究员朴镇镐。
“中国正在依仗其强大篡改历史，我们口头上的指责是丝毫不起作用的。现在最重要的，是促使联合国教科文组织明年将北韩的高句丽古墓壁画列入世界文化遗产名录。”目前，朴镇镐正在加紧对高句丽古墓壁画的白眉、安兵3号坟进行复原。他的心愿是用电脑技术真实再现4～5世纪的历史，并把历史的精髓展示给全世界。
朴镇镐毕业于汉阳大学人文系，从小就喜欢看《宾虚传》、《圣雄李舜臣》等影片，他当时曾想过：能不能用电脑重现过去的历史呢？他在大学期间学习了韩国古代史和考古学、丝绸之路学，并自学了媒体学。1993年，读大三的朴镇镐在大田国际博览会上参加了用电脑复原诺亚方舟的工作。他说：“我认为历史不仅仅是过去，它应该和现代紧密连接。所以我才开始学习数码复原学。”
朴镇镐
在人们对这个领域还知之甚少的今天，精通历史和数码的朴镇镐实际上是个开拓者。为了正确复原韩国文化遗产，要广泛收集相关资料，并不断请教该领域最权威的专家。如果仅凭想象复原，就会被人们认为是与影片《指环王》一样。例如，为了复原善德女王的遗像，他向前梨花女子大学教授柳熙庆求助；为了复原黄龙寺，他向前国立文化研究所所长金东镇求助，之后才能开始复原。“像石窟岸和瞻星台这样的现存遗址，只要用激光进行三维扫描便可，非常容易。但95%的复原对象是已不存在的，因此，要以大量的考证为基础复原。”
最让他骄傲的是去年出版的初、高中历史教科书采用了他的复原图，分别是武宁王陵（6世纪）和京德王时代的佛国寺（8世纪），以及画有高句丽使节的馓马尔罕·阿夫拉西耶布（Samarkand Afrasiab）的宫庭壁画（7世纪）。虽然教材中并未标明复原者是谁，但他并不在意。只是在有些传统“模拟”学者向他提问“电脑空间并不是独创，为什么还要做呢？”时，朴镇镐就感到可惜。他说：“这与想把小时候的照片放在影集上是一样的，已消失的遗物只能通过数码复原才能重现。”
他对高句丽古墓情有独钟，他说：“在还没有影视技术的情况下，高句丽人就用具有色彩感的古墓壁画做出了生动展现当时文化与社会的‘高句丽电视’。这种文化结晶在世界上是独一无二的。”
我们有理由相信，韩国历史上时间跨度最大、国际性最明显的高句丽历史将在他的手中重现。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
zt韩国展开“反对中国歪曲高句丽历史”签名活动
DECEMBER 22, 2003 23:14
22日，“正确了解我国历史市民联带”在汉城钟路区安国洞榉树咖啡屋召开了记者招待会，宣称正式展开旨在反对中国歪曲高句丽历史的“100万国民签名活动”。
当日，市民联带公布：“中国应立即中止欲将传承朝鲜民族最初国家古朝鲜传统的高句丽历史歪曲为中国边防史的修订工作。”
市民联带还指出：“中国用‘统一多民族国家的原理’，将包括高句丽历史在内的古朝鲜历史和渤海历史都自行进行解释，企图将东北亚各国的历史都歪曲为‘汉族扩充史’。”
市民联带还补充说：“中国过去经历了日本殖民主义基于历史观点、皇国历史观点而3次歪曲历史教科书风波，是深受其害的当事国家。中国也应铭记这一点。”
接着市民联带称：“按中国的主张，如果高句丽历史编入中国的历史，那么汉江以北地区将全部被中国吸收，我们将只留下比日本还要短的2000年左右的历史。”同时强调：“我国政府应调动起所有外交手段，阻止中国的歪曲历史阴谋。”
截止到本月末，市民联带将进行第一次签名运动，并计划将收集的签名书送交中国驻韩国大使馆。
DECEMBER 22, 2003 23:14
22日，“正确了解我国历史市民联带”在汉城钟路区安国洞榉树咖啡屋召开了记者招待会，宣称正式展开旨在反对中国歪曲高句丽历史的“100万国民签名活动”。
当日，市民联带公布：“中国应立即中止欲将传承朝鲜民族最初国家古朝鲜传统的高句丽历史歪曲为中国边防史的修订工作。”
市民联带还指出：“中国用‘统一多民族国家的原理’，将包括高句丽历史在内的古朝鲜历史和渤海历史都自行进行解释，企图将东北亚各国的历史都歪曲为‘汉族扩充史’。”
市民联带还补充说：“中国过去经历了日本殖民主义基于历史观点、皇国历史观点而3次歪曲历史教科书风波，是深受其害的当事国家。中国也应铭记这一点。”
接着市民联带称：“按中国的主张，如果高句丽历史编入中国的历史，那么汉江以北地区将全部被中国吸收，我们将只留下比日本还要短的2000年左右的历史。”同时强调：“我国政府应调动起所有外交手段，阻止中国的歪曲历史阴谋。”
截止到本月末，市民联带将进行第一次签名运动，并计划将收集的签名书送交中国驻韩国大使馆。
zt申瀅植以人口数据来证明中国歪曲高句丽史
“公元668年高句丽灭亡时，人口为200万人左右，其中约130万人留在了高句丽的土地上。”
目前，中国的“东北工程”（把高句丽史编入中国史）正引发众议。在此情况下，国内学术界也为寻找中国在理论依据上的缺点做出最大的努力。今年9月正式出版高句丽通史《高句丽史》（梨花女子大学出版部）的梨花女子大学历史系教授申瀅植表示，在理论依据的争论中，最重要的争论焦点就是“人口”。也就是说，这是中国歪曲高句丽史的重要依据，但人们很容易疏忽这个问题。申瀅植教授在即将刊登在历史学专刊《白山学报》（第67期）上的论文《中国东北工程的虚实》中，着手提出该问题。
中国方面主张“高句丽属于中国”的依据大致可分为三点。首先，高句丽民族是中国边疆地区的一个民族，与韩民族毫无关系。其次，高句丽迁都平壤后，也未脱离汉四郡的管辖范围。对上述两个问题，国内学术界持有非常明确的立场。即，建立高句丽的是曾居住在韩半岛和满州一带的濊貊族，与汉族无关，而且第二个依据也自己推翻“在目前中国领土上发生的所有历史均为中国史”原则，有自相矛盾的地方。
但是我国学术界对第3个依据却感到有些困惑不已。因为其内容是“高句丽灭亡后，大多数游民已被汉族吸收。”中国学者赵福香已在2000年出版的《高句丽历史与文化》中的《高句丽灭亡后的民族流向》文章中提出了上述依据。也就是说，高句丽灭亡时人口为70多万人，其中大部分强行迁移到中原地区，已成为中国人。
但是申瀅植却对上述问题进行了正面反驳。"如果以可信赖的依据计算人口数量，会出现截然不同的数据。也就是说，中国学者们所说的“人口70万”的依据是《旧唐书》中所记载的“高句丽为69.7万户”，若以“每户5人”计算，人口将达“70万×5＝350万”，其人口数量过多，因此，中国学者私自以“1户等于1人”计算出了“人口70万”这一数据。
他说，“但是当时高句丽的领土面积与韩半岛的面积相差不大，而且值得注意的是《汉书》所记载的辽东郡的人口为27.2539万人。”若以此为依据计算，7世纪高句丽人口应为“每户4人”共计280万人左右。这一数字包括当时隶属于高句丽的靺鞨、肃慎、契丹等北方民族的人口。若从中去掉战争中死亡的12万人、强行带到唐朝的42万人、被俘的8.5万人，归为新罗的8万人等，就剩下200万人左右。
申瀅植解释说，再加上原属于高句丽管辖的北方民族从中脱离，但是北方民族的人口最多不超过70万人，那么剩余的130万人的去向如何？他们均留在了过去高句丽的土地上，后来逐渐编入新罗和渤海。因此，中国的主张--“大部分游民移居中国”到此失去了说服力。
白山学会会长申瀅植表示：“中国以社会科学院为中心，从国家角度出发有系统地进行研究。但我国与中国不同，只是有限的研究团体在反复发表着同样的内容。比起即兴反驳，更需要在政府的支持下进行根本的、有系统的长期研究。”
记者 俞硕在 karma@chosun.com
“公元668年高句丽灭亡时，人口为200万人左右，其中约130万人留在了高句丽的土地上。”
目前，中国的“东北工程”（把高句丽史编入中国史）正引发众议。在此情况下，国内学术界也为寻找中国在理论依据上的缺点做出最大的努力。今年9月正式出版高句丽通史《高句丽史》（梨花女子大学出版部）的梨花女子大学历史系教授申瀅植表示，在理论依据的争论中，最重要的争论焦点就是“人口”。也就是说，这是中国歪曲高句丽史的重要依据，但人们很容易疏忽这个问题。申瀅植教授在即将刊登在历史学专刊《白山学报》（第67期）上的论文《中国东北工程的虚实》中，着手提出该问题。
中国方面主张“高句丽属于中国”的依据大致可分为三点。首先，高句丽民族是中国边疆地区的一个民族，与韩民族毫无关系。其次，高句丽迁都平壤后，也未脱离汉四郡的管辖范围。对上述两个问题，国内学术界持有非常明确的立场。即，建立高句丽的是曾居住在韩半岛和满州一带的濊貊族，与汉族无关，而且第二个依据也自己推翻“在目前中国领土上发生的所有历史均为中国史”原则，有自相矛盾的地方。
但是我国学术界对第3个依据却感到有些困惑不已。因为其内容是“高句丽灭亡后，大多数游民已被汉族吸收。”中国学者赵福香已在2000年出版的《高句丽历史与文化》中的《高句丽灭亡后的民族流向》文章中提出了上述依据。也就是说，高句丽灭亡时人口为70多万人，其中大部分强行迁移到中原地区，已成为中国人。
但是申瀅植却对上述问题进行了正面反驳。"如果以可信赖的依据计算人口数量，会出现截然不同的数据。也就是说，中国学者们所说的“人口70万”的依据是《旧唐书》中所记载的“高句丽为69.7万户”，若以“每户5人”计算，人口将达“70万×5＝350万”，其人口数量过多，因此，中国学者私自以“1户等于1人”计算出了“人口70万”这一数据。
他说，“但是当时高句丽的领土面积与韩半岛的面积相差不大，而且值得注意的是《汉书》所记载的辽东郡的人口为27.2539万人。”若以此为依据计算，7世纪高句丽人口应为“每户4人”共计280万人左右。这一数字包括当时隶属于高句丽的靺鞨、肃慎、契丹等北方民族的人口。若从中去掉战争中死亡的12万人、强行带到唐朝的42万人、被俘的8.5万人，归为新罗的8万人等，就剩下200万人左右。
申瀅植解释说，再加上原属于高句丽管辖的北方民族从中脱离，但是北方民族的人口最多不超过70万人，那么剩余的130万人的去向如何？他们均留在了过去高句丽的土地上，后来逐渐编入新罗和渤海。因此，中国的主张--“大部分游民移居中国”到此失去了说服力。
白山学会会长申瀅植表示：“中国以社会科学院为中心，从国家角度出发有系统地进行研究。但我国与中国不同，只是有限的研究团体在反复发表着同样的内容。比起即兴反驳，更需要在政府的支持下进行根本的、有系统的长期研究。”
记者 俞硕在 karma@chosun.com
zt16个市民团体举行记者招待会谴责东北工程
本月29日，由兴士团、3.1运动纪念事业会、独立功臣家族会、自主和平统一民族会议等16个团体组成的“捍卫高句丽历史的民族、市民联带（暂称）”在汉城兴士团大厅举行記者招待会表示，今后也将通过开展国民运动，阻止中国歪曲高句丽历史。
这些团体通过声明表示，中国的东北工程不仅属于历史霸权主义，而且是有着鲜明政治意图的周密国策，是一种否定韩民族根基的重大历史性侵略。
他们表示，不管理念如何，所有民族、市民团体应该齐心协力维护韩民族史。他们还表示，今后将为纠正高句丽历史展开1000万人签名活动；召开市民演讲会、讨论会等活动；向我国政府和中国大使馆、联合国教科文组织等部门提交意见书。当天出席记者招待会的人士有，光复会会长金佑铨、兴士团民族统一运动总部常任代表金钟林、民族文化研究院院长沈伯纲、和平统一市民联带常任代表李章熙（音译）、民族和解协力国民协议会常任议长赵诚宇等。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
本月29日，由兴士团、3.1运动纪念事业会、独立功臣家族会、自主和平统一民族会议等16个团体组成的“捍卫高句丽历史的民族、市民联带（暂称）”在汉城兴士团大厅举行記者招待会表示，今后也将通过开展国民运动，阻止中国歪曲高句丽历史。
这些团体通过声明表示，中国的东北工程不仅属于历史霸权主义，而且是有着鲜明政治意图的周密国策，是一种否定韩民族根基的重大历史性侵略。
他们表示，不管理念如何，所有民族、市民团体应该齐心协力维护韩民族史。他们还表示，今后将为纠正高句丽历史展开1000万人签名活动；召开市民演讲会、讨论会等活动；向我国政府和中国大使馆、联合国教科文组织等部门提交意见书。当天出席记者招待会的人士有，光复会会长金佑铨、兴士团民族统一运动总部常任代表金钟林、民族文化研究院院长沈伯纲、和平统一市民联带常任代表李章熙（音译）、民族和解协力国民协议会常任议长赵诚宇等。
记者 俞硕在 karma@chosun.com
zt阻止中国歪曲高句丽历史市民联带宣告成立
DECEMBER 29, 2003 23:12
金善宇 (sublime@donga.com)
为阻止中国歪曲高句丽历史，市民团体组成联带等团体开始展开全面阻止中国歪曲高句丽历史的国民运动。
29日，由兴士团、3.1运动纪念事业会等10个团体在汉城东崇洞兴士团大厅举行了组建“捍卫高句丽历史的民族、市民联带（暂称）”的新闻发布会，并表示，将开展阻止中国歪曲高句丽历史的国民运动。
汉城大学名誉教授慎镛厦和小说家李浩哲等15人以个人名义参加了联带活动。
这些人通过说明指出：“中国正在计划通过‘东北工程’试图把连本国古代史书上也明确标明的韩民族的高句丽历史编入本国历史。”
他们表示：“政府和学界、市民团体等要对一直以来因信息缺乏等而未能正确进行对应的行为反省，从现在开始要应该齐心协力维护民族史”
他们还决定，今后将展开捍卫高句丽历史活动和1000万人签名活动，而且在明年2月，向青瓦台外交通商部精神文化研究院和中国驻韩大使馆、联合国教科文组织等部门提交意见书。
另外由1.3万名网民组成的网上外交使团“Prkorea”29日表示，为对应中国的“东北工程”，将着手开展“高句丽复兴工程”。
“Prkorea”计划，通过电子邮件和书信方式，向海外的历史学家和联合国教科文组织世界遗产部门的学者呼吁中国的历史歪曲行为是不合理的。
DECEMBER 29, 2003 23:12
金善宇 (sublime@donga.com)
为阻止中国歪曲高句丽历史，市民团体组成联带等团体开始展开全面阻止中国歪曲高句丽历史的国民运动。
29日，由兴士团、3.1运动纪念事业会等10个团体在汉城东崇洞兴士团大厅举行了组建“捍卫高句丽历史的民族、市民联带（暂称）”的新闻发布会，并表示，将开展阻止中国歪曲高句丽历史的国民运动。
汉城大学名誉教授慎镛厦和小说家李浩哲等15人以个人名义参加了联带活动。
这些人通过说明指出：“中国正在计划通过‘东北工程’试图把连本国古代史书上也明确标明的韩民族的高句丽历史编入本国历史。”
他们表示：“政府和学界、市民团体等要对一直以来因信息缺乏等而未能正确进行对应的行为反省，从现在开始要应该齐心协力维护民族史”
他们还决定，今后将展开捍卫高句丽历史活动和1000万人签名活动，而且在明年2月，向青瓦台外交通商部精神文化研究院和中国驻韩大使馆、联合国教科文组织等部门提交意见书。
另外由1.3万名网民组成的网上外交使团“Prkorea”29日表示，为对应中国的“东北工程”，将着手开展“高句丽复兴工程”。
“Prkorea”计划，通过电子邮件和书信方式，向海外的历史学家和联合国教科文组织世界遗产部门的学者呼吁中国的历史歪曲行为是不合理的。
我看韩国人是在故意装白痴，别有用心的。幸亏朝鲜半岛还没统一，统一了不是像越南一样早晚和我们打一场。
我怎么听我国谁说支持朝鲜半岛统一啊，可千万别真傻啊，如果不能完全控制朝鲜半岛则我们一定要全力使它们永远分裂着。不信的话可以看看历史，我国国力不强不能控制朝鲜半岛并且半岛统一时历史上都会和我们发生战争，而半岛有几个国家时就不会。大家要以史为钎，不要晕头范战略上的错误啊。
我怎么听我国谁说支持朝鲜半岛统一啊，可千万别真傻啊，如果不能完全控制朝鲜半岛则我们一定要全力使它们永远分裂着。不信的话可以看看历史，我国国力不强不能控制朝鲜半岛并且半岛统一时历史上都会和我们发生战争，而半岛有几个国家时就不会。大家要以史为钎，不要晕头范战略上的错误啊。
我们就是那么说说，并不一定就是支持他们统一，之所以说支持他们统一，是因为我们还有台湾这个问题悬着呢，等台湾问题解决了，我们在发表其他观点一样的
高句丽部分，历史上长期在我国境内远超过了它存在的时间。把它写进我国历史，以国际上惯例并不为过的，这是改变不了的。其它的就更不用争了，我国要是国力强盛把朝鲜半岛说成是我国的一部分，找起历史上的依据可比半岛独力自主的理由多多了，这可不是它们现在不用汉字了和厚脸篡改历史可以改变的。
韩国群众敦促中国停止歪曲历史
本月5日上午，“中国歪曲历史对策民族联带促进运动总部”在汉城钟路区孝子洞中国驻韩国大使馆前举行了“敦促中国停止歪曲历史的决议会”，他们主张，中国歪曲高句丽历史是“侵略历史和文化的行为”，并要求中国停止歪曲高句丽历史的行为。
由4050专家联带、独立功臣遗属会等12个团体组成的促进运动总部主张：“中国正在通过研究高句丽历史的项目——‘东北工程’试图把高句丽史编入本国的历史，歪曲整个东北亚历史。中国应该立刻停止歪曲韩民族历史和掠夺高句丽文化的行为。”
促进运动总部还表示：“为了让北韩的高句丽遗址成为联合国教科文组织（UNESCO）指定的世界文化遗产，我们将展开泛国民运动，并给联合国教科文组织下属的世界遗产委员会委员发电子邮件，指出东北工程的不正当性。此外，将举行由蒙古、中国、日本、俄罗斯等东北亚国家的学者参加的国际学术研讨会。”
记者 李容秀 yongsoolee@chosun.com
本月5日上午，“中国歪曲历史对策民族联带促进运动总部”在汉城钟路区孝子洞中国驻韩国大使馆前举行了“敦促中国停止歪曲历史的决议会”，他们主张，中国歪曲高句丽历史是“侵略历史和文化的行为”，并要求中国停止歪曲高句丽历史的行为。
由4050专家联带、独立功臣遗属会等12个团体组成的促进运动总部主张：“中国正在通过研究高句丽历史的项目——‘东北工程’试图把高句丽史编入本国的历史，歪曲整个东北亚历史。中国应该立刻停止歪曲韩民族历史和掠夺高句丽文化的行为。”
促进运动总部还表示：“为了让北韩的高句丽遗址成为联合国教科文组织（UNESCO）指定的世界文化遗产，我们将展开泛国民运动，并给联合国教科文组织下属的世界遗产委员会委员发电子邮件，指出东北工程的不正当性。此外，将举行由蒙古、中国、日本、俄罗斯等东北亚国家的学者参加的国际学术研讨会。”
记者 李容秀 yongsoolee@chosun.com
高丽棒子！脸皮真厚！
随着历史的发展、社会的进步，箱日、韩、朝这样的没有发展前途的国家终将被淘汰，东亚及东南亚必将走向统一。
历史的真面目就是：高句丽一直是中国历史的一部分！
只是韩国人因为自卑而不愿承认而已！
只是韩国人因为自卑而不愿承认而已！