超级军网私借三千万驻港公司高官获刑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 02:51:53
香港《文汇报》 近日，某部外派驻港高管陶某、王某在担任(香港)华教公司董事长、财务部经理期间，被认定因玩忽职守造成国家人民币3,000万元经济损失难以追回。日前，北京市一中院以玩忽职守罪一审判处2人有期徒刑3年，缓刑3年。
今年71岁的陶某原系香港华教有限公司董事长。51岁的王某原为该公司财务部经理。经法院查明，1995年5月至8月，2人在任职期间，未对有关公司真实资信状况进行调查了解，决定将华教公司的公款出借，导致港币2,866万元(折合人民币3,074.55万余元)被诈骗。
两人被控玩忽职守罪，陶某及其辩护人认为，陶某对此事应负领导责任，但这是一种由于经验缺乏等原因导致决策失误而产生的行政责任，并非刑事责任。王某则认为，其行为属于工作缺乏经验，计划不周，与玩忽职守有着本质的区别，且事发后他一直在追款。
法院认为，陶某、王某身为国家工作人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任致使巨额公款被诈骗，国家利益遭受重大损失，其危害后果与其先前的过失行为存在着直接的因果关系，均已构成签订、履行合同失职被骗罪，且系情节特别严重，构成玩忽职守罪。由于二人行为发生在现行刑法颁布实施之前，依据《刑法》从旧兼从轻的原则，以玩忽职守罪定罪处罚。鉴于二人有一定悔罪表现，法院依法对二人予以从轻处罚并宣告缓刑。香港《文汇报》 近日，某部外派驻港高管陶某、王某在担任(香港)华教公司董事长、财务部经理期间，被认定因玩忽职守造成国家人民币3,000万元经济损失难以追回。日前，北京市一中院以玩忽职守罪一审判处2人有期徒刑3年，缓刑3年。
今年71岁的陶某原系香港华教有限公司董事长。51岁的王某原为该公司财务部经理。经法院查明，1995年5月至8月，2人在任职期间，未对有关公司真实资信状况进行调查了解，决定将华教公司的公款出借，导致港币2,866万元(折合人民币3,074.55万余元)被诈骗。
两人被控玩忽职守罪，陶某及其辩护人认为，陶某对此事应负领导责任，但这是一种由于经验缺乏等原因导致决策失误而产生的行政责任，并非刑事责任。王某则认为，其行为属于工作缺乏经验，计划不周，与玩忽职守有着本质的区别，且事发后他一直在追款。
法院认为，陶某、王某身为国家工作人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任致使巨额公款被诈骗，国家利益遭受重大损失，其危害后果与其先前的过失行为存在着直接的因果关系，均已构成签订、履行合同失职被骗罪，且系情节特别严重，构成玩忽职守罪。由于二人行为发生在现行刑法颁布实施之前，依据《刑法》从旧兼从轻的原则，以玩忽职守罪定罪处罚。鉴于二人有一定悔罪表现，法院依法对二人予以从轻处罚并宣告缓刑。
今年71岁的陶某原系香港华教有限公司董事长。51岁的王某原为该公司财务部经理。经法院查明，1995年5月至8月，2人在任职期间，未对有关公司真实资信状况进行调查了解，决定将华教公司的公款出借，导致港币2,866万元(折合人民币3,074.55万余元)被诈骗。
两人被控玩忽职守罪，陶某及其辩护人认为，陶某对此事应负领导责任，但这是一种由于经验缺乏等原因导致决策失误而产生的行政责任，并非刑事责任。王某则认为，其行为属于工作缺乏经验，计划不周，与玩忽职守有着本质的区别，且事发后他一直在追款。
法院认为，陶某、王某身为国家工作人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任致使巨额公款被诈骗，国家利益遭受重大损失，其危害后果与其先前的过失行为存在着直接的因果关系，均已构成签订、履行合同失职被骗罪，且系情节特别严重，构成玩忽职守罪。由于二人行为发生在现行刑法颁布实施之前，依据《刑法》从旧兼从轻的原则，以玩忽职守罪定罪处罚。鉴于二人有一定悔罪表现，法院依法对二人予以从轻处罚并宣告缓刑。香港《文汇报》 近日，某部外派驻港高管陶某、王某在担任(香港)华教公司董事长、财务部经理期间，被认定因玩忽职守造成国家人民币3,000万元经济损失难以追回。日前，北京市一中院以玩忽职守罪一审判处2人有期徒刑3年，缓刑3年。
今年71岁的陶某原系香港华教有限公司董事长。51岁的王某原为该公司财务部经理。经法院查明，1995年5月至8月，2人在任职期间，未对有关公司真实资信状况进行调查了解，决定将华教公司的公款出借，导致港币2,866万元(折合人民币3,074.55万余元)被诈骗。
两人被控玩忽职守罪，陶某及其辩护人认为，陶某对此事应负领导责任，但这是一种由于经验缺乏等原因导致决策失误而产生的行政责任，并非刑事责任。王某则认为，其行为属于工作缺乏经验，计划不周，与玩忽职守有着本质的区别，且事发后他一直在追款。
法院认为，陶某、王某身为国家工作人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任致使巨额公款被诈骗，国家利益遭受重大损失，其危害后果与其先前的过失行为存在着直接的因果关系，均已构成签订、履行合同失职被骗罪，且系情节特别严重，构成玩忽职守罪。由于二人行为发生在现行刑法颁布实施之前，依据《刑法》从旧兼从轻的原则，以玩忽职守罪定罪处罚。鉴于二人有一定悔罪表现，法院依法对二人予以从轻处罚并宣告缓刑。