张维迎,一个孤独的布道者

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/19 05:27:25
在中国,有一个人,为了为民企争取平等的制度环境不辞辛劳,有一个人,为了改变早已根植于民众心中的思想而尽心竭力,但不幸的是,他却被大众推向风口浪尖。他一脸的疲惫,他有些累了。不到50的他已经添了几丝的白发,但是他依然执着的坚持者自己的观点,为了推进改革而不遗余力,为了民众的觉醒而承受着民众的不解,他就是张维迎。
  张维迎是一个有远见的学者,同时更是一个有骨气的学者。我们且不说他在学术领域的成就,就只凭他对中国改革的一腔热情就足以表达他对这个民族的责任心。
  事实上,我们对张维迎的谩骂正是源于他说提出的国有企业改革的方式造成了国有资产的流失,造成了社会的不公正分配。张维迎告诉我们,真正的富强是民富而不是国富,因此国有企业改革的步伐不能放慢。但不幸的是,他的这一思想至今还不被民众所理解,加上改革过程中出现的种种问题更将他置于十分难堪的境地。
  很多人提起国有资产的流失就感到心里愤愤不平,其实,国有资产就算是不流失,与你又有什么关系呢?你也不会得到它的一点好处。身在国有企业工作的人会有更深刻的体会,什么是国有企业?说句实在的话,国有企业才是造成贫富差距的罪魁祸首,不仅如此,国有企业的环境更是泯灭人性,如果说生活在私营企业你是一个赚钱的机器,那么在国有企业工作你不仅仅是一个机器,而且是一个任凭使唤丧失了反抗能力了的被驯服了的狗。国有企业多的行业是一个让在这一个行业就业的人很悲哀的行业。
  国有企业创造的财富去了哪里?试问我们整天哭喊着国有资产流失的人们,你们得到了吗?没有,国有企业耗费了国家的资源,享受着优惠的政策,却创造了很少的价值,更重要的,这种价值不是你我得到了,而是为国家所有,最后又以财政支出的形式转入了各级权贵们的腰包。
  国有企业改革诚然需要一个法制的环境,但是我们现在没有,我们更不能等以后有了这种环境再进行改革。在这种情况下我们的最优选择依然是改革。国有资产流失不要紧,国有资产流失流进了民间而不是化为了乌有,它还是客观存在的。
  我们应该理解张维迎,让改革的力量再一次团结起来,让我们尽快地建立起一个良好的法制环境,让国有企业的改革更加深入,这是关系到全民福??的大事。
  张维迎是一个坚定的布道者,我们要对他多一份理解,少一份谩骂。他还有很长的路要走,我们也相信,他不会将中国带入黑暗。在中国,有一个人,为了为民企争取平等的制度环境不辞辛劳,有一个人,为了改变早已根植于民众心中的思想而尽心竭力,但不幸的是,他却被大众推向风口浪尖。他一脸的疲惫,他有些累了。不到50的他已经添了几丝的白发,但是他依然执着的坚持者自己的观点,为了推进改革而不遗余力,为了民众的觉醒而承受着民众的不解,他就是张维迎。
  张维迎是一个有远见的学者,同时更是一个有骨气的学者。我们且不说他在学术领域的成就,就只凭他对中国改革的一腔热情就足以表达他对这个民族的责任心。
  事实上,我们对张维迎的谩骂正是源于他说提出的国有企业改革的方式造成了国有资产的流失,造成了社会的不公正分配。张维迎告诉我们,真正的富强是民富而不是国富,因此国有企业改革的步伐不能放慢。但不幸的是,他的这一思想至今还不被民众所理解,加上改革过程中出现的种种问题更将他置于十分难堪的境地。
  很多人提起国有资产的流失就感到心里愤愤不平,其实,国有资产就算是不流失,与你又有什么关系呢?你也不会得到它的一点好处。身在国有企业工作的人会有更深刻的体会,什么是国有企业?说句实在的话,国有企业才是造成贫富差距的罪魁祸首,不仅如此,国有企业的环境更是泯灭人性,如果说生活在私营企业你是一个赚钱的机器,那么在国有企业工作你不仅仅是一个机器,而且是一个任凭使唤丧失了反抗能力了的被驯服了的狗。国有企业多的行业是一个让在这一个行业就业的人很悲哀的行业。
  国有企业创造的财富去了哪里?试问我们整天哭喊着国有资产流失的人们,你们得到了吗?没有,国有企业耗费了国家的资源,享受着优惠的政策,却创造了很少的价值,更重要的,这种价值不是你我得到了,而是为国家所有,最后又以财政支出的形式转入了各级权贵们的腰包。
  国有企业改革诚然需要一个法制的环境,但是我们现在没有,我们更不能等以后有了这种环境再进行改革。在这种情况下我们的最优选择依然是改革。国有资产流失不要紧,国有资产流失流进了民间而不是化为了乌有,它还是客观存在的。
  我们应该理解张维迎,让改革的力量再一次团结起来,让我们尽快地建立起一个良好的法制环境,让国有企业的改革更加深入,这是关系到全民福??的大事。
  张维迎是一个坚定的布道者,我们要对他多一份理解,少一份谩骂。他还有很长的路要走,我们也相信,他不会将中国带入黑暗。
张维迎拿了暴富者太多的买嘴钱,数钱都数不过来,咋说孤独呢?

当然,从张挺犯罪分子顾的事件看是挺孤独的,顾进监狱了,张还孤独的逍遥法外呢.
楼主是不是买去菲律宾的机票钱不够了,想让大家伙送你点砖头换钱啊?;P ;P
张维迎还不如旧北京天桥说相声的艺人,人家好歹吃的是辛苦饭,不卖良心的.

以后改叫它张小嘴怎么样?
原帖由 happygolf 于 2006-12-17 23:23 发表
楼主是不是买去菲律宾的机票钱不够了,想让大家伙送你点砖头换钱啊?;P ;P

可笑的家伙,想用菲律宾来攻击民主制度吗?真是有趣,世界至少有3分之2的国家实行的民主制度!难道那些国家领导人都是傻子吗?为什么苏联模式会失败?而民主政治全面胜利?民主一定能给政府带来富强吗?这些问题你能回答的了吗?如果你真的对民主宪政有兴趣,可以上http://forum.booye.com/ShowPost-2041-109636-26569.html看看,民主并不一定保证国家能强盛富裕,实际上一个国家要强盛富裕依靠的客观条件非常多,并不是一个民主与专制就一定能解释的完的。民主至少能保护公民的权力更不容易受到侵害!
记得有人说过这样一句话,一个怀着错误思想的人混进一个错误的社会,他可能活得如鱼得水,一个怀着正确思想的人混进一个错误的社会,危险就离他很近了。也许张维迎的处境正验证了这句话。陈志武教授也说了,解决中国目前困境的方法只能是继续深化改革,而不能犹豫,更不能倒退。张教授毕竟只是一个经济学家,经济改革带来的社会问题要由社会学家来解决,然而我们发现当今中国的政治舞台上似乎找不到社会学家的身影,所以我们的政府也应该让社会学家也发挥发挥作用,真正的从经济层次和社会层次都达到发展和和谐。
  支持张维迎!
很多人连张说过什么话都不知道,就知道跟着瞎胡闹,能反驳的人少,骂街的多.
  南方周末采访张时张是怎么说的?难道首席经济学家真的象你们这些不懂经济的人说的那么不堪?张不过是一个很现实主义的人罢了,你也许能用理想主义理论来辩驳他的权贵私有化,但是现实却是理想主义起不了作用的!
原帖由 quanhuang2 于 2006-12-17 23:36 发表

可笑的家伙,想用菲律宾来攻击民主制度吗?真是有趣,世界至少有3分之2的国家实行的民主制度!难道那些国家领导人都是傻子吗?为什么苏联模式会失败?而民主政治全面胜利?民主一定能给政府带来富强吗?这些问 ...


  我倒想问你,实际上有哪个国家是真正的“民主”国家?还有,中国是不是处于它几千年历史上最民主--相对的--的时期?
比如国企改制,职工共同分取股份,这应该是一条很理想主义的办法,看起来很好,但是现实确实做不到!!!!如果真的要共同分取股份,权贵们宁可不改革!那么中国经济还是有倒退回计划经济的旋涡之中的可能!
原帖由 ytgk9999 于 2006-12-17 23:43 发表


  我倒想问你,实际上有哪个国家是真正的“民主”国家?还有,中国是不是处于它几千年历史上最民主--相对的--的时期?

民主与专制,也是一个相对的问题!在我看来,有新闻自由,言论自由,工人有罢工权,游行权,人民有选举权,监督权的国家,就是民主国家,中国历史是个由少许民主逐步越来越专制的国家历史,尤其以满清为代表,国家机器越来越强大,人民越来越象奴才,官员也腐败至极!也许是民族忧患给我们带来的,致使中国不得不采用大一统思想来抵抗外敌,但是实际上明朝还是失败了,也就是亡于专制思想和腐败!唐宋时期能够强大很大程度上在于皇帝和官员怕农民造反,不得不实行仁政,那时侯造反的成本很低!我们现在应该逐步理清改革思路了,不能再退化到专制封建的时代中去了!
原帖由 quanhuang2 于 2006-12-17 23:52 发表

民主与专制,也是一个相对的问题!在我看来,有新闻自由,言论自由,工人有罢工权,游行权,人民有选举权,监督权的国家,就是民主国家,中国历史是个由少许民主逐步越来越专制的国家历史,尤其以满清为代表 ...


  第一,你知道民主和专制是相对的,那么也就应该知道民主的过程是进步的,中国目前的状况是不是比以前好些?你应该看得出来。

  第二,中国现在的确不够民主,我们要促使他民主些,需要两样东西--你、我、他的努力还有时间,心急吃不了热豆腐。

  第三,中国已经给予了他的人民历史上虽从来没有过的自由,难道不是么?倘若中国还是一个封闭的国家,你又如何能够在这里发帖子?

  第四,专制不过是历史发展中的一环而已,当屋大维的铁腕把元老院压在身下的时候,他代表的反而是一种进步的力量,是否专制取决于历史的选择,所谓“民主的价值”从来都不是亘古不变的。

  第五,西方社会不应当成为惯常的民主的代表,要知道中世纪的神权政治和经院哲学可比中国的程朱理学更加变态。
既然讨论张维迎,就不要扯民主与专制,建议另开一个新贴专门讨论。我国现在的贫富差距很大,并且这一差距仍将继续拉大。贫富差距带来的社会问题需要有人来买单,政府买不起,那只能让学者先顶着了!既然张维迎很现实而且为了深化改革可以牺牲自己,那作为政府的一个挡箭牌还有什么可抱怨的?这正是他舍生取义的大好时机阿!
原帖由 juventusmy 于 2006-12-18 00:29 发表
既然讨论张维迎,就不要扯民主与专制,建议另开一个新贴专门讨论。我国现在的贫富差距很大,并且这一差距仍将继续拉大。贫富差距带来的社会问题需要有人来买单,政府买不起,那只能让学者先顶着了!既然张维迎很 ...

私有化没有错,关键贫富差距用什么手段解决最好,我的看法是加强工会的独立性,不让工会跟党走,允许工人有罢工权,游行权,工会代表工人和资本家谈判,实际上西方发展过程中,民众的权利和财富就是这样一点一点通过谈判和罢工争取过来的。但是在D的领导下显然不太现实,他们显然怕工会被什么地下D给利用了,有人也许认为加强工会会让失业率提高,实际上在资本家的压榨下,一个月收入只有500元的工人,也许连个手套都不会买,那么手套厂怎么开工?怎么增加就业呢?加强工会也许会让经济增速降低,但是经济发展越快,人民活的越辛苦,那么有什么意思呢?
原帖由 quanhuang2 于 2006-12-18 00:56 发表

私有化没有错,关键贫富差距用什么手段解决最好,我的看法是加强工会的独立性,不让工会跟党走,允许工人有罢工权,游行权,工会代表工人和资本家谈判,实际上西方发展过程中,民众的权利和财富就是这样一点一 ...


  说的是很不错,但是不得不说你太理想化--只要中国现在还处在一个劳动力严重过剩的社会,无论工会多么独立都不会成为什么中坚力量,因为工会对工资的调节仅仅是充当劳动力市场的情人,好玩的时候拿来用用,玩完就甩了,这就如同美国在经济危机的时候,工会无论怎样强大都不可能维持高工资一样。中国的劳动力不是过剩,而是严重过剩,达到平衡,至少要在二三十年的时间。

  不过工会的独立性的确应该加强,这点毋庸置疑。
这个问题的根源还在于旧的一大二公就是好的观念在一部分人的思想中根深蒂固,而且还不断被一部分人一再强调。

本人也曾经对张教授报有偏见。但是现在呢,非常佩服这个忧国忧民的学者。

错误不在私有化,错误不在于市场。市场是公正的。

不公正的是私有制实现的机制,转型中市场化进程中被某些人一再坚持的利益。

公有制,特别是部分国有制企业占有大量的优质资产,可是产出,回报严重不成比例。银行的呆账坏账大部分集中在国有企业。政府主导的预算软约束,成就了一个又一个政企不分制度下的腐败,贪污。。。,道德风险一再造成国有资产的巨额损失,而造成损失的人一直逍遥法外。为什么改制过程中所有人的目光都盯在国企高管的MPO潜在的或有问题上,却没有注意到之前制度问题造成的既成事实?

既然私有制最大化效用,最大化利润的动机能增进效率,为什么还要死死的报住一个没有效率的制度?没有效率的制度下,所谓的公平也是没有效率的公平。只不过这种隐性的不公平在市场化进程中被货币化的显现出来了。公众总把矛头对准改革、市场化、私有化进程,认为目前的不公完全是转型的结果,却全然没有发现这恰恰是旧有制度隐性不公平在市场化进程中的显现???

是,国有企业改制造成了国有资产流失。但是救活的资本生产的产出呢?实现的技术进步,吸纳的劳动力呢?资本涌向利润,准确说是经济租高的房地产部门,不也是转型中制度给政府行为造成的可乘之机或者是无奈么?
]]
原帖由 ytgk9999 于 2006-12-17 23:43 发表


  我倒想问你,实际上有哪个国家是真正的“民主”国家?还有,中国是不是处于它几千年历史上最民主--相对的--的时期?

论国力,道光时代的大清不比汉唐更强大?论民主,北洋政府不也是前年历史上最民主的?光是自己跟自己的过去比,就发现自己永远在前进,不管前进的多慢。
公有就没有效率?淡马锡该解散!
原帖由 gjscml 于 2006-12-18 02:09 发表

既然私有制最大化效用,最大化利润的动机能增进效率 ...


这不成立。

“最大利润的动机” 不一定就选择 “增进效率”,完全可能是别的途径(这不用说了吧)。而当你用无数措施确保只有 “增进效率” 一途时(所谓市场规范化),回头再一看,整体社会成本高了去了, “效率” 也就没了。

归根结底,两种不同的生产目标,“最大利润”与为满足社会需要之间,存在着巨大的鸿沟。

所以......
]]
原帖由 凤百羽 于 2006-12-18 08:06 发表

论国力,道光时代的大清不比汉唐更强大?论民主,北洋政府不也是前年历史上最民主的?光是自己跟自己的过去比,就发现自己永远在前进,不管前进的多慢。

:victory: :victory:
世界上有2/3的国家是民主制度——拿数量吓人的,基本都是没道理的。

美国人当年搞民主的时候,就自己一家……

今天,伊拉克都是实行民主制度的……

可见民主制度好坏和多少国家实行无关:D
说实在的,我对张倒没有那么多恶感,国企改革是绝对有必要的,当然,这不等于低价卖出。
我一直认为,国家除了一些关于国计民生的要害企业不能卖外,其他的不妨民营,用赚的钱完善社会保障体制。
一点都不孤独,上海有许多知音!;P
[quote]原帖由 jerrygen 于 2006-12-18 18:58 发表
一点都不孤独,上海有许多知音!;P [/quot
嘿嘿
论国企改革,目前最公平的方案是俄罗斯方案.老张张口闭口改革,看看俄国...拿不出解决问题的办法,就别急着拦瓷器活...邓公的外事方面不是嘛.
带血的效率提上来了,后来者却因为公平不得不檫屁股,张大师的伟大理论...:D :lol :lol
]]
国退民进没有错,但这不等于可以贱买国家,更不等于可以象叶利钦那样把全国的资产算一个数,印成纸发线大家,朱总理错在用人不当。