什么是科学?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 03:29:52
什么是科学?古老的中国人发现一些草药能治病就是伪科学,外国人发现青霉素能消炎能是真正的科学?什么是高科技?前几年,有些当官的还说黑白电视技术是高科技技术,航空发动机,很多机械方面的博士好象也没办法,可是国外,一些没读过什么书的技师就可以搞定,中国做不出,于是也成了高科技技术,就说现在吧,不少媒体能看到说磁悬浮列车是高科技技术,不知道这技术高在哪里?但是可以肯定,打死我也不会相信如果某个农民发现某种草药能治好爱滋病政府能承认这是高科技技术
什么才是科学?什么才是高科技?什么是科学?古老的中国人发现一些草药能治病就是伪科学,外国人发现青霉素能消炎能是真正的科学?什么是高科技?前几年,有些当官的还说黑白电视技术是高科技技术,航空发动机,很多机械方面的博士好象也没办法,可是国外,一些没读过什么书的技师就可以搞定,中国做不出,于是也成了高科技技术,就说现在吧,不少媒体能看到说磁悬浮列车是高科技技术,不知道这技术高在哪里?但是可以肯定,打死我也不会相信如果某个农民发现某种草药能治好爱滋病政府能承认这是高科技技术
什么才是科学?什么才是高科技?
什么是人?
某些人下了定义的就是高科技
某些人下了定义的就是伪科学
以前上课,听了一耳朵:大意是,能证伪的是科学,不能证伪的是伪科学。比如“信则灵,不信则不灵”就是伪科学,因学他永原是对的,不能被证伪。灵是他灵,不灵是你不信,没法证明他不对。而科学一定会有局限性,所以在一定的条件下是能被证明不对的,也是允许被证明是不对的。
什么是科学?古老的中国人发现一些草药能治病就是伪科学,外国人发现青霉素能消炎能是真正的科学?

错,草药能治病和青霉素能治病都不能叫科学。科学指得是一个体系,具体到医学,就是这个医学是否是按照科学的体系标准而建立的。如果仅仅凭借是否能找到合适的药品来治疗疾病的话,那么野生动物也是医生了。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
什么是高科技?前几年,有些当官的还说黑白电视技术是高科技技术,航空发动机,很多机械方面的博士好象也没办法,可是国外,一些没读过什么书的技师就可以搞定,中国做不出,于是也成了高科技技术,就说现在吧,不少媒体能看到说磁悬浮列车是高科技技术,不知道这技术高在哪里?但是可以肯定,打死我也不会相信如果某个农民发现某种草药能治好爱滋病政府能承认这是高科技技术

高科技技术是随着时代的变化而变化的。60年前,一个普通的雷达都是高科技。技术是不断进步的,以前的高科技在几年以后就变成普通技术了。别人一个普通技师能做出来的,中国的博士也搞不定,恰恰说明中国的科学技术水平和发达国家相比还差得远。也许从物理原理的角度讲,磁悬浮没什么新奇的地方,但是这个系统工程本身如果要搞成,那就是要汇聚当今先进的技术手段,这些都是当今的高科技技术。是不是高科技,不是某个人上下嘴皮子一碰就出来的。至于说到农民发现草药能治好艾滋病的话,不用说中国政府,联合国都要给他颁奖,那是要载入史册的。问题在于什么叫“治好”?怎么检验是否“治好”?对多少患者可以“治好”?这些也不是凭着某个人或者某些人的嘴皮子上下一碰就出来的。能通过严格的检验,那么世界上所有的人都会承认他的贡献,那么他是一个农民。这就是科学的态度。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
什么才是科学?什么才是高科技?
现在你能明白一点了吧?
]]
原帖由 古风斋 于 2006-12-8 00:56 发表
以前上课,听了一耳朵:大意是,能证伪的是科学,不能证伪的是伪科学。比如“信则灵,不信则不灵”就是伪科学,因学他永原是对的,不能被证伪。灵是他灵,不灵是你不信,没法证明他不对。而科学一定会有局限性, ...


这个是波普尔的科学哲学里面的认识。“科学”到底是什么样子的,很多人有很多观点,波普尔在研究了人类历史上各种哲学以及科学历史后认为科学的一个根本的特点就是所谓的“可证伪性”。通俗地说“科学”给自己确立一个可以自我推翻的条件——一个可以被归为“科学体系”的理论,必须有一个或几个前提或者必然导致的预言,这些前提或者预言是可以被实际检验的(通过实践或者试验),检验的结果如果是正面的,那么这个理论可以有效地使用,但是并不证明这个理论就是一直正确的;如果结果是负面的,那么这个理论就必然被推翻,需要一个更好的理论来替代它。
比如说以牛顿力学和麦克斯韦方程为支柱的经典物理体系,在对电磁现象和原子研究的预言和试验结果不符,也无法解释新的试验现象。这些结果导致了牛顿力学的失效。那么牛顿力学体系是一个科学的体系,虽然它在某些范围内会失效。
相应的,一个科学的体系要有一系列符合这个标准的检验方法和手段。形象一点的说,科学体系是一个在不断的试图要自我否定的体系,它的生命力和强大也在于它的不断地自我检验自我否定。这个理论体系中的任何一次普通的常规的试验都有可能导致直接推翻这个理论体系。按照这个理论工作的人的潜意识里面都以发现新结果而自豪——如果这个新结果能打倒这个理论,那么就是他的至高荣耀。
楼主连科学和技术的区别都搞不清楚,还是先补补课再说话吧
原帖由 yaoyuan7310 于 2006-12-8 08:56 发表


这个是波普尔的科学哲学里面的认识。“科学”到底是什么样子的,很多人有很多观点,波普尔在研究了人类历史上各种哲学以及科学历史后认为科学的一个根本的特点就是所谓的“可证伪性”。通俗地说“科学”给自 ...


我觉得正是因为这种可证伪性,不断自我否定,在新的更高层次上的发展,从而使得科学的门槛逐渐加高。因而当代科学表现为系统化,专业化,使得非经过专门训练,否则很难道从事科学某一个行业。
造原子弹,技术高吗?理论很简单,可是搞不好你装的时候就挂了.
dvd技术高吗?国内生产企业一堆一堆的,可惜专利都不在自己手上,芯片大多都是人家的.

支持楼主造一个磁悬浮出来.卖给zf不要多,一亿¥就成.偶给你树碑立传:$
药效不如人家就要承认!!请问现在还有多少人,生病时吃令人难以下咽的中药??!!!!
科学首先是态度要端正,不能老想着“今天学了初等数学,明天我就拿下哥德巴赫”
原帖由 古风斋 于 2006-12-8 00:56 发表
以前上课,听了一耳朵:大意是,能证伪的是科学,不能证伪的是伪科学。比如“信则灵,不信则不灵”就是伪科学,因学他永原是对的,不能被证伪。灵是他灵,不灵是你不信,没法证明他不对。而科学一定会有局限性, ...

逻辑实证主义的观点当成万能的了……
原帖由 NaCN 于 2006-12-8 13:26 发表

逻辑实证主义的观点当成万能的了……


逻辑实证主义自然不是万能的,但是是有生命力的。
原帖由 yaoyuan7310 于 2006-12-8 15:00 发表


逻辑实证主义自然不是万能的,但是是有生命力的。

不是有生命力,而是生命力太强了。现在科学都快到了中世纪神学否定一切的地步了……
原帖由 NaCN 于 2006-12-8 15:02 发表

不是有生命力,而是生命力太强了。现在科学都快到了中世纪神学否定一切的地步了……


科学比当年的神学表现出来的生命力可是强多了。想挑战科学的地位,很简单,表现出更强的生命力就可以嘛。科学当年挑战神学的时候不也是这样过来的吗?如果有一个比科学更好的体系,自然会更有生命力的。
科学体系从来就不是封闭的.只要是正确的东西都会吸纳.所以没有什么可以打到科学的,最多就算挑战和打到具体的某个科学体系.
终于在这个帖子里看见这么多明事理的兄弟,所谓“支持不支持中医”网上争论可以休矣!两方根本就是说的两回事。
原帖由 yaoyuan7310 于 2006-12-8 15:14 发表


科学比当年的神学表现出来的生命力可是强多了。想挑战科学的地位,很简单,表现出更强的生命力就可以嘛。科学当年挑战神学的时候不也是这样过来的吗?如果有一个比科学更好的体系,自然会更有生命力的。

看看那些用自己名气拿“科学”打压其他东西的笨蛋……最重大的是那群诺贝尔奖得主否定占星术……还有对中医什么的抨击。其实他们连“中医不是科学的”这句话的含义都理解不了……
现在的社会已经适应所谓的现代化,麦当劳式的社会,的确,现代人在所谓的科学进步中获得了太多的方便和实用。可这却使科学达到了一个神化的地位。在理性权威统治一切的时代,科学的体系甚至成为了评论非科学的事物或理论的前提和标准……
科学具有可证"伪"性 伪科学不具备可证"伪"性 换句话说 科学允许别人提出质疑乃至被推翻的余地和可能 伪科学或者说不科学的东西往往不留这一余地 比如轮子功
原帖由 NaCN 于 2006-12-8 22:00 发表

看看那些用自己名气拿“科学”打压其他东西的笨蛋……最重大的是那群诺贝尔奖得主否定占星术……还有对中医什么的抨击。其实他们连“中医不是科学的”这句话的含义都理解不了……
现在的社会已经适应所谓的现 ...


呵呵,好啊,你倒是说说“占星术”的科学性啊。如果它没有科学性,它不是科学,就不是对自然规律的科学描述,在科学家眼里就不是正确的。当然,你要强调占星术的心理意义道德意义,那就是另外一回事了。但是占星术士们从来不认为自己只有心理意义道德意义的,他们可是要指导人的命运啊。从一个人出生时的自然环境推测一个人的未来的社会生活,你要是相信这些,后面我就没什么和你好谈的了。
我还是前面那句话:有生命力就不会被扼杀,不管什么势力,都无法扼杀掉一个有生命力的东西;神学和科学的斗争的历史已经充分的说明了这一点。当年强大的神学都无法扼杀科学,如今这么“有生命力”的中医、阴阳、八卦、占卜等等居然哭着喊着要国家出钱支持,到底是谁心虚啊?
我真的很奇怪,八卦学者阴阳先生们既然这么有本事,怎么就掌握不了话语权呢?这一点一定要向科学学习学习,学学当年科学是怎样从神学那里分享了话语权的。
可惜这都是国外的经验,估计有着民族自豪感的八卦学者阴阳先生们是不屑一顾的。
为什么在西方,科学能和宗教和谐相处?而在中国总要分个你死我活?
因为中国是世俗社会,搞宗教可以,但任何宗教想抢夺世俗地盘都是不允许的。
原帖由 yaoyuan7310 于 2006-12-9 11:00 发表


呵呵,好啊,你倒是说说“占星术”的科学性啊。如果它没有科学性,它不是科学,就不是对自然规律的科学描述,在科学家眼里就不是正确的。当然,你要强调占星术的心理意义道德意义,那就是另外一回事了。但是 ...

不是科学不能说就是错的,理性体系和其所依托的实证主义也不是唯一正确的,你现在就象我上面说的,把科学的体系当作了评价那些“不是科学”的前提和标准,这还有什么意义呢?按照汉斯.波塞尔对科学的描述,其特点是系统地、按照一定的方法提出问题,科学中对问题的答案应该带有论证即说理的机构。在这里不能不说一下技术,技术是与科学密不可分的,但它不是对世界的认识,而是对世界的改造。实用是技术的原则。现在的社会是把这些当成万能,当成完全的正确,而更多的把这些东西加上了自然科学的烙印。可这就是我们这个社会的一切吗?当爱情都需要按科学体系量化处理的时候,我不知道这个世界会多恐怖。
终于见到了不少明事理人。科学、技术、经验,这三个东西概念上是不同的东西,老是在超大上见到一些家伙乱发话。这年头越是水平低的人声音越大,好多时候甚至把这些争论和民族感情扯在一起,可笑!
     前几天看了关于中医的争论,我同时学过中、西医。我想提醒大家
    1、不少病是可以自愈的。
    2、在西医产生以前,西方国家的人生病的时候也只有一些“经验医学”和 巫医,那时候的中国人平均寿命好像不比西方高吧!
    3、一门学科动不动就到几千前年的书上去找依据,是没有生命力的!
原帖由 icewolf01 于 2006-12-9 12:08 发表
终于见到了不少明事理人。科学、技术、经验,这三个东西概念上是不同的东西,老是在超大上见到一些家伙乱发话。这年头越是水平低的人声音越大,好多时候甚至把这些争论和民族感情扯在一起,可笑!
     前几天 ...

不是经验,是基于不同的哲学体系和方法论发展出的具有实用功能的事物或体系的争论。
实证、存在、分析……科学只是其中一个体系而已
原帖由 icewolf01 于 2006-12-9 12:08 发表
终于见到了不少明事理人。科学、技术、经验,这三个东西概念上是不同的东西,老是在超大上见到一些家伙乱发话。这年头越是水平低的人声音越大,好多时候甚至把这些争论和民族感情扯在一起,可笑!
     前几天 ...

关于中医的你看这个吧http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;highlight=%2Bnacn
呵呵
原帖由 NaCN 于 2006-12-9 12:04 发表

不是科学不能说就是错的,理性体系和其所依托的实证主义也不是唯一正确的,你现在就象我上面说的,把科学的体系当作了评价那些“不是科学”的前提和标准,这还有什么意义呢?按照汉斯.波塞尔对科学的描述,其 ...

科学体系从来就没有充当过那些不属于科学范畴的理论和行为的前提与标准。不是科学当然不能就说是错的,可不是科学却硬要把自己装扮成科学那肯定就是错的,就理所当然可以称为“伪科学”。这点逻辑关系有那么难以理解吗?
原帖由 鹰嘴崖下一根草 于 2006-12-9 16:14 发表

科学体系从来就没有充当过那些不属于科学范畴的理论和行为的前提与标准。不是科学当然不能就说是错的,可不是科学却硬要把自己装扮成科学那肯定就是错的,就理所当然可以称为“伪科学”。这点逻辑关系有那么难 ...

请先确定什么叫伪科学?不是科学的就是伪科学?
科学不是唯一正确的理论体系,但把不是科学的冠以伪科学的名头就会把一个贬义强加给它,这不是很怨吗?
人道主义也不能用科学来解释,其更多的是存在主义的哲学思想的延伸。那么人道主义是不科学的,你怎么不再加上伪科学几个字?
这些不是科学的东西什么时候把自己装扮成科学了?只是在这个世界,脑子里灌满了“科学”的人带上有色眼睛后错误的解读而已
原帖由 NaCN 于 2006-12-9 16:22 发表

请先确定什么叫伪科学?不是科学的就是伪科学?
科学不是唯一正确的理论体系,但把不是科学的冠以伪科学的名头就会把一个贬义强加给它,这不是很怨吗?
人道主义也不能用科学来解释,其更多的是存在主义的哲 ...

你前面几句话属于根本没有看明白我在说什么,就不回应了,免得罗嗦。你见过哪个疯子用科学体系去评价人道主义了吗?或者说去评判文化与艺术?没见过你跟谁较劲啊?
至于有没有不是科学却要硬装科学的好像不用我来提醒你吧,只要你不是选择性失明你就会发现真是比比皆是。你把骗子们的一大伎俩给剥夺了当心他们找你拼命哦。如果在网上为中医鸣不平的网友们能心安理得的接受中医理论不是科学理论这个结论,那还动那么大的肝火干什么呢?
再重申一遍:不是科学无所谓,但硬装科学就是在搞“伪科学”,只有科学有定义,而‘伪科学’没有,不是装是即是“伪”!这是汉语逻辑。
原帖由 鹰嘴崖下一根草 于 2006-12-9 16:43 发表

你前面几句话属于根本没有看明白我在说什么,就不回应了,免得罗嗦。你见过哪个疯子用科学体系去评价人道主义了吗?或者说去评判文化与艺术?没见过你跟谁较劲啊?
至于有没有不是科学却要硬装科学的好像不用 ...

这样的疯子可不少,方什么来着就算一个。
不过我也必须得承认,从业人员素质问题是中医饱受诟病的一个相当大的原因。而使中医成为“伪科学”的也是他们。但我还是希望在这个理性权威统治一切的时候,强调什么是科学,什么不是科学更重要。
科学,新时代的上帝……
原帖由 鹰嘴崖下一根草 于 2006-12-9 16:43 发表

你前面几句话属于根本没有看明白我在说什么,就不回应了,免得罗嗦。你见过哪个疯子用科学体系去评价人道主义了吗?或者说去评判文化与艺术?没见过你跟谁较劲啊?
至于有没有不是科学却要硬装科学的好像不用 ...

我想我必须提醒你的是,我们争论的导火线和最终目的不是中医是不是科学,而是中医能不能治病和是不是要取消中医,请不要转移话题.
原帖由 自欺欺人 于 2006-12-9 17:10 发表

我想我必须提醒你的是,我们争论的导火线和最终目的不是中医是不是科学,而是中医能不能治病和是不是要取消中医,请不要转移话题.

我是反对取消中医的,但我越来越感觉到可怕,现在不是中医会治多少人,而是会杀多少人。而这是中医的责任吗?看看手术在刀口里拉下纱布的,钢笔漏水怀疑是癌症CJJ的,西医的那么多误诊在这时候也能说明点问题吧?从业人员的专业素质和道德素质……太可怕了,而中医又缺乏西医那种程序化、制式化的培养方式……
唉……
原帖由 NaCN 于 2006-12-9 12:04 发表

不是科学不能说就是错的,理性体系和其所依托的实证主义也不是唯一正确的,你现在就象我上面说的,把科学的体系当作了评价那些“不是科学”的前提和标准,这还有什么意义呢?按照汉斯.波塞尔对科学的描述,其 ...


很奇怪,问题是现在一说XXX不是“科学”,xxx的信徒们就跳将起来,拼命的试图要证明自己是“科学”,你到底明白是谁在往谁的怀里钻吗?
是不是“科学的”和是不是“正确的”当然不是一个概念,问题是到底是谁在力图证明自己是“科学的”因而也是“正确的”呢?不是中医又是谁呢?

什么是“伪科学”?你真不知道假不知道?何祚庥方舟子以及其他人(你不妨看看《科学美国人》里面的专栏)说得已经够清楚的了——“不是科学的硬要冒充科学的东西”。难道你没看他们这些被引用了很多次的话?也许你认为他们的这种定义不符合你的胃口,但不能因为不符合你的胃口就说没有定义过吧?

中医的理论体系不符合一个“科学的体系”的标准,你同意吗?如果中医硬要把自己称为“科学”,根据何祚庥等人的定义,那它就只能被称为“伪科学”,有问题吗?

本来嘛,是谁觉得“科学”这个头衔好听而非要把它戴在头上的?是谁觉得顶着一个“科学”的头衔诸事便宜的?一边痛斥“科学的霸权”,一边却要摇身变为科学以分享霸权,这就是某些人想做的事情?

科学有霸权怎么了?科学的霸权是从哪里来得?政府赋予的?民众投票的?抑或是比尔盖茨捐赠的?

敢于挑战霸权,即便是沦为螳臂当车的下场,落得蚍蜉撼树的名声,也是一种勇敢。但是挑战霸权是为了摇身一变,就是可耻了。

占星术士们尽管用计算机互联网招揽营生,没问题;但是如果因此而自称“科学算命”,那就要给他扣上“伪科学”的帽子并且痛打——好好的算命生意不做,搞什么跨行业经营?
原帖由 yaoyuan7310 于 2006-12-9 17:26 发表


很奇怪,问题是现在一说XXX不是“科学”,xxx的信徒们就跳将起来,拼命的试图要证明自己是“科学”,你到底明白是谁在往谁的怀里钻吗?
是不是“科学的”和是不是“正确的”当然不是一个概念,问题是到底是 ...

包括方舟子,这几个家伙只是知道有那几个哲学名词,根本不知道这些名词是什么意思。也许方舟子说得还能算是一家之言,他强调需要把中医纳入科学的体系,却忽略了科学的中医就不是中医了。而何祚庥一句伪科学,可他用来说明伪科学的理论证据是什么?波普尔的证伪论!分析一下波普尔的理论不难发现,首先他是不可知论的支持者,因为他已自然规律不可证实为基础。其次,他是个唯心论者,同时否定归纳法的存在。最后,他的理论也否认科学进步是渐进的过程,科学的定律不过是拍脑袋想出来的而已。但波普尔没提过什么“伪科学”,更加不可能鄙视科学以外的东西。因为按照波普尔的理论“科学”本身就不光彩。没理由也没能力去鄙视科学以外的东西,波普尔只是划了个界限,避免科学受到形而上学命题的困扰。
这些家伙拿着自己的名气和一些普通老百姓并不了解的科学名词在唬人。
就好象我们从小学过的牛顿那句”站在巨人肩膀上“的名言,可你仔细了解一下,就会知道,他这是变相的在骂和他关系非常不好的身材矮小的老师。

我一直在说,中医不是科学!不要用科学的体系还解释和分析甚至批判。
这么 说我的意思大概您明白了?
对科学的迷信当然不是通过权力实现的,但迷信就是迷信。这只会让人迷住眼睛。
关于科学的迷信,有时间的时候我会专门写点东西的,也希望你能指点指点
原帖由 NaCN 于 2006-12-9 17:07 发表

这样的疯子可不少,方什么来着就算一个。
不过我也必须得承认,从业人员素质问题是中医饱受诟病的一个相当大的原因。而使中医成为“伪科学”的也是他们。但我还是希望在这个理性权威统治一切的时候,强调什么 ...

说别人是疯子总得要有证据吧,既然你认为素质问题是个问题,那你觉得用什么方法来解决呢?
原帖由 自欺欺人 于 2006-12-9 17:10 发表

我想我必须提醒你的是,我们争论的导火线和最终目的不是中医是不是科学,而是中医能不能治病和是不是要取消中医,请不要转移话题.

你所说的导火线也是由中医是不是科学引起,而且就中医而言,背后没有一个科学理论做依靠,被质疑疗效也是永远不可避免的。
原帖由 NaCN 于 2006-12-9 17:45 发表

包括方舟子,这几个家伙只是知道有那几个哲学名词,根本不知道这些名词是什么意思。也许方舟子说得还能算是一家之言,他强调需要把中医纳入科学的体系,却忽略了科学的中医就不是中医了。而何祚庥一句伪科学, ...

有句话你说对了,医学只有一个,本来就不应该刻意划分中医西医。
有个观点不同意,我们现在所说的“证伪”是一个逻辑方法,跟是谁第一个提出的无关,更跟他是一个什么主义者或持什么立场无关。
原帖由 鹰嘴崖下一根草 于 2006-12-9 18:14 发表

你所说的导火线也是由中医是不是科学引起,而且就中医而言,背后没有一个科学理论做依靠,被质疑疗效也是永远不可避免的。

不是有人告诉你了吗?中医不是科学.中医当然是自己的理论.你也可以质疑中药的疗效,没人能阻你.不过我们不能因为几个"专家"打着"中医不科学的旗帜"就把中医全部打倒和推翻.难道世上凡是不科学的事物都要取消吗?
]]