对珠海航展上新曝光的沙尘暴PR50火箭炮的初步研判

;P 又是四川航天工业总公司;P 最近很猛啊

40！！射程差了一点

122的弹弹你还想飞多远啊，呵呵

火箭弹就素这个样子的,没什么好看地!

刚开完这贴子,忽然觉得介东东有点眼熟.查了一下,我晕,其实就是卫士1E穿件新马甲又上来了!

    不过平心而论,该公司的技术人员在老装备挖潜上下的功夫还是比较感人的.我对其性能的看法如下:

    一.射程:
    122毫米的火箭炮,能搞到40公里基本上已经到头了,这在世界上已经是很不错的了,足以承担师级火力支援的任务.作为舰载火力支援登陆也达到了超视距的水平.别忘了其原型的射程只有20公里.看看下图中如此细长的火箭弹,我估计122毫米已经很难再提高了.

    二.精度:
    费效比对122毫米火箭炮这种压制武器很重要,不太可能采用高价的提高精度技术,四川航天工业公司看来主要把功夫下在指挥控制系统上.从图上看,沙尘暴的射击指挥车应该就是卫士1E用的DZ-88B射击指挥车,高空气象车似是新加的.沙尘暴的横向射击密集度与卫士1E一样是1/100,但似乎纵向密集度从后者的1/120提高到1/150.有理由相信,在较恶劣天气下,沙尘暴的精度会比卫士1E表现强些.

    三.战斗部种类:
    沙尘暴的战斗部重22公斤,与卫士1E一样,比90式略重点.此次航展上公布的资料提到沙尘暴有6个弹种.我估计它的战斗部应该能带7枚反坦克雷,用子母弹时,远射程和近射程情况下估计分别能带近50枚和近80枚.从卫士1E的资料看,可以断定这种沙尘暴还配有一种末敏子母弹制导弹头!这在远程打击高价值点目标时是很管用的.比如对付敌坦克群,或是舰载攻击敌滩头据点等.

    四.火力密度:
    与90A式相比,管数提高到50,单车载弹量提高到100.其实卫士1E的资料中写了40至50管,当然我还在想怎么从没见过50管的?现在终于看到了,所以我说沙尘暴是卫士1E的马甲!
    这种设计确实起到了在不影响部队编制的前题下大幅提高作战效果的作用!这意味着,全营18门火箭炮可在20秒内一次齐射900发,在3分多钟内射击1800发!如果你乘上我前面提到的子母弹数量,那将是9万到14万发,这真是极为恐怖的火力!确实算得上一场钢铁的沙尘暴啊!

    所以沙尘暴虽然没有什么技术上的重大突破,但确实把老装备的改造发挥到了极致.希望我军能大量装备,这个改装成本应该是相当低廉的.这就是沙尘暴的卖点所在!

    下面是四川航天工业总公司自己公布过的卫士1E火箭炮的详细资料和图片:

WS-1E火箭武器系统技术规格书

１．产品概述
　　WS-1E多管无控火箭武器系统具有火力猛、威力大、精度高、射程远等特点，主要用于攻击敌方的面目标。WS-1E火箭弹与原122mm火箭发射车完全兼容。

２．产品功能
　　主要打击：
　　◆ 军事基地、机场、港口、交通枢纽、军事工业基地
　　◆ 火炮及导弹发射阵地
　　◆ 其它重要的军事面目标

３．系统组成
　　◆ 火 箭 弹：固体火箭发动机、尾段、战斗部和引信；
　　◆ 地面设备： MF-40火箭发射车，DZ-88B射击指挥车。

４．主要战术技术性能
　　火箭直径　　　　　　122 mm
　　火箭总重　　　　　　74　kg
　　火箭总长　　　　　  2946 mm
　　发 动 机　　　　　  固体火箭发动机
　　发射管数 　　　　 　40～50
　　火箭最大射程　　　　40 km
　　火箭最小射程　　　　20 km
　　射击密度　　　　　　1/100～1/120
　　战斗部重量　　　　　18～22 kg
　　战斗部种类　　　　　钢珠杀爆弹战斗部
　　　　　　　　　　　　云爆弹战斗部
　　　　　　　　　　　　杀爆燃弹战斗部
　　　　　　　　　　　　双用途子母弹战斗部
　　　　　　　　　　　　末敏子母弹战斗部等

５．系统编制方案
　　WS-1E多管无控火箭武器系统属常规炮兵战术武器，可以营为编制单位配备在集团军炮兵旅(师)，还可以连(营)为作战单位配备在重型师，直接隶属于集团军或重型师执行作战任务。
　　每个火箭连配备人员、车辆如下：
　　DZ-88B射击指挥车　　 　　 1辆，5人/辆
　　MF-40火箭发射车　　　　　 6辆，3人/辆
　　火箭弹配置数量　　　　　　120～160发/辆(发射车)

６．作战使用流程

又要出口吗

应该市场很好

　　驭风学霸……这么细长的弹体，精度问题怎么解决呢？

主要是用于出口吧.

原帖由 毛主席万岁！ 于 2006-11-4 15:01 发表
　　这么细长的弹体，精度问题怎么解决呢？

不太了解四川航天工业总公司有无在弹或发射管上做手脚，但公布的指挥车和高空气象车肯定对提高精度有帮助的．

不过我们虽然不了解过程，但已经知道结果了．如果不采取特殊措施，通常火箭弹的密集度都在１／１００左右，这种沙尘暴已经算可以了．

我估计，像１２２毫米这种消耗量极大的火箭弹，不大会像大口径远程火箭弹那样使用弹道修正什么的技术（现在肯定没有）．虽然我们在技术上没问题，但费效比不好．

而且这样的密集度也够用了，最大射程上差３００多米，通常２０公里射程上差１００多米，但考虑到一个营齐射有１８００枚，特别是使用子母弹时，什么样的面目标都覆盖了．

至于点目标，这不是火箭炮营的活儿．

而且对付运动中的装甲群时，沙尘暴不是还可以用末敏子母弹嘛！

　　好，学懂了。

原帖由 驭风 于 2006-11-5 09:13 发表


不太了解四川航天工业总公司有无在弹或发射管上做手脚，但公布的指挥车和高空气象车肯定对提高精度有帮助的．

不过我们虽然不了解过程，但已经知道结果了．如果不采取特殊措施，通常火箭弹的密集度都在１ ...

122火箭弹的横向密集度在1/100
                    纵向密集度在1/300
我怀疑他的数据错了,要不就是骗人的!

这种弹往台北打，得消耗多少爱国者啊

原帖由 koyia 于 2006-11-5 10:08 发表
这种弹往台北打，得消耗多少爱国者啊

这个东西打到台北的时候还有爱国者存在么？

原帖由 7071020 于 2006-11-5 09:45 发表

122火箭弹的横向密集度在1/100
                    纵向密集度在1/300
我怀疑他的数据错了,要不就是骗人的!

外贸的东西..........大家都知道

就是原先的81式122火嘛，不过改进了一下弹药而已。:Q

原帖由 7071020 于 2006-11-5 09:45 发表

122火箭弹的横向密集度在1/100
                    纵向密集度在1/300
我怀疑他的数据错了,要不就是骗人的!

我没看到他们说纵向密集度1/300啊?

该公司公布的数据说WS-1E为1/120,沙尘暴略好点是1/150.但要想达到1/300的水平,非得采用弹道修正等昂贵而先进的技术才行.应该舍不得用在122上的.

原帖由 驭风 于 2006-11-5 23:38 发表



我没看到他们说纵向密集度1/300啊?

该公司公布的数据说WS-1E为1/120,沙尘暴略好点是1/150.但要想达到1/300的水平,非得采用弹道修正等昂贵而先进的技术才行.应该舍不得用在122上的.

122的普遍水平就是这个,不需要什么弹道修正技术!

支持!
!

好东西
卖给谁好呢

我觉得707兄有点过虑了.虽然现在吹牛的东东太多,但四川航天总公司自己公布的数据应该还是可信的.

首先它不大可能写错.参加两年一度的航展,总共就透露了几个审查过的数据,这两行字再要写错了也太不象话了.而且它与该公司自己官方网站上公布的卫士1E的数据基本一致,全写错的可能性更小.

骗人更是不大可能.要骗也得往好了吹,不会往差了吹.而且人家研发火箭炮的专业人士,总不会编个连我们这些业余人士都能看出破绽的数据啊.纵向密集度1/150这个数据,对40公里射程的火箭炮应该说是比较可信的,而且我相信它应该是实弹打出来的数据.

原帖由 驭风 于 2006-11-6 09:23 发表
我觉得707兄有点过虑了.虽然现在吹牛的东东太多,但四川航天总公司自己公布的数据应该还是可信的.

首先它不大可能写错.参加两年一度的航展,总共就透露了几个审查过的数据,这两行字再要写错了也太不象话了.而且 ...

不是多虑,而素他写错。
WS-1E的数据1/120给的就素方向密集度。
81-122火箭炮某型弹的精度数据是距离公算偏差（米） 90
　                                        方向公算偏差（米） 137
而航展给出的数据明显大于这个数据N倍。
火箭炮的距离密集度也就素纵向密集度水平（目前小于50公里的）也就素1/300。这个素无控火箭，而没有采用任何先进制导手段，当然不包括本帖的主角采用的阻力环。
航展审查数据难道有装备定型验收会议上审查的严格，就素他们那个WS-2的数据水分也素很大地，他的那个密集度还不知道是什么条件下得到地。
本人学的有幸和炮有关，而最近一直在看火箭炮的东东，所以对他的精度素很敏感地。

原帖由 7071020 于 2006-11-6 10:39 发表

不是多虑,而素他写错。
WS-1E的数据1/120给的就素方向密集度。
81-122火箭炮某型弹的精度数据是距离公算偏差（米） 90
　                                        方向公算偏差（米） 137
而航展给出的数据明显大于这个数据N倍。
火箭炮的距离密集度也就素纵向密集度水平（目前小于50公里的）也就素1/300。这个素无控火箭，而没有采用任何先进制导手段，当然不包括本帖的主角采用的阻力环。
航展审查数据难道有装备定型验收会议上审查的严格，就素他们那个WS-2的数据水分也素很大地，他的那个密集度还不知道是什么条件下得到地。
本人学的有幸和炮有关，而最近一直在看火箭炮的东东，所以对他的精度素很敏感地。

兄台说的81-122的数据是指射击精度吧,火箭炮射击精度的数据还是与射击密集度数据有差别的.

你说的WS-2的数据我也恶狠狠地注意到了,说是1/600,吼吼,确实是火箭炮中的空前水平!甚至可以使WS-2在世界上射程最远火箭炮的大名下再加上最准的火箭炮.反正现在产家已经称其为制导火箭炮了.

不过该公司说了,介素给弹弹上加装简易搜捷联惯导系统的结果,介个确实也是空前的,不记得有人用过,因此没有可参照对比的,真假只能等时间来检验了.

当年龙卷风也曾被发现实际上比宣传的1/300的密集度指标低,因此不排除夸张的可能性,比如在一切最理想的条件下测得.不过我认为,采用捷联惯导的WS-2比采用简单弹道修正技术的龙卷风强,应该是没什么问题的.

原帖由 驭风 于 2006-11-6 12:16 发表


兄台说的81-122的数据是指射击精度吧,火箭炮射击精度的数据还是与射击密集度数据有差别的.

你说的WS-2的数据我也恶狠狠地注意到了,说是1/600,吼吼,确实是火箭炮中的空前水平!甚至可以使WS-2在世界上射程 ...

我列举的81-122的数据和WS-1E数据的唯一区别就是，前者用于已经定型的现役装备所用的是炮兵射击教程和射表文件，后者用于为未定型装备的定型实验和射击精度标准评定中，两者有换算的关系。
前一个数据是围绕目标瞄准点的散步范围，后者是最大偏差和射程的比值。

简易弹道修正不能显著的提高方向密集度，WS-2的前翼对方向和射程密集度的改变要比那个只能修正射程的阻力环好的多，WS-2加弹载计算机是因为他射程的增加把推力偏心，角速度扰动，还有就是高空横风的影响放的很大。至于他制导系统的先进程度离导弹的要差的不是一般的远！

原帖由 7071020 于 2006-11-6 12:44 发表

我列举的81-122的数据和WS-1E数据的唯一区别就是，前者用于已经定型的现役装备所用的是炮兵射击教程和射表文件，后者用于为未定型装备的定型实验和射击精度标准评定中，两者有换算的关系。
前一个数据是围绕目标瞄准点的散步范围，后者是最大偏差和射程的比值。

兄台说的81-122数据指什么我不知道,但估计是指射击精度,因为炮兵射击时需要校正的就是精度,而对密集度,炮兵就无能为力了,那主要是炮和弹本身的问题.

但WS-1E的1/120写明是指射击密集度,而非指射击精度,沙尘暴的1/150亦然.因为人家是厂家,它关心的是炮.

火箭炮的射击精度和密集度通常都不是很好.前者当然越小越好,但后者达到一个合理值就可以了.

原帖由 7071020 于 2006-11-6 13:05 发表
简易弹道修正不能显著的提高方向密集度，WS-2的前翼对方向和射程密集度的改变要比那个只能修正射程的阻力环好的多，WS-2加弹载计算机是因为他射程的增加把推力偏心，角速度扰动，还有就是高空横风的影响放的很大。至于他制导系统的先进程度离导弹的要差的不是一般的远！

那是,性能肯定跟导弹差不少,厂家说了用的是一种采用低成本组件的捷联惯导系统,希望它的价格跟导弹上的差得更远.

对WS-2,现在我只关心一件事: 它的弹弹多少钱一发!

原帖由 驭风 于 2006-11-6 22:05 发表


兄台说的81-122数据指什么我不知道,但估计是指射击精度,因为炮兵射击时需要校正的就是精度,而对密集度,炮兵就无能为力了,那主要是炮和弹本身的问题.

但WS-1E的1/120写明是指射击密集度,而非指射击精度,沙 ...

这个精度的表示方法大该有四种,前文所提到的再加个CEP精度和将密集度用概率误差精度，我提到的81-122的数据和WS-1E的数据就是同一个问题不同的表示方法。
另外你老兄一直回避一个问题，密集度是分射向和射程也就是横向和纵向密集度，而目前122的火箭弹的精度就是我说的那个1/100和1/300。
WS-1E在网站上公布的那个密集度1/120和WS-2的1/600都素不规范的写法。
对于122的无控（包括简易控制）火箭弹来说射向密集度无法改变，也就素1/100左右，不会有显著的提高，而增加的简易控制可以显著的提高射程密集度，所以达不到1/300左右，他的厂家就可以去关闭了。

原帖由 7071020 于 2006-11-6 22:53 发表

这个精度的表示方法大该有四种,前文所提到的再加个CEP精度和将密集度用概率误差精度，我提到的81-122的数据和WS-1E的数据就是同一个问题不同的表示方法。
另外你老兄一直回避一个问题，密集度是分射向和射程也就是横向和纵向密集度，而目前122的火箭弹的精度就是我说的那个1/100和1/300。
WS-1E在网站上公布的那个密集度1/120和WS-2的1/600都素不规范的写法。
对于122的无控（包括简易控制）火箭弹来说射向密集度无法改变，也就素1/100左右，不会有显著的提高，而增加的简易控制可以显著的提高射程密集度，所以达不到1/300左右，他的厂家就可以去关闭了。

不是回避,而是根本不用讨论,密集度分射向和射程两个概念是个常识.

同样,射击精度和射击密集度也是两个概念,你不可能通过一个数据换算出另一个的.因此我并不认同你说的81-122数据和我说的WS-1E数据是同一问题的不同表示方法.

1/120和1/600都是对射击密集度数据很规范的写法.权威资料都是这么写的.即使我们不相信人家火箭炮生产厂家的比我们更懂行,也可以在大百科全书上查一查规范的写法是什么.

楼上的疯子，讲讲XXX-X3的性能参数哇

不厚道啊，不厚道，你们这些老大都不给我等菜鸟科普，TJJTDS！！！

关于我说的这个122火箭炮精度水平出处在《火炮发射与控制学报》某期上一篇文章中提到的，另外可以再透露一点的是，这篇文章是本人老板和别人合写的，而这篇文章的部分数据就是我计算的。

:)
支持!

还素707讲地正确

原帖由 驭风 于 2006-11-5 09:13 发表


不太了解四川航天工业总公司有无在弹或发射管上做手脚，但公布的指挥车和高空气象车肯定对提高精度有帮助的．

不过我们虽然不了解过程，但已经知道结果了．如果不采取特殊措施，通常火箭弹的密集度都在１ ...

什么是弹道修正技术呢?

学霸的霸道作风还是要改一改的，武器的射击精度包括射击密集度和射击准确度。这句话证明射击精度和射击密集度不是同一个概念，A等于B加C，是不是呢？起码人家这句话并没有说错吧？

原帖由 嘻嘻哈哈001 于 2006-11-7 19:33 发表
学霸的霸道作风还是要改一改的，武器的射击精度包括射击密集度和射击准确度。这句话证明射击精度和射击密集度不是同一个概念，A等于B加C，是不是呢？起码人家这句话并没有说错吧？

A包含B,如果B属于A,那么B可以代表部分的A.

原帖由 7071020 于 2006-11-7 15:21 发表

谁说射击精度和射击密集度是两个概念了?恐怕是你老兄一个人说的吧,你要查什么样的权威资料？土共军工专业的教科书够不够权威呢？
在《火炮及自动武器动力学》中是这样写的——下边的图片1中划线部分。显然是前者包括后者的，后者是前者的一部分。

射击精度和射击密集度根本是两个不同概念,这样的问题难道还需要争论一番吗?

即使你自己贴的资料中,也白纸黑字写明这根本就是两种不同概念啊!难道我说错了吗?

"前者包括后者,后者是前者的一部分",你就能得出前者和后者是一个概念的问题了?好比亚洲人包括日本人,显然我们不能说亚洲人和日本人是一个概念!

如果大家因为看了我们的这个贴,从此认为射击精度和射击密集度是同一概念,那咱们是否有点误人子弟了!

原帖由 7071020 于 2006-11-7 19:38 发表

A包含B,如果B属于A,那么B可以代表部分的A.

这么说就不好了.B即使可以代表部分的A,它与A与绝对不是同一概念!这个逻辑关系是很明显的.