超级军网未来单兵武器构型探讨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 20:04:59
近年来世界上有不少国家和厂家在研制未来单兵武器，其中的重点之一就是传统动能枪支与带先进火控系统的榴弹发射器的结合，比如新加坡的，瑞典的，（啥名字我忘了），但是其思路还是值得注意的，他们没有考虑小口径步枪的移植，而是看中了5。7毫米口径冲锋枪弹。这样，很明显的，200米内，士兵可以选择5。7系统进行快速灵活的射击或者说是自卫，而这个射程外，士兵则可以考虑细心的操作榴弹系统更有效地对付敌人。5。7系统使用的是小子弹，枪也更容易做得轻巧，这是对5。56，5。45，5。8等口径的重量和体积优势。
但是实际上细看新，瑞两国的设计，实在感觉比较离谱，肉眼估算，5。7系统的瞄准线高度起码在20公分左右，枪的外型也很怪，估计操作上问题不会少。有感于此，我也产生了自己的构想，只是初步的，目的是探讨这种武器的外型优化。
下面是我画的草图：动能杀伤系统（小口径冲锋枪部分）在系统的上面，弹匣是上置的，这样就不会与榴弹系统产生太大的设计冲突，下面是无托式的榴弹发射器，火控瞄准系统则位于动能杀伤系统的后面，上面有提把，火控瞄准系统的截面呈门型，这样可以骑在动能杀伤系统后上方，该系统同时可供两种口径武器的瞄准射击所需。由于动能弹弹匣上置，所以对于动能弹系统来说，其瞄准线是偏离枪管轴线上方，但是问题不大，ZB26轻机枪也是如此，没什么大问题。如果要考虑左右撇的问题，那么还可以象司登冲锋枪那样，让弹匣横置。近年来世界上有不少国家和厂家在研制未来单兵武器，其中的重点之一就是传统动能枪支与带先进火控系统的榴弹发射器的结合，比如新加坡的，瑞典的，（啥名字我忘了），但是其思路还是值得注意的，他们没有考虑小口径步枪的移植，而是看中了5。7毫米口径冲锋枪弹。这样，很明显的，200米内，士兵可以选择5。7系统进行快速灵活的射击或者说是自卫，而这个射程外，士兵则可以考虑细心的操作榴弹系统更有效地对付敌人。5。7系统使用的是小子弹，枪也更容易做得轻巧，这是对5。56，5。45，5。8等口径的重量和体积优势。
但是实际上细看新，瑞两国的设计，实在感觉比较离谱，肉眼估算，5。7系统的瞄准线高度起码在20公分左右，枪的外型也很怪，估计操作上问题不会少。有感于此，我也产生了自己的构想，只是初步的，目的是探讨这种武器的外型优化。
下面是我画的草图：动能杀伤系统（小口径冲锋枪部分）在系统的上面，弹匣是上置的，这样就不会与榴弹系统产生太大的设计冲突，下面是无托式的榴弹发射器，火控瞄准系统则位于动能杀伤系统的后面，上面有提把，火控瞄准系统的截面呈门型，这样可以骑在动能杀伤系统后上方，该系统同时可供两种口径武器的瞄准射击所需。由于动能弹弹匣上置，所以对于动能弹系统来说，其瞄准线是偏离枪管轴线上方，但是问题不大，ZB26轻机枪也是如此，没什么大问题。如果要考虑左右撇的问题，那么还可以象司登冲锋枪那样，让弹匣横置。
但是实际上细看新，瑞两国的设计，实在感觉比较离谱，肉眼估算，5。7系统的瞄准线高度起码在20公分左右，枪的外型也很怪，估计操作上问题不会少。有感于此，我也产生了自己的构想，只是初步的，目的是探讨这种武器的外型优化。
下面是我画的草图：动能杀伤系统（小口径冲锋枪部分）在系统的上面，弹匣是上置的，这样就不会与榴弹系统产生太大的设计冲突，下面是无托式的榴弹发射器，火控瞄准系统则位于动能杀伤系统的后面，上面有提把，火控瞄准系统的截面呈门型，这样可以骑在动能杀伤系统后上方，该系统同时可供两种口径武器的瞄准射击所需。由于动能弹弹匣上置，所以对于动能弹系统来说，其瞄准线是偏离枪管轴线上方，但是问题不大，ZB26轻机枪也是如此，没什么大问题。如果要考虑左右撇的问题，那么还可以象司登冲锋枪那样，让弹匣横置。近年来世界上有不少国家和厂家在研制未来单兵武器，其中的重点之一就是传统动能枪支与带先进火控系统的榴弹发射器的结合，比如新加坡的，瑞典的，（啥名字我忘了），但是其思路还是值得注意的，他们没有考虑小口径步枪的移植，而是看中了5。7毫米口径冲锋枪弹。这样，很明显的，200米内，士兵可以选择5。7系统进行快速灵活的射击或者说是自卫，而这个射程外，士兵则可以考虑细心的操作榴弹系统更有效地对付敌人。5。7系统使用的是小子弹，枪也更容易做得轻巧，这是对5。56，5。45，5。8等口径的重量和体积优势。
但是实际上细看新，瑞两国的设计，实在感觉比较离谱，肉眼估算，5。7系统的瞄准线高度起码在20公分左右，枪的外型也很怪，估计操作上问题不会少。有感于此，我也产生了自己的构想，只是初步的，目的是探讨这种武器的外型优化。
下面是我画的草图：动能杀伤系统（小口径冲锋枪部分）在系统的上面，弹匣是上置的，这样就不会与榴弹系统产生太大的设计冲突，下面是无托式的榴弹发射器，火控瞄准系统则位于动能杀伤系统的后面，上面有提把，火控瞄准系统的截面呈门型，这样可以骑在动能杀伤系统后上方，该系统同时可供两种口径武器的瞄准射击所需。由于动能弹弹匣上置，所以对于动能弹系统来说，其瞄准线是偏离枪管轴线上方，但是问题不大，ZB26轻机枪也是如此，没什么大问题。如果要考虑左右撇的问题，那么还可以象司登冲锋枪那样，让弹匣横置。
;funk LZ还是好好钻研下吧
没弄懂2楼的意思，哪有问题可以说说，我画的图也很草。
楼主这样的弹匣放置方式实在太挡视线了吧，如果用5.7mm弹，那P90不是现成的吗？那个弹匣恐怕更好些吧？
可能先要从内部机械结构考虑起吧,不能先限定外型吧
原帖由 永远的麦子 于 2006-10-18 22:06 发表
可能先要从内部机械结构考虑起吧,不能先限定外型吧
楼主说的应该是总体方案，还谈不上内部结构。再说，机械结构恐怕也不会有大的变化：中国目前发射动能弹的自动步枪，基本上肯定会采用导气式、枪机回转闭锁、活塞短行程、弹匣供弹，如果用楼主说的5.7那一类弹，多半会用自由枪机。不管05是长托还是无托，总体布局如何，跑掉了前面说的4样，那真要叫人大跌眼镜了。
作为手持武器，重量是个很大的问题。
从美国发展XM29到将XM8和XM25来看，主要是重量方面难以满足。单纯的XM25，目前全部重量也要12磅，大约在6KG，加上任何一个有效射程超过200米，能够对付带有防弹衣的目标，这样的枪械，目前重量基本在2KG左右，两个合起来，可能会到8KG，这样会非常难以作战术动作。
所以，具体方案是枪在上还是榴弹发射器在上，都不是最大问题，最大问题是如何能够有效的降低榴弹发射器的重量，枪的重量虽然重要，但榴弹发射器的重量更重要。
其实，关于榴弹发射器，是否一定要实现半自动和大的携弹量，另外，枪和榴弹是否一定要接合都值得商榷。总感觉到，一个单纯的榴弹发射器和一个用于自卫的枪械（PDW），与以步枪为战斗武器的其他士兵组合，可能更实际一些，操作起来也更方便。
从美国发展XM29到将XM8和XM25来看，主要是重量方面难以满足。单纯的XM25，目前全部重量也要12磅，大约在6KG，加上任何一个有效射程超过200米，能够对付带有防弹衣的目标，这样的枪械，目前重量基本在2KG左右，两个合起来，可能会到8KG，这样会非常难以作战术动作。
所以，具体方案是枪在上还是榴弹发射器在上，都不是最大问题，最大问题是如何能够有效的降低榴弹发射器的重量，枪的重量虽然重要，但榴弹发射器的重量更重要。
其实，关于榴弹发射器，是否一定要实现半自动和大的携弹量，另外，枪和榴弹是否一定要接合都值得商榷。总感觉到，一个单纯的榴弹发射器和一个用于自卫的枪械（PDW），与以步枪为战斗武器的其他士兵组合，可能更实际一些，操作起来也更方便。
如同6楼所说，只是总体布局而已，5。7级别的冲锋枪弹，采用自由枪机式就可以了。
P90那样的弹匣，其实也可以装在这样的武器上，只是这种弹匣的装弹性能和可靠性还不算很好。所以我直接考虑普通弹匣。弹匣下插式，其实主要是影响机械瞄准具的视野，对于光学瞄准器材影响不大，本构想的前提就是整个武器系统都使用高科技含量的光电设备。弹匣上置，对于整枪构型，我个人觉得是可行的，并且对设计，布局和使用都有利。
下面是瑞典班组支援武器（SSW）和新加坡STK SSW系统。
P90那样的弹匣，其实也可以装在这样的武器上，只是这种弹匣的装弹性能和可靠性还不算很好。所以我直接考虑普通弹匣。弹匣下插式，其实主要是影响机械瞄准具的视野，对于光学瞄准器材影响不大，本构想的前提就是整个武器系统都使用高科技含量的光电设备。弹匣上置，对于整枪构型，我个人觉得是可行的，并且对设计，布局和使用都有利。
下面是瑞典班组支援武器（SSW）和新加坡STK SSW系统。
贴不上图，晚点再发。
]]
瑞典自己的方案:
Nammo SSW
Nammo SSW
瑞典的这个方案外形还是比较简洁，但是仔细一看，该方案的瞄准基线高达１５公分以上！由于５。７系统下置，握把供弹，所以不容易实现大容量供弹，目前计划是２０发。握把十分靠下，所以低于抵肩不少，对射击姿势是有影响的。
]]
澳大利亚研究中的未来“先进单兵战斗武器”（Advanced Individual Combat Weapon）设想图，这一系列的设想图均以AUG为步枪部分，而编种引信的榴弹部分则采用“金属风暴”原理。计划中有20mm、30mm和40mm三种口径类型。
下面是2005年时公布的AICW样枪实物。
]]
重量确实是限制二合一单兵武器的关键,目前看来,采用5.7,4.6级别口径的冲锋枪弹的二合一武器,重量是最容易控制的,性能也基本能满足要求.而传统步枪弹则比较困难.
如果榴弹系统采用手动装填,重量又可以轻些,但是这又给实际使用的快速性,方便性带来麻烦.
如果榴弹系统采用手动装填,重量又可以轻些,但是这又给实际使用的快速性,方便性带来麻烦.
这样的东西怕的就是重心离握持部位太远，导致端、扛、背……都不方便。
这武器是用于近战啊！！几乎是没有考虑瞄准系统，看14楼的最后两张照片，是实物吗？怎么瞄准啦？
最近几年国外研制出或正在研制各种二合一单兵武器,但是可惜的是瞄准基线都非常高,而且不少在使用上明显有不合理之处.
在这里我想强调瞄准线过高带来的问题,使用先进二合一武器即使是步兵班中的一两个人,但是他们就已经成为了班组火力的中心之一,由于火力猛烈精确,他们同时就成为敌人的重点打击对象,这时候,过高的瞄准线就会使射手很难充分隐蔽自己的身体,更容易被弹片和子弹所伤。仔细研究不装备火炮的步兵班，我们会发现，即使是火箭筒手，他们大都是肩扛发射，自身暴露并不多，通用机关枪射手，也可以选择两脚架支撑，或者步枪式的使用方式，瞄准线问题也可以灵活处置，唯独先进二合一武器使射手更加危险。如果敌人进入近距离，射手只好选择动能模式的话，这样的瞄准线高度依然十分危险，更难以谈自卫了。
在这里我想强调瞄准线过高带来的问题,使用先进二合一武器即使是步兵班中的一两个人,但是他们就已经成为了班组火力的中心之一,由于火力猛烈精确,他们同时就成为敌人的重点打击对象,这时候,过高的瞄准线就会使射手很难充分隐蔽自己的身体,更容易被弹片和子弹所伤。仔细研究不装备火炮的步兵班，我们会发现，即使是火箭筒手，他们大都是肩扛发射，自身暴露并不多，通用机关枪射手，也可以选择两脚架支撑，或者步枪式的使用方式，瞄准线问题也可以灵活处置，唯独先进二合一武器使射手更加危险。如果敌人进入近距离，射手只好选择动能模式的话，这样的瞄准线高度依然十分危险，更难以谈自卫了。
补充一下：瞄准线过高，更容易使射手在野外射击时，子弹出膛就碰上灌木和草，直接影响命中精度。
澳大利亚的方案较为可行。
其实还有一种做法,可以有效降低二合一武器的瞄准线高度，重心。这就是瞄准装置侧置，但是这样会限制左右手的问题，对射界也有点影响。不过可行性是有的，如果二合一射手的编制不多，那就问题不大。比如，几乎大多数火箭筒手都是普通的右撇子，使用左置的瞄准装置。