超级军网关于054和054A的一些疑问。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 04:22:10
首先是054，从已经公开的照片上看，054和054A舰体差别不大（特别是首楼之后），主桅也没什么差别…………感觉525和526的火力配置莫名其妙，海红7和再装填装置的空间和重量足够换32单元的VLS，而且海红7的发射装置破坏了隐身性能，后面的有足够的空间安装730甚至是卡什坦。排水量也有富余！如果仅仅是为了提前1年下水，就安装过时的海红7，实在是得不偿失！
而后是054A，我对于054A安装76mm炮更是不解，因为054和168/170/115都上的100mm炮，说明100mm炮的技术已经成熟，054A上也有足够的空间和排水量来安装100mm炮，而作为中国已经使用了的100mm毫米单管舰炮而言，射速在90发/分左右，而76mm舰炮的射速一般在120发/分左右，但是100mm炮的炮弹的单发的威力和毁伤效果较大，防空也并不比76mm差，而对付军舰的话，76mm和100mm炮的效果就差太多了！作为排水量3500吨以上（个人估计）的054A，安装100mm单管跑无疑是更好的选择！从任务设置上054A应该是作为未来航母编队的主力护卫舰或者是防空舰队的主力，用于和敌方海空部队的主力作战，100mm炮无疑比76mm炮更适合这个任务！
对比054和054A的照片，2者舰体除了前部的导弹发射平台不同外基本一模一样（估计054A稍微大点），可以肯定的说054A就是使用的054的舰体（最多进行了简单的放大），但是2者的防空能力估计差别是一个数量级！不过等到054大修的时候也会改装VLS、雷达系统和730也不一定！
首先是054，从已经公开的照片上看，054和054A舰体差别不大（特别是首楼之后），主桅也没什么差别…………感觉525和526的火力配置莫名其妙，海红7和再装填装置的空间和重量足够换32单元的VLS，而且海红7的发射装置破坏了隐身性能，后面的有足够的空间安装730甚至是卡什坦。排水量也有富余！如果仅仅是为了提前1年下水，就安装过时的海红7，实在是得不偿失！
而后是054A，我对于054A安装76mm炮更是不解，因为054和168/170/115都上的100mm炮，说明100mm炮的技术已经成熟，054A上也有足够的空间和排水量来安装100mm炮，而作为中国已经使用了的100mm毫米单管舰炮而言，射速在90发/分左右，而76mm舰炮的射速一般在120发/分左右，但是100mm炮的炮弹的单发的威力和毁伤效果较大，防空也并不比76mm差，而对付军舰的话，76mm和100mm炮的效果就差太多了！作为排水量3500吨以上（个人估计）的054A，安装100mm单管跑无疑是更好的选择！从任务设置上054A应该是作为未来航母编队的主力护卫舰或者是防空舰队的主力，用于和敌方海空部队的主力作战，100mm炮无疑比76mm炮更适合这个任务！
对比054和054A的照片，2者舰体除了前部的导弹发射平台不同外基本一模一样（估计054A稍微大点），可以肯定的说054A就是使用的054的舰体（最多进行了简单的放大），但是2者的防空能力估计差别是一个数量级！不过等到054大修的时候也会改装VLS、雷达系统和730也不一定！
而后是054A，我对于054A安装76mm炮更是不解，因为054和168/170/115都上的100mm炮，说明100mm炮的技术已经成熟，054A上也有足够的空间和排水量来安装100mm炮，而作为中国已经使用了的100mm毫米单管舰炮而言，射速在90发/分左右，而76mm舰炮的射速一般在120发/分左右，但是100mm炮的炮弹的单发的威力和毁伤效果较大，防空也并不比76mm差，而对付军舰的话，76mm和100mm炮的效果就差太多了！作为排水量3500吨以上（个人估计）的054A，安装100mm单管跑无疑是更好的选择！从任务设置上054A应该是作为未来航母编队的主力护卫舰或者是防空舰队的主力，用于和敌方海空部队的主力作战，100mm炮无疑比76mm炮更适合这个任务！
对比054和054A的照片，2者舰体除了前部的导弹发射平台不同外基本一模一样（估计054A稍微大点），可以肯定的说054A就是使用的054的舰体（最多进行了简单的放大），但是2者的防空能力估计差别是一个数量级！不过等到054大修的时候也会改装VLS、雷达系统和730也不一定！
首先是054，从已经公开的照片上看，054和054A舰体差别不大（特别是首楼之后），主桅也没什么差别…………感觉525和526的火力配置莫名其妙，海红7和再装填装置的空间和重量足够换32单元的VLS，而且海红7的发射装置破坏了隐身性能，后面的有足够的空间安装730甚至是卡什坦。排水量也有富余！如果仅仅是为了提前1年下水，就安装过时的海红7，实在是得不偿失！而后是054A，我对于054A安装76mm炮更是不解，因为054和168/170/115都上的100mm炮，说明100mm炮的技术已经成熟，054A上也有足够的空间和排水量来安装100mm炮，而作为中国已经使用了的100mm毫米单管舰炮而言，射速在90发/分左右，而76mm舰炮的射速一般在120发/分左右，但是100mm炮的炮弹的单发的威力和毁伤效果较大，防空也并不比76mm差，而对付军舰的话，76mm和100mm炮的效果就差太多了！作为排水量3500吨以上（个人估计）的054A，安装100mm单管跑无疑是更好的选择！从任务设置上054A应该是作为未来航母编队的主力护卫舰或者是防空舰队的主力，用于和敌方海空部队的主力作战，100mm炮无疑比76mm炮更适合这个任务！
对比054和054A的照片，2者舰体除了前部的导弹发射平台不同外基本一模一样（估计054A稍微大点），可以肯定的说054A就是使用的054的舰体（最多进行了简单的放大），但是2者的防空能力估计差别是一个数量级！不过等到054大修的时候也会改装VLS、雷达系统和730也不一定！
VLS刚刚定型吧！！
]]
另外一种可能性……当年，法国人几乎同时搞了花月和拉菲特……
如果说得近一点的话……地平线，法国和意大利……
当然，我只是说也有这种可能性……无责任发言……飘走……
当然，我只是说也有这种可能性……无责任发言……飘走……
100mm炮和76mm炮哪个更适合武士a，海军显然比你更清楚，既然是在装备了100mm炮8艘舰后才装备76炮，那肯定76炮是有些技能超过100炮的，而76炮这种技高一筹的技能又是适合武士a的设计思想。
据说原自法国技术的100mm炮对装舰环境要求高，舰炮结构复杂，相应对后勤保障要求也比较高。AK176则在很大程度上克服了上述弱点，并且军工单位已经完成了AK176的中国化改良（不仅仅是简单的对舰炮外形隐身处理），这次用中口径舰炮也反应出在各类导弹武器系统日臻成熟后舰炮在我海军大中型水面战斗舰艇上地位的降低。另外据船舶工业南方集团的人透露，经测试AK630的反导成功率相当低（25%），可能跟054A上730有关系吧.(本人怀疑南方集团的人过分贬低AK630，毕竟AK630的国产化是北方集团完成的，是市场上的竞争对手）
两个AK630不会太差，76炮要有好的弹药
原帖由 雪千寻 于 2006-10-5 06:07 发表
另外一种可能性……当年，法国人几乎同时搞了花月和拉菲特……
花月和拉菲特可是两个极端不同的船。当然，用途也极端不同。船体也极端不同。看不出054和054A有什么用途不一样。而且，样子也差不多。
理解为什么不装VLS，但是怎么会突然改用76呢？难道从外国拿到了什么炮的新技术？假如100能够达到90发每分，那么我并不觉得毛子的或者意大利的76比他有更多的优势。而且，毕竟我们在100上已经花了很多精力，而且，中国海军几乎没有用过76炮。加一种76炮后勤上又有大麻烦。
总之，如果76炮如果没有非常非常大的进步，我们不应该更换炮种。
如果76炮获得技术上的大进步，我猜测也是从外国获得的技术。毕竟，我们一直在研究100炮。
最怕的结果是，国内利益集团的纷争。希望这个不要发生。
原帖由 北斗之风 于 2006-10-5 07:18 发表
100mm炮和76mm炮哪个更适合武士a，海军显然比你更清楚，既然是在装备了100mm炮8艘舰后才装备76炮，那肯定76炮是有些技能超过100炮的，而76炮这种技高一筹的技能又是适合武士a的设计思想。
造你这么说，甚么都是有理由的。
换76炮是有理由的，运十下马也是有理由的？清政府割地卖国也是有理由的？
我们还讨论个批啊。
原帖由 rzmall 于 2006-10-5 18:00 发表
花月和拉菲特可是两个极端不同的船。当然，用途也极端不同。船体也极端不同。看不出054和054A有什么用途不一样。而且，样子也差不多。
理解为什么不装VLS，但是怎么会突然改用76呢？难道从外国拿到了什么 ...
基德和斯普样子也差不多的……
如今呢，保镖用什么，保安又用什么，上面不是拍脑袋的……76也不是新东西了……
原帖由 雪千寻 于 2006-10-5 19:39 发表
基德和斯普样子也差不多的……
如今呢，保镖用什么，保安又用什么，上面不是拍脑袋的……76也不是新东西了……
那么：０５４Ａ真的要给大家伙当保镖去呢？？？？
ＰＳ０５４装ＶＬＳ需要大改吗？？ms主炮后的空间不是很大啊！
如同“过渡说”一样，“分工说”也只是目前几种猜测中的一种，呵呵……
原帖由 cen7 于 2006-10-5 19:46 发表
那么：０５４Ａ真的要给大家伙当保镖去呢？？？？
ＰＳ０５４装ＶＬＳ需要大改吗？？ms主炮后的空间不是很大啊！
你怎么知道不要大改？装个VLS光看甲板表面空间，不看内部结构？
原帖由 几把叉子 于 2006-10-5 20:12 发表
你怎么知道不要大改？装个VLS光看甲板表面空间，不看内部结构？
没看见那两个问号吗？？？？
空间都不够了，内部结构再好又有什么用？？？
现在已经不按原来的编号规则了，527、528是北海舰队的，530据说是南海舰队的。
原帖由 雪千寻 于 2006-10-5 19:39 发表
基德和斯普样子也差不多的……
你的意思是A是防空型？:o
额倒感觉054与054A素江卫1与江卫2的关系比较恰当。
525在2003年9月11日下水，现在是2006年10月
因为054比054A早了三年而不是一年下水，三年前HQ16怕还没有实用
因为054比054A早了三年而不是一年下水，三年前HQ16怕还没有实用
054A比054吨位差不多，但武器重得多，头顶还顶块重几吨的板子，还多了一堆雷达，对稳性的影响恐怕比054要大得多。
安装小一号的76炮，除加强防空外，也可以抵消因为武器电子设备增加导致的稳性下降。
安装小一号的76炮，除加强防空外，也可以抵消因为武器电子设备增加导致的稳性下降。
说到稳性，我是觉得船体已经动过了，刚才做的图，在另个帖子里发过了。
原帖由 linjf001 于 2006-10-5 00:06 发表
而后是054A，我对于054A安装76mm炮更是不解，因为054和168/170/115都上的100mm炮，说明100mm炮的技术已经成熟，054A上也有足够的空间和排水量来安装100mm炮，而作为中国已经使用了的100mm毫米单管舰炮而言，射速在90发/分左右，而76mm舰炮的射速一般在120发/分左右，但是100mm炮的炮弹的单发的威力和毁伤效果较大，防空也并不比76mm差，而对付军舰的话，76mm和100mm炮的效果就差太多了！作为排水量3500吨以上（个人估计）的054A，安装100mm单管跑无疑是更好的选择！从任务设置上054A应该是作为未来航母编队的主力护卫舰或者是防空舰队的主力，用于和敌方海空部队的主力作战，100mm炮无疑比76mm炮更适合这个任务！
军舰不是说空间够吨位大就一定可以装，还必须考虑稳性，也就是重心要尽量低。
而安装更重的武器雷达会导致重心升高影响稳性，安装位置越高对稳性影响越大，别小看几吨的重量，在船底增加十几吨都没什么事，但要在桅杆顶部增加几吨的重量对于3000吨的护卫舰稳性来说却已经有非常大影响了。主桅杆雷达换成了重量大得多的板子，对稳性影响可不小哟。
]]
我是觉得动了长桥楼的折线，似乎应该是有点原因的……首部的变化用VLS的事情解释就可以了……
真的YJ14的面幕vlS还是海红七
重心不是越低越好的，太低了摇摆周期太短反而不好。
原帖由 f22 于 2006-10-6 09:41 发表
重心不是越低越好的，太低了摇摆周期太短反而不好。
接受F22科普。
恩，小学时在看有关舭龙骨和减摇鳍的一本儿童科普书的时候，里面曾经强调过这个的矛盾性……
借用版主的图， 从各种照片上看，054和054A的主桅基本一样，很可能054A根本没换……电子设备的加重对054影响不会很大（参考台湾对弗莱彻的改装，054改成054A根本不用动主桅和舰体）……从舰体结构上看，无论是054安装VLS，还是054A安装100mm炮空间都足够！而054上抬的防空导弹甲板有更多的竖直空间安装VLS！从516的改装上看，76mm换100mm炮对舰体稳定的影响基本可以忽略，而054改装雷达也影响不大引用美国的基德和斯普…………2者的主炮是一样的，基德只是斯普的简装版而已！保镖和保安也不适合054和054A的关系，他们的作战任务可以说是一样的！100炮和76炮在防空性能上差别不大，但是反舰能力差别是巨大的！如果054当时没上VLS是当时系统不成熟可以理解，但是054A装76炮就令人匪夷所思了！76炮…………还是在红箭上用好些，054A这种航母护卫舰和舰队主力舰还是上100炮的好！
用“分工说”来解释：用了76，54A可就很“舰队化”了，它一不会单挑大舰，二不会炮击滩头……54则反之……
用“过渡说”来解释：船体再大动力就有问题了，有冗余我就上100，没有冗余我上76……要想什么都好，请订购驱逐舰……
用“过渡说”来解释：船体再大动力就有问题了，有冗余我就上100，没有冗余我上76……要想什么都好，请订购驱逐舰……
我个人觉得是因为安装VLS才用的76炮，因为为了安装垂发主炮的位置向前挪了一些，所以主炮的下部空间变小所以安76要更适合一些，栽蛋量也不会下降！
原帖由 雪千寻 于 2006-10-6 10:32 发表不敢苟同…………美国的航母主力护卫舰用的是127，俄罗斯是130，法国是100，英国是114！而日本88舰队的主力也在向127努力，村雨的升级版也在用127替换76炮！
用“分工说”来解释：用了76，54A可就很“舰队化”了，它一不会单挑大舰，二不会炮击滩头……54则反之……
用“过渡说”来解释：船体再大动力就有问题了，有冗余我就上100，没有冗余我上76……要想什么都好，请 ...
参照516号的改进，单100换双100隐身，如此小的舰体上改动如此之大，而054A无论从吃水，吨位上都提高如此之多，安装100mm紧凑型炮塔不在话下！换76炮实在令人费解，稍微合理点的解释估计还是体制问题…………
516的炮塔可没有挪位置……
我个人对100是喜欢的，但是装什么炮无非两种因素，主观需求和客观限制。
我们来看看你刚才说的那几个国家：
美国：美国自佩里之后就没有造新的护卫舰，所谓的用127的航母护卫舰可都是驱逐舰和巡洋舰。
俄罗斯：双130能在护卫舰上装下吗？
法国：新的福宾改100为76了
英国：他们本来就只有114最成熟啊……
日本：尽量使用127是因为这不再只是一支反潜舰队了……
我个人对100是喜欢的，但是装什么炮无非两种因素，主观需求和客观限制。
我们来看看你刚才说的那几个国家：
美国：美国自佩里之后就没有造新的护卫舰，所谓的用127的航母护卫舰可都是驱逐舰和巡洋舰。
俄罗斯：双130能在护卫舰上装下吗？
法国：新的福宾改100为76了
英国：他们本来就只有114最成熟啊……
日本：尽量使用127是因为这不再只是一支反潜舰队了……
总不能全军一水的170才算没有体制问题嘛……;P
原帖由 linjf001 于 2006-10-6 10:22 发表顶板重量都达到7吨鸟，还不够重？当然我们国产的板子可能和顶板重量不同，但也可以参考一下顶板的重量。
借用版主的图， 从各种照片上看，054和054A的主桅基本一样，很可能054A根本没换……电子设备的加重对054影响不会很大（参考台湾对弗莱彻的改装，054改成054A根本不用动主桅和舰体）……从舰体结构上看，无论是054安装VLS，还是054A安装100mm炮空间都足够！而054上抬的防空导弹甲板有更多的竖直空间安装VLS！从516的改装上看，76mm换100mm炮对舰体稳定的影响基本可以忽略，而054改装雷达也影响不大
安装位置越高对稳性影响越大，甲板上增重几吨可能影响不算太大，但是桅杆顶部增重几吨，对稳性的影响就可以说比较大了，甚至有可能比甲板武器变化影响还大……
参考一些舰艇，就为了桅杆上面仅几吨的重量就要煞费苦心。
有空间不代表就一定能多塞，要考虑重量稳性影响，如果是VLS还要考虑强力甲板大开口或者开口宽度的影响
原帖由 linjf001 于 2006-10-6 10:50 发表
不敢苟同…………美国的航母主力护卫舰用的是127，俄罗斯是130，法国是100，英国是114！而日本88舰队的主力也在向127努力，村雨的升级版也在用127替换76炮！
参照516号的改进，单100换双100隐身，如此小的舰 ...
516改装的时候是老双100换新双100……
516毕竟拆掉了笨重的反舰导弹发射装置，也许武器重量不升反降。
善哉！善哉！
别光拿大舰来说，这些新舰吨位都不小，也是76炮呀
哈利法克斯甚至只有57毫米
哈利法克斯甚至只有57毫米
请问地平线的双跑有道理吗？？？？？;funk
54改54A，比较大的问题是4个歪鼓的线路布置，不知道当时有没有预留管线，毕竟在军舰上重新布设一条线路不是象家庭装修那么简单。
另外54A用76，更多的可能是考虑其反导能力比100强得多，毕竟武士A的任务是当保镖，与敌舰对射和炮轰陆地的机会几乎没有，这些活让老江湖和老旅大去干就可以了。
另外54A用76，更多的可能是考虑其反导能力比100强得多，毕竟武士A的任务是当保镖，与敌舰对射和炮轰陆地的机会几乎没有，这些活让老江湖和老旅大去干就可以了。