超级军网哎，现在发现造了那么多63A真赔了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 08:38:02
<p>过去我们没有效率高的登陆舰，为了应付对台湾的登陆作战，只好造两栖坦克 （63,63A)。现在我们已经有了双体登陆船，每条估计能送最少4辆坦克。这样，59D，甚至96都可以登陆作战。</p><p>63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。火控也不行，T－55水平吧， 最要命的，效率太低，，正常都是一辆坦克3个人，63A竟是5个人！！ 估计是因为没有自动装弹机，，，，，，，，，没自动装弹机，发射速度跟不上，怎么打的过人家防御力量呀，，，太落伍了</p><p>造63A赔了！</p>[em06][em11][em11][em11]
<br/><p>过去我们没有效率高的登陆舰，为了应付对台湾的登陆作战，只好造两栖坦克 （63,63A)。现在我们已经有了双体登陆船，每条估计能送最少4辆坦克。这样，59D，甚至96都可以登陆作战。</p><p>63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。火控也不行，T－55水平吧， 最要命的，效率太低，，正常都是一辆坦克3个人，63A竟是5个人！！ 估计是因为没有自动装弹机，，，，，，，，，没自动装弹机，发射速度跟不上，怎么打的过人家防御力量呀，，，太落伍了</p><p>造63A赔了！</p>[em06][em11][em11][em11]<br/>
<br/><p>过去我们没有效率高的登陆舰，为了应付对台湾的登陆作战，只好造两栖坦克 （63,63A)。现在我们已经有了双体登陆船，每条估计能送最少4辆坦克。这样，59D，甚至96都可以登陆作战。</p><p>63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。火控也不行，T－55水平吧， 最要命的，效率太低，，正常都是一辆坦克3个人，63A竟是5个人！！ 估计是因为没有自动装弹机，，，，，，，，，没自动装弹机，发射速度跟不上，怎么打的过人家防御力量呀，，，太落伍了</p><p>造63A赔了！</p>[em06][em11][em11][em11]<br/>出口吧~~~
谁会那么傻！
<p>主要目标是台湾省的勇虎，63a还是可以应付的。</p>
[此贴子已经被作者于2006-7-29 13:41:00编辑过]
<p>居然有这种SB？？？</p><p>超大没落了....</p>
好歹是去年8月注册的，也有将近一年了，怎么还能说出这种话，不懂就多问点为什么，别不懂装懂的在那说应该怎样，不应该怎样！容易闹笑话！
一声叹息..
<p>小文同学，读小学几年级了？好好读书啊，超大还不适合你来玩。</p>[em01][em01][em01][em01]
不要一棍子把人家打死嘛
<p>哈哈～～偶潜水好多年～～今天还是要出来冒泡了～～实在憋不住要笑啊～～</p><p> </p>[em01][em01]
<p>大家都怒了哈！</p>
<p>潜水很久了，今天实在忍不住了。一直都感觉超大的内容很有水准，但现在越来越失望了，不是一帮人在狂捧以色列的臭脚就是几个军盲在肆意胡说，郁闷！</p>
不学无术容易，不学无术还装明白不容易啊…………
喂，大家应该包容新人吗，毕竟谁都不是生而知之，我刚才看帖子，感觉不对劲儿，可又没有真凭实据反驳，还是二锅头老大说得好啊
祝小文同学过个开心的暑假～[em07]
<p>任何兵器都有其存在的原因。</p>
二锅头大大吖,侬怎么能这样摧残我们天真浪漫的小文同学捏?委座刚刚教导我们不能歧视暑假党吖.
LZ,说话还是要负责任,千万不要想当然。多学习吧！
<p>小学文化，望师哥师姐们多关照．</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>二锅头爱好者</i>在2006-7-29 13:38:00的发言：</b><br/><p>63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。</p><p>--------自己瞎猜好玩吗？你去量过63A的装甲？</p><p>火控也不行，T－55水平吧， </p><p>-----T-55用稳像？</p><p>最要命的，效率太低，，正常都是一辆坦克3个人，63A竟是5个人！！ </p><p>-----63A如果把你算上是有5个人，只不过得委屈你骑到炮管子上去了。而且看来除了俄系坦克之外，没几个坦克是正常的，因为他们都是4乘员</p><p>估计是因为没有自动装弹机，，，，，，，，，没自动装弹机，发射速度跟不上，怎么打的过人家防御力量呀，，，太落伍了</p><p>------赶紧把M1系列，挑战者系列和豹II系列都扔进垃圾堆！连自动装弹机都没有，太落伍了</p><p>什么都不懂就最好少说话！</p><br/></div><p></p>教训人都这样经典！实在PFPF！
<p>“63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。”</p><p>这句应当还是对的。</p><p>它能浮在水上，装甲不可能太厚的。</p>
我看小文同学还是满积极的嘛~~~~~~~~~~
仗不是这么打的.给你1万辆T-34.给你一次把他们运上岸的能力.对面也别想守住滩头.不要迷信米军,想依靠一两件万能武器征服世界的,楼主您不是第一个了.
<p>都别这样呀~~</p><p>楼主你觉得我们会改进来改进去老东西还在用但是却还是垃圾东西吗？</p>
<div class="quote"><p>63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，----</p><p>不敢断言，不过和平时期和战时装甲应该是有区别的，研制那么多的模块式开战了还不用？肯定要披挂的。</p><p>在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。火控也不行，T－55水平吧----</p><p>不知你是不是信口开河，公开报道都有说用了稳像了，可以在行进中开炮，还是搞清楚再说吧。</p></div><p></p>
也许小文同学是“台毒”呢？套情报吧？
还是士官呢。。。唉。。。
<p>６３A之所以会在部队服役是因为我们的大型气垫艇数量不足。</p><p>楼主说得没错，用双体登陆舰是可以运送不少的９９、８８等坦克上陆。可是你知道吗？世界上只有７％左右的海岸线适合坦克登陆舰冲滩。也就是说在大多数的海岸，坦克登陆舰等一类的采用传统登陆手段的舰艇只能停留在离海岸一定距离的海上，这个时候就需要６３A的泛水冲锋了。</p><p>如果我们将来能够有一定数量的船坞登陆舰、两栖攻击舰，携带数量足够的大型气垫艇（类似美国的LCAC），到那时你就应该很难看见６３A了！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>T62</i>在2006-7-29 16:33:00的发言：</b><br/><p>“63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。”</p><p>这句应当还是对的。</p><p>它能浮在水上，装甲不可能太厚的。</p></div><p>确实是这样,但也不是12.7的防御水平</p>
若是防12.7的水平，那就和小日本94式豆战车是一个水平的啦。
<p>估计是小日本!90式坦克有自动装蛋机,</p>
<p>感觉现在人气不旺，特别是高手来的次数太少了！</p><p>像我们这样的，也镇不住场子！</p>
都少说几句风凉话吧,我们菜鸟渴望DX门科普啊![em03][em01][em06]
<p>理解总座:"用现有装备打赢一场高技术条件下的局部战争"这句话嘛?!</p>[em01][em01][em01]
偶就素CD优秀潜水员~大家要好好学习偶的说~[em04][em04][em04][em04]
我是来学习的。。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>二锅头爱好者</i>在2006-7-29 13:38:00的发言：</b><br/><p>63a之所以不行，是因为防护力太差，估计也就是防12。7的水平，在高强度的登陆作战中，一个火筒就没了。</p><p>--------自己瞎猜好玩吗？你去量过63A的装甲？</p><p>火控也不行，T－55水平吧， </p><p>-----T-55用稳像？</p><p>最要命的，效率太低，，正常都是一辆坦克3个人，63A竟是5个人！！ </p><p>-----63A如果把你算上是有5个人，只不过得委屈你骑到炮管子上去了。而且看来除了俄系坦克之外，没几个坦克是正常的，因为他们都是4乘员</p><p>估计是因为没有自动装弹机，，，，，，，，，没自动装弹机，发射速度跟不上，怎么打的过人家防御力量呀，，，太落伍了</p><p>------赶紧把M1系列，挑战者系列和豹II系列都扔进垃圾堆！连自动装弹机都没有，太落伍了</p><p>什么都不懂就最好少说话！</p><br/></div><p></p>这个不好吧?我们要有包容一切的心态,就算某人说M48H比99G好也得忍
同意二锅头老师的
<p>“双体登陆船”？是说下面这个吗？可是我怎么记得上次有人说过这个恐怕最适合装载的坦克就是63A……</p><p>
</p><p></p>
</p><p></p>