超级军网大家指教三峡工程都有哪些利弊?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 19:39:28
反对的呼声,好像很高呀
<br/>反对的呼声,好像很高呀<br/>
<br/>反对的呼声,好像很高呀<br/><p>建都建好了，还能拆了不成？</p><p>泥沙淤积，地下结构，破坏航运，生物炼问题，地理植被，自然景观，人文景观，破坏祖坟，破坏考古，对下游的影响，军事上的目标，等等等等。</p><p>按我当年那个历史老师的说法，当三峡第一次计划出现后，反对的声音一直高涨，若是今后要开始建设了，那一定是某人为了自己的政绩而已。。。可惜当三峡开始建设后再没见过那个历史老师了。</p><p>本人受其影响甚深，一直是反对的一方。不过，这种事要盖棺定论，恐怕我这辈子是看不见鸟。</p>
呵呵,李某人据说捐了300万发展教育呢[em01][em01]
电费涨了
<div class="quote"><b>以下是引用<i>逆袭的马甲</i>在2006-7-11 0:57:00的发言：</b><br/><p>建都建好了，还能拆了不成？</p><p>泥沙淤积，地下结构，破坏航运，生物炼问题，地理植被，自然景观，人文景观，破坏祖坟，破坏考古，对下游的影响，军事上的目标，等等等等。</p><p>按我当年那个历史老师的说法，当三峡第一次计划出现后，反对的声音一直高涨，若是今后要开始建设了，那一定是某人为了自己的政绩而已。。。可惜当三峡开始建设后再没见过那个历史老师了。</p><p>本人受其影响甚深，一直是反对的一方。不过，这种事要盖棺定论，恐怕我这辈子是看不见鸟。</p></div><p></p><p>不知道你们历史老师，对诸如“神6”评价是不是美国佬，苏联人30年前就作过的了？？</p><p>图劳命伤财而，一定是某人政绩，呵呵。</p><p>对093，094也浪费国家资源？？</p>
做任何事都是一分为二，有好的一面不利的一面，只要是利大于弊就是好事
某些国家自己搞不起来，自然要给中国的成绩找点事
<div class="quote"><b>以下是引用<i>伟哥A</i>在2006-7-11 11:55:00的发言：</b><br/>做任何事都是一分为二，有好的一面不利的一面，只要是利大于弊就是好事</div><p>- </p><p>==到底好不好,XD也给个说法?</p>[em09][em06]
我认为好!发电,蓄水(这个水资源是极佳的),抗洪,为国今后的发展打下很好的基础.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>davyleopard</i>在2006-7-11 14:27:00的发言：</b><br/><p>- </p><p>==到底好不好,XD也给个说法?</p>[em09][em06]</div><p></p><p>＝前段时间专门有个帖争论这方面的，好像比较懂行，不过篇幅都较长，没细看，有兴趣可以去翻来看。</p><p>＝如果认为建水电站不好，那为何我国还在不停的建呢？？三峡上游、之流还会出现越来越多的水电站。</p>
<p>我支持建三峡 就是不知道为什么电费要涨???</p><p>难道现在火电都是用油的???</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>tylxm</i>在2006-7-11 9:22:00的发言：</b><br/>电费涨了</div><p></p>恰恰相反，三峡机组投入运营，极大地加速了竞价上网的进程。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>天地和一</i>在2006-7-11 16:29:00的发言：</b><br/><p>我支持建三峡 就是不知道为什么电费要涨???</p><p>难道现在火电都是用油的???</p></div><p>电费涨，主要的因素是煤涨价。前段时间不是把火电的上网电价又不同程度地上调了吗？但水电上网电价却没调。</p><p>全国的电力总装机，水电只占30%左右，绝大部分还是火电在支撑着生产和生活用电。</p>
<p>主要是怕泥沙把重庆港淤积了.</p><p>其它还有航运,生态.当然,还有国防安全的问题.</p>
<p>因为三峡移民，我们这里穷了老百姓、富了当官的。现在还有好多穷人因为买不起新县城的房子，住在旧城里，一下雨就担心，生怕雨大了。雨一大，旧城就又要被淹没了。</p><p>这样说吧，除了1982年的洪水，从来县城没有被淹没过。但是三峡工程建设到2005年后，每年夏天，旧城居民最怕的就是下雨！</p>
问题还有很多啊
我最担心的是淤积的问题。
问题多多。政府不好好干，真要出问题的
<p>很多欧美发达国家已经开始慎建、停建水电站了，虽然建水电不耗费能源，但是也是以牺牲环境和环保为代价的，最近听闻怒江开发水电的项目因为反对声浪一浪高过一浪而暂时搁置。就象楼上有人说的，现在搞水电是富了当地政府而苦了当地的老百姓，应该慎之又慎啊。</p><p>三峡工程主要是防洪和发电，其实利和弊都一样的明显，所以才会招至全国一片的反对及质疑声，但这又因为是政府的世纪工程，后来就渐渐就不到反对的声音了……</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-7-12 12:00:00的发言：</b><br/>我最担心的是淤积的问题。</div><p></p>不用担心了,这在重庆港已经是事实了
<p>建都建出来了，没得选了。</p><p>反正长江在武汉已经不能安全饮用了，我管他三峡工程有多好！！！电又不给武汉，发洪水也淹不过来。</p><p>最多去玩。好在我在施工前一年玩了大三峡——此生无憾了！！！</p>
<p> 三峡工程一直是双刃剑，</p><p> 好处：惊人的发电量，且可以送电的范围囊括了大约三分之二的中国；将长江防洪水的能力提高到一百年一遇，对航运也有一定的帮助。</p><p> 坏处：不可预知的环境问题、移民搬迁问题（虽然大部分移民被妥善安置，但是也有一部分移民不能适应移民地的生活，导致回迁，去年的《凤凰周刊》做过这个专题）</p><p> 但是现在就争论其好坏，实在为时过早，要知道三峡工程毕竟经过了三十多年的论证才开工的，利弊如何计算，我想起码要等五十年吧。</p>
<p>1水电不是清洁能源---它在建设和运营中,会破坏生态,甚至会造成不可逆转的生态灾害.</p><p>2当水坝使用寿命到时,怎样坼坝?如何处理水库中巨大量淤积物?如何面对坼坝后大量淤沙下泻给下游带来各种负面影响?这些成本考虑过吗?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>殃死媒体猪旋律</i>在2006-7-12 23:30:00的发言：</b><br/><p>\当水坝使用寿命到时,怎样坼坝?如何处理水库中巨大量淤积物?如何面对坼坝后大量淤沙下泻给下游带来各种负面影响?这些成本考虑过吗?</p></div><p>难道水坝还有寿命?</p>
<p>水坝使用寿命一般在50-70年.</p>
<p>看过三峡大坝总设计师专访,他说三峡大坝使用寿命100年.</p><p> </p><p>希望我这一辈子看不到报废那一天.</p>[em07]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>殃死媒体猪旋律</i>在2006-7-12 23:30:00的发言：</b><br/><p>1水电不是清洁能源---它在建设和运营中,会破坏生态,甚至会造成不可逆转的生态灾害.</p><p>2当水坝使用寿命到时,怎样坼坝?如何处理水库中巨大量淤积物?如何面对坼坝后大量淤沙下泻给下游带来各种负面影响?这些成本考虑过吗?</p></div><p></p><p>没办法。我国水资源运用的太少了。比欧美差了好几十个百分点。再说欧美在60年前就兴建了无数的水坝。具体对生态有什么破坏可以去参考他们。不用再分析了。。</p><p></p><p>还有三峡有专门的排污口。可以排掉坝底所累计的泥沙。。。这点你都不懂吗？？不可能吧。。。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>殃死媒体猪旋律</i>在2006-7-12 23:30:00的发言：</b><br/><p>1水电不是清洁能源---它在建设和运营中,会破坏生态,甚至会造成不可逆转的生态灾害.</p><p>2当水坝使用寿命到时,怎样坼坝?如何处理水库中巨大量淤积物?如何面对坼坝后大量淤沙下泻给下游带来各种负面影响?这些成本考虑过吗?</p></div><p></p>据说三峡的投资可在2、3年内收回，即使是十年后拆了，你说的那个成本也是小儿科，何况还要运行N个十年呢！！其它的还有防洪作用所减少的巨大损失应该还没算进去呢。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>伟哥A</i>在2006-7-13 7:40:00的发言：</b><br/><p></p>据说三峡的投资可在2、3年内收回，即使是十年后拆了，你说的那个成本也是小儿科，何况还要运行N个十年呢！！其它的还有防洪作用所减少的巨大损失应该还没算进去呢。</div><p></p><p>[em05]又一个水坝神化.2-3年收回投资?</p><p> 三门峡我不说,比三峡早几年使用的云南慢湾水电站,水坝淤积速度大于设计速度.没几年库容就减少10%以上.它的使用寿命将少于设计寿命.冲沙闸,排沙孔效果变数很大.</p><p> 三峡上游地质环境特殊,容易发生地震,滑坡,崩塌和泥石流.这些地质灾害将过量的泥沙带入水库.那些排沙措施效果很难说.不要说年年加大的水中泥沙含量了.我没有那些专家乐观--100年.</p><p> 随着大坝使用年现的增长,运行和维护成本可是天文数字的.</p><p> 楼上的兄弟,181米高的混凝土重力坝不是放放烟火就能拆毁的.</p><p> 由于受到利益集团操控的媒体的影响,大家都在回避一个事实---任何一个水坝都有它淤满,老化和报废的时候.到时你如何处理三峡大坝内巨量淤积物?怎样协调不同利益团体关系?不会是淤了重庆又淤武汉吧!也许在这时,我们才会意识到,当初建坝时还有更多的成本没有计算近去.</p><p> 面对水坝报废的后果,善良的人们是那样无知.</p><p> </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>殃死媒体猪旋律</i>在2006-7-12 23:30:00的发言：</b><br/><p>1水电不是清洁能源---它在建设和运营中,会破坏生态,甚至会造成不可逆转的生态灾害.</p><p>2当水坝使用寿命到时,怎样坼坝?如何处理水库中巨大量淤积物?如何面对坼坝后大量淤沙下泻给下游带来各种负面影响?这些成本考虑过吗?</p></div><p>1、破坏生态=不清洁？用词不当吧，换个合适点的词。再说了，到底是它起到的作用大还是破坏生态的危害大？</p><p>2、你以为使用寿命到了就要拆坝吗？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>殃死媒体猪旋律</i>在2006-7-13 13:37:00的发言：</b><br/><p></p><p>[em05]又一个水坝神化.2-3年收回投资?</p><p> 三门峡我不说,比三峡早几年使用的云南慢湾水电站,水坝淤积速度大于设计速度.没几年库容就减少10%以上.它的使用寿命将少于设计寿命.冲沙闸,排沙孔效果变数很大.</p><p> 三峡上游地质环境特殊,容易发生地震,滑坡,崩塌和泥石流.这些地质灾害将过量的泥沙带入水库.那些排沙措施效果很难说.不要说年年加大的水中泥沙含量了.我没有那些专家乐观--100年.</p><p> 随着大坝使用年现的增长,运行和维护成本可是天文数字的.</p><p> 楼上的兄弟,181米高的混凝土重力坝不是放放烟火就能拆毁的.</p><p> 由于受到利益集团操控的媒体的影响,大家都在回避一个事实---任何一个水坝都有它淤满,老化和报废的时候.到时你如何处理三峡大坝内巨量淤积物?怎样协调不同利益团体关系?不会是淤了重庆又淤武汉吧!也许在这时,我们才会意识到,当初建坝时还有更多的成本没有计算近去.</p><p> 面对水坝报废的后果,善良的人们是那样无知.</p><p> </p></div><p>别杞人忧天了，三峡大坝是世界上最大的混凝土重力坝，混凝土浇筑量为2800万立方米，这种混凝土重力坝主要依靠坝体自身重量来抵抗上游水压力及其它外荷载并保持稳定。</p><p>中国工程院院士、长江水利委员会总工程师郑守仁说：“三峡大坝的使用期限将是长年使用，从某种意义上也可以说是永久使用！”</p><p>长年的异重流的确会导致水库的淤积，即使在今后的几十年人们仍然想不出好办法解决这个问题，最后的结果只能是导致三峡的发电功能的丧失。作为一个水利枢纽来讲，它的存在依然有着积极的作用。<br/></p>
<p>楼上的兄弟既然承认会产生淤积.那设想一下,几十年后库区淤满后.上游河床抬高,重庆怎么办?拆还是不拆?不要告诉我用挖泥船吧!</p><p>关于水电破坏生态我不想多说.很多大家都知道.就三峡谈谈以下几点:</p><p>1它引起河水的化学和物理变化(最直观的是温度升高),回导致水质的退化和毒化.</p><p>2被淹没的植物,土壤和其它有机物在分解过程中消耗水中的氧气,并释放出二氧化碳和甲烷,产生温室效应.</p><p>3它造成了疾病传播媒介--钉螺滋生的有利环境,从而导致血吸虫病高发和蔓延.</p><p>由于利益集团的操纵,我们谈到水坝的利益时,往往并没有把所失与所得进行综合,全面比较与权衡.他们只告诉你好的一面.想想多年前的强行表决.</p>[em18][em18]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>殃死媒体猪旋律</i>在2006-7-13 16:13:00的发言：</b><br/><p>楼上的兄弟既然承认会产生淤积.那设想一下,几十年后库区淤满后.上游河床抬高,重庆怎么办?拆还是不拆?不要告诉我用挖泥船吧!</p><p>关于水电破坏生态我不想多说.很多大家都知道.就三峡谈谈以下几点:</p><p>1它引起河水的化学和物理变化(最直观的是温度升高),回导致水质的退化和毒化.</p><p>2被淹没的植物,土壤和其它有机物在分解过程中消耗水中的氧气,并释放出二氧化碳和甲烷,产生温室效应.</p><p>3它造成了疾病传播媒介--钉螺滋生的有利环境,从而导致血吸虫病高发和蔓延.</p><p>由于利益集团的操纵,我们谈到水坝的利益时,往往并没有把所失与所得进行综合,全面比较与权衡.他们只告诉你好的一面.想想多年前的强行表决.</p>[em18][em18]</div><p>1、建了坝它也是活水，不是死水一潭，尽管江水的流动要比建坝前大大减缓。水质退化不是由于建坝，是人为地排放污水和乱倒垃圾。否则的话，全国那么多水库岂不都要变成臭水潭？</p><p>2、第二条根本就是排不上号的理由。跟人类其他社会活动产生的二氧化碳量相比，九牛之一毛。</p><p>3、同第一条，假设真如你所说，全国的水库都会变成“疾病传播媒介--钉螺滋生的有利环境,从而导致血吸虫病高发和蔓延”。</p><p>真要谈利弊的话，还是抓大的方面谈吧，比如你前面所说的淤积问题。另：我不懂你所说的“强行表决”是指什么？难道是指1992年4月3日全国人大五次会议通过的关于兴建三峡工程的决议吗？可据我所知，当时的结果是：出席2633人，赞成1767票，反对177票，弃权664票，未表决25人。你觉得这就是所谓的“强行表决”吗？</p>
<p>2亿瓦的发电量尚不能堵住用电增长的缺口.某些身在大城市的人用着三峡的电口里还想当然的说三峡的不是,极力诅咒着这样一个耗资巨大,附加值亦甚大的工程项目.俨然忘记了三峡工地上千万不记困苦,毅然奋斗近十年的建设人员,其心可诛!</p>
<p> 1三峡不是世界上最大的重力坝。</p><p> 2三峡投资在2、3年内是无法收回的。但在短期内可以收回。不过这些钱又会被拿去修溪落度、向家坝、白鹤滩、乌东德。</p><p> 3水库有淤积，不过没有想象的严重。目前三峡借鉴黄委会处理黄河三门峡水库淤积的办法采用异重流排沙。</p><p> 4水库寿命一般讲的是经济寿命，过了这个寿命水库还是在运行，目前大型水库还没有淤死的。（当然，意大利那个山掉到库里添满库容的不算自然淤积，呵呵）</p><p> 5除了坝前水位雍高明显外，三峡水库大部分水位是在库区历史洪水位。当然这个还是会导致生态问题。</p><p> 6重庆在洄水末端，不知道为什么不淤坝前而淤重庆。</p><p> 7的确会导致库区水质恶化，污染物富积。但这个更多的应该靠水政部门加强执法，限制上游排污。</p><p></p>
三峡工程实际上是世界最大的环保工程。仅仅发电就相当于减少使用5000万吨煤炭，少向大气派放2亿吨二氧化碳。根据京都环保议定书，二氧化碳等温室气体派放各国是有限额，世界上已经开始形成温室气体派放权交易市场，2002年每吨温室气体派放权已经达到5美圆。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>555784木薇</i>在2006-7-13 18:31:00的发言：</b><br/><p>2亿瓦的发电量尚不能堵住用电增长的缺口.某些身在大城市的人用着三峡的电口里还想当然的说三峡的不是,极力诅咒着这样一个耗资巨大,附加值亦甚大的工程项目.俨然忘记了三峡工地上千万不记困苦,毅然奋斗近十年的建设人员,其心可诛!</p></div><p></p><p>[em01]大城市的人就没有话语权吗?说了俩句,就得罪了千万阶级兄弟.好大的罪名.怕.怕了.</p><p> 文宣队那一套少来点.讲事实,摆道理.</p><p>SS兄:我说的三点,是三峡大坝所造成环境问题,不被人了解和关注的.</p><p>1.你说的正是利益集团所对外宣称的.他们不会说大坝造成流速的减慢,水温的升高等----在水质恶化所起的作用.你看看地图,三峡上游城市和人口密度.再看看其它水库.</p><p>2.三峡大坝造成的温室气体排放量是个新课题.我不会乱说.专家有争议.排放量相差巨大.</p><p>3.再麻烦你看看地图,三峡离血吸虫病爆发地的距离.钉螺在没有适宜的水环境下不会跑到密云和十三陵去的.</p><p>4.表决前的统一思想,强调党性.信息不对称.</p><p>5再说一个排不上号的环境问题:大量的水在水面积巨大库区中蒸发掉>导致水资源的浪费>由于水气增加,还导致了水库小流域上空天气的改变.增加气候异常的概率.</p><p>6.你说的:作为一个水利枢纽,在丧失发电功能.但还是起到积极作用.---是水利部专家说的吗?</p><p>三门峡起到积极作用吗?</p><p>看看我前面发的,大的方面我也谈了不少吧.</p><p>回上校同志:</p><p>1.关于三门峡异重流排沙(畜清排浑)只能缓解淤库.它对渭河河床的抬高,和西安的威胁没有减轻.近年来陕西省不断传出坼坝呼声.(半条命的三门峡,在当前筑坝热情高涨的今天,是不会坼的.旗帜不能倒,影响多不好啊!)</p><p>2.我国几条大江含沙量大,与国外水文条件(欧美)不同.报废原因也不同.在含沙量大的河流中筑坝,我国第一.大型水坝没有淤死的,那是我国每年投入大量人力物力来延长寿命的.</p><p>3.淤不淤重庆时间会证明的.</p><p>4.加强执法?淮河变清了吗?</p><p></p>
<p> 不好意思，又把这个贴翻出来。</p><p> 回楼上的，您讲的问题基本上都是我们现在水力学研究的重点。我想不能因为我们暂时没有找到好的解决办法就否认我们解决问题的能力，是吧？</p><p> 三峡存在很多问题，没有人刻意隐瞒、回避（至少我接触过的三峡建设者没有人回避），是不是也不要刻意放大它们呢？</p><p> 关于最后一个问题，也许加强执法是我们目前唯一的选择。</p><p> </p>
<p>在我国很多时侯人口经纪与环境承载力是一对矛盾,只不过因为侧重点不同导致关点对立.</p><p> 无奈!</p>[em05]
是不是 三峡的问题，我不清楚 但从三峡大坝造成 我们这里夏天气温高了好几度，本来33度-35度可以不用空调，就是高了这几度，你就不得不要用空调。看起来发了好多电，实际上这些电我们本来是不用的，现在不得不用。