患者每天扎28针？ 北医三院药费被指\"灌水\"百万

<p>患者每天扎28针？ 北医三院药费被指"灌水"百万&nbsp; </p><p>--------------------------------------------------------------------------------<br/>2006年06月30日<br/>&nbsp;<br/>　　中国地图出版社的一名离休干部在医院因病重不治过世后，尚欠下77万余元的高额医疗费，于是北京大学第三医院将老人的家属及出版社一并告上法院，索要尚未付清的医疗费及逾期付款利息达80万元。昨天下午，此案在海淀法院开庭时，作为原告的北医三院却被指出总额过百万的医疗费“灌水”——“按北医三院结算单上的统计，病人平均每天要扎28.28针！”</p><p>　　昨天，北医三院的代理律师在庭上讲，1998年4月30日，老人因病到北医三院治疗，在治疗过程中病人病情发生变化，虽经医院全力治疗，但病人仍因病情过重在1999年11月19日不幸去世。后经两级医疗事故鉴定委员会鉴定，结论为不构成医疗事故。病人住院期间共花费医疗费124万余元，已支付47万，尚拖欠77万余元。因病人享受公费医疗待遇，因此北医三院要求地图出版社承担连带责任。 </p><p>　　针对北医三院提交的“结算单”、“清单收据一览表”以及“清单明细”等证据材料，地图出版社指出，北医三院的百万医疗费有“灌水”嫌疑。庭上其代理人表示，北医三院提交的材料应当是根据医嘱单制作出来的医疗费明细清单，应注有明确的用药日期、药物名称、品种、规格、数量及单价等。但是对方提交的证据材料中，均没有符合要求的明细清单。</p><p>　　之后，他对结算单中三项“价格奇高、数量奇多”的药品进行统计指出:北医三院提供的结算单副页中显示，“丙种球蛋白”为120支，但经他们根据医嘱单统计，这种药仅用了54支，两者相差66支，此项费用差出3万余元；结算单中595支“白蛋白”的数量与医嘱单上427支的统计结果相差168支，计差出7.5万余元；而“输液器”和“注射器”的合计总数两份单据中相差10421支，费用相差2万余元。仅上述三项，医疗费总计就相差10余万。</p><p>　　另外，“如果按结算单副页所显示的‘注射器’13137支的数量与病人住院568天的总天数相除，意味着病人每天要扎28.28针！” </p><p>　　该代理人表示，以上三项仅是他们可以明确统计出来的，在医嘱和记账单中有部分省略用语、字迹潦草及字母代替，还有部分药物没有规格和用量情况，有些用药仅有起始时间却没有停止时间，这些都让他们无法对医疗费的准确性进行核对。同时，其中还存在严重的重复收费现象。 </p><p>　　对于医药费的合理性问题，昨天庭上双方未展开辩论，庭后记者进一步采访北医三院的代理律师时，其三缄其口，只是表示既然这个案子已经诉到法院，相信法院会有公正判决，让记者拭目以待。昨天休庭前，法官表示看看是否有权威机构能对医药费进行评估。</p><p>　　(来源：北京晚报；记者张蕾)<br/>&nbsp;</p><p>患者每天扎28针？ 北医三院药费被指"灌水"百万&nbsp; </p><p>--------------------------------------------------------------------------------<br/>2006年06月30日<br/>&nbsp;<br/>　　中国地图出版社的一名离休干部在医院因病重不治过世后，尚欠下77万余元的高额医疗费，于是北京大学第三医院将老人的家属及出版社一并告上法院，索要尚未付清的医疗费及逾期付款利息达80万元。昨天下午，此案在海淀法院开庭时，作为原告的北医三院却被指出总额过百万的医疗费“灌水”——“按北医三院结算单上的统计，病人平均每天要扎28.28针！”</p><p>　　昨天，北医三院的代理律师在庭上讲，1998年4月30日，老人因病到北医三院治疗，在治疗过程中病人病情发生变化，虽经医院全力治疗，但病人仍因病情过重在1999年11月19日不幸去世。后经两级医疗事故鉴定委员会鉴定，结论为不构成医疗事故。病人住院期间共花费医疗费124万余元，已支付47万，尚拖欠77万余元。因病人享受公费医疗待遇，因此北医三院要求地图出版社承担连带责任。 </p><p>　　针对北医三院提交的“结算单”、“清单收据一览表”以及“清单明细”等证据材料，地图出版社指出，北医三院的百万医疗费有“灌水”嫌疑。庭上其代理人表示，北医三院提交的材料应当是根据医嘱单制作出来的医疗费明细清单，应注有明确的用药日期、药物名称、品种、规格、数量及单价等。但是对方提交的证据材料中，均没有符合要求的明细清单。</p><p>　　之后，他对结算单中三项“价格奇高、数量奇多”的药品进行统计指出:北医三院提供的结算单副页中显示，“丙种球蛋白”为120支，但经他们根据医嘱单统计，这种药仅用了54支，两者相差66支，此项费用差出3万余元；结算单中595支“白蛋白”的数量与医嘱单上427支的统计结果相差168支，计差出7.5万余元；而“输液器”和“注射器”的合计总数两份单据中相差10421支，费用相差2万余元。仅上述三项，医疗费总计就相差10余万。</p><p>　　另外，“如果按结算单副页所显示的‘注射器’13137支的数量与病人住院568天的总天数相除，意味着病人每天要扎28.28针！” </p><p>　　该代理人表示，以上三项仅是他们可以明确统计出来的，在医嘱和记账单中有部分省略用语、字迹潦草及字母代替，还有部分药物没有规格和用量情况，有些用药仅有起始时间却没有停止时间，这些都让他们无法对医疗费的准确性进行核对。同时，其中还存在严重的重复收费现象。 </p><p>　　对于医药费的合理性问题，昨天庭上双方未展开辩论，庭后记者进一步采访北医三院的代理律师时，其三缄其口，只是表示既然这个案子已经诉到法院，相信法院会有公正判决，让记者拭目以待。昨天休庭前，法官表示看看是否有权威机构能对医药费进行评估。</p><p>　　(来源：北京晚报；记者张蕾)<br/>&nbsp;</p>