美國防部針對台灣發展反制能力進行內部檢討

美國防部2002年間曾針對台灣發展反制能力進行內部檢討，並考慮三種政策選項：「大力支持」、「不聞不問」、「積極反對」。後來決定還是持續其長久以來「只要不涉及大規模毀滅性武器，就不必主動干預」的立場。近半年來，美方對此一問題重新開始關切，其主要考慮為：<br/>一、台灣是否有意發展核武、化武、生物戰劑等WMD（大規模毀滅性武器）？<br/>二、台灣發展陸攻飛彈，會否違反「飛彈技術管制條例」（MTCR）或擴散相關技術？<br/>三、台灣是否改變了基本國防態勢，轉以（可能破壞現狀之）攻勢為主戰略？會否因而減少其防禦性國防投資？我國一直未能通過採購如反潛機與反飛彈系統等防禦武器的軍購預算，正巧徒增了美方的聯想。<br/>四、台灣會否在使用反制武器前與美方充分諮商？台灣運用攻擊性武器的作戰概念為何？會否因挑釁中共而導致美國過早被捲入台海軍事衝突？這是美方最關心的一點。<br/>美國自1950年代以來，就備有完整的台海應變作戰計劃與介入政策，在1996年台海飛彈危機後更不斷積極修訂，成為目前的OPPLAN 5077-04作戰計劃。美方對台灣在危機時將會如何反應，一直有相當掌握。<br/>然而，台灣領導階層近年來多次公開提及台灣發展攻擊性武器，部分政治人物甚至還發表以飛彈威脅上海或三峽大壩等目標的言論，一系列作法不斷侵蝕與美國的互信，再加上台灣政局動盪，使美方不得不懷疑，台灣能否在危機爆發時認真負責地控制衝突升級的風險。 <br/><br/><br/><br/>對話機制強化互信 <br/>說穿了，主要問題還是在透明度。美方對於我國在反制作戰6個領域（戰機空襲、陸攻飛彈、潛艦、特戰部隊、資訊戰等）的規劃與發展，了解相當有限。我方固然有必要緊握一些「壓箱底」的秘密籌碼，來增加中共動武之不確定因素，也同時確保美國不會完全犧牲我國來處理台海危機。但誠如美方官員對筆者表示，「美台雙方是台海安全問題上的夥伴，反制武器議題，兩邊大可坐下來溝通」。<br/><br/>美國防部2002年間曾針對台灣發展反制能力進行內部檢討，並考慮三種政策選項：「大力支持」、「不聞不問」、「積極反對」。後來決定還是持續其長久以來「只要不涉及大規模毀滅性武器，就不必主動干預」的立場。近半年來，美方對此一問題重新開始關切，其主要考慮為：<br/>一、台灣是否有意發展核武、化武、生物戰劑等WMD（大規模毀滅性武器）？<br/>二、台灣發展陸攻飛彈，會否違反「飛彈技術管制條例」（MTCR）或擴散相關技術？<br/>三、台灣是否改變了基本國防態勢，轉以（可能破壞現狀之）攻勢為主戰略？會否因而減少其防禦性國防投資？我國一直未能通過採購如反潛機與反飛彈系統等防禦武器的軍購預算，正巧徒增了美方的聯想。<br/>四、台灣會否在使用反制武器前與美方充分諮商？台灣運用攻擊性武器的作戰概念為何？會否因挑釁中共而導致美國過早被捲入台海軍事衝突？這是美方最關心的一點。<br/>美國自1950年代以來，就備有完整的台海應變作戰計劃與介入政策，在1996年台海飛彈危機後更不斷積極修訂，成為目前的OPPLAN 5077-04作戰計劃。美方對台灣在危機時將會如何反應，一直有相當掌握。<br/>然而，台灣領導階層近年來多次公開提及台灣發展攻擊性武器，部分政治人物甚至還發表以飛彈威脅上海或三峽大壩等目標的言論，一系列作法不斷侵蝕與美國的互信，再加上台灣政局動盪，使美方不得不懷疑，台灣能否在危機爆發時認真負責地控制衝突升級的風險。 <br/><br/><br/><br/>對話機制強化互信 <br/>說穿了，主要問題還是在透明度。美方對於我國在反制作戰6個領域（戰機空襲、陸攻飛彈、潛艦、特戰部隊、資訊戰等）的規劃與發展，了解相當有限。我方固然有必要緊握一些「壓箱底」的秘密籌碼，來增加中共動武之不確定因素，也同時確保美國不會完全犧牲我國來處理台海危機。但誠如美方官員對筆者表示，「美台雙方是台海安全問題上的夥伴，反制武器議題，兩邊大可坐下來溝通」。<br/><br/>