对所谓《都疯了，铁道部的“特派员“在干什么》的质疑。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 12:55:25
<p></p><p>　<strong>　<font size="3">该主题在网络出现以来，在其他论坛反响很大，有网友于5月29日在CD转贴，当日很多网友对 事情的真相持怀疑态度。CD讨论区按照以往的惯例对此事件进行了认真的解读。最后得出该消息是虚假消息的结论，于是在5月30日中午进行了辟谣。主题链接如下：</font></strong></p><p><a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&amp;ID=260666&amp;page=1&amp;.html"><strong><font size="3">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&amp;ID=260666&amp;page=1&amp;.html</font></strong></a></p><p><strong><font size="3">　　我们主要是依据以下几个方面，做出虚假消息判断：　</font></strong></p><p><strong><font size="3">　1、公安机关处罚文书按照规定是批量印刷手工填写，不是电脑打印的。公文文号的标准格式应该是：石公（治）[2006]0072号。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　2、县公安局下属的拘留所，按照编制级别只有副科级，是不允许刻印自己的财务专用章。刻印公章就是公安局下属的服务部，刻章的规矩是“财务专用章”，不是“财务专章”。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　3、铁路警察和地方警察现在还是有各自明确的管辖范围。简单的说就是铁路范围内的治安铁路警察 负责。那么，这个“老人家”无论是在火车上违反有关规定还是在出站口被查，处理她的都是铁路警方， 而不是“石门”地方公安机关。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　4、关于《行政处罚决定书》：照铁路警察治安处罚的有关规定，如果需要进行治安拘留的，在铁路有看守所的城市，交铁路拘留。在没有铁路看守所的地方，可以移交给地方看守所拘留。无论是在什么地方拘留，都应该由铁路警方按照有关程序办理相关手续。所以，这个处罚书就应该是铁路警察机关出具的，不是由地方公安机关出。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　5、铁路的“稽查员”(文中叫“特派员”)究竟是干什么的？这个职务是铁路内部检查各部门工作的，可以认为是铁路内部的督察。他们的主要职责是检查、指导和督促各铁路内部各业务部门的工作，并且接受有关的投诉。换句话说，铁路稽查是对内不对外。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　6、关于N702次列车。该列车是深圳西—怀化的非空调管内列车，到达长沙的时间是23:12分,开车时间是23:50。文章中说的时间是中午出去坐车，并不符合常理。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　7、关于1474次列车：这个是文章中最关键的车次，该车是从湛江—襄樊的普通列车。到达石门的时间是13:29分。和文章中的时间基本吻合，但是1474次根本就不经过长沙。　　<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;根据以上事实，我做出了该消息不完全属实的判断。需要提醒大家注意的是：该主题原贴刚发出来的时候是什么样的？<br/></font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; CD讨论区&nbsp;&nbsp; 点水族</font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </font></strong></p>
[此贴子已经被永远的超大2009于2006-6-1 9:58:33编辑过]
<p></p><p>　<strong>　<font size="3">该主题在网络出现以来，在其他论坛反响很大，有网友于5月29日在CD转贴，当日很多网友对 事情的真相持怀疑态度。CD讨论区按照以往的惯例对此事件进行了认真的解读。最后得出该消息是虚假消息的结论，于是在5月30日中午进行了辟谣。主题链接如下：</font></strong></p><p><a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&amp;ID=260666&amp;page=1&amp;.html"><strong><font size="3">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&amp;ID=260666&amp;page=1&amp;.html</font></strong></a></p><p><strong><font size="3">　　我们主要是依据以下几个方面，做出虚假消息判断：　</font></strong></p><p><strong><font size="3">　1、公安机关处罚文书按照规定是批量印刷手工填写，不是电脑打印的。公文文号的标准格式应该是：石公（治）[2006]0072号。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　2、县公安局下属的拘留所，按照编制级别只有副科级，是不允许刻印自己的财务专用章。刻印公章就是公安局下属的服务部，刻章的规矩是“财务专用章”，不是“财务专章”。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　3、铁路警察和地方警察现在还是有各自明确的管辖范围。简单的说就是铁路范围内的治安铁路警察 负责。那么，这个“老人家”无论是在火车上违反有关规定还是在出站口被查，处理她的都是铁路警方， 而不是“石门”地方公安机关。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　4、关于《行政处罚决定书》：照铁路警察治安处罚的有关规定，如果需要进行治安拘留的，在铁路有看守所的城市，交铁路拘留。在没有铁路看守所的地方，可以移交给地方看守所拘留。无论是在什么地方拘留，都应该由铁路警方按照有关程序办理相关手续。所以，这个处罚书就应该是铁路警察机关出具的，不是由地方公安机关出。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　5、铁路的“稽查员”(文中叫“特派员”)究竟是干什么的？这个职务是铁路内部检查各部门工作的，可以认为是铁路内部的督察。他们的主要职责是检查、指导和督促各铁路内部各业务部门的工作，并且接受有关的投诉。换句话说，铁路稽查是对内不对外。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　6、关于N702次列车。该列车是深圳西—怀化的非空调管内列车，到达长沙的时间是23:12分,开车时间是23:50。文章中说的时间是中午出去坐车，并不符合常理。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　7、关于1474次列车：这个是文章中最关键的车次，该车是从湛江—襄樊的普通列车。到达石门的时间是13:29分。和文章中的时间基本吻合，但是1474次根本就不经过长沙。　　<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;根据以上事实，我做出了该消息不完全属实的判断。需要提醒大家注意的是：该主题原贴刚发出来的时候是什么样的？<br/></font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; CD讨论区&nbsp;&nbsp; 点水族</font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </font></strong></p>
[此贴子已经被永远的超大2009于2006-6-1 9:58:33编辑过]
　　至少有一点可以确定：发出来的所谓“行政处罚通知书”肯定是假的，但是这是当事人造假还是警方造假，我们拭目以待。
<strong><p>如果这是一个非正常的事件，当事人想利用网络的力量获得声援</p><p>我们大家都是可以理解的！</p><p>关键是采用什么方法获得大家的信任、同情以及支持</p><p>在事实还没有逐渐浮出水面，真相还没有完全明白的情况下</p><p>出现了所谓《都疯了，铁道部的“特派员“在干什么！？》主题文章</p></strong><p><strong>CD讨论区肯定按照以往的惯例对此事件进行了认真的解读....</strong></p><p><strong>结果里面出现的硬伤就摆在那里！</strong></p><p><strong>我们说“摆事实，讲道理”前提就是要把事实摆出来！</strong></p><p><strong>文章如果本身就充满了漏洞，那么我们就该把它不属实的地方指出。</strong></p><p><strong>再次强调我们指出的是帖子本身的问题</strong></p><p><strong>至于事件本身，应该是当事人以及有关单位最清楚了</strong></p><p><strong>在这里我们不多加评论，静待事情的发展！</strong></p>
<p>超大针对来源不明的文章，根据已知的几点疑点做出合乎常理的推断，提出勿偏听偏信的CD官方辟谣是有必要的。这也说明CD论坛是负责任的论坛，现今网络上谣言盛行，抢先发表帖子的一方本身在事件的观点及事件过程陈述上难免站在自身有利的观点，事情未清，放任无政府主义形势的自由讨论进而以讹诈讹，对事件的后续发展都是不利的。单纯这点，我支持超大官方的辟谣方式，至少在这件事上起到的是正面的作用！～ </p><p>&nbsp;&nbsp; 这也是论坛有序发展，管理规范的表现，比那些放任谣言、颂歌形式及FF观点横行的论坛好很多。&nbsp;个人观点。欢迎讨论&nbsp;</p>
<p>嘿嘿,什么鸟都出来了!</p><p>还有专为这个帖子注册的!</p><p>专业啊!</p>
<p>支持这种态度！</p><p>我们有权利对不明的信息进行分析！从帖子提供的证据来说 诸多的不明和疑点 我们当然要首先怀疑提供这些证据的人！</p><p>既然要发到网上来要大家接收你的信息的公正性··提供信息的人就有责任证明这些信息的真伪！</p><p></p><p></p>
<p>老太太啥都不懂，难道帮助他把这个消息发布到网上的人也啥都不懂？··他就不能先咨询一下法律，连带把那些行政部门做错了的地方一并发到网上效果不是更好！大家还省点力气去分析真伪了·····</p><p></p>
这种对待问题的态度是要赞的。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>点水族</i>在2006-5-31 22:45:00的发言：</b><br/><p></p><p>　<strong>　<font size="3">该主题在网络出现以来，在其他论坛反响很大，有网友于5月29日在CD转贴，当日很多网友对 事情的真相持怀疑态度。CD讨论区按照以往的惯例对此事件进行了认真的解读。最后得出该消息是虚假消息的结论，于是在5月30日中午进行了辟谣。主题链接如下：</font></strong></p><p><a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&amp;ID=260666&amp;page=1&amp;.html"><strong><font size="3">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&amp;ID=260666&amp;page=1&amp;.html</font></strong></a></p><p><strong><font size="3">　　我们主要是依据以下几个方面，做出虚假消息判断：　</font></strong></p><p><font size="3"><strong>　1、公安机关处罚文书按照规定是批量印刷手工填写，不是电脑打印的。公文文号的标准格式应该是：石公（治）[2006]0072号。</strong></font></p><p><strong><font size="3">　2、县公安局下属的拘留所，按照编制级别只有副科级，是不允许刻印自己的财务专用章。刻印公章就是公安局下属的服务部，刻章的规矩是“财务专用章”，不是“财务专章”。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　3、铁路警察和地方警察现在还是有各自明确的管辖范围。简单的说就是铁路范围内的治安铁路警察 负责。那么，这个“老人家”无论是在火车上违反有关规定还是在出站口被查，处理她的都是铁路警方， 而不是“石门”地方公安机关。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　4、关于《行政处罚决定书》：照铁路警察治安处罚的有关规定，如果需要进行治安拘留的，在铁路有看守所的城市，交铁路拘留。在没有铁路看守所的地方，可以移交给地方看守所拘留。无论是在什么地方拘留，都应该由铁路警方按照有关程序办理相关手续。所以，这个处罚书就应该是铁路警察机关出具的，不是由地方公安机关出。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　5、铁路的“稽查员”(文中叫“特派员”)究竟是干什么的？这个职务是铁路内部检查各部门工作的，可以认为是铁路内部的督察。他们的主要职责是检查、指导和督促各铁路内部各业务部门的工作，并且接受有关的投诉。换句话说，铁路稽查是对内不对外。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　6、关于N702次列车。该列车是深圳西—怀化的非空调管内列车，到达长沙的时间是23:12分,开车时间是23:50。文章中说的时间是中午出去坐车，并不符合常理。</font></strong></p><p><strong><font size="3">　7、关于1474次列车：这个是文章中最关键的车次，该车是从湛江—襄樊的普通列车。到达石门的时间是13:29分。和文章中的时间基本吻合，但是1474次根本就不经过长沙。　　<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;根据以上事实，我做出了该消息不完全属实的判断。需要提醒大家注意的是：该主题原贴刚发出来的时候是什么样的？<br/></font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; CD讨论区&nbsp;&nbsp; 点水族</font></strong></p><p><strong><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </font></strong></p></div><p><strong><u>黑与白：</u></strong>不知道什么叫违法行为？“违”字是什么意思。或者你认为警察就不会犯错犯法？从来都是人吃猪肉，是很正常合法的事情，突然有天有个猪违法吃了人，成了新闻，超大的一些朋友就说：‘这个新闻是“造谣”的，猪那么乖的给我们吃怎么可能猪会不听话吃我们呢？’人吃人是新闻，但是如果以法律不准吃人的逻辑去说人吃人是假新闻，如果不是不了解社会不了解人性，就是别有用心。就事论事，本来就是违法的行为，超大有些网友非要想当然的用合法的逻辑去推论违法的人。黑与白无意再去反驳其他的条文，本新闻超越了普通的人性认识，本新闻也让超大和超大的很网友超越了媒体的基本作用和道德范畴认识。</p><p><strong>根据以上事实，我做出了该消息不完全属实的判断。需要提醒大家注意的是：该主题原贴刚发出来的时候是什么样的？</strong>我自己发的该主题原贴刚发出来的时候是什么样的？我不明白你这样说是什么意思？我有改过我发的主题吗？</p>
<p>那么……我爬完楼了，夜里网速就是快……另外马甲真是多。</p><p>好吧，我承认我乡下人，没见过世面，楼主真是见多识广，走南闯北，腰缠万贯，而且还开公路赛，可是如此见多识广的人居然8知道不可以携带易燃易爆物品进入机场、车站等地点，还真就NB烘烘地揣着个据说是ZIPPO油的小玩意冲进去了……</p><p>帖子转过来了，然后，很多人说这是假的。于是楼主问，<strong>你们凭什么说是假的？我就认为是真的，我认真看了这个帖子觉得是真的所以它是真的！</strong>于是大家把证据摆出来：票据、处罚决定书都是不符合规范的假冒货。嗯，硬件上站不住脚了，于是楼主以及某马甲就说：<strong>证据是假的难道事情就也是假的么？在XXXX的中国这样的事情还少么？</strong>于是大家又说：你连证据都是假的，那事情怎么能够被证明是真的呢，难道就凭你的“良心”和“直觉”？连这点基本的法律常识都不知道，俗话说的好，捉奸还他妈要捉双呢！于是楼主以及某马甲以及某某马甲又说：<strong>你看你看，这某某网站和某某报都转载了，媒体都跟进了，这还能是假的么？</strong></p><p>笑啊……当初有多少人见记者就骂，见媒体就骂，说中国的媒体就是政府的喉舌，没有真话？好么，现在需要媒体了，有用了，于是媒体的报道就成了香饽饽，媒体跟进了，事情就是真的了。</p><p>可是我要告诉你的是，新闻记者里真的有不负责任的人，因为做媒体这行，奖金和你的发稿量是直接挂钩的，你表告诉我潇湘晨报的记者是8上网的……</p><p>而且新华社已经有免责声明，他们并不对所转载自其他出处的消息之真实性负责。而那个红网就更不必提了，连票证是假的这样的事情都调查不出来，他们的记者是干什么吃的？连个大学本科没毕业的新闻专业学生恐怕都还不如（PS，这年头很多新闻从业人员是从学中文那块跳过去的，只知道码文字而对基本的新闻常识新闻素养知之甚少）。</p><p>所以人生呐……真是奇妙。所谓拿个棒槌当针使，大概就是如此吧。而以楼主以及某马甲为首的一帮人，还在声嘶力竭之余沾沾自喜：我是为民请命。然后发现自己的“业绩”被大家华丽地无视了，于是就一边哼歌一边路过一边不小心爆点料：我用Zippo。我常坐飞机。我开公路赛。我有钱。然后，我被人砍了。</p><p>靠……这不是人品有问题么……</p>
<p>想起来卡尔·萨根先生在《魔鬼出没的世界》中《车库里的飞龙》一章所提及的一个经典段落：</p><p></p><div class="quote">&nbsp;&nbsp; “在我的车库里有一条喷火的龙。”<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; （我正在追踪心理学家理查德·富兰克林进行的分组疗法研究）。假如我非常肯定地对你这么说，你一定想亲眼看一下。几个世纪以来流传着无数关于龙的故事，但从没有真凭实据。这可是个好机会！<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “带我看看。”你说。我带你到我的车库。你往里看，看到的是一个梯子，一些空的油漆桶和一辆旧的三轮车，但没有龙。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “龙在哪里？”你问道。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “噢，它就在这儿。”我回答说，胡乱地挥了挥手，“我忘了说明，它是一条看不见的龙。”<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 你建议在车库地板上撒上面粉以获取龙的爪印。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “好主意，”我说：“但龙是浮在空中的。”<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 然后你想用一个红外线探测仪检测龙喷出的看不见的火。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 好主意，但看不见的火也不会发热。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 你想对龙喷漆使它现身。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “好主意，但它是非物质的龙，油漆无处可粘。”如此如此。你每提出一种物理检测方法，我就找个特殊理由来说明你的办法不会有效。</div><p></p><p>只想说先生真是经典，拜一下……然后再次引用先生的话：</p><p></p><div class="quote">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 现在，一条看不见的、无实体的、浮在空中的、喷着没有热度的火的龙与根本没有龙之间有什么区别呢？如果没有办法反驳我的争辩，没有可以让人信服的试验来反对它，说我的龙确实存在意味着什么呢？你不能证明我的假设不成立，这与能证实它成立是完全不同的两回事。不能检验的观点和无法证伪的断言实际上毫无价值，不论它们在给我们以启示或是在激起我们的好奇心方面有些什么用处。我要你做的就是在缺乏证据的情况下，相信我的个人意见。</div><p></p><p>啊啊啊啊……人生真的……充满了巧合，这个世界太小了太小了……</p><p></p><div class="quote">&nbsp;&nbsp; 让人高兴的是，已有报道说，在面粉上发现了一些龙的爪印。但它们从不在怀疑者观察时出现。自然，另外一种解释是：通过谨慎检查，发现龙的爪印似乎是伪造的，这一点看来很清楚。另一个龙的狂热者以一个烧焦的手指作为龙喷火的罕见的客观证据。但同样还有别的可能。我们知道除了看不见的龙喷出的火外还有别的办法烧焦指头。这类证据——不论龙的拥护者认为它有多么重要——使人不得不相信这差得太远了。同样，唯一明智的办法是暂时否定龙的假说，等待今后的事实材料，思考究竟是什么原因使那么多清醒的、严肃的人都有同样奇怪的错觉。 <p></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 魔术需要观众与魔术师的默契配合——放弃怀疑，或者如同有时我们所说，心甘情愿地放弃不相信的怀疑。我们立即可以看出，如果要使魔术被拆穿，使戏法被揭露，我们就必须中止合作。</p></div><p></p><p>再次伏地拜先生……</p>
最后想跟某黑白说：……不早了，洗洗睡吧。
<p><strong><font face="Verdana" color="#61b713">哪吒</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#61b713">你的意见我在相关的贴里有说。</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#61b713">我说我自己的事情是因为证明违法的事情本来就不是常理认识可以解释的。</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#61b713">你不能说有4条腿的母猪都不会上树，就以此逻辑没有腿的鱼上树的新闻是假的。何况你们是以鱼没有腿这个认识来逻辑的。我说我自己的事情只是想说明世界很大无奇不有，没有不可能，只有你想不到的。如果我说的自己的事情对哪位造成了任何的伤害，黑与白在此道歉：“非常对不起”。</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#61b713">我人品是不好，但是我不会主动攻击他人。</font></strong></p>
<p>你不就是在说肺鱼么？</p><p>好吧我承认我上面那句话跑题了……</p><p>可是你在这里跟我扯逻辑的时候，我想说，你在帖子的相关辩论中真的没有什么逻辑可言。所谓车库里的飞龙，你看懂了么？</p><p>当然如果你练成无视神功的话当我什么都没说……</p>
<p>就事论事，所有正确的事都有错的地方，错误的事也有正确的地方。</p><p>一个事情的对错取决于对社会或者个人的正面利益的大小的取舍。</p><p>我想你应该非常清楚我说的话了。</p>
<p>好吧，既然您的逻辑如此清晰，既然您的观点如此明确，既然您的信念如此坚定，那么……</p><p>我去洗洗睡了好了。</p>
<p></p><p>看了上面有些人的疑问,确实觉得超大有不少偏执狂!</p><p>处罚决定书和收据不规范,只能说明执法者行为不规范,怎么能说明这件事是假的呢?!</p><p>一个没有出过远门的老太太上错了火车,这种事情发生了一点也不奇怪!更何况当时老太太心里又急又乱!</p><p>至于老太太后来如何到达了石门火车站.事主解释得很清楚:有很多好心人帮忙,也包括一些铁道系统的好心人!</p><p>抓走老太太的是怀化铁路公安处石门火车站派出所，处罚老太太的是石门县公安局，这么复杂的关系事主在短时间里没有弄清楚不是很正常吗？</p><p>有疑问不要紧,关键是不能先入为主!</p><p>铁道系统出现这种丑闻,本来就是一个非正常事件,如果我们用正常的逻辑去考虑这件事,这件事根本就不应该发生!</p><p>但这样的事情却千真万确的发生了,说明我们的制度存在缺陷,说明我们的执法者素质存在问题!</p><p>以人为本,建立和谐社会,不能仅仅停留在口号上,而应该落实在行动上!这就是我们讨论这件事情的意义所在!</p><p></p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lisich</i>在2006-6-1 10:04:00的发言：</b><br/><p></p><p>看了上面有些人的疑问,确实觉得超大有不少偏执狂!</p><p>处罚决定书和收据不规范,只能说明执法者行为不规范,怎么能说明这件事是假的呢?!</p><p>一个没有出过远门的老太太上错了火车,这种事情发生了一点也不奇怪!更何况当时老太太心里又急又乱!</p><p>至于老太太后来如何到达了石门火车站.事主解释得很清楚:有很多好心人帮忙,也包括一些铁道系统的好心人!</p><p>抓走老太太的是怀化铁路公安处石门火车站派出所，处罚老太太的是石门县公安局，这么复杂的关系事主在短时间里没有弄清楚不是很正常吗？</p><p>有疑问不要紧,关键是不能先入为主!</p><p>铁道系统出现这种丑闻,本来就是一个非正常事件,如果我们用正常的逻辑去考虑这件事,这件事根本就不应该发生!</p><p>但这样的事情却千真万确的发生了,说明我们的制度存在缺陷,说明我们的执法者素质存在问题!</p><p>以人为本,建立和谐社会,不能仅仅停留在口号上,而应该落实在行动上!这就是我们讨论这件事情的意义所在!</p><p></p><p></p></div><p>顶你，不要说假罚款单，假处罚单，你要假发票么？火车站到处都是；你要毕业证么，北大、清华，只要你能说的出名字，都能给你造出来。</p>
很多网站都转载了这个新闻，都说来源于新华社，可是我怎么在新华社上找不到该新闻呢？<br/>那位给找个新华社该新闻的链接啊，也好证实一下嘛<br/>
<p>来源于新华社是具有法律效律或者说有法律责任的，没有来源于新华社的受权超大敢用这个词吗？！</p><p>一定要新华社自己发表才是真的吗？！“来源于新华社”=新华社对此消息负责。</p>
&nbsp; <strong>处罚文书和公章的不规范难道还要我们升斗小民来负责不成？摆明了的事实只能说明某些人本身的逻辑就不够严谨，没有估计到世上还有不按规范做的人或事。不过话又说回来。假如什么事都按规范来做，今天的这件事也就不会发生了。这个帖子只是某些人的遮丑贴而已，无视神功浑然天成！</strong>
关注中，假的真不了，真的假不了！！！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>咆哮</i>在2006-6-1 13:24:00的发言：</b><br/>&nbsp; <strong>处罚文书和公章的不规范难道还要我们升斗小民来负责不成？摆明了的事实只能说明某些人本身的逻辑就不够严谨，没有估计到世上还有不按规范做的人或事。不过话又说回来。假如什么事都按规范来做，今天的这件事也就不会发生了。这个帖子只是某些人的遮丑贴而已，无视神功浑然天成！</strong></div><p></p><p><strong>别说他们没有估计到，即使他们遇到了他们也会说那是梦..........所以当然就是假的了。</strong></p><p><strong>原来以为话说到就行了，没有想到嘴硬脸更厚，希望只是那些网友只是年轻爱面子而不是无耻.......</strong></p>
[此贴子已经被作者于2006-6-1 14:00:48编辑过]
<p>哈哈哈~~~~~小孩子.......</p><p>留给版主们教育了........</p><p>不知道这算不算污蔑及人身攻击？！</p>
支持锁贴 一群人婆婆妈妈的不烦？？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>黑与白</i>在2006-6-1 14:12:00的发言：</b><br/><p>哈哈哈~~~~~小孩子.......</p><p>留给版主们教育了........</p><p>不知道这算不算污蔑及人身攻击？！</p></div><p>孩子，看看你正在使用的手段，不知道你这句话的时候脸红没有</p><p></p><p>哈哈，肯定没有，你是世界上唯一能陈凯歌到这种地步的人（陈凯歌就是陈凯歌，不算）</p>
期待真相的最后产生！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>咆哮</i>在2006-6-1 13:24:00的发言：</b><br/>&nbsp; <strong>处罚文书和公章的不规范难道还要我们升斗小民来负责不成？摆明了的事实只能说明某些人本身的逻辑就不够严谨，没有估计到世上还有不按规范做的人或事。不过话又说回来。假如什么事都按规范来做，今天的这件事也就不会发生了。这个帖子只是某些人的遮丑贴而已，无视神功浑然天成！</strong></div><p>说的不错,看超大上属鸭子的嘴硬到什么时候,摸摸自己的良心还在不在</p><p>新华网上的<a href="http://news.xinhuanet.com/legal/2006-06/01/content_4630293.htm">http://news.xinhuanet.com/legal/2006-06/01/content_4630293.htm</a></p>
<p>楼上,你上面的链接,超大某版主已经转了.</p><p>你也该敲敲自己的脑袋有没有了.</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>深涧悠蓝</i>在2006-6-1 15:51:00的发言：</b><br/><p>楼上,你上面的链接,超大某版主已经转了.</p><p>你也该敲敲自己的脑袋有没有了.</p><p></p></div><p>对不起,没有看到.可能里面内容一样,这是在新华网主页的链接,有朋友要看新华社的,</p><p>正巧新华网有,虽然有差别,还是做了个链接,多谢指教.</p><p>版主转在哪里,真的没找到,请指点一下在什么地方.</p>
像“黑与白”这类的人倒是有助于提高这里的人气
<div class="quote"><b>以下是引用<i>许扬123</i>在2006-6-1 17:50:00的发言：</b><br/>像“黑与白”这类的人倒是有助于提高这里的人气</div><p></p>希望超大的版主们考虑发给我个“最无知的无敌小白掌门人”称号...........
<p>新华社上的文章找到了</p><p>斑竹们　走　　上新华社辟谣去．</p>
<p>新华网湖南频道&nbsp;&nbsp; 绝对不等于&nbsp;&nbsp;&nbsp; 新华网新闻中心</p><p>&nbsp;</p><p>新华网新闻中心&nbsp;&nbsp;&nbsp; 绝对不等于&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 新华社</p><p>&nbsp;</p><p>你们这个集团所能举出来的仅仅是新华网湖南频道的那个链接</p><p>&nbsp;</p><p>这等于新华社吗？</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>笑话</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>把新华网新闻中心&nbsp;&nbsp; 社会新闻的链接给我</p><p>&nbsp;</p><p>国内新闻板块的也行，宝贝儿去，给我找出来去！</p>
<p>黑与白同学：</p><p>你前面的帖子没一个贴能直接证明你说的真实，相反到有很多刚注册的网友给出的出去！</p><p>&nbsp;你们给的网站里是实在找不到</p><p>面对老母哀求，但这位特派员先生最后仍毫不所动：“就是不能让你们看见到通知，不然怎么能抓到你们？”这句!麻烦你给个出处!</p><p>不要告诉我这个是咒怨加上去!</p><p>也更找不到你给出的处罚图片！这些你首发（我实在在红网找不到你这些图片）问下这些是谁加上去的！</p><p>倒是当超大辟谣的时候这些是你发的：</p><p>我人因为黑，被几人砍断了双腿，（一腿粉碎性、一腿骨裂加主筋浆流失20公分）所以不用上课或者上班。或者说我的工作就是看好家。</p><p>起因是经济上的，投资被骗（警察们说是强夺，汗~~一直以为那是古代才会发生的事。），发生地的警察什么都知道但是法律规定不准他们管。法律规定只可以法院管（因为对方没有跑，其实对方就是利用一点：一是法院审理的时间差赚钱，砍我是为了拖更多的时间。）准备起讼的过程中被砍.........</p><p>我在病床上对刑警说：破了案我出100万感谢大家的辛苦，结果他们只是苦笑不语。后来就我自己的事情论事，我说事情这样了我岂不是自己解决更好，他们的意见是只要不出人命的话。</p><p>53楼</p><p>谢谢你的关心。我发这些话只是对有网友怀疑我的身份的简单回应没有其他的意思。</p><p>我的事情应该是比较复杂的说，我还没有纯洁到认为每天发生的案件警察都可以破。在大街上被砍心里知道怎么回事和法律上的证据没有必然的关系。</p><p>我相信砍人和偷钱包的侦破率没差。</p><p>我自己的事情就此打住吧，谢谢大家的关心。</p><p>56楼</p><p>其实转贴我也有考虑是真是假，但是我看完了文章我基于自己对社会的认识和了解，我认为是真的。即使是假的，还是那句话：前人之事，后世之师。活在天堂的人是不知道地狱的恐怖的。</p><p>当年内地人谁相信深圳的公安会包围商场，只是为了捉没有带“深圳暂住证”的中国公民赚钱。这些说我转的是假的的人知道不知道中华人民共和国的身份证在那时P也不是。即使是现在，法律又算什么，如果可以算什么的话还有腐败贪污吗。</p><p>谁会相信中国公民在中国的土地上，因为没有暂住证付出的代价是生命</p><p>58楼</p><p>你被人砍断双腿我很遗憾！但是你全盘否定中国社会持续我不同意！那个打火机的小油罐我理解和充气罐差不多，倒是你说比一次性打火机更安全我到不同意，另外你说双腿被砍还喜喜欢看家我个人建议你不要经常做火车和做飞机，另外你说你开车被罚，弱弱的问下那是被砍之前吧！</p><p>还是那句话：</p><p>黑与白同学：</p><p>你前面的帖子没一个贴能直接证明你说的真实，相反到有很多刚注册的网友给出的出去！</p><p>&nbsp;你们给的网站里是实在找不到</p><p>面对老母哀求，但这位特派员先生最后仍毫不所动：“就是不能让你们看见到通知，不然怎么能抓到你们？”这句!麻烦你给个出处!</p><p>不要告诉我这个是咒怨加上去!</p><p>也更找不到你给出的处罚图片！这些你首发（我实在在红网找不到你这些图片）问下这些是谁加上去的！</p><p>另：真实的谎言你愿意选择真实还是谎言呢？大家反击真实里面的谎言我想没错吧，超大对的是这个漏洞百出的帖子，超大的斑竹并没有对着件事情本身！而某写人特别是专门为这个帖子注册的却始终强调只要有一点真实就100%真实，企图让超大的辟谣针对这件事情而不是这个帖子！</p>
<p>该说的都已经说了。<strong>新华社》新华网》新华网地方频道&nbsp;有意义吗？</strong></p><p><strong>那我是不是也可以说：新华社》新华网》新华网地方频道》CD论坛某些权威所作出的鉴定呢？？？</strong></p><p><strong>&nbsp; </strong></p><p><strong>法律会告诉你：</strong></p><p><strong>新华社转发=新华社。</strong></p><p><strong>新华社》新华网》新华网地方频道=新华社，没有任何的权威差别，只是为了读者的方便。</strong></p><p><strong>你一定要</strong></p><p>把新华网新闻中心&nbsp;&nbsp; 社会新闻的链接给我，国内新闻板块的也行 </p><p><strong>那是不是说新华网地方频道上的新闻你都要去质疑呢？</strong></p><p><strong>所谓的媒体权威度是我们党和国家政府授于他们权利的具体表现，媒体权威度也是国家意志的具体表现。</strong></p><p><strong>还是同一件事发在人民日报而没有发在参考消息上那就不是真的，要让你相信就一定要在参考消息上发表才行呢？更何况是同一媒体的不同版面，在地方版发过的还要在什么</strong>新华网新闻中心<strong>再发一次，真的有必要吗？？？！！！</strong></p>
<p>你们给的网站里是实在找不到</p><p>面对老母哀求，但这位特派员先生最后仍毫不所动：“就是不能让你们看见到通知，不然怎么能抓到你们？”这句!麻烦你给个出处!<strong>新华社的网上有标大的大字“就是不能让你们看见到通知，不然怎么能抓到你们？”做副题。</strong></p><p><strong>网站地址的问题：请问你会用百度吗？不会用你有什么资格在各个相干贴里追着恶意质问我对错，你不会网络上最基本的知识也是我的错吗？！如果会用你的知识和眼睛去了哪里？！（我是和你的眼睛没有任何关系的）</strong></p><p><strong>问题本质是有没有这样的话可以代表什么？？？！！！没有这样的话就证明这样的事情不会发生？！</strong></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>咆哮</i>在2006-6-1 13:24:00的发言：</b><br/>&nbsp; <strong>处罚文书和公章的不规范难道还要我们升斗小民来负责不成？摆明了的事实只能说明某些人本身的逻辑就不够严谨，没有估计到世上还有不按规范做的人或事。不过话又说回来。假如什么事都按规范来做，今天的这件事也就不会发生了。这个帖子只是某些人的遮丑贴而已，无视神功浑然天成！</strong></div><p>　　我们什么时候说过假文书要让平民负责了？不要偷换概念好不好？超大仅仅是根据其中假冒的、不合理的、不正常的成份做出了“假消息”的判断，并对这种推定负责。要不然就不会有这种公告了！你能说我们对证书的判断、对所谓“特派员”的认定还有对火车时刻的确认是错误的么？</p><p>　　还有，我还想继续问一个问题：为什么明明是真实的事件却要用假冒的文书？我期待红网，萧湘晨报，新华社对此事的后继报道！</p><p>　　本人深深地感到，这件事情，无论是警方还是当事人，都隐瞒了很多东西。</p>
<p>没坐过飞机用不起Zippo也没被人砍过的乡下人飘过……</p><p>貌似这帖子已经在网上被转成这个样子那么你用百度搜来搜去也不过是从东墙找到西墙……你用Google也一样……</p><p>另外偶发现似乎麻油人给这个事件下定义说就是完全假的，大家的意见只是：既然这个事情是真的，那么其中的证据都是假的？当然在黑白兄义愤填膺并且包含了很多问号和感叹号的话语中，就变成大家一棍子打死他当街行凶了……</p><p>其实我想说你被人砍了但是那是在你那里可是这里没人能砍到你，想想你的惨状，偶都不忍呐！</p><p>好吧我承认我又跑题了……飘走……</p>
对所谓《都疯了，铁道部的“特派员“在干什么》的质疑。 [辟谣]都疯了，铁道部的“特派员“在干什么！？ [注意]新华社谈《都疯了，铁道部的“特派员“在干什么》 ... 读有关铁道部“特派员”的热贴后的感想 唉，对所谓的叙利亚自由军都无话可说了~ 为什么铁道部人人喊打？所有炮火都在对准铁道部？ 特派员 急了什么都干 据说干这个工作的都发了哈！ 关于自卫队的都干了些啥。 论所谓“铁道部赔本赚吆喝” 我等不到解放台湾了.外交部驻港特派员诠释对台政策：台 ...