[转帖]瑞典——一个发达的 社 会 主义国家

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="504" align="center" border="0"><tbody><tr><td class="big" valign="top" colspan="2"><font color="#565656"><p style="FONT-SIZE: 14pt;">社 会 主 义 在瑞典</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">四年前，英国广播公司为了迎接21世纪，从2000年1月起，发动网上投票，由读者推选过去一千年间伟大的思想家科学家，结果是马克思得票最多，其次才是爱因斯坦、牛顿、达尔文诸巨子。这使我想起，当1968年苏联出兵镇Ya捷克的“布拉格之春”时，意大利左派人士南尼愤然退回“斯大林和平奖章”，说：“.不在苏联，.在瑞典!”事隔30年，苏联土崩瓦解，南尼的前一句话完全证实了，但后一句话，想必也有事实根据，否则西方读者不会如此推崇马克思。这个揣想，直到最近读《吴江论集》时，才从《读(一篇迟到的考察纪要)》中得到充分的证实。社 会 主 义在瑞典，它的历史可以追溯到1889年瑞典社民党成立之时。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">瑞典在19世纪末还是欧洲落后国家之一，比俄罗斯还落后，瑞典社民党成立时，拿不出自己的党纲党章，即把恩格斯创立的德国社会.二党的党纲党章照抄不误。他们的党史展览馆中悬挂的领袖照片，前三位是马克思、思格斯、拉萨尔，都是德国人，第九位才是瑞典社民党最早的领导人布蓝亭。1920年，社民党和人民党联合执政，就建立一批国有企业，因效率低下，引发经济困难，1924年下台。他们从失败中总结经验教训，于1932年再次上台时，一方面鼓励私人企业创造更多的财富，另一方面由政府和工会来合理分配财富，这样就用力少而见效快，竞连续执政44年，直到1976年才由人民党代替。但以后20多年中，仍以社民党执政为主，结果瑞典成为全世界人均最富国家之一，更是福利最多的国家，可说“从摇篮到坟墓”都由政府包办了。当然，福利太多也有副作用，但与贫穷落后相比，不可同日而语。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">瑞 典的社 会 主 义，为了和苏联的.相区别，在“社 会 主义”之上加了“民 主”二字，即“民 主 社 会 主 义”。他们的.达到什么程度呢?法律规定，除国王外，任何人外出时都不带警卫。只有议长、首相、外交部长、国防部长等少数几位领导人，才配给公务专车。所以瑞典的高级官员都和普通人一样，乘公交车、私车或徒步上班上街。1988年，瑞典前首相帕尔梅，也是社民党主席，在街上步行时被刺身亡。自此以后，才规定首相外出时可带警卫。帕尔梅不仅在国内威望高，在欧洲和世界都有重大贡献，但身后并未有纪念堂、纪念碑之类，坟墓也并不豪华，墓地只有四平方米，只是葬于被刺街道附近的公墓，竖立一块约一米高的有帕尔梅签字的鹅卵石，以便后人凭吊。瑞典社民党是执政半世纪的大党，中央党部仅60多人，一个省委仅五六人，除了党费之外，政府只按其进入议会的人数，定额给予补贴。所以党的工作人员必须密切联系选民，必须代表民意。就是对外活动，也以平等为原则，外国代表团去瑞典，团长和团员同一规格，只是团长多有一间小小的会客室。瑞典是富国，但富而不奢，不摆花架子，更不搞特殊化。也有违法乱纪的，但舆论监督很严，一经揭发，立即依法处置。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">以上都是出自《一篇迟到的考察纪要》。作者杨启先，1985年和1988年两次赴瑞典考察，并曾在回国途中，邀请我国驻法大使馆几位官员座谈，大家看法比较一致，但直到2002年才发表在一份“发行量不大的小刊物上”，也就是说，这份考察报告竟“迟到”1 4年之久!如果没有吴江先生的评论，我至今也不能肯定瑞典式的社 会 主 义。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">更重要的是《考察纪要》的结论。在马克思身后，恩格斯继续领导国际工人运动达12年之久(1883—1895)，并于1889年成立第二国际。列宁从1905年起即反对第二国际，1919年又倡议成立第三国际。两派都信奉马克思主义，都以.为目标，而作法迥异，究竟谁是谁非?《考察纪要》认为，二者的区别主要是所代表的国情不同。第二国际和社会党主要代表欧洲发达国家，可以通过选举进行和平改革，和平过渡，因此有瑞典式的社 会 主 义，而第三国际和***所代表的多是落后的专Zhi的国家，因此倾向武装斗争……</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">由此看来，从前被指斥为修正主义的第二国际和社会党，在过去的六七十年倒是不声不响、脚踏实地、按部就班地在某种程度上实现了.的目标，而苏联式的.虽然也曾轰轰烈烈，并取得某些重大成就，可是所付代价太惨重了，而且难以为继。中国改革较早，成效显著，但因政治改革滞后，后遗症较多；俄罗斯改革较迟，震动较大，今后的发展如何，有待进一步的观察。不管怎样，今后的改革，都可从瑞典这类国家中借鉴。何况瑞典是最早承认新中国的西方国家，一直对中国友好。承认瑞典式的社 会 主 义，更便于双方的合作。</p></font></td></tr><tr><td colspan="2">&nbsp;</td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="504" align="center" border="0"><tbody><tr><td class="big" valign="top" colspan="2"><font color="#565656"><p style="FONT-SIZE: 14pt;">社 会 主 义 在瑞典</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">四年前，英国广播公司为了迎接21世纪，从2000年1月起，发动网上投票，由读者推选过去一千年间伟大的思想家科学家，结果是马克思得票最多，其次才是爱因斯坦、牛顿、达尔文诸巨子。这使我想起，当1968年苏联出兵镇Ya捷克的“布拉格之春”时，意大利左派人士南尼愤然退回“斯大林和平奖章”，说：“.不在苏联，.在瑞典!”事隔30年，苏联土崩瓦解，南尼的前一句话完全证实了，但后一句话，想必也有事实根据，否则西方读者不会如此推崇马克思。这个揣想，直到最近读《吴江论集》时，才从《读(一篇迟到的考察纪要)》中得到充分的证实。社 会 主 义在瑞典，它的历史可以追溯到1889年瑞典社民党成立之时。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">瑞典在19世纪末还是欧洲落后国家之一，比俄罗斯还落后，瑞典社民党成立时，拿不出自己的党纲党章，即把恩格斯创立的德国社会.二党的党纲党章照抄不误。他们的党史展览馆中悬挂的领袖照片，前三位是马克思、思格斯、拉萨尔，都是德国人，第九位才是瑞典社民党最早的领导人布蓝亭。1920年，社民党和人民党联合执政，就建立一批国有企业，因效率低下，引发经济困难，1924年下台。他们从失败中总结经验教训，于1932年再次上台时，一方面鼓励私人企业创造更多的财富，另一方面由政府和工会来合理分配财富，这样就用力少而见效快，竞连续执政44年，直到1976年才由人民党代替。但以后20多年中，仍以社民党执政为主，结果瑞典成为全世界人均最富国家之一，更是福利最多的国家，可说“从摇篮到坟墓”都由政府包办了。当然，福利太多也有副作用，但与贫穷落后相比，不可同日而语。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">瑞 典的社 会 主 义，为了和苏联的.相区别，在“社 会 主义”之上加了“民 主”二字，即“民 主 社 会 主 义”。他们的.达到什么程度呢?法律规定，除国王外，任何人外出时都不带警卫。只有议长、首相、外交部长、国防部长等少数几位领导人，才配给公务专车。所以瑞典的高级官员都和普通人一样，乘公交车、私车或徒步上班上街。1988年，瑞典前首相帕尔梅，也是社民党主席，在街上步行时被刺身亡。自此以后，才规定首相外出时可带警卫。帕尔梅不仅在国内威望高，在欧洲和世界都有重大贡献，但身后并未有纪念堂、纪念碑之类，坟墓也并不豪华，墓地只有四平方米，只是葬于被刺街道附近的公墓，竖立一块约一米高的有帕尔梅签字的鹅卵石，以便后人凭吊。瑞典社民党是执政半世纪的大党，中央党部仅60多人，一个省委仅五六人，除了党费之外，政府只按其进入议会的人数，定额给予补贴。所以党的工作人员必须密切联系选民，必须代表民意。就是对外活动，也以平等为原则，外国代表团去瑞典，团长和团员同一规格，只是团长多有一间小小的会客室。瑞典是富国，但富而不奢，不摆花架子，更不搞特殊化。也有违法乱纪的，但舆论监督很严，一经揭发，立即依法处置。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">以上都是出自《一篇迟到的考察纪要》。作者杨启先，1985年和1988年两次赴瑞典考察，并曾在回国途中，邀请我国驻法大使馆几位官员座谈，大家看法比较一致，但直到2002年才发表在一份“发行量不大的小刊物上”，也就是说，这份考察报告竟“迟到”1 4年之久!如果没有吴江先生的评论，我至今也不能肯定瑞典式的社 会 主 义。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">更重要的是《考察纪要》的结论。在马克思身后，恩格斯继续领导国际工人运动达12年之久(1883—1895)，并于1889年成立第二国际。列宁从1905年起即反对第二国际，1919年又倡议成立第三国际。两派都信奉马克思主义，都以.为目标，而作法迥异，究竟谁是谁非?《考察纪要》认为，二者的区别主要是所代表的国情不同。第二国际和社会党主要代表欧洲发达国家，可以通过选举进行和平改革，和平过渡，因此有瑞典式的社 会 主 义，而第三国际和***所代表的多是落后的专Zhi的国家，因此倾向武装斗争……</p><p style="FONT-SIZE: 14pt;">由此看来，从前被指斥为修正主义的第二国际和社会党，在过去的六七十年倒是不声不响、脚踏实地、按部就班地在某种程度上实现了.的目标，而苏联式的.虽然也曾轰轰烈烈，并取得某些重大成就，可是所付代价太惨重了，而且难以为继。中国改革较早，成效显著，但因政治改革滞后，后遗症较多；俄罗斯改革较迟，震动较大，今后的发展如何，有待进一步的观察。不管怎样，今后的改革，都可从瑞典这类国家中借鉴。何况瑞典是最早承认新中国的西方国家，一直对中国友好。承认瑞典式的社 会 主 义，更便于双方的合作。</p></font></td></tr><tr><td colspan="2">&nbsp;</td></tr></tbody></table>