[原创]历史的秘密:落后不会亡国,繁荣一样会改朝换代

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 23:01:38
<p>一切皆有定数,大家普遍认为改朝换代是因为前朝的腐败落后黑暗造成的,其实翻阅历史你会发现各个朝代亡国的原因不尽相同,崇祯说,朕不是亡国之君却为何亡国之命。他不知道历史的秘密并不在于此。明朝真的腐败吗,商纣真的残酷吗,为什么会有朝代更换的现象呢。历史课老师告诉我们生产力的发展带动历史的发展,劳动人民是历史车轮的推动者,真是如此吗,后代的谎言真能掩盖前朝的真相吗。蒙古的原始力量征服了欧洲文明和宋代文明就说明了一切。先进的不一定会代替落后的,落后的反而会代替先进的生产力社会和制度经济先进的社会,因为他们的战斗力和单纯的精神。经济落后了精神就饱满了,到底什么在推动历史发展呢?一次战争的胜利会带来历史的变革。胜利代替失败的朝代才是不变的真理。秦始皇统一中国后先做的就是焚书,他要让历史从他这里开始,人是有逻辑性思维的高级动物,但殊不知人的思维会形成一个模式,又被这个模式欺骗,就象你的眼睛会骗你一样,人们的思维是先进的代替落后的,富有的代替贫穷的,好的代替坏的,强的代替弱的。因此每个朝代都是把前朝的文明才作为他们坐得江山的最大逻辑性障碍,当后朝代替前朝后本能反映就是要表明自己的强大正确公正文明,贬低前朝的成绩。于是前朝的书籍被烧掉,前朝的知识分子被坑掉。每个国家每个朝代都是如此,这是人类的本能,就象公狮子找到母狮子会把她先前生下的小狮子都咬死一样可怕。</p><p>每次战争都是强的战胜弱的吗,其实这种情况很少!能耳熟能详的都是弱的打败强的,少的打败多的!是什么决定了战争胜负的因素的产生呢,是什么决定历史的更替呢,历史到底是什么力量推动的呢,经过研究回答也许是荒谬的,是战争的随机性,统治者的随机性决定了历史的发展!也就是历史的随机性。历史基因的随机性排序,和诱发历史变更的外部事件推动了历史的发展!我们都处于历史发展的一条线上!</p><p>我实在写不下去了,哪位高人能续写下去先写着,待续,有工夫再接上。</p>
[此贴子已经被作者于2006-5-23 19:23:15编辑过]
<p>一切皆有定数,大家普遍认为改朝换代是因为前朝的腐败落后黑暗造成的,其实翻阅历史你会发现各个朝代亡国的原因不尽相同,崇祯说,朕不是亡国之君却为何亡国之命。他不知道历史的秘密并不在于此。明朝真的腐败吗,商纣真的残酷吗,为什么会有朝代更换的现象呢。历史课老师告诉我们生产力的发展带动历史的发展,劳动人民是历史车轮的推动者,真是如此吗,后代的谎言真能掩盖前朝的真相吗。蒙古的原始力量征服了欧洲文明和宋代文明就说明了一切。先进的不一定会代替落后的,落后的反而会代替先进的生产力社会和制度经济先进的社会,因为他们的战斗力和单纯的精神。经济落后了精神就饱满了,到底什么在推动历史发展呢?一次战争的胜利会带来历史的变革。胜利代替失败的朝代才是不变的真理。秦始皇统一中国后先做的就是焚书,他要让历史从他这里开始,人是有逻辑性思维的高级动物,但殊不知人的思维会形成一个模式,又被这个模式欺骗,就象你的眼睛会骗你一样,人们的思维是先进的代替落后的,富有的代替贫穷的,好的代替坏的,强的代替弱的。因此每个朝代都是把前朝的文明才作为他们坐得江山的最大逻辑性障碍,当后朝代替前朝后本能反映就是要表明自己的强大正确公正文明,贬低前朝的成绩。于是前朝的书籍被烧掉,前朝的知识分子被坑掉。每个国家每个朝代都是如此,这是人类的本能,就象公狮子找到母狮子会把她先前生下的小狮子都咬死一样可怕。</p><p>每次战争都是强的战胜弱的吗,其实这种情况很少!能耳熟能详的都是弱的打败强的,少的打败多的!是什么决定了战争胜负的因素的产生呢,是什么决定历史的更替呢,历史到底是什么力量推动的呢,经过研究回答也许是荒谬的,是战争的随机性,统治者的随机性决定了历史的发展!也就是历史的随机性。历史基因的随机性排序,和诱发历史变更的外部事件推动了历史的发展!我们都处于历史发展的一条线上!</p><p>我实在写不下去了,哪位高人能续写下去先写着,待续,有工夫再接上。</p>
[此贴子已经被作者于2006-5-23 19:23:15编辑过]
<strong>繁荣中改朝换代的有王莽新朝,武周等 ----</strong>
少可以胜多,但弱绝对不能胜强。
<p>不过那些例子是古代,落后征服文明是可能的。但是现在无异于痴人说梦。</p><p></p><p>此外,中国人点也真衰。</p><p></p><p>先进了几千年,结果,净让落后的欺负,还可以意淫一把,说我们的文化征服了你们</p><p>而近几百年,落后了,又让人作为野蛮人调戏了一阵。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>野比大雄</i>在2006-5-23 22:53:00的发言:</b><br/><p>不过那些例子是古代,落后征服文明是可能的。但是现在无异于痴人说梦。</p><p></p><p>此外,中国人点也真衰。</p><p></p><p>先进了几千年,结果,净让落后的欺负,还可以意淫一把,说我们的文化征服了你们</p><p>而近几百年,落后了,又让人作为野蛮人调戏了一阵。</p></div><p>没办法,中国的历史太长了,你看,古埃及古希腊就没这种倒霉事。</p>
<p>"崇祯说,朕不是亡国之君却为何亡国之命。"</p><p>崇祯如果真的明理他又怎会亡国。其实他就是典型的亡国之君。</p><p>金庸的《袁崇焕评传》对他的分析颇有参考价值。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>Landlord_wzy</i>在2006-5-24 2:17:00的发言:</b><br/><p>没办法,中国的历史太长了,你看,古埃及古希腊就没这种倒霉事。</p></div><p></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; --------------&nbsp; 正是,&nbsp;&nbsp;&nbsp; 古埃及古巴比仑古希腊古罗马都是连受辱的机会也没给对手 ,一衰则亡 .</p>[em01][em01]
<p>每次战争都是强的战胜弱的吗,其实这种情况很少!能耳熟能详的都是弱的打败强的,少的打败多的</p><p>------------</p><p>历史不是电影 正是因为以弱胜强很少见 所以才能让你耳熟能详 </p>
<p>满清入关不过10万,明兵至少30万,李自成还有100万大军</p><p>日本发动918不过几千人,关东军20万大军</p><p>太多了</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>Landlord_wzy</i>在2006-5-24 2:17:00的发言:</b><br/><p>没办法,中国的历史太长了,你看,古埃及古希腊就没这种倒霉事。</p></div><p>谁说没有?古代希腊可是把马其顿称为蛮族的,结果被蛮族征服了,希腊文化却随着征服者传播开来,从古典希腊时代进入希腊化时代。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>风卷云</i>在2006-5-24 15:21:00的发言:</b><br/><p>满清入关不过10万,明兵至少30万,李自成还有100万大军</p><p>日本发动918不过几千人,关东军20万大军</p><p>太多了</p></div><p></p>那说强 那入关的清军真的已经比明军强了 当时明军在关外只有11门在宁远的红夷炮 而清军则有近百门红衣炮
<div class="quote"><b>以下是引用<i>风卷云</i>在2006-5-24 15:21:00的发言:</b><br/><p>满清入关不过10万,明兵至少30万,李自成还有100万大军</p><p>日本发动918不过几千人,关东军20万大军</p><p>太多了</p></div><p>这种纸面上的数字游戏毫无意义。</p><p>清军(满蒙汉打胜八旗)总兵力20万,加上辽东明军投降的兵力,在数量上和对手差距都不大——李自成那种迅速膨胀的农民军数量大,但是纯粹是虚胖,明朝残余政权本身就是四分五裂。和这些特定对手相比,清军完全可能具备优势。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-5-24 16:19:00的发言:</b><br/><p></p>那说强 那入关的清军真的已经比明军强了 当时明军在关外只有11门在宁远的红夷炮 而清军则有近百门红衣炮 </div><p>红衣炮是康熙才引进的</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>风卷云</i>在2006-5-24 17:21:00的发言:</b><br/><p>红衣炮是康熙才引进的</p></div><p>晕,历史被改写了              </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>风卷云</i>在2006-5-24 17:21:00的发言:</b><br/><p>红衣炮是康熙才引进的</p></div><p>呵呵 这位女士&nbsp; 我想在中国网络上也就只有你敢这么和我说火器问题了&nbsp; 你很可爱 </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-5-24 17:52:00的发言:</b><br/><p>呵呵 这位女士&nbsp; 我想在中国网络上也就只有你敢这么和我说火器问题了&nbsp; 你很可爱 </p></div><p>哈哈~你是制造火情的,不是制造火器的吧?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>湘儿</i>在2006-5-24 18:03:00的发言:</b><br/><p>哈哈~你是制造火情的,不是制造火器的吧?</p></div><p>汗.........&nbsp; 不要怀疑我的为人 尤其是在这方面 </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-5-24 18:18:00的发言:</b><br/><p>汗.........&nbsp; 不要怀疑我的为人 尤其是在这方面 </p></div><p>哟,这么说你在这方面很在行娄?但是这跟你的为人有虾米关系啊</p>
<p>叁MM都不买sunyan的帐 ----</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>不战屈人</i>在2006-5-24 20:19:00的发言:</b><br/><p>叁MM都不买sunyan的帐 ----</p></div><p></p>你笑P啊,你哪方面如人了,你倒说说
你笑P啊,偶只知道你哪方面如人了 -----
<div class="quote"><b>以下是引用<i>不战屈人</i>在2006-5-24 20:48:00的发言:</b><br/>你笑P啊,偶只知道你哪方面如人了 -----</div><p>你笑个屌啊,我知道我和你比样样如人,可你不知道你自己啊</p>
<p>样样 ----仅是指发长波大能身孕吧</p><p>那偶的确样样不如你 .</p><p></p>
清军入关的时候,火炮已经是常用兵器了,多数都是投降的明军带过去的。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>风卷云</i>在2006-5-24 17:21:00的发言:</b><br/><p>红衣炮是康熙才引进的</p></div><p>有道理,”红衣大炮”这名字是从清朝叫起的,以前叫“红夷大炮”嘛</p>
<p>建议楼主去看看汤因比的《历史研究》,对于生产力和社会文明落后的一方为什么也能取得胜利,曾经不可一世的中央帝国为什么会被外部的蛮族“无产者”灭亡,他的观点很有参考价值。所谓以弱胜强,往往是冒着风险和侥幸,而最终政治、经济、文化势力的胜负天平,也多数是青睐强者,历史很漫长,有的事情出于演进,而不是看到一时一人,一两个数据就可下结论。</p><p>就如李自成100万之众,在大平原上面对十几万铁骑和他如果当初不退出坚城高垒的北京时,数量的意义就完全不同。楼主所举的某些所谓以弱胜强的战役,获胜的一方都是在决定自己生死的关键点上强过那些貌似巨大的“戈里亚”一头的。看历史不能只凭表象,标新立异也不能说明你有性格或者多么英明神武。</p>
满清入关是中国特定历史时期的产物,鹬蚌相争,成就了渔翁得利.
<p>正确理解强弱对比</p><p>归根结底,我们是竞争社会,说根本经济科技政治外交军事都是竞争,而竞争的原始和永远方式是军事。</p><p>经济的强大如不能转化为军事力量,就会招来入侵掠夺,所以强大必须要体现在军事,美国就很明白啊。当然军事强大还是为了经济目的。</p><p>随机的说发是错误的,历史上游牧总体上是农业文明的征服者,就是汉伐匈也是在拥有部分游牧人民的条件下用骑兵完成的。我们必须承认游牧虽然在财富和文化上落后,但是总体上是比农业强大。只有到工业时代才超越游牧。</p>
看起来满清对“夷”这个词很忌讳。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>巡阅使</i>在2006-5-27 20:03:00的发言:</b><br/>看起来满清对“夷”这个词很忌讳。</div><p>是的 所以才把红夷炮改成红衣炮 </p>