超级军网走出印度模式 中国软件业最缺是自信?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 16:25:32
<p> “首先需要厘清的是，这只是一个商业模式而已。”5月17日，一位国际知名咨询管理机构的中国区总经理向记者指出，只有中国才把印度的外包模式称为软件业，连印度本身都从来没有将其提升到软件业的高度。 <br/><br/> 但是，这并不妨碍在软件产业发展上，印度屡屡被国人树为标杆。事实上，上述专家也同样认为，“但要看到，这个外包市场是多么巨大，中国软件业的确有必要重新考量软件外包在整个产业链上的位置。” <br/><br/> 时至今日，当中央将长期以来的“引入型”思路全面调整为“自主创新”并提升为国家战略的时候，面对曾经与我们站在同一起跑线、如今却已形成规模并发挥效应的印度，我们还要不要再向它看齐？ <br/><br/> “中国软件业最缺自信” <br/><br/> 《21世纪》：数年来，业界乃至政府有关部门都有同一个论调，那就是中国软件业应该向印度学习，中国软件业该不该学印度？他们各自的特征是什么？怎么学？ <br/><br/> 倪光南：学习印度经验是不错的，印度外包出口的成功，确实对中国很有吸引力，但同时，更值得中国学习的榜样却往往被“忽略”。 <br/><br/> 数据表明，印度现时的外包出口额是173亿美元，它大约有85万软件人员，人均产值约为2万美元，这当然是很可观的经济效益。然而，微软公司一年的销售收入就达到414亿美元，等于2.4个印度。微软只有6万名员工，因此，微软的人均产值约为69万美元。也就是说，一个微软员工创造的价值等于34名印度软件人员。造成这种差别的原因主要不是人员的素质(在微软也有不少印度员工)，而在于微软是做基础软件的，印度是做外包的，微软在上游，印度在下游。 <br/><br/> 既然有微软这样的榜样，那为什么只说学习印度而不说学习微软呢？印度缺乏国内市场，走外包道路是不得已。而中国有巨大的内需市场，为什么不学微软，不学美国，依靠内需市场的支撑，全方位地发展包括基础软件在内的自主软件产业体系呢？ <br/><br/> 这里的障碍主要不是人员的素质，也不是物质条件，而是缺乏自信，缺乏创新意识。在一些人看来，做基础软件是美国人的“专利”，似乎中国人只能为美国人打工。 <br/><br/> 徐少春：印度有其长处，但总是把中国软件和印度软件比，其实是对中国软件业认识上的一个明显误区，这会使很多人片面地把软件业和外包等同起来。其实，外包仅仅只是软件业发展的一个模式，除此之外，还有更多更好的模式需要我们学习。 <br/><br/> 印度四点经验 <br/><br/> 徐少春：外包模式要做得好，企业必须要形成规模，才能形成盈利。但无论如何，它终究只是整个软件产业链中利润相对较薄的一环，真正盈利能力高的，是那些有自主知识产权的核心软件产品厂商，以及专业为客户提供IT服务的企业。 <br/><br/> 靳国卫：孔子说：三人行必有吾师。印度软件产业发展令世界瞩目，我们当然要学习。关键是学什么，怎么学。既不能全盘照搬，也不能盲目排斥。 <br/><br/> 我觉得至少有四点做法起码我们是要好好向印度学习的。 <br/><br/> 一是政策。印度为软件业发展提供的政策是非常宽松的，尤其是税收方面，这是其产业做大的第一动力，我们应当认真研究。 <br/><br/> 二是人才培养。同样是发展中国家的印度，软件从业人员在一个较长的时间内，基本能够做到持续供应，我们应当充分借鉴其人才培养的经验。 <br/><br/> 三是吸引外资。印度已经成功地吸引到一大批欧美IT跨国公司，在其境内设立外包服务机构和软件研发机构，而且规模很大，其引资政策和在控制成本方面的许多做法是我们应当认真学习的。 <br/><br/> 四是在企业做强做大方面。印度的几大企业，如塔塔、Infosys等均在短短几年时间内，规模迅速膨胀，成长为跨国公司。这应当引起我们的深思。 <br/><br/> 实际上，印度和中国的软件产业各有特色，某些地方我们还有印度所不具备的优势。比如面向日韩外包业务的优势；比如我们的城市基础设施建设水平；比如我们已经出现的庞大的国内信息化需求市场等等。只要我们能学他人之所长，同时充分发挥好我们的优势，中国软件产业赶超印度还是大有希望的。</p><p> “首先需要厘清的是，这只是一个商业模式而已。”5月17日，一位国际知名咨询管理机构的中国区总经理向记者指出，只有中国才把印度的外包模式称为软件业，连印度本身都从来没有将其提升到软件业的高度。 <br/><br/> 但是，这并不妨碍在软件产业发展上，印度屡屡被国人树为标杆。事实上，上述专家也同样认为，“但要看到，这个外包市场是多么巨大，中国软件业的确有必要重新考量软件外包在整个产业链上的位置。” <br/><br/> 时至今日，当中央将长期以来的“引入型”思路全面调整为“自主创新”并提升为国家战略的时候，面对曾经与我们站在同一起跑线、如今却已形成规模并发挥效应的印度，我们还要不要再向它看齐？ <br/><br/> “中国软件业最缺自信” <br/><br/> 《21世纪》：数年来，业界乃至政府有关部门都有同一个论调，那就是中国软件业应该向印度学习，中国软件业该不该学印度？他们各自的特征是什么？怎么学？ <br/><br/> 倪光南：学习印度经验是不错的，印度外包出口的成功，确实对中国很有吸引力，但同时，更值得中国学习的榜样却往往被“忽略”。 <br/><br/> 数据表明，印度现时的外包出口额是173亿美元，它大约有85万软件人员，人均产值约为2万美元，这当然是很可观的经济效益。然而，微软公司一年的销售收入就达到414亿美元，等于2.4个印度。微软只有6万名员工，因此，微软的人均产值约为69万美元。也就是说，一个微软员工创造的价值等于34名印度软件人员。造成这种差别的原因主要不是人员的素质(在微软也有不少印度员工)，而在于微软是做基础软件的，印度是做外包的，微软在上游，印度在下游。 <br/><br/> 既然有微软这样的榜样，那为什么只说学习印度而不说学习微软呢？印度缺乏国内市场，走外包道路是不得已。而中国有巨大的内需市场，为什么不学微软，不学美国，依靠内需市场的支撑，全方位地发展包括基础软件在内的自主软件产业体系呢？ <br/><br/> 这里的障碍主要不是人员的素质，也不是物质条件，而是缺乏自信，缺乏创新意识。在一些人看来，做基础软件是美国人的“专利”，似乎中国人只能为美国人打工。 <br/><br/> 徐少春：印度有其长处，但总是把中国软件和印度软件比，其实是对中国软件业认识上的一个明显误区，这会使很多人片面地把软件业和外包等同起来。其实，外包仅仅只是软件业发展的一个模式，除此之外，还有更多更好的模式需要我们学习。 <br/><br/> 印度四点经验 <br/><br/> 徐少春：外包模式要做得好，企业必须要形成规模，才能形成盈利。但无论如何，它终究只是整个软件产业链中利润相对较薄的一环，真正盈利能力高的，是那些有自主知识产权的核心软件产品厂商，以及专业为客户提供IT服务的企业。 <br/><br/> 靳国卫：孔子说：三人行必有吾师。印度软件产业发展令世界瞩目，我们当然要学习。关键是学什么，怎么学。既不能全盘照搬，也不能盲目排斥。 <br/><br/> 我觉得至少有四点做法起码我们是要好好向印度学习的。 <br/><br/> 一是政策。印度为软件业发展提供的政策是非常宽松的，尤其是税收方面，这是其产业做大的第一动力，我们应当认真研究。 <br/><br/> 二是人才培养。同样是发展中国家的印度，软件从业人员在一个较长的时间内，基本能够做到持续供应，我们应当充分借鉴其人才培养的经验。 <br/><br/> 三是吸引外资。印度已经成功地吸引到一大批欧美IT跨国公司，在其境内设立外包服务机构和软件研发机构，而且规模很大，其引资政策和在控制成本方面的许多做法是我们应当认真学习的。 <br/><br/> 四是在企业做强做大方面。印度的几大企业，如塔塔、Infosys等均在短短几年时间内，规模迅速膨胀，成长为跨国公司。这应当引起我们的深思。 <br/><br/> 实际上，印度和中国的软件产业各有特色，某些地方我们还有印度所不具备的优势。比如面向日韩外包业务的优势；比如我们的城市基础设施建设水平；比如我们已经出现的庞大的国内信息化需求市场等等。只要我们能学他人之所长，同时充分发挥好我们的优势，中国软件产业赶超印度还是大有希望的。</p>