国内未经证实的消息，希望有人来辟谣

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/20 21:42:23

以下是今天早上收到的《经济学人》发给我的电子版上海简报中的消息。无法证实，权且翻译后发在这里，如果是假，望各位知情者前来辟谣。<a name="blood_on_their_hands">Blood on their hands</a> On April 21st city police broke up a news conference held by the parents of haemophiliacs who claim that a state-owned drug company infected their children with HIV. The families, who come from various parts of <country-region wst="on"><place wst="on">China</place></country-region>, are demanding compensation from the Shanghai Institute of Biological Products (SIBP). They allege that the company was negligent in manufacturing unscreened blood plasma products, which are used in the treatment of haemophilia, even after the Chinese government had banned their production and sale in 1995. The parents claim that SIBP continued selling such products until 1996. The accusation is potentially damaging for the Chinese government, not only because it owns SIBP, but also because the ban was imposed a full decade after action was taken in <country-region wst="on">America</country-region> and <place wst="on">Europe</place>. The parents say the company has rejected all demands for compensation and apologies. SIBP has so far declined to comment. 沾满鲜血的双手 <chsdate wst="on" isrocdate="False" islunardate="False" day="21" year="2006">4月21日</chsdate>上海警察阻止了一场血友病患儿家长召开的新闻发布会。这些血友病患儿家长们称，一家国有制药厂生产的药品使他们的孩子染上了艾滋病。这些来自中国各地的父母们要求上海生物制品研究所（SIBP）给与他们赔偿。他们宣称，这家公司由于疏忽将未经检查的血浆制品用于抗血友病药物的生产，甚至在中国政府在1995年禁止他们生产和销售药品之后他们仍在这么做。据家长们称，SIBP直到1996年还在生产这些药品。他们的这一指控对中国政府构成了潜在的威胁，这不仅是因为SIBP是国有单位，更关键的是中国政府的这一禁止令，是在美国与欧洲采取相关行动整整10年之后才下达的。家长们说，这家公司拒绝了所有的赔偿或者道歉的要求。SIBP方面拒绝对此事发表评论。以下是今天早上收到的《经济学人》发给我的电子版上海简报中的消息。无法证实，权且翻译后发在这里，如果是假，望各位知情者前来辟谣。<a name="blood_on_their_hands">Blood on their hands</a> On April 21st city police broke up a news conference held by the parents of haemophiliacs who claim that a state-owned drug company infected their children with HIV. The families, who come from various parts of <country-region wst="on"><place wst="on">China</place></country-region>, are demanding compensation from the Shanghai Institute of Biological Products (SIBP). They allege that the company was negligent in manufacturing unscreened blood plasma products, which are used in the treatment of haemophilia, even after the Chinese government had banned their production and sale in 1995. The parents claim that SIBP continued selling such products until 1996. The accusation is potentially damaging for the Chinese government, not only because it owns SIBP, but also because the ban was imposed a full decade after action was taken in <country-region wst="on">America</country-region> and <place wst="on">Europe</place>. The parents say the company has rejected all demands for compensation and apologies. SIBP has so far declined to comment. 沾满鲜血的双手 <chsdate wst="on" isrocdate="False" islunardate="False" day="21" year="2006">4月21日</chsdate>上海警察阻止了一场血友病患儿家长召开的新闻发布会。这些血友病患儿家长们称，一家国有制药厂生产的药品使他们的孩子染上了艾滋病。这些来自中国各地的父母们要求上海生物制品研究所（SIBP）给与他们赔偿。他们宣称，这家公司由于疏忽将未经检查的血浆制品用于抗血友病药物的生产，甚至在中国政府在1995年禁止他们生产和销售药品之后他们仍在这么做。据家长们称，SIBP直到1996年还在生产这些药品。他们的这一指控对中国政府构成了潜在的威胁，这不仅是因为SIBP是国有单位，更关键的是中国政府的这一禁止令，是在美国与欧洲采取相关行动整整10年之后才下达的。家长们说，这家公司拒绝了所有的赔偿或者道歉的要求。SIBP方面拒绝对此事发表评论。

凤凰卫视有演过.上海的患者政府还发补贴.外地的去告状都没人受理.

在那本杂志上看过好像真的

也不是没可能的事情

这种事情感觉也只有国外媒体敢报道。估计，打官司法院也不会受理。我老娘做医生的，以前就提醒我血液制品尽量少用。唉，如果是真的，这种行为就是草菅人命啊。而且受害的还都是本就患重病的小孩子，太残忍了！[em16]

[此贴子已经被作者于2006-5-9 11:56:09编辑过]

我是血友病患者，有病友因使用上海血液制品研究所的凝血因子而感染艾滋病和丙肝的。我还算幸运没有感染。除了血液制品的安全性问题，更大的问题是绝大多数血液病患者没有医保，而凝血因子又非常昂贵，患者不能及时得到治疗，这样导致患者残疾和生活不便。

楼上，坚强！

多谢tew兄的解释。对这件事情加深了了解。因为是简报，一般不会进入正式出版的杂志，所以报道不是很全面，有些事情也是记者从当地媒体上转的。

这个事情其实国内也有相关报导 也上过央视的节目，因为太久了我不记得是那年播出的了 不过这个方面的报导比较少到是真的

还我们知情权！！那些新闻媒体真的可恨，报喜不报忧，该打！

我们那里有一个女孩好象是血友病,很多年没见过她了.那时候不懂,只听说每个月都要去补血.

<div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 13:54:00的发言： 还我们知情权！！那些新闻媒体真的可恨，报喜不报忧，该打！</div>说句实在话，中国那么大，每个地区每天都有负面消息，一天24小时都看不完！不是媒体不报道，只是普通人吸收资讯的能力不足罢了！国外的新闻也只是节选某些他们认为重要的报道，其实放在国内基本上都是次要的新闻！各国国情不同，各国媒体的视点也不同，你要是天天看轮子的新闻，你会奇怪，怎么中国还没亡国呀，轮子们可是从来不关心中国的粮食产量，中国的农田水利........！ 如果你能把中国所有的报纸消息全部看完，再来要求你所谓的“知情权”吧！ 楼主的老新闻央视早些年作专题报道过！你没看到，不代表它没有！

楼上的，你这些话去教育小屁孩还可以，对我们这些过来人来说就太可笑了。如果是吸收资讯的能力不足，那为什么还有这么多的人上网看新闻？电视、报纸等新闻机构如果站在公众的立场来满足老百姓的知情权，就不会有这么多的社会小道消息了，以致于以一传十、以讹传讹。而你说的国情不同、各国媒体的视点也不同，这点更奇怪了，难道传媒学这个行业还不通用吗？我看中国人、美国人都是人，都需要了解社会发生的方方面面的事情，而不是有意遮掩，时下中国人的素质显著提高，对是非问题应该有很好的辨别能力（小屁孩除外），很多现实当中发生的事情我就不好多说了，就提一点全世界人民都晓得的事情来反驳你，SARS风波你应该很清楚吧？你也熟读中华人民共和国《宪法》吧？哈哈

<div class="quote">以下是引用yh868在2006-5-9 14:17:00的发言： 我们那里有一个女孩好象是血友病,很多年没见过她了.那时候不懂,只听说每个月都要去补血.</div>女孩子血友病，一般没有发病表现，至少我还没有听说过。 tew兄说的不错，目前国内生产只有河南的华兰生物，上海的海莫莱士。虽然莱士说艾滋病和丙肝已被灭活，是否真是这样我也不确定。

女孩子不会得血友病吗

[此贴子已经被作者于2006-5-9 15:33:25编辑过]

<div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 15:16:00的发言： 楼上的，你这些话去教育小屁孩还可以，对我们这些过来人来说就太可笑了。如果是吸收资讯的能力不足，那为什么还有这么多的人上网看新闻？电视、报纸等新闻机构如果站在公众的立场来满足老百姓的知情权，就不会有这么多的社会小道消息了，以致于以一传十、以讹传讹。而你说的国情不同、各国媒体的视点也不同，这点更奇怪了，难道传媒学这个行业还不通用吗？我看中国人、美国人都是人，都需要了解社会发生的方方面面的事情，而不是有意遮掩，时下中国人的素质显著提高，对是非问题应该有很好的辨别能力（小屁孩除外），很多现实当中发生的事情我就不好多说了，就提一点全世界人民都晓得的事情来反驳你，SARS风波你应该很清楚吧？你也熟读中华人民共和国《宪法》吧？哈哈</div>妄你活了这么大年纪，劝你多到中国走走，光呆在一个地方里眼光永远只有那么点，鼠目寸光。 你知道中国有多少家报纸？有多少媒体？每秒钟有多少新闻报道产生？你当你是超级计算机？能处理这么多资讯？ 政府官方媒体隐匿消息是很正常的，因为总会有消息是不利于政府行政的，任何国家政府都会加以限制，同样的一条消息，立场不同，解读自然也不同。美国以伊拉克有大规模杀伤性武器为由进行攻打，你真以为全世界的新闻记者都是傻子不知道这是个假的事实吗？但战前美国的舆论为何都轻信了呢？因为美国政府控制了大媒体！大媒体受众最广，消息传播最快，所以是政府限制的重点，你不爽的只是中国政府限制了大媒体，说明你得到消息的渠道也仅此而已。 互联网遍布世界，各种文字的消息更是浩如烟海，没人能剥夺你的“知情权”！ 如果是个文盲，对不起，白纸黑字写得再清楚，照样没有知情权！

<div class="quote">以下是引用风卷云在2006-5-9 15:56:00的发言： <div class="quote">以下是引用joy011在2006-5-9 15:25:00的发言： 会带有缺陷基因。但不会有发病表现。此病一般是遗传给男孩，女孩只会带有致病基因，但不会有发病表现。也有部分病友是查不出家族遗传史，我就是整个家族只有我一个，是不是有点中头奖的意思。 </div>80年代有个日本电视剧叫《血疑》山口百慧得的就是这病</div>末代沙皇尼古拉二世的德国皇后就有这个病

<div class="quote">以下是引用andyzjx在2006-5-9 15:45:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 15:16:00的发言： 楼上的，你这些话去教育小屁孩还可以，对我们这些过来人来说就太可笑了。如果是吸收资讯的能力不足，那为什么还有这么多的人上网看新闻？电视、报纸等新闻机构如果站在公众的立场来满足老百姓的知情权，就不会有这么多的社会小道消息了，以致于以一传十、以讹传讹。而你说的国情不同、各国媒体的视点也不同，这点更奇怪了，难道传媒学这个行业还不通用吗？我看中国人、美国人都是人，都需要了解社会发生的方方面面的事情，而不是有意遮掩，时下中国人的素质显著提高，对是非问题应该有很好的辨别能力（小屁孩除外），很多现实当中发生的事情我就不好多说了，就提一点全世界人民都晓得的事情来反驳你，SARS风波你应该很清楚吧？你也熟读中华人民共和国《宪法》吧？哈哈</div>妄你活了这么大年纪，劝你多到中国走走，光呆在一个地方里眼光永远只有那么点，鼠目寸光。 你知道中国有多少家报纸？有多少媒体？每秒钟有多少新闻报道产生？你当你是超级计算机？能处理这么多资讯？ 政府官方媒体隐匿消息是很正常的，因为总会有消息是不利于政府行政的，任何国家政府都会加以限制，同样的一条消息，立场不同，解读自然也不同。美国以伊拉克有大规模杀伤性武器为由进行攻打，你真以为全世界的新闻记者都是傻子不知道这是个假的事实吗？但战前美国的舆论为何都轻信了呢？因为美国政府控制了大媒体！大媒体受众最广，消息传播最快，所以是政府限制的重点，你不爽的只是中国政府限制了大媒体，说明你得到消息的渠道也仅此而已。 互联网遍布世界，各种文字的消息更是浩如烟海，没人能剥夺你的“知情权”！ 如果是个文盲，对不起，白纸黑字写得再清楚，照样没有知情权！</div>呵呵，转换逻辑还挺快的，从你说的当中还是透露出了我等老百姓知情权被剥夺的事实。 在美军还没有攻克伊拉克之前又有多少人真的认为老萨没有大规模杀伤性武器呢？毕竟那些化学武器曾经存在过，比如现在说日本拥有大规模杀伤武器，又有多少人怀疑呢？既然你说到美国政府控制了大媒体，那么请问有多少美媒体是国家所有的？又有多少美媒体没有攻击、调侃过美总统？？……请把这些拿来与我们作比较，相信比较出来的事实会让你很失望，因为这些事实与你在学校所学到、看到、听到的有较大出入。 我肯定你在学校是个好娃娃，在新中国教育模式下培养出来的优秀大学生，爱党爱国。但我劝你一句：做人要理智，兼听则明。 顺便提醒你要熟读法律，不要当法盲，特别是国家基本大法的宪法！

中国也就娱乐记者愿意到处打听负面消息了.

<div class="quote">以下是引用joy011在2006-5-9 15:25:00的发言： 会带有缺陷基因。但不会有发病表现。此病一般是遗传给男孩，女孩只会带有致病基因，但不会有发病表现。也有部分病友是查不出家族遗传史，我就是整个家族只有我一个，是不是有点中头奖的意思。 </div>因为血友病的遗传基因是隐性遗传,由X染色体携带。如果是女孩要表征出病状的话必须两个X染色体都携带才会犯病。而男的只有一个X染色体，因此一旦带有必然犯病。 可以做个简单推断，如果母亲携带一个基因，父亲不携带则后代中女孩有一半的几率是携带者一般的几率是正常，男孩有一半的几率是犯病一半的几率是正常。如果母亲是患者父亲正常则后代中女孩一半几率是携带，一半几率犯病，男孩全部犯病。如果母亲正常父亲是患者则男孩正常女孩有一半的几率是携带。由于男孩只有一个X染色体，因此男孩是患者的几率要大点，并不是说只遗传给给男孩。 兄弟，得病了不要紧，你自己一定要坚强

沾满鲜血的双手他们的这一指控对中国政府构成了潜在的威胁，这不仅是因为SIBP是国有单位，更关键的是中国政府的这一禁止令，是在美国与欧洲采取相关行动整整10年之后才下达的。===============================================政府怎么会给国有企业买单？深发展都不想管，更别提药厂了。国有医院治死人了让政府承担责任？  就算美国和欧洲采取行动20年，中国照样没动静的时候多了。“沾满鲜血的双手”？简直搞笑，反华反的脑子不清醒了。干脆直接说，中国政府制造含艾滋病毒药物屠杀血友病患者得了。反正邪恶的中国政府连小孩都杀了做肥料。

<div class="quote">以下是引用重庆人在2006-5-9 15:16:00的发言： 楼上的，你这些话去教育小屁孩还可以，对我们这些过来人来说就太可笑了。如果是吸收资讯的能力不足，那为什么还有这么多的人上网看新闻？电视、报纸等新闻机构如果站在公众的立场来满足老百姓的知情权，就不会有这么多的社会小道消息了，以致于以一传十、以讹传讹。而你说的国情不同、各国媒体的视点也不同，这点更奇怪了，难道传媒学这个行业还不通用吗？我看中国人、美国人都是人，都需要了解社会发生的方方面面的事情，而不是有意遮掩，时下中国人的素质显著提高，对是非问题应该有很好的辨别能力（小屁孩除外），很多现实当中发生的事情我就不好多说了，就提一点全世界人民都晓得的事情来反驳你，SARS风波你应该很清楚吧？你也熟读中华人民共和国《宪法》吧？哈哈</div>我们要求被解放!

<div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 16:21:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用andyzjx在2006-5-9 15:45:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 15:16:00的发言： 楼上的，你这些话去教育小屁孩还可以，对我们这些过来人来说就太可笑了。如果是吸收资讯的能力不足，那为什么还有这么多的人上网看新闻？电视、报纸等新闻机构如果站在公众的立场来满足老百姓的知情权，就不会有这么多的社会小道消息了，以致于以一传十、以讹传讹。而你说的国情不同、各国媒体的视点也不同，这点更奇怪了，难道传媒学这个行业还不通用吗？我看中国人、美国人都是人，都需要了解社会发生的方方面面的事情，而不是有意遮掩，时下中国人的素质显著提高，对是非问题应该有很好的辨别能力（小屁孩除外），很多现实当中发生的事情我就不好多说了，就提一点全世界人民都晓得的事情来反驳你，SARS风波你应该很清楚吧？你也熟读中华人民共和国《宪法》吧？哈哈</div>妄你活了这么大年纪，劝你多到中国走走，光呆在一个地方里眼光永远只有那么点，鼠目寸光。 你知道中国有多少家报纸？有多少媒体？每秒钟有多少新闻报道产生？你当你是超级计算机？能处理这么多资讯？ 政府官方媒体隐匿消息是很正常的，因为总会有消息是不利于政府行政的，任何国家政府都会加以限制，同样的一条消息，立场不同，解读自然也不同。美国以伊拉克有大规模杀伤性武器为由进行攻打，你真以为全世界的新闻记者都是傻子不知道这是个假的事实吗？但战前美国的舆论为何都轻信了呢？因为美国政府控制了大媒体！大媒体受众最广，消息传播最快，所以是政府限制的重点，你不爽的只是中国政府限制了大媒体，说明你得到消息的渠道也仅此而已。 互联网遍布世界，各种文字的消息更是浩如烟海，没人能剥夺你的“知情权”！ 如果是个文盲，对不起，白纸黑字写得再清楚，照样没有知情权！</div>呵呵，转换逻辑还挺快的，从你说的当中还是透露出了我等老百姓知情权被剥夺的事实。 在美军还没有攻克伊拉克之前又有多少人真的认为老萨没有大规模杀伤性武器呢？毕竟那些化学武器曾经存在过，比如现在说日本拥有大规模杀伤武器，又有多少人怀疑呢？既然你说到美国政府控制了大媒体，那么请问有多少美媒体是国家所有的？又有多少美媒体没有攻击、调侃过美总统？？……请把这些拿来与我们作比较，相信比较出来的事实会让你很失望，因为这些事实与你在学校所学到、看到、听到的有较大出入。 我肯定你在学校是个好娃娃，在新中国教育模式下培养出来的优秀大学生，爱党爱国。但我劝你一句：做人要理智，兼听则明。 顺便提醒你要熟读法律，不要当法盲，特别是国家基本大法的宪法！</div>哈哈，到底谁在转弯，人不要脸天下无敌阿！你心智没问题吧？劝老兄不要借用倚老卖老的方式来增加自己的说服力，幼稚的有点过头了。中国目前就是新闻管制，政治及部分社会新闻不自由，全世界都知道，大家都认可的事实没有什么可以争辩的，不需要你阴阳怪气地来证明。只是提醒你，新闻管制是世界通行的做法，无非是限制的范围和程度不同，这个世界不存在完全自由公正的新闻。此外，新闻消息很多很庞杂，流通的渠道很多，中国及国际的大媒体的报道，无非是根据各自立场的需要进行的筛选或总结。主流不代表全部，指望从各大报刊上了解所有的讯息是不可能的，如果只因为你想知道，主流没有报道就说什么"剥夺了知情权”无疑是可笑的。因为你实在太高估自己的重要性和代表力了。知情权（the right of know）又称“知的权利”“知悉权”或“了解权”。在台湾、澳门地区又称资讯权。“知情权”一词作为特指一种权利主张的法学概念，是由美国的一位编辑肯特。库珀（Kent Copper）在1945年1月的一次讲演中首先提出来的。当时美国联邦政府机构内部蔓延着消极对待政务信息公开化，任意扩大保密权限的官僚主义倾向。库珀从民主政治的角度，呼吁官方“尊重公众的知情权”，并建议将知情权推升为一项宪法权利。在美国五、六十年代兴起的“知情运权动”中，知情权一词被广泛的援用并很快成为一个具有国际影响的权利概念。其基本含义是公民有权知道其应该知道的信息资料，如个人档案材料等。知情权的概念有广义和狭义。广义的知情权泛指公民知悉、获取信息的自由与权利。狭义的知情权指公民知悉、获取特定信息的自由与权利。舆论导向和社会关注的焦点相互影响，互相作用。只有当政府、组织或个人刻意对与你利益相关的讯息进行封锁才叫剥夺你在这方面的知情权。概念不清楚胡乱用词，只因为某个新闻你不知道就扯出剥夺知情权，篡改词义放大权限，自己愚昧还调侃别人是小屁孩，建议你先把文化水平提高到“小屁孩”程度以上再来扯淡吧！

这个本来就是事实，不过应该是有一段时间了

这个帖朝两个方向发展.1技术讨论2知情权

河南湖北的爱子村，当初始作勇者也是政府

<div class="quote">以下是引用andyzjx在2006-5-9 18:02:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 16:21:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用andyzjx在2006-5-9 15:45:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 15:16:00的发言： 楼上的，你这些话去教育小屁孩还可以，对我们这些过来人来说就太可笑了。如果是吸收资讯的能力不足，那为什么还有这么多的人上网看新闻？电视、报纸等新闻机构如果站在公众的立场来满足老百姓的知情权，就不会有这么多的社会小道消息了，以致于以一传十、以讹传讹。而你说的国情不同、各国媒体的视点也不同，这点更奇怪了，难道传媒学这个行业还不通用吗？我看中国人、美国人都是人，都需要了解社会发生的方方面面的事情，而不是有意遮掩，时下中国人的素质显著提高，对是非问题应该有很好的辨别能力（小屁孩除外），很多现实当中发生的事情我就不好多说了，就提一点全世界人民都晓得的事情来反驳你，SARS风波你应该很清楚吧？你也熟读中华人民共和国《宪法》吧？哈哈</div>妄你活了这么大年纪，劝你多到中国走走，光呆在一个地方里眼光永远只有那么点，鼠目寸光。 你知道中国有多少家报纸？有多少媒体？每秒钟有多少新闻报道产生？你当你是超级计算机？能处理这么多资讯？ 政府官方媒体隐匿消息是很正常的，因为总会有消息是不利于政府行政的，任何国家政府都会加以限制，同样的一条消息，立场不同，解读自然也不同。美国以伊拉克有大规模杀伤性武器为由进行攻打，你真以为全世界的新闻记者都是傻子不知道这是个假的事实吗？但战前美国的舆论为何都轻信了呢？因为美国政府控制了大媒体！大媒体受众最广，消息传播最快，所以是政府限制的重点，你不爽的只是中国政府限制了大媒体，说明你得到消息的渠道也仅此而已。 互联网遍布世界，各种文字的消息更是浩如烟海，没人能剥夺你的“知情权”！ 如果是个文盲，对不起，白纸黑字写得再清楚，照样没有知情权！</div>呵呵，转换逻辑还挺快的，从你说的当中还是透露出了我等老百姓知情权被剥夺的事实。 在美军还没有攻克伊拉克之前又有多少人真的认为老萨没有大规模杀伤性武器呢？毕竟那些化学武器曾经存在过，比如现在说日本拥有大规模杀伤武器，又有多少人怀疑呢？既然你说到美国政府控制了大媒体，那么请问有多少美媒体是国家所有的？又有多少美媒体没有攻击、调侃过美总统？？……请把这些拿来与我们作比较，相信比较出来的事实会让你很失望，因为这些事实与你在学校所学到、看到、听到的有较大出入。 我肯定你在学校是个好娃娃，在新中国教育模式下培养出来的优秀大学生，爱党爱国。但我劝你一句：做人要理智，兼听则明。 顺便提醒你要熟读法律，不要当法盲，特别是国家基本大法的宪法！</div>哈哈，到底谁在转弯，人不要脸天下无敌阿！你心智没问题吧？劝老兄不要借用倚老卖老的方式来增加自己的说服力，幼稚的有点过头了。中国目前就是新闻管制，政治及部分社会新闻不自由，全世界都知道，大家都认可的事实没有什么可以争辩的，不需要你阴阳怪气地来证明。只是提醒你，新闻管制是世界通行的做法，无非是限制的范围和程度不同，这个世界不存在完全自由公正的新闻。此外，新闻消息很多很庞杂，流通的渠道很多，中国及国际的大媒体的报道，无非是根据各自立场的需要进行的筛选或总结。主流不代表全部，指望从各大报刊上了解所有的讯息是不可能的，如果只因为你想知道，主流没有报道就说什么"剥夺了知情权”无疑是可笑的。因为你实在太高估自己的重要性和代表力了。知情权（the right of know）又称“知的权利”“知悉权”或“了解权”。在台湾、澳门地区又称资讯权。“知情权”一词作为特指一种权利主张的法学概念，是由美国的一位编辑肯特。库珀（Kent Copper）在1945年1月的一次讲演中首先提出来的。当时美国联邦政府机构内部蔓延着消极对待政务信息公开化，任意扩大保密权限的官僚主义倾向。库珀从民主政治的角度，呼吁官方“尊重公众的知情权”，并建议将知情权推升为一项宪法权利。在美国五、六十年代兴起的“知情运权动”中，知情权一词被广泛的援用并很快成为一个具有国际影响的权利概念。其基本含义是公民有权知道其应该知道的信息资料，如个人档案材料等。知情权的概念有广义和狭义。广义的知情权泛指公民知悉、获取信息的自由与权利。狭义的知情权指公民知悉、获取特定信息的自由与权利。舆论导向和社会关注的焦点相互影响，互相作用。只有当政府、组织或个人刻意对与你利益相关的讯息进行封锁才叫剥夺你在这方面的知情权。概念不清楚胡乱用词，只因为某个新闻你不知道就扯出剥夺知情权，篡改词义放大权限，自己愚昧还调侃别人是小屁孩，建议你先把文化水平提高到“小屁孩”程度以上再来扯淡吧！</div>请你不要搞人身攻击OK?相信所有的军迷和版主眼睛都是雪亮的，就事论事很好嘛，为什么非要说什么心智问题、脸皮厚这些话呢？只会显得你很没有素质，让人感觉中国除了FQ就只有FQ了。另外，我前面说的那些想证明的问题你已经很好的帮我写出来了，我根本就没有什么阴阳怪气的来证明，还要谢谢你了，就是这句：中国目前就是新闻管制，政治及部分社会新闻不自由，全世界都知道，大家都认可的事实没有什么可以争辩的。从这点看来就是报喜不报忧，把负面的消息基本上全过滤了，甚至在非典这么严重的疫情情况下仍然封锁消息，相信你不知道全球对中国的指责声有很多吧，后来中央高层一系列的人事调动及政府的深刻检讨才基本弥补了受损的形象。更有甚者就是阻断港、澳卫星台的落地，这么做是为了什么？香港、澳门不是属于中国的？？最后，谢谢你贴出了知情权的含义，不过你知道就自己写嘛，干嘛非要转贴呢，怕我不知道吗？还是用你的那句话结个尾吧，来证明我们老百姓确实有些知情权被剥夺了：中国目前就是新闻管制，政治及部分社会新闻不自由，全世界都知道，大家都认可的事实没有什么可以争辩的

<div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 18:37:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用andyzjx在2006-5-9 18:02:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 16:21:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用andyzjx在2006-5-9 15:45:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用重庆人在2006-5-9 15:16:00的发言： 楼上的，你这些话去教育小屁孩还可以，对我们这些过来人来说就太可笑了。如果是吸收资讯的能力不足，那为什么还有这么多的人上网看新闻？电视、报纸等新闻机构如果站在公众的立场来满足老百姓的知情权，就不会有这么多的社会小道消息了，以致于以一传十、以讹传讹。而你说的国情不同、各国媒体的视点也不同，这点更奇怪了，难道传媒学这个行业还不通用吗？我看中国人、美国人都是人，都需要了解社会发生的方方面面的事情，而不是有意遮掩，时下中国人的素质显著提高，对是非问题应该有很好的辨别能力（小屁孩除外），很多现实当中发生的事情我就不好多说了，就提一点全世界人民都晓得的事情来反驳你，SARS风波你应该很清楚吧？你也熟读中华人民共和国《宪法》吧？哈哈</div>妄你活了这么大年纪，劝你多到中国走走，光呆在一个地方里眼光永远只有那么点，鼠目寸光。 你知道中国有多少家报纸？有多少媒体？每秒钟有多少新闻报道产生？你当你是超级计算机？能处理这么多资讯？ 政府官方媒体隐匿消息是很正常的，因为总会有消息是不利于政府行政的，任何国家政府都会加以限制，同样的一条消息，立场不同，解读自然也不同。美国以伊拉克有大规模杀伤性武器为由进行攻打，你真以为全世界的新闻记者都是傻子不知道这是个假的事实吗？但战前美国的舆论为何都轻信了呢？因为美国政府控制了大媒体！大媒体受众最广，消息传播最快，所以是政府限制的重点，你不爽的只是中国政府限制了大媒体，说明你得到消息的渠道也仅此而已。 互联网遍布世界，各种文字的消息更是浩如烟海，没人能剥夺你的“知情权”！ 如果是个文盲，对不起，白纸黑字写得再清楚，照样没有知情权！</div>呵呵，转换逻辑还挺快的，从你说的当中还是透露出了我等老百姓知情权被剥夺的事实。 在美军还没有攻克伊拉克之前又有多少人真的认为老萨没有大规模杀伤性武器呢？毕竟那些化学武器曾经存在过，比如现在说日本拥有大规模杀伤武器，又有多少人怀疑呢？既然你说到美国政府控制了大媒体，那么请问有多少美媒体是国家所有的？又有多少美媒体没有攻击、调侃过美总统？？……请把这些拿来与我们作比较，相信比较出来的事实会让你很失望，因为这些事实与你在学校所学到、看到、听到的有较大出入。 我肯定你在学校是个好娃娃，在新中国教育模式下培养出来的优秀大学生，爱党爱国。但我劝你一句：做人要理智，兼听则明。 顺便提醒你要熟读法律，不要当法盲，特别是国家基本大法的宪法！</div>哈哈，到底谁在转弯，人不要脸天下无敌阿！你心智没问题吧？劝老兄不要借用倚老卖老的方式来增加自己的说服力，幼稚的有点过头了。中国目前就是新闻管制，政治及部分社会新闻不自由，全世界都知道，大家都认可的事实没有什么可以争辩的，不需要你阴阳怪气地来证明。只是提醒你，新闻管制是世界通行的做法，无非是限制的范围和程度不同，这个世界不存在完全自由公正的新闻。此外，新闻消息很多很庞杂，流通的渠道很多，中国及国际的大媒体的报道，无非是根据各自立场的需要进行的筛选或总结。主流不代表全部，指望从各大报刊上了解所有的讯息是不可能的，如果只因为你想知道，主流没有报道就说什么"剥夺了知情权”无疑是可笑的。因为你实在太高估自己的重要性和代表力了。知情权（the right of know）又称“知的权利”“知悉权”或“了解权”。在台湾、澳门地区又称资讯权。“知情权”一词作为特指一种权利主张的法学概念，是由美国的一位编辑肯特。库珀（Kent Copper）在1945年1月的一次讲演中首先提出来的。当时美国联邦政府机构内部蔓延着消极对待政务信息公开化，任意扩大保密权限的官僚主义倾向。库珀从民主政治的角度，呼吁官方“尊重公众的知情权”，并建议将知情权推升为一项宪法权利。在美国五、六十年代兴起的“知情运权动”中，知情权一词被广泛的援用并很快成为一个具有国际影响的权利概念。其基本含义是公民有权知道其应该知道的信息资料，如个人档案材料等。知情权的概念有广义和狭义。广义的知情权泛指公民知悉、获取信息的自由与权利。狭义的知情权指公民知悉、获取特定信息的自由与权利。舆论导向和社会关注的焦点相互影响，互相作用。只有当政府、组织或个人刻意对与你利益相关的讯息进行封锁才叫剥夺你在这方面的知情权。概念不清楚胡乱用词，只因为某个新闻你不知道就扯出剥夺知情权，篡改词义放大权限，自己愚昧还调侃别人是小屁孩，建议你先把文化水平提高到“小屁孩”程度以上再来扯淡吧！</div>请你不要搞人身攻击OK?相信所有的军迷和版主眼睛都是雪亮的，就事论事很好嘛，为什么非要说什么心智问题、脸皮厚这些话呢？只会显得你很没有素质，让人感觉中国除了FQ就只有FQ了。另外，我前面说的那些想证明的问题你已经很好的帮我写出来了，我根本就没有什么阴阳怪气的来证明，还要谢谢你了，就是这句：中国目前就是新闻管制，政治及部分社会新闻不自由，全世界都知道，大家都认可的事实没有什么可以争辩的。从这点看来就是报喜不报忧，把负面的消息基本上全过滤了，甚至在非典这么严重的疫情情况下仍然封锁消息，相信你不知道全球对中国的指责声有很多吧，后来中央高层一系列的人事调动及政府的深刻检讨才基本弥补了受损的形象。更有甚者就是阻断港、澳卫星台的落地，这么做是为了什么？香港、澳门不是属于中国的？？最后，谢谢你贴出了知情权的含义，不过你知道就自己写嘛，干嘛非要转贴呢，怕我不知道吗？还是用你的那句话结个尾吧，来证明我们老百姓确实有些知情权被剥夺了：中国目前就是新闻管制，政治及部分社会新闻不自由，全世界都知道，大家都认可的事实没有什么可以争辩的</div>不得不佩服你“强悍”的“维权”能力——一种自私的，无视他人的尊严和权益的自我权益的维护。就好像你把别人当作小屁孩理直气壮一样，说某人不要脸只是一种贬义的对事实的陈述，听起来不爽只是教育你没事不要出言不逊，除非你喜欢自取其辱。 对非典的隐瞒只是中国部门官员延续自战时的传统做法，纯粹的思想意识问题（中央正好借此机会教育后来，松花江污染的“迟”报说明敲打的还不够，总理再次强调，以观后效）但在具体救治上一点都不含糊，这同很多国家媒体大播大放，但实际救治却组织无力效率低下形成鲜明的对比。非典过后世界卫生组织对中国的防非工作非常满意，甚至批评某些发达国家反而问题多多。 至于卫星落地，既涉及政治问题，同时也是个经济问题，而且经济问题更重要，牵扯的如广告、资讯等收益可不是如引进几部大片可比拟的。 顺便再告诉你，沿海如广东一直都可以收看香港的当地电视。而所谓民主自由的台湾不但大陆的电视限播，连凤凰卫视都不让下地。中国的CCTV9费尽心思都难以落地美国有线，这可不是单纯的自由2个字能解释的。 你的思考模式和理解问题的水平很常见，无非是觉得中国不自由不民主，渴望自由。可是由于缺乏相关经历和常识，无限放大自由的含义，以为为所欲为就是自由，政府的任何限制都是违背的自由的，在心中已经对中国政府定下了专制的成见，成见已在，考虑问题自然流于意识形态，缺乏深入。 还是建议你多出去走走，多了解一下中国各个省份的不同，试着理解一下什么叫社会转型、区域经济。否则只怕对国家的了解还不如海外华人。 如果有可能练点本事，到国外“自由”世界生活一下，实在没本事就架个锅不到一千元人民币就能收看到你心仪的港台节目，当然前提是你粤语和闽南话能有点基础。到时候你可能就不会像现在这样幼稚。说别人是FQ?呵呵，井底之蛙的愚见罢了！（不好意思，一不小心又骂了你，因为你到最后都不清楚什么是“知情权”，还在胡扯死扛，真是孺子不可教也）无知既是无畏，果然如此！再跟你讲道理就太浪费时间了，不值得！

<div class="quote">以下是引用legal在2006-5-9 18:19:00的发言： 河南湖北的爱子村，当初始作勇者也是政府</div>你这样说就是乱放P了 上面那几位还说的得有根有据的 你这个就等于空口白牙了 别是什么内幕我不好说 与血有关的你不会知道得比我多

楼上几位别争了 自由这两个字没这么简单的 难道非要象娱乐八卦新闻那样连明星今天穿什么内裤都报道出来才叫知情权得以发扬么,主流新闻有个潜规则这个在那里都一样,其他都有次流媒体来吵做了,他们有兴趣就来闹一闹,大家一起看热闹,你能见到就有热闹见不到就没热闹,就是这么简单. 还有指责SFDA在血友病使用VIII因子感染其他传染病的 那是根本不了解情况.首先国外发现是在80年代,国内虽然有所警惕,但那时根本没人相信爱滋病能传染到国内,并且对血液传染病的重视程度可以说我们国家是刚刚起步.还有就是我前面说过的,工艺技术使然,搞血液制品的人相对来说比较容易理解这个

发这个帖原来只是想搞清一些事实的。《economist》是本不错的杂志我很喜欢，世上本就没什么绝对公正的报道。所以，对此事也有些疑问。没想到虽然得到了些解答也引起无谓的争吵。我觉得tew兄弟的说法有理。这样的事情发生是悲剧，但悲剧背后不一定只有邪恶。人类的疏忽酿成的悲剧并不比罪恶少。我们应该从这样的悲剧中汲取教训。也希望受害者能得到救助，而不是纯粹的看热闹或者无耻的炒作。

<div class="quote">以下是引用tew在2006-5-9 21:25:00的发言： <div class="quote">以下是引用legal在2006-5-9 18:19:00的发言： 河南湖北的爱子村，当初始作勇者也是政府</div>你这样说就是乱放P了 上面那几位还说的得有根有据的 你这个就等于空口白牙了 别是什么内幕我不好说 与血有关的你不会知道得比我多</div>河南的事情是政府监管缺失，或者说是纵容非法卖血的结果。后期地方政府隐瞒实情，错失了控制蔓延的时机，造成的后果有目共睹。

<div class="quote">以下是引用yaoyuan7310在2006-5-9 23:37:00的发言： <div class="quote">以下是引用tew在2006-5-9 21:25:00的发言： <div class="quote">以下是引用legal在2006-5-9 18:19:00的发言： 河南湖北的爱子村，当初始作勇者也是政府</div>你这样说就是乱放P了 上面那几位还说的得有根有据的 你这个就等于空口白牙了 别是什么内幕我不好说 与血有关的你不会知道得比我多</div>河南的事情是政府监管缺失，或者说是纵容非法卖血的结果。后期地方政府隐瞒实情，错失了控制蔓延的时机，造成的后果有目共睹。</div>这样说也许有点道理,当地政府在这个事情上缺乏监管 但纵容非法卖血又说得过于严重 对于非法卖血(其实是单采血浆),这个事情比较复杂 因为是我是行业内的，有些事情我看得比较清楚 这么说把,当时国内不严格按国家要求来进行单采血浆的单位很多很多 但以河南做得比较过分,说得不好听的是血头狗胆包天了 河南当地政府做得不地道缺乏监管,发生问题后不积极上报这个是失职没错 但用始作俑者来形容就过分了 你可以不喜欢这个政府 但是评价请根据实际来 并且请你确认你是了解情况的 现在国家对血这块的监管非常严格 严格到每一人份的血采集时间,献血人、采血量、使用的耗材，使用的检验试剂已经检验试剂的批号都要在记录上一样对应， 每个季度采血单位，用血单位都要把相关数据报到卫生部。相关部门要接受SFDA的飞行检查。 虽然我们国家的管理水平还不算高，但SFDA的目标是向欧洲的标准靠拢

<div class="quote">以下是引用tulipe在2006-5-9 22:52:00的发言： 发这个帖原来只是想搞清一些事实的。《economist》是本不错的杂志我很喜欢，世上本就没什么绝对公正的报道。所以，对此事也有些疑问。没想到虽然得到了些解答也引起无谓的争吵。我觉得tew兄弟的说法有理。这样的事情发生是悲剧，但悲剧背后不一定只有邪恶。人类的疏忽酿成的悲剧并不比罪恶少。我们应该从这样的悲剧中汲取教训。也希望受害者能得到救助，而不是纯粹的看热闹或者无耻的炒作。</div>人类用药历史上最大的失误是当年的“孕停”事件。由于对不良反应缺乏深刻认识 造成了大量畸形胎儿。也由此促生了对进行全面质量管理的概念

路过，不清楚。

重庆人,这件事上重要的是法制问题.没有法制精神,订再多的法律条文都不好使

上海血液制品研究所

国内未经证实的消息，希望有人来辟谣未经证实的消息投诉，有人在茶馆恶意发布未经证实的消息检举：有人在空版发布未经证实的消息一则未经证实的绵阳消息 [转贴]未经证实消息求证未经证实的消息，基地三号人物札卡维被抓获未经证实的消息：美军坠毁一架F22 官员转发未经证实消息被谈话未经证实的猛料! 网络水军再次来袭，同样的格式，未经证实的消息就在超大 ... 美国：歼10可能称为新的亚洲“新宠”（消息未经证实）