美国能否摧毁俄、中核武库?

● 薛理泰 <p>　　不久前两位美国教授（Keir A. Lieber与Daryl G. Press）在一篇题为《美国核优势地位的崛起》（The Rise of US Nuclear Primacy，《外交事务》Foreign Affairs 3月号）的文章中表示，迄今美国已经建成威力可畏的核攻击能力，足以对俄国和中国先发制人地发动核攻击，一举摧毁俄国和中国的核武库，而不用担心会遭到这两个国家的核反击。这是因为在美国发动首轮核攻击以后，俄国和中国将只会剩下微乎其微的核反击能力。这两位教授还向读者展示了根据他们开发的模拟软件计算得出的结果，以印证所语无讹。 </p><p>　　这两教授同五角大楼保持着密切的联系，又是在探讨如此敏感的问题，想来不是空穴来风。他们在文章中作出的结论想来必定是从一个侧面反映了美国军方保守派人士的观点，具体来说，可能是从某个角度反映了美国军方部分文职官员和研究人员的意见。 </p><p>　　 </p><p>俄地地导弹机动部署不多　　 </p><p>　　 </p><p>　　先谈谈美国增强核攻击能力以后，对俄国战略导弹部队的生存能力的影响。据悉，由于缺乏国防经费，俄国军方决定将大部分在第二次核打击时可以当作攻击利器的导弹核潜艇封存不用，原地驻泊在少数几个港口。数量庞大的俄国远程地对地弹道导弹，作为战略导弹打击能力的支柱，大部分部署在位于平原、沙漠地带的发射井内，不是采用机动部署的方式，战时生存能力本来就差。至于采用机动部署方式的地对地导弹的数量并不多。 </p><p>　　这些已经部署在地下发射井内的俄国地对地战略导弹中，装备液体推进剂发动机的导弹（简称液体导弹）又占了不小的比例，相比之下，装备固体推进剂发动机的导弹（简称固体导弹）数量并不占优势。 </p><p>　　众所周知，液体导弹的反应速度、保养维修和作战机动性都远比固体导弹差，换言之，即液体导弹的战时生存能力远远不如固体导弹。由此可见，在美国核攻击能力增强以后，大部分俄国地对地战略核导弹的战时生存能力必然受到了致命的威胁。 </p><p>　　美国地对地弹道导弹和巡航导弹素以射程远、突防能力强、攻击精确度高著称。况且，美国有些新型导弹已经采用了隐形技术，敌方雷达难以发现、跟踪，及至临近要打击的敌方目标时，敌方几乎是措手不及，无从防御了。俄国地对地战略导弹的生存能力本来就差，面对美国导弹的技术优势及近年突飞猛进的空军机载武器，自然难以抵挡。但是，美国能否一举全部摧毁俄国的核武库，目前尚难下断语。 </p><p>　　至于美国能否一举全部摧毁中国的核武库，笔者的答复是否定的。笔者长期研究中国战略导弹部队（二炮）的历史，略谈一下本人的看法，与读者共飨。 </p><p>　 </p><p>中国核力量生存能力较强　　 </p><p>　 </p><p>　　一个国家核武库的生存能力取决于若干因素，包括运载工具是陆基部署还是海基部署、陆基导弹是装备液体还是固体发动机、陆基导弹是部署在平原、沙漠还是群峦起伏的山区、在同一地带部署的陆基导弹是发射井部署还是机动部署、本国预警系统是否先进有效以及战略导弹部队是否具备实时指挥能力，等等。综合衡量上述因素，中国核打击力量的生存能力比较强，弱项是预警系统以及实时指挥能力。 </p><p>　　中国除了已经服役的一艘092导弹核潜艇以外，新型094导弹核潜艇不久也将服役，海基核打击力量的生存能力自然不是陆基核打击力量所能比拟的。上世纪80年代末以来装备的陆基核导弹是清一色的固体导弹，如DF-21、DF-31等，生存能力当然远比东风系列第一代液体导弹（如DF-2、DF-3、DF-4、DF-5等）要强许多。近二十年来装备的新型陆基固体导弹全部采用机动部署方式。这几个因素导致中国核导弹的战时生存能力还算差强人意。 </p><p>　　尤其重要的是，中国不像俄国，二炮几乎把全部核导弹部署在群峦起伏的山区，即使先进如美国导弹，也无法有效地实施打击，予以摧毁。解释一下，读者就能明白。 </p><p>　　装备液体发动机的洲际导弹的发射竖井或者平时储存远程、中远程机动发射导弹的水平巷洞，处在群峰林立的山区，往往要经过一个山头以后再急转弯，才能抵达导弹装备及人员的出入口。无论是弹道导弹还是空军机载武器，再入大气层这一段的轨迹均呈斜线，导弹弹头再入段速度极大。配备导引系统的精确炸弹的下滑速度也不小。由于速度过大的原因，导弹弹头和精确炸弹均无法直接命中部署陆基地对地战略导弹的发射竖井或者储存机动发射导弹的水平巷洞的出入口。 </p><p>　　巡航导弹速度较低，轨迹又非循斜线不可，然而在群峦起伏的山区也不能灵活地急转弯。至于自高速飞行的载体相对垂直地落向地面目标的武器系统，美国尚未开发成功。 </p><p>　　总之，无论巡航导弹、弹道导弹还是空军机载武器，对于部署在群峦起伏的山区里的陆基地对地战略导弹，目前还未构成严重的威胁。这一层道理，美国掌管战略导弹的作战军官应该是清楚的。 </p><p>·作者是美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员</p>● 薛理泰 <p>　　不久前两位美国教授（Keir A. Lieber与Daryl G. Press）在一篇题为《美国核优势地位的崛起》（The Rise of US Nuclear Primacy，《外交事务》Foreign Affairs 3月号）的文章中表示，迄今美国已经建成威力可畏的核攻击能力，足以对俄国和中国先发制人地发动核攻击，一举摧毁俄国和中国的核武库，而不用担心会遭到这两个国家的核反击。这是因为在美国发动首轮核攻击以后，俄国和中国将只会剩下微乎其微的核反击能力。这两位教授还向读者展示了根据他们开发的模拟软件计算得出的结果，以印证所语无讹。 </p><p>　　这两教授同五角大楼保持着密切的联系，又是在探讨如此敏感的问题，想来不是空穴来风。他们在文章中作出的结论想来必定是从一个侧面反映了美国军方保守派人士的观点，具体来说，可能是从某个角度反映了美国军方部分文职官员和研究人员的意见。 </p><p>　　 </p><p>俄地地导弹机动部署不多　　 </p><p>　　 </p><p>　　先谈谈美国增强核攻击能力以后，对俄国战略导弹部队的生存能力的影响。据悉，由于缺乏国防经费，俄国军方决定将大部分在第二次核打击时可以当作攻击利器的导弹核潜艇封存不用，原地驻泊在少数几个港口。数量庞大的俄国远程地对地弹道导弹，作为战略导弹打击能力的支柱，大部分部署在位于平原、沙漠地带的发射井内，不是采用机动部署的方式，战时生存能力本来就差。至于采用机动部署方式的地对地导弹的数量并不多。 </p><p>　　这些已经部署在地下发射井内的俄国地对地战略导弹中，装备液体推进剂发动机的导弹（简称液体导弹）又占了不小的比例，相比之下，装备固体推进剂发动机的导弹（简称固体导弹）数量并不占优势。 </p><p>　　众所周知，液体导弹的反应速度、保养维修和作战机动性都远比固体导弹差，换言之，即液体导弹的战时生存能力远远不如固体导弹。由此可见，在美国核攻击能力增强以后，大部分俄国地对地战略核导弹的战时生存能力必然受到了致命的威胁。 </p><p>　　美国地对地弹道导弹和巡航导弹素以射程远、突防能力强、攻击精确度高著称。况且，美国有些新型导弹已经采用了隐形技术，敌方雷达难以发现、跟踪，及至临近要打击的敌方目标时，敌方几乎是措手不及，无从防御了。俄国地对地战略导弹的生存能力本来就差，面对美国导弹的技术优势及近年突飞猛进的空军机载武器，自然难以抵挡。但是，美国能否一举全部摧毁俄国的核武库，目前尚难下断语。 </p><p>　　至于美国能否一举全部摧毁中国的核武库，笔者的答复是否定的。笔者长期研究中国战略导弹部队（二炮）的历史，略谈一下本人的看法，与读者共飨。 </p><p>　 </p><p>中国核力量生存能力较强　　 </p><p>　 </p><p>　　一个国家核武库的生存能力取决于若干因素，包括运载工具是陆基部署还是海基部署、陆基导弹是装备液体还是固体发动机、陆基导弹是部署在平原、沙漠还是群峦起伏的山区、在同一地带部署的陆基导弹是发射井部署还是机动部署、本国预警系统是否先进有效以及战略导弹部队是否具备实时指挥能力，等等。综合衡量上述因素，中国核打击力量的生存能力比较强，弱项是预警系统以及实时指挥能力。 </p><p>　　中国除了已经服役的一艘092导弹核潜艇以外，新型094导弹核潜艇不久也将服役，海基核打击力量的生存能力自然不是陆基核打击力量所能比拟的。上世纪80年代末以来装备的陆基核导弹是清一色的固体导弹，如DF-21、DF-31等，生存能力当然远比东风系列第一代液体导弹（如DF-2、DF-3、DF-4、DF-5等）要强许多。近二十年来装备的新型陆基固体导弹全部采用机动部署方式。这几个因素导致中国核导弹的战时生存能力还算差强人意。 </p><p>　　尤其重要的是，中国不像俄国，二炮几乎把全部核导弹部署在群峦起伏的山区，即使先进如美国导弹，也无法有效地实施打击，予以摧毁。解释一下，读者就能明白。 </p><p>　　装备液体发动机的洲际导弹的发射竖井或者平时储存远程、中远程机动发射导弹的水平巷洞，处在群峰林立的山区，往往要经过一个山头以后再急转弯，才能抵达导弹装备及人员的出入口。无论是弹道导弹还是空军机载武器，再入大气层这一段的轨迹均呈斜线，导弹弹头再入段速度极大。配备导引系统的精确炸弹的下滑速度也不小。由于速度过大的原因，导弹弹头和精确炸弹均无法直接命中部署陆基地对地战略导弹的发射竖井或者储存机动发射导弹的水平巷洞的出入口。 </p><p>　　巡航导弹速度较低，轨迹又非循斜线不可，然而在群峦起伏的山区也不能灵活地急转弯。至于自高速飞行的载体相对垂直地落向地面目标的武器系统，美国尚未开发成功。 </p><p>　　总之，无论巡航导弹、弹道导弹还是空军机载武器，对于部署在群峦起伏的山区里的陆基地对地战略导弹，目前还未构成严重的威胁。这一层道理，美国掌管战略导弹的作战军官应该是清楚的。 </p><p>·作者是美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员</p>