【转帖】 历史上真实的施琅！！！

<p>施琅早年参加军旅，在郑成功部下任左先锋职，追随郑成功进行抗清斗争。郑成功待他甚好，把他看成是自己的得力助手，礼遇甚渥，军储卒伍及机密大事悉与谋。后来两人失和，施氏离开郑军，投靠清政府，成了郑成功的劲敌。 <br/>对此，有人指责施琅是郑成功的“叛将”，“叛主反噬，为敌效命”等等。这不但全盘否定施琅的功绩，且伤害他的人格，何止责古人太苛，且乃不科学的、有害的做法。 <br/>人们不免会问，施琅原来在郑成功队伍中干得好好的，为什么要去投靠清政府呢?这当然不会是没有原因的。据《先王实录》(亦称《从征实录》、《赐姓始末》等书的记载，施琅甚有才干，但恃才倨傲，屡忤成功，早引起郑成功的不满与恼怒，但因平时军事斗争紧张，无暇顾及解决私人矛盾问题，积怨日深，终有一天爆发了。那是因施琅杀亲兵而引起的。施琅亲兵曾德逃亡，被郑成功提拔为亲随，后又被施琅擒而治之，成功得知后驰令勿杀，然施琅已斩之。成功因此大怒。从此，两人演成为你死我活的死对头。 <br/>明永历六年(1652)四月二十日，郑成功下令逮捕施琅及其父施大宣、其弟施显。施琅被逮后，交由忠定伯洪习山缚于一船中，不多久，施琅用计逃脱，匿藏于副将苏茂家中，郑成功下令搜查，但不可得。施琅出逃后“去安平投施天福依(郑)芝豹，求为排解”(见江日升：《台湾外纪》)郑成功非但不接受调解，还在得知施琅逃入安平后派人去刺杀他。行刺失败，郑成功更为恼怒。竟将施琅的父亲施大宣、弟弟施显杀了，致使郑、施关系陷入不可挽回的境地。至此，施琅既不能回归郑军，也不能久匿民间，被逼走了投清道路。 <br/>这里，可以这么说，施琅恃才倨傲，目中无人，引起郑成功的不满与恼怒，欲治服他，自是他其咎自取。问题是，施琅错误再大也不至于死罪，更不该杀其父和弟，而郑成功不顾后果，欲置之于死地而后已。这不能不说是郑成功的失策和过错。 <br/>郑成功起兵竖旗抗清以来，率军统属经大小战役百余次。在斗争中，虽然每多用表扬奖励来鼓舞斗志，但其用法严峻，“果于诛杀”，常以杀立威。被郑成功诛杀的部将，单在《先王实录》中记有姓名的多达七十余员，有的还杀及妻儿并全家的。被诛杀者，除了有几起定为贪污罪外，其他多是战场上“怕死不前”者，有的不杀会影响军心，可也有的则是不该杀的，即：冤案、错案的绝非仅有。这当中，杀施琅的父和弟，可算是郑成功一生中最大的错杀案。虽然，这些并不影响郑成功做为民族英雄的光辉形象，并不影响其历史地位，但他也让人们看到这样的事实，即：再伟大的历史人物，也会有其局限性。 <br/>按施琅后来的说法，他与郑成功原是有如“鱼水之欢”，只因发生微嫌，终酿成大错。微嫌是施琅的恃才倨傲所造成的，而大错的责任无疑在于郑成功。郑成功在施琅逃脱后，不但要追赶刺杀施本人，还杀了施的父和弟。在郑成功看来，也许这是该杀就杀个干净，既毫不留情，也不留后患，而在施琅，在那你死我活的险要关头，别无选择，除了投清，死路一条，与其坐以待弊，不如拼死找出一条生路。这也正是他的过人之处，是他一生的转折，是他后来为完成祖国统一大业而走出的第一步。 </p><p>有人说，两军相争各为主，施琅背主而去，是谓失节。持这种观点的人认为，施琅若不投清，同样可以帮助郑成功及其继承者实现统一中国大业，那样既不失节且有忠的美名。郑成功一时不忍你，可你仍可以暂时匿藏于民间或跑到国外去，待郑成功气消以后再说。——我想说的也是，如果换一个人，如像今天的某些人那样，先匿藏于民间，后再设法逃到外国去。 </p><p>施琅之所以不那么做，除了与当时的条件有关外，看来还有别的原因。或说，施琅投清是为了好报私仇。这自是小看了施琅。史载，施琅率军统一了台湾后，对郑成功后代礼待优尊，使他们感到意外。不但这样，施琅还“亲为文，祭成功，语简要，得大体，而微寓其不仇故主之意。”此岂浅人所能者?(《施襄壮受降辩》，见《靖海纪事》第17页)有人说，施琅在这里是做给别人看的。就算他的动机是如此，可其影响还是好的；而更重要的，事实上他在统一了台湾之后，从未对郑成功的后代采用过任何的报复手段。就因此，我们不能把施琅的投清与报私仇相提并论。比较合乎逻辑的解释，大致可以这么说，在施琅看来，要出一口气，为父、弟讨回公道，即为他们的冤案昭雪，似乎不能由郑成功他们来做，而要另找门路，要有硬的靠山才行。在当时最有实力的，除了清政府再找不到其他的组织了。因此，在当时，施琅投清乃是很顺理成章的。</p><p>施琅早年参加军旅，在郑成功部下任左先锋职，追随郑成功进行抗清斗争。郑成功待他甚好，把他看成是自己的得力助手，礼遇甚渥，军储卒伍及机密大事悉与谋。后来两人失和，施氏离开郑军，投靠清政府，成了郑成功的劲敌。 <br/>对此，有人指责施琅是郑成功的“叛将”，“叛主反噬，为敌效命”等等。这不但全盘否定施琅的功绩，且伤害他的人格，何止责古人太苛，且乃不科学的、有害的做法。 <br/>人们不免会问，施琅原来在郑成功队伍中干得好好的，为什么要去投靠清政府呢?这当然不会是没有原因的。据《先王实录》(亦称《从征实录》、《赐姓始末》等书的记载，施琅甚有才干，但恃才倨傲，屡忤成功，早引起郑成功的不满与恼怒，但因平时军事斗争紧张，无暇顾及解决私人矛盾问题，积怨日深，终有一天爆发了。那是因施琅杀亲兵而引起的。施琅亲兵曾德逃亡，被郑成功提拔为亲随，后又被施琅擒而治之，成功得知后驰令勿杀，然施琅已斩之。成功因此大怒。从此，两人演成为你死我活的死对头。 <br/>明永历六年(1652)四月二十日，郑成功下令逮捕施琅及其父施大宣、其弟施显。施琅被逮后，交由忠定伯洪习山缚于一船中，不多久，施琅用计逃脱，匿藏于副将苏茂家中，郑成功下令搜查，但不可得。施琅出逃后“去安平投施天福依(郑)芝豹，求为排解”(见江日升：《台湾外纪》)郑成功非但不接受调解，还在得知施琅逃入安平后派人去刺杀他。行刺失败，郑成功更为恼怒。竟将施琅的父亲施大宣、弟弟施显杀了，致使郑、施关系陷入不可挽回的境地。至此，施琅既不能回归郑军，也不能久匿民间，被逼走了投清道路。 <br/>这里，可以这么说，施琅恃才倨傲，目中无人，引起郑成功的不满与恼怒，欲治服他，自是他其咎自取。问题是，施琅错误再大也不至于死罪，更不该杀其父和弟，而郑成功不顾后果，欲置之于死地而后已。这不能不说是郑成功的失策和过错。 <br/>郑成功起兵竖旗抗清以来，率军统属经大小战役百余次。在斗争中，虽然每多用表扬奖励来鼓舞斗志，但其用法严峻，“果于诛杀”，常以杀立威。被郑成功诛杀的部将，单在《先王实录》中记有姓名的多达七十余员，有的还杀及妻儿并全家的。被诛杀者，除了有几起定为贪污罪外，其他多是战场上“怕死不前”者，有的不杀会影响军心，可也有的则是不该杀的，即：冤案、错案的绝非仅有。这当中，杀施琅的父和弟，可算是郑成功一生中最大的错杀案。虽然，这些并不影响郑成功做为民族英雄的光辉形象，并不影响其历史地位，但他也让人们看到这样的事实，即：再伟大的历史人物，也会有其局限性。 <br/>按施琅后来的说法，他与郑成功原是有如“鱼水之欢”，只因发生微嫌，终酿成大错。微嫌是施琅的恃才倨傲所造成的，而大错的责任无疑在于郑成功。郑成功在施琅逃脱后，不但要追赶刺杀施本人，还杀了施的父和弟。在郑成功看来，也许这是该杀就杀个干净，既毫不留情，也不留后患，而在施琅，在那你死我活的险要关头，别无选择，除了投清，死路一条，与其坐以待弊，不如拼死找出一条生路。这也正是他的过人之处，是他一生的转折，是他后来为完成祖国统一大业而走出的第一步。 </p><p>有人说，两军相争各为主，施琅背主而去，是谓失节。持这种观点的人认为，施琅若不投清，同样可以帮助郑成功及其继承者实现统一中国大业，那样既不失节且有忠的美名。郑成功一时不忍你，可你仍可以暂时匿藏于民间或跑到国外去，待郑成功气消以后再说。——我想说的也是，如果换一个人，如像今天的某些人那样，先匿藏于民间，后再设法逃到外国去。 </p><p>施琅之所以不那么做，除了与当时的条件有关外，看来还有别的原因。或说，施琅投清是为了好报私仇。这自是小看了施琅。史载，施琅率军统一了台湾后，对郑成功后代礼待优尊，使他们感到意外。不但这样，施琅还“亲为文，祭成功，语简要，得大体，而微寓其不仇故主之意。”此岂浅人所能者?(《施襄壮受降辩》，见《靖海纪事》第17页)有人说，施琅在这里是做给别人看的。就算他的动机是如此，可其影响还是好的；而更重要的，事实上他在统一了台湾之后，从未对郑成功的后代采用过任何的报复手段。就因此，我们不能把施琅的投清与报私仇相提并论。比较合乎逻辑的解释，大致可以这么说，在施琅看来，要出一口气，为父、弟讨回公道，即为他们的冤案昭雪，似乎不能由郑成功他们来做，而要另找门路，要有硬的靠山才行。在当时最有实力的，除了清政府再找不到其他的组织了。因此，在当时，施琅投清乃是很顺理成章的。</p>