中国航母全寿命费用计算(l转自舰船知识新浪网)

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="620" border="0" style="MARGIN-BOTTOM: 0px;"><tbody><tr><td class="c01">在网上经常看到有人拿美国航母战斗群的费用来评估中国航母的费用,结论十分荒唐,现本军盲为正视听,为小军盲们指出如何计算中国航母价格. <br/>　　 <br/>　　一、建造价格 <br/>　　 <br/>　　以美元/人民币汇率来计算非常不科学，按平价购买力计算因中国高技术设备相对美国价格较高过于体现中国价格优势也不准确，唯一靠谱的就是不同功能舰种建造比价。 <br/>　　 <br/>　　美国宙斯盾伯克级驱逐舰造价八到九亿美元，尼米兹母舰四十到五十亿美元，差距为5倍，同样航母价格为核潜艇的两倍。 <br/>　　 <br/>　　中国170造价20亿左右，因此中国航母造价应该在100亿左右。但170的价格高在中国电子设备上，而航母的大吨位舰体占制造价格比例比170大得多，电子设备价格反而不及170，而舰体是中国造船工业最有竞争性的，从这个来看中国航母价格不会超过100亿。因此中国航母最贵的是推进系统，轴桨我国要另行攻关才能突破，但这是军民两用技术，以后可以卖钱。弹射器可以不上，可以通过造15万吨级以上的大舰来保证战力超过两艘尼米兹，如此舰体占的价格比例更高，相对更便宜。 <br/>　　 <br/>　　因此，中国造相当于尼米兹级航母战力2倍以上的大航母价格应在100亿。 <br/>　　 <br/>　　二、维持费用 <br/>　　 <br/>　　美国航母维持费用相当于建造费用的4倍，如尼米兹级为二百多亿美元全寿命费用，中国航母也就应该是500亿，但是，这样计算有个问题，就是美航母的维持费有一半是人员工资，我们达不到这个比例，我们最贵的是维修、燃料费用，如此全寿命费用能到400亿就顶破天了，每年维修配件和燃料能到8亿元？就算是吧。 <br/>　　 <br/>　　也就是说，中国海军为航母付出每年全费用为8亿元人民币。 <br/>　　 <br/>　　三、舰载机价格计算 <br/>　　 <br/>　　这个计算网友们经常陷入一个误区，认为舰载机的价格包含在航母价格中。 <br/>　　 <br/>　　实际上，如果没有航母，不必造舰载机，但是，为了达成航母前沿存在的效果，必须多造至少一倍的陆基机来控制相关海域，巡航密度也必须大大增加，效果仍然比不上航母。 <br/>　　 <br/>　　按此计算，制造一架价格相当于陆基机一架多点的舰载机，至少可以节约一架以上（取2.5）陆基机的全寿命费用。就是说如果中国海军航空兵如果全部上舰，可以从十几个师缩减到6个，因此每造一架舰载机，可以节约飞机制造费用开支一亿多元，全寿命费用至少节约3亿元。以15万吨级航母计，可载两个师，共可节约开支500多亿元。 <br/>　　 <br/>　　因为这个费用节约是因用航母才能得到，因此就得从航母全费用中扣除。 <br/>　　 <br/>　　四、护航舰艇费用 <br/>　　 <br/>　　与舰载机和陆基机比较相同，没有航母的存在必须要造更多小而全的舰艇，中国目前称得上海战主力的舰艇60余艘，予以改装后即可充作护航舰，特别老旧的可以淘汰，或在更新换代中换成适航型。三个航母战斗群共需45艘左右主力舰艇。如此计算其实投入也仍然是负数。 <br/>　　 <br/>　　综合以上四点，每造一艘15万吨级航母，军费开支共需要： <br/>　　 <br/>　　400亿航母全寿命费用-500亿海航陆基师节约维持费用+护航舰队建设费用-非护航舰队建设费。结果大约为负100亿。 <br/>　　 <br/>　　综上所述，每建造一艘航母（三艘，吨位在15到20万吨之间，不能多也不能小吨位），在其全寿命的50年内，中国每年可少支出至少2亿元军费开支。也就是说，即使不计算有了航母后得来的海军地位升级为世界第二强的军事优势，单纯造三艘航母就等于建设了三家年纯利润2亿多元永不亏损的国税局所有的企业。</td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="620" border="0" style="MARGIN-BOTTOM: 0px;"><tbody><tr><td class="c01">在网上经常看到有人拿美国航母战斗群的费用来评估中国航母的费用,结论十分荒唐,现本军盲为正视听,为小军盲们指出如何计算中国航母价格. <br/>　　 <br/>　　一、建造价格 <br/>　　 <br/>　　以美元/人民币汇率来计算非常不科学，按平价购买力计算因中国高技术设备相对美国价格较高过于体现中国价格优势也不准确，唯一靠谱的就是不同功能舰种建造比价。 <br/>　　 <br/>　　美国宙斯盾伯克级驱逐舰造价八到九亿美元，尼米兹母舰四十到五十亿美元，差距为5倍，同样航母价格为核潜艇的两倍。 <br/>　　 <br/>　　中国170造价20亿左右，因此中国航母造价应该在100亿左右。但170的价格高在中国电子设备上，而航母的大吨位舰体占制造价格比例比170大得多，电子设备价格反而不及170，而舰体是中国造船工业最有竞争性的，从这个来看中国航母价格不会超过100亿。因此中国航母最贵的是推进系统，轴桨我国要另行攻关才能突破，但这是军民两用技术，以后可以卖钱。弹射器可以不上，可以通过造15万吨级以上的大舰来保证战力超过两艘尼米兹，如此舰体占的价格比例更高，相对更便宜。 <br/>　　 <br/>　　因此，中国造相当于尼米兹级航母战力2倍以上的大航母价格应在100亿。 <br/>　　 <br/>　　二、维持费用 <br/>　　 <br/>　　美国航母维持费用相当于建造费用的4倍，如尼米兹级为二百多亿美元全寿命费用，中国航母也就应该是500亿，但是，这样计算有个问题，就是美航母的维持费有一半是人员工资，我们达不到这个比例，我们最贵的是维修、燃料费用，如此全寿命费用能到400亿就顶破天了，每年维修配件和燃料能到8亿元？就算是吧。 <br/>　　 <br/>　　也就是说，中国海军为航母付出每年全费用为8亿元人民币。 <br/>　　 <br/>　　三、舰载机价格计算 <br/>　　 <br/>　　这个计算网友们经常陷入一个误区，认为舰载机的价格包含在航母价格中。 <br/>　　 <br/>　　实际上，如果没有航母，不必造舰载机，但是，为了达成航母前沿存在的效果，必须多造至少一倍的陆基机来控制相关海域，巡航密度也必须大大增加，效果仍然比不上航母。 <br/>　　 <br/>　　按此计算，制造一架价格相当于陆基机一架多点的舰载机，至少可以节约一架以上（取2.5）陆基机的全寿命费用。就是说如果中国海军航空兵如果全部上舰，可以从十几个师缩减到6个，因此每造一架舰载机，可以节约飞机制造费用开支一亿多元，全寿命费用至少节约3亿元。以15万吨级航母计，可载两个师，共可节约开支500多亿元。 <br/>　　 <br/>　　因为这个费用节约是因用航母才能得到，因此就得从航母全费用中扣除。 <br/>　　 <br/>　　四、护航舰艇费用 <br/>　　 <br/>　　与舰载机和陆基机比较相同，没有航母的存在必须要造更多小而全的舰艇，中国目前称得上海战主力的舰艇60余艘，予以改装后即可充作护航舰，特别老旧的可以淘汰，或在更新换代中换成适航型。三个航母战斗群共需45艘左右主力舰艇。如此计算其实投入也仍然是负数。 <br/>　　 <br/>　　综合以上四点，每造一艘15万吨级航母，军费开支共需要： <br/>　　 <br/>　　400亿航母全寿命费用-500亿海航陆基师节约维持费用+护航舰队建设费用-非护航舰队建设费。结果大约为负100亿。 <br/>　　 <br/>　　综上所述，每建造一艘航母（三艘，吨位在15到20万吨之间，不能多也不能小吨位），在其全寿命的50年内，中国每年可少支出至少2亿元军费开支。也就是说，即使不计算有了航母后得来的海军地位升级为世界第二强的军事优势，单纯造三艘航母就等于建设了三家年纯利润2亿多元永不亏损的国税局所有的企业。</td></tr></tbody></table>