超级军网实在忍受不了一些人
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 17:55:50
<p>一个很大争议的问题是，如果允许假设历史的话，日本侵略成功了，以后大和成为57个民族的一员，那个时候怎么定位汪精卫，怎么定位抗日英雄。</p><p>很简单的道理：到那个时候汪精卫仍然是汉族的耻辱，是大汉奸；东条英机是大和的英雄；杨靖宇是56个民族的英雄。只要民族还存在，民族英雄就会存在。秦浍永远是汉族的耻辱，岳飞永远是汉族的英雄；成吉思汗是蒙古族英雄。各个民族都有自己的英雄。</p><p>今人不能用现代眼光看待当年，如同不能以现代眼光看待原始人群居。要以当时的历史条件来分析每个人的作为是正当的还是错误的，同时分析每个人的作为造成的客观后果，但不能以今人分析的客观后果要求历史人物这样去做，以今人分析的客观后果评价历史人物的行为道德性是历史唯心。</p><p>一个很大争议的问题是，如果允许假设历史的话，日本侵略成功了，以后大和成为57个民族的一员，那个时候怎么定位汪精卫，怎么定位抗日英雄。</p><p>很简单的道理：到那个时候汪精卫仍然是汉族的耻辱，是大汉奸；东条英机是大和的英雄；杨靖宇是56个民族的英雄。只要民族还存在，民族英雄就会存在。秦浍永远是汉族的耻辱，岳飞永远是汉族的英雄；成吉思汗是蒙古族英雄。各个民族都有自己的英雄。</p><p>今人不能用现代眼光看待当年，如同不能以现代眼光看待原始人群居。要以当时的历史条件来分析每个人的作为是正当的还是错误的，同时分析每个人的作为造成的客观后果，但不能以今人分析的客观后果要求历史人物这样去做，以今人分析的客观后果评价历史人物的行为道德性是历史唯心。</p>
这是对的，看客观效果和民族利益。
<p>是啊，不然真的会感觉伦理道德出现混乱了。。</p>
<p>我国的传统是把很多问题泛道德化，结果是道德也说不清楚，事实也说不清楚。</p><p>其实事实的评价是根据现实利益原则，道德的评价是根据道义原则，两者是并行的，而不是互相取代的。</p><p>说得通俗一点：战场上对于高尚的对手，应该怀着最高的敬意砍他的脑袋。</p>
<p>呵呵</p><p>现在是好坏不分啊</p><p>道德道义在很多人眼中</p><p>没有利益重要啊。</p><p>这是一种悲哀</p>
[此贴子已经被作者于2006-4-4 9:48:01编辑过]
<p>所以我对日本那几个宁肯被撤职也不向中国平民区开火的海军将军并没有厌恶感，这种人才配被称为对手。</p>
f22算哪头的
<p>既然是假设，那么我也假设一个情况：如果两个民族本身的界限消亡了呢？那个时候这两个民族相对的英雄是否兼容？</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-4-4 9:53:00的发言：</b><br/><p>既然是假设，那么我也假设一个情况：如果两个民族本身的界限消亡了呢？那个时候这两个民族相对的英雄是否兼容？</p><p></p></div><p></p>——是否兼容？你看看岳飞和金兀主是否兼容就可以了！现在的满汉界限已经很不明显了！
古为今用，洋为中用。