撞伤不如撞死zzz

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/25 16:00:25

<table height="39" cellspacing="0" cellpadding="0" width="96%" border="0"><tbody><tr><td class="p13" align="center">撞伤不如撞死</td></tr></tbody></table><script language="javascript">[script]null[/script]</script><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="96%" align="center" background="/TLimages/phoenix-content02.gif" border="0"><tbody><tr><td height="1"></td></tr></tbody></table><table height="20" cellspacing="0" cellpadding="0" width="90%" align="center" border="0"><tbody><tr><td valign="bottom" width="15%"> </td><td valign="bottom" align="center" width="55%"></td><td valign="bottom" align="right" width="30%"></td></tr></tbody></table> <table class="p11" cellspacing="0" cellpadding="0" width="96%" align="center" border="0"><tbody><tr><td class="p12">        记得上大学的时候，我的一个朋友是职业司机，有次出车祸把一个人撞断了腿。很多年后，朋友沉痛地说“我这半辈子毁在那条腿上了”。不间断地看病、赔偿、官司，压得他一直缓不过气来。而那个断了腿的姑娘，这辈子也毁了。那是我头一次听到这个说法：宁可撞死，不要撞伤。后来乘出租车，很多司机也抱有这个观点—当然，还没听说谁去实践。只是基于一种理性的计算：撞死人赔偿20万元一了百了；撞伤后患无穷，可能你这一辈子就算为人家上班了。             最近终于发生了这样的事情。石家庄一个叫马英豪的司机，把人撞倒后，竟然掉转车头，全速从伤者身上轧过去致死。当时车上还有其他人，试图劝阻，马根本不听。事后警方调查，排除仇杀等可能性，马本人则一言不发。据猜测，他就是撞伤不如撞死的信奉者和实践者。        为此我咨询了保险公司的朋友。在我们国家，机动车不上保险不得上路。也就是说，如果你出了车祸，保险公司理当替你分担部分乃至全部损失。实际上车险中的“第三者责任险”，主要针对的就是类似这种道路伤害的情况。记得这些年我去给自己的车上保险，承保方总是强调，第三者责任险必上。至于数额，一般建议买10万元。老实讲我并不清楚这10万元是个什么概念，只是人云亦云跟着买。保险公司也都是说，10万元差不多了。它的意思是，如果你撞伤人，保险公司最多可以赔付10万元。10万元听起来不少，但是，十几年前我那个朋友撞了人，最后居然也花了几十万元。可见，联系当前物价状况，10万元封顶的赔付额基本上属于杯水车薪。那么，能不能多保一些第三者责任险呢？保险公司的朋友告诉我，多花几百元，你可以保到20万；再往上30万、50万、100万，除非保险公司特批，一般不给你保。可能在华外国人有所例外，但是中国人最多也就保到20万元。          可以想见，如果不幸把人撞残，20万元不够干什么的，我想这也是撞伤不如撞死论能有市场的一个重要原因。更何况，以保险公司的强势地位和苛刻条件，能够得到全赔的绝对属于凤毛麟角，一般人想都不要想。        另外也有数据显示，我国保险公司的营业额中，车险这些年来一直占营业额和利润的至少60％，堪称暴利。如此则不难想见，保险公司的暴利是怎么得来的—某种意义上，撞伤不如撞死论正是建立在保险公司暴利的基础上。        既要保险，保险公司又不肯把该负的责任担当起来，那么人们就不免想办法自力救济，最终酿成撞伤后再撞死的悲剧。           或许这就真的应验了西方那句名言：好的制度能够把坏人变好，坏的制度则可能把好人变坏。那么具体到保险这个事情来说，保险公司利用自身强势地位逃单赖账，而它的强势地位又是什么？        首先，自然是垄断。比如说车险，在我国只有有限几家大保险公司有资格承保，而且基本实行统一定价，你并没有什么选择余地。当然保险推销员有时候也会给出让你不敢相信的优惠价，但是媒体早已经揭露，这里边往往藏着陷阱。拿我来说，我是从来不敢接受过低保费的，宁可多花钱挨宰，也要买个踏实。          说到统一定价或者说价格垄断、价格联盟，之所以铁板一块，这里边也有一个道理，那就是“国有资产保值增值”。国有资产不受损失，那好像是谁也说不出个不字的硬道理。          其实还不说保险，像电信企业不肯让步比如单向收费，不也打着“国有资产保值增值”的旗号吗！于是有人一针见血地指出，“国有资产”算个啥啊？是不是为了这个名义，就必须让我们老百姓吃亏？再往深琢磨，老百姓干吃亏而养肥的“国有资产”还有什么意义？这样的“国有资产”它到底是谁的资产？</td></tr></tbody></table><table height="39" cellspacing="0" cellpadding="0" width="96%" border="0"><tbody><tr><td class="p13" align="center">撞伤不如撞死</td></tr></tbody></table><script language="javascript">[script]null[/script]</script><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="96%" align="center" background="/TLimages/phoenix-content02.gif" border="0"><tbody><tr><td height="1"></td></tr></tbody></table><table height="20" cellspacing="0" cellpadding="0" width="90%" align="center" border="0"><tbody><tr><td valign="bottom" width="15%"> </td><td valign="bottom" align="center" width="55%"></td><td valign="bottom" align="right" width="30%"></td></tr></tbody></table> <table class="p11" cellspacing="0" cellpadding="0" width="96%" align="center" border="0"><tbody><tr><td class="p12">        记得上大学的时候，我的一个朋友是职业司机，有次出车祸把一个人撞断了腿。很多年后，朋友沉痛地说“我这半辈子毁在那条腿上了”。不间断地看病、赔偿、官司，压得他一直缓不过气来。而那个断了腿的姑娘，这辈子也毁了。那是我头一次听到这个说法：宁可撞死，不要撞伤。后来乘出租车，很多司机也抱有这个观点—当然，还没听说谁去实践。只是基于一种理性的计算：撞死人赔偿20万元一了百了；撞伤后患无穷，可能你这一辈子就算为人家上班了。             最近终于发生了这样的事情。石家庄一个叫马英豪的司机，把人撞倒后，竟然掉转车头，全速从伤者身上轧过去致死。当时车上还有其他人，试图劝阻，马根本不听。事后警方调查，排除仇杀等可能性，马本人则一言不发。据猜测，他就是撞伤不如撞死的信奉者和实践者。        为此我咨询了保险公司的朋友。在我们国家，机动车不上保险不得上路。也就是说，如果你出了车祸，保险公司理当替你分担部分乃至全部损失。实际上车险中的“第三者责任险”，主要针对的就是类似这种道路伤害的情况。记得这些年我去给自己的车上保险，承保方总是强调，第三者责任险必上。至于数额，一般建议买10万元。老实讲我并不清楚这10万元是个什么概念，只是人云亦云跟着买。保险公司也都是说，10万元差不多了。它的意思是，如果你撞伤人，保险公司最多可以赔付10万元。10万元听起来不少，但是，十几年前我那个朋友撞了人，最后居然也花了几十万元。可见，联系当前物价状况，10万元封顶的赔付额基本上属于杯水车薪。那么，能不能多保一些第三者责任险呢？保险公司的朋友告诉我，多花几百元，你可以保到20万；再往上30万、50万、100万，除非保险公司特批，一般不给你保。可能在华外国人有所例外，但是中国人最多也就保到20万元。          可以想见，如果不幸把人撞残，20万元不够干什么的，我想这也是撞伤不如撞死论能有市场的一个重要原因。更何况，以保险公司的强势地位和苛刻条件，能够得到全赔的绝对属于凤毛麟角，一般人想都不要想。        另外也有数据显示，我国保险公司的营业额中，车险这些年来一直占营业额和利润的至少60％，堪称暴利。如此则不难想见，保险公司的暴利是怎么得来的—某种意义上，撞伤不如撞死论正是建立在保险公司暴利的基础上。        既要保险，保险公司又不肯把该负的责任担当起来，那么人们就不免想办法自力救济，最终酿成撞伤后再撞死的悲剧。           或许这就真的应验了西方那句名言：好的制度能够把坏人变好，坏的制度则可能把好人变坏。那么具体到保险这个事情来说，保险公司利用自身强势地位逃单赖账，而它的强势地位又是什么？        首先，自然是垄断。比如说车险，在我国只有有限几家大保险公司有资格承保，而且基本实行统一定价，你并没有什么选择余地。当然保险推销员有时候也会给出让你不敢相信的优惠价，但是媒体早已经揭露，这里边往往藏着陷阱。拿我来说，我是从来不敢接受过低保费的，宁可多花钱挨宰，也要买个踏实。          说到统一定价或者说价格垄断、价格联盟，之所以铁板一块，这里边也有一个道理，那就是“国有资产保值增值”。国有资产不受损失，那好像是谁也说不出个不字的硬道理。          其实还不说保险，像电信企业不肯让步比如单向收费，不也打着“国有资产保值增值”的旗号吗！于是有人一针见血地指出，“国有资产”算个啥啊？是不是为了这个名义，就必须让我们老百姓吃亏？再往深琢磨，老百姓干吃亏而养肥的“国有资产”还有什么意义？这样的“国有资产”它到底是谁的资产？</td></tr></tbody></table>

每次开车我都心惊胆战，生怕有行人贸然横穿马路。

现在开车是很有风险的事了！千万要小心！撞上人了就完了！！

说到统一定价或者说价格垄断、价格联盟，之所以铁板一块，这里边也有一个道理，那就是“国有资产保值增值”。国有资产不受损失，那好像是谁也说不出个不字的硬道理。          其实还不说保险，像电信企业不肯让步比如单向收费，不也打着“国有资产保值增值”的旗号吗！于是有人一针见血地指出，“国有资产”算个啥啊？是不是为了这个名义，就必须让我们老百姓吃亏？再往深琢磨，老百姓干吃亏而养肥的“国有资产”还有什么意义？这样的“国有资产”它到底是谁的资产？______________ 与主题不符,驳回,修改.(小学教师批曰)

[此贴子已经被作者于2006-3-28 21:50:45编辑过]

美国老太太去麦当劳喝咖啡烫了嘴，赔偿200万美元当时的服务生如果拔枪打死她。赔偿可能不需要200万美元

<div class="quote">以下是引用深涧悠蓝在2006-3-28 22:02:00的发言： 美国老太太去麦当劳喝咖啡烫了嘴，赔偿200万美元当时的服务生如果拔枪打死她。赔偿可能不需要200万美元 </div>那样就是故意杀人了，楼主说的那个司机也一样

<div class="quote">以下是引用灌溉满京华在2006-3-28 22:09:00的发言： <div class="quote">以下是引用深涧悠蓝在2006-3-28 22:02:00的发言： 美国老太太去麦当劳喝咖啡烫了嘴，赔偿200万美元当时的服务生如果拔枪打死她。赔偿可能不需要200万美元 </div>那样就是故意杀人了，楼主说的那个司机也一样</div>有人喜欢做这种比较 俺就顺他的思路也来一个荒谬的论点。

言之无物观点不明举证不当结论无据总之，本文没有说到点子上。

我有十几驾龄，安全驾驶30多万公里,听到的多了，有同感。

      既要保险，保险公司又不肯把该负的责任担当起来，那么人们就不免想办法自力救济，最终酿成撞伤后再撞死的悲剧。

!!!!!这可不是什么“自力救济”，这是故意杀人！！！不知道LZ转载这篇文章的目的是什么，这篇文章所表达的意思只能说明，文章的作者不懂交通法规，不了解保险条款。要知道，按照我国的交通安全法，民事法律，如果一个驾驶员没有违章行为，即使出现交通事故他也不需要负责，或者最多要承担道义上的责任，这个责任也不会超过10%。所以说，所有需要赔偿的交通事故，都是因为驾驶员的违章行驶造成的。本文的观点就是把违法行为所造成的不良后果转嫁到保险公司上面，这完全是没有道理的。这篇文章的作者除了要学习一下交通法规，还要好好的看看保险公司的保险条款。

这个是常识啊！！！用现在中国的法律进行处理的结果就是这样。所以现在车坛上一种搞笑的说法就是撞车事故时不要打方向，不然会失控。对着人撞过去。他的命保险公司可以陪，你的生命陪了对于你没有意义。

所以现在车坛上一种搞笑的说法就是撞车事故时不要打方向，不然会失控。对着人撞过去。他的命保险公司可以陪，你的生命陪了对于你没有意义。=========万一要出事时首先要保证自己安全。至于撞伤和撞死，撞伤者对金钱的需求当然更重于死者家属。战争中也一样，伤残军人的负担要重于阵亡军人。

所以现在车坛上一种搞笑的说法就是撞车事故时不要打方向，不然会失控。对着人撞过去。他的命保险公司可以陪，你的生命陪了对于你没有意义。

这个已经脱离了法律的范畴了，更多说的是一个道德问题。因为我们很多时候很难确认驾驶员是否采取了补救措施。

对楼主的文章深有同感！sixwing在胡搅蛮缠什么呢！！

我就在保险公司工作，很了解这种情况，这种说法很实际也很无奈。举个例子，把人撞死，受害人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。但在撞伤的情况下，受害者除了要求医疗费、误工费，残疾赔偿金等，还随时有可能就后续治疗费起诉被告，甚至一些假肢费、医疗器具费，都是相当高的费用。而在死亡的情形下，死亡赔偿金（以福建省农村户口为例）通常就几万元，丧葬费也不过几千元。当然今后法律可能就城镇户口和农村户口的死亡赔偿金作一个统一。

<div class="quote">对楼主的文章深有同感！sixwing在胡搅蛮缠什么呢！！</div>我那里胡搅蛮缠了？我说的观点里面哪一个不正确？1。 <div class="quote">记得上大学的时候，我的一个朋友是职业司机，有次出车祸把一个人撞断了腿。很多年后，朋友沉痛地说“我这半辈子毁在那条腿上了”。不间断地看病、赔偿、官司，压得他一直缓不过气来。而那个断了腿的姑娘，这辈子也毁了。那是我头一次听到这个说法：宁可撞死，不要撞伤。</div>按照我国道路交通安全法，民事法律，只有在交通事故中，有侵权行为的一方才需要承担责任。也就是说，要承担赔偿责任的人，首先就是侵犯了被赔偿方的权利。开过车的人都知道，如果交通参与者，能够按照交通法规正常行驶，除非出现“不可抗力的情况”，不会发生交通事故。而“不可抗力”是不需要承担民事责任的。在这里，这个司机要承担赔偿责任，其原因就是他有侵权行为。他的侵权行为也同时造成了他自己的负担，这种负担不是“看病、赔偿、官司”引起的，而是他的侵权行为造成的！！！2.<div class="quote">最近终于发生了这样的事情。石家庄一个叫马英豪的司机，把人撞倒后，竟然掉转车头，全速从伤者身上轧过去致死。当时车上还有其他人，试图劝阻，马根本不听。事后警方调查，排除仇杀等可能性，马本人则一言不发。据猜测，他就是撞伤不如撞死的信奉者和实践者。</div>这是故意杀人！不是交通肇事！！！３<div class="quote">  为此我咨询了保险公司的朋友。在我们国家，机动车不上保险不得上路。</div>在我国，第三者责任保险强制投保的目的不是为了交通肇事方有一个救济手段。而是为了保护“第三者”的权益。４<div class="quote">也就是说，如果你出了车祸，保险公司理当替你分担部分乃至全部损失</div>毫无道理，作者已经知道“保险公司会部分承担损失”，那保险公司不能“全部承担损失”有什么不对？5<div class="quote">记得这些年我去给自己的车上保险，承保方总是强调，第三者责任险必上。至于数额。。。。。。但是中国人最多也就保到20万元。</div>这一段就更莫名其妙了，保险公司是一个企业，他有权利选择把保险卖给谁，不卖给谁。这有什么错？如果这家保险公司是你家开的，你会赔钱干吗？6<div class="quote">另外也有数据显示，我国保险公司的营业额中，车险这些年来一直占营业额和利润的至少60％，堪称暴利。</div>保险公司的营业额与利润是不太相干的两个东西，甚至可以说是没有可比性。按照我国公司法、保险法规定：保险公司的保费收入也就是营业额，每年的保费收入要拿出一部分进行再保，还要拿出一部分用作以决还未陪付的保险赔偿，而且最多只允许留下注册资本加公积金的４倍当作“自留保费”。这些就是保险公司的利润，它和营业额相差很多，而且没有规律可循。而保险公司的利润，除了保险费的中的利润，主要是靠投资，这是国际惯例，也是法律的规定。另外在国际上，财产保险公司，车险业务所占的比重一般都要在７成左右，在我国更甚，像文章中所提到的６０％是很低的，我国有的地方能达到９０％。这里可以看出，作者提出的证据是错的，只是作者自己的想象。7<div class="quote">当然保险推销员有时候也会给出让你不敢相信的优惠价，但是媒体早已经揭露，这里边往往藏着陷阱。拿我来说，我是从来不敢接受过低保费的，宁可多花钱挨宰，也要买个踏实</div>买哪种保险不能看保险费的多少，而是看保险责任！！！8<div class="quote">既要保险，保险公司又不肯把该负的责任担当起来，那么人们就不免想办法自力救济，最终酿成撞伤后再撞死的悲剧。</div>。。。这个可不是救济手段！！关于第三者责任险的问题，我的朋友是保监会的，我们聊天的时候也说过。这里面有很多问题导致了这个现状，比如按照原来的法律，车祸发生人员损伤，没有找到肇事方，这时中国人民财产保险公司就要承担赔偿责任；由于保险公司之间的竞争，保险从业人员的素质等问题，造成了保险公司实际保费收入与单面保费收入相差很多。这就使得保险公司的收入下降，所以保险公司自然会减少第三者责任保险的承保金额，以减少损失。还有一个原因由于有相当数量车辆没有投保，或者只投保了最低的责任险，所以造成了总赔付金额的上升，这也会造成保险公司对于承保范围进行限制。保险公司不是政府机关、事业单位，他们是独立的企业法人，是股份制企业，有盈利的权利和义务。保险公司也不是垄断行业，最起码现在不是了。 9这篇文章首先举了几个例子，用来说交通肇事者在赔偿的时候所要付出的太多。然后又说这种付出是因为保险公司的“垄断，强势”造成的。但是通篇文章都没有提到交通肇事者的责任！！！要知道交通肇事者承担赔偿责任除了补偿另一方的损失，还有对他们惩罚的目的，怎么能够推到保险公司的头上呢？莫名其妙。如果按照这篇文章的观点，那么每一辆机动车都投保100万的保险，出了事故有保险公司全部赔偿，那肇事方就没有损失了，长久下去，谁还会遵守交通规则？ 说我胡搅蛮缠的，你也说说你的观点呀？不能随便败坏别人的名声吧？

而在死亡的情形下，死亡赔偿金（以福建省农村户口为例）通常就几万元，丧葬费也不过几千元。当然今后法律可能就城镇户口和农村户口的死亡赔偿金作一个统一。========赔偿这么低吗？我就是福建的，不过具体的情况我也不知道。赔偿的金额中肯定有“可得利益损失”，不同的人损失不同，赔偿额不同是正常的。但要有个标准：不能赔得过低。

我的一个女同事，２３岁，大学刚毕业，在２００５年初，她上班的路上，为了买早点而从人行道走下来，走到了机动车道上（那条路是快速路，不允许行人和非机动车走），但是她是紧贴着人行道在车行道上走。这时一辆超载的大货车从后面开过来，这辆车从内侧超车，超过前方车辆后才发现这个女孩，由于超载，刹车失灵，把这个女孩当场撞死。事后，交警分析事故责任，这个女孩占１成，肇事司机占９成。由于死亡赔偿标准太低，这个女孩家属只得到了２５万元赔偿。其实造成“撞伤不如撞死”这种现象的原因是我们现行的法律中，对于死亡赔偿的计算方法和标准太低。关注安全，珍惜生命！！

<div class="quote">以下是引用sixwing在2006-3-30 13:15:00的发言： 我的一个女同事，２３岁，大学刚毕业，在２００５年初，她上班的路上，为了买早点而从人行道走下来，走到了机动车道上（那条路是快速路，不允许行人和非机动车走），但是她是紧贴着人行道在车行道上走。这时一辆超载的大货车从后面开过来，这辆车从内侧超车，超过前方车辆后才发现这个女孩，由于超载，刹车失灵，把这个女孩当场撞死。事后，交警分析事故责任，这个女孩占１成，肇事司机占９成。由于死亡赔偿标准太低，这个女孩家属只得到了２５万元赔偿。其实造成“撞伤不如撞死”这种现象的原因是我们现行的法律中，对于死亡赔偿的计算方法和标准太低。关注安全，珍惜生命！！</div>此事全是女子不对.刹车失灵和刹不住是两回事.我估计是重车刹不下来造成的.达到一定速度时,就是空车,刹车没问题也停不下来了.交警给司机分了9成责任已经是偏袒.你还想要人家一个千把块钱一个月开车的,陪多少?250-2500万吗? 关注安全，珍惜生命！！也不是这样只搞的.

<div class="quote">以下是引用飞剪同盟在2006-3-30 14:41:00的发言： <div class="quote">以下是引用sixwing在2006-3-30 13:15:00的发言： 我的一个女同事，２３岁，大学刚毕业，在２００５年初，她上班的路上，为了买早点而从人行道走下来，走到了机动车道上（那条路是快速路，不允许行人和非机动车走），但是她是紧贴着人行道在车行道上走。这时一辆超载的大货车从后面开过来，这辆车从内侧超车，超过前方车辆后才发现这个女孩，由于超载，刹车失灵，把这个女孩当场撞死。事后，交警分析事故责任，这个女孩占１成，肇事司机占９成。由于死亡赔偿标准太低，这个女孩家属只得到了２５万元赔偿。其实造成“撞伤不如撞死”这种现象的原因是我们现行的法律中，对于死亡赔偿的计算方法和标准太低。关注安全，珍惜生命！！</div>此事全是女子不对.刹车失灵和刹不住是两回事.我估计是重车刹不下来造成的.达到一定速度时,就是空车,刹车没问题也停不下来了.交警给司机分了9成责任已经是偏袒.你还想要人家一个千把块钱一个月开车的,陪多少?250-2500万吗? 关注安全，珍惜生命！！也不是这样只搞的.</div>超载，从内侧超车。已经明显违反交通规则了。而且可能超车的时候已经超速。 现在路上开车的很少不违反交通规则。。开车的人应该深有体会。

此事全是女子不对.刹车失灵和刹不住是两回事.我估计是重车刹不下来造成的.达到一定速度时,就是空车,刹车没问题也停不下来了.交警给司机分了9成责任已经是偏袒.你还想要人家一个千把块钱一个月开车的,陪多少?250-2500万吗? 关注安全，珍惜生命！！也不是这样只搞的.

楼上分析的对，超载，内侧超车已经违章，另外我没有写，出事故的地点是在一个立交桥引桥和桥下直行路的平交口，开车的人都知道，在立交桥引桥和上桥的地方都有限速标志的。我写这个并不是为了分析那个女孩和司机谁的责任，而是要说LZ转贴的文章“撞伤不如撞死”，是因为赔偿标准造成的。

最主要的原因我觉得还是原交通事故处理条例的原则不是以人为本。新的交通法要好多了。而且那个强制险的收入好象主要是用来成立一个救助基金以保证在交通事故中的伤员能迅速得到救治。

强制保险目的不错，可是实施起来也会有问题其中有一项是对于经常违章的驾驶员提高费率，这个实施起来就有困难。因为强制保险是已车辆为单位投保，如果一辆车有几个驾驶员，那么已哪个驾驶员的违章记录为标准呢？如果以车辆的违章记录为标准，那么如果这个车转卖，记录是否清除？对于强制保险中的救助基金，这个基金的使用方法，标准，追偿手段；这个基金的性质，监管机构等等，都还没有明确。看来强制保险还要有很多需要解决的问题。

<div class="quote">以下是引用水犹寒在2006-3-30 15:20:00的发言： 最主要的原因我觉得还是原交通事故处理条例的原则不是以人为本。新的交通法要好多了。而且那个强制险的收入好象主要是用来成立一个救助基金以保证在交通事故中的伤员能迅速得到救治。</div>既然是以人为本就应该大家相互尊重。但是我开车的时候经常遇见横穿马路的，而且是旁边就有过街天桥的情况下。很多人是旁若无人，根本就不看车。难道司机就不是人？难道司机就一定是有钱人？就算是有钱人，也经不起这样折腾。其实在任何异常交通事故中都不是双方的责任，至少还应该加上道路的设计方、施工方和交通管理部门。经常在街上看到的情况是，警察对违法横穿马路的人不闻不问、对骑车逆行的人不管，还有机动小三轮等。但是一旦看见私家车立刻精神抖擞的罚款扣分。道路交通情况不好是整个社会的责任，不能单纯的加到司机的身上。其实大家都知道，在路上最守法的人还是司机。越守法越郁闷。

其实在任何异常交通事故中都不是双方的责任，至少还应该加上道路的设计方、施工方和交通管理部门。

这样如果引伸下去，估计连卡尔本茨和戴姆勒都有责任了~~不过说回来，城市的道路设计确实问题很大，比如我们这里这两年兴建快速路。这个本来是挺好的，但是本应封闭的道路却没有完全封闭，而且在封闭路段上，天桥、地下通道等附属设施太少。行人、非机动车太不遵守交通规则。去过几次大连，觉得大连就不错，他们那里非机动车和行人违章就不多。不过大连的模式不能应用到大城市上，郁闷呀。

反正总有倒霉的！Z F肯定是不管！你们自己出事自己倒霉去！！以前交通法不对！现在的更不对！现在司机一撞人肯定是倾家荡产了，不管是不是司机的责任！几十年就完蛋了！还有高速路横穿引起的机动车避让导致驾驶员死亡的事情谁负责！反正是乱的一塌糊涂！！

<div class="quote">以下是引用sixwing在2006-3-30 18:39:00的发言： <div class="quote">其实在任何异常交通事故中都不是双方的责任，至少还应该加上道路的设计方、施工方和交通管理部门。</div>这样如果引伸下去，估计连卡尔本茨和戴姆勒都有责任了~~不过说回来，城市的道路设计确实问题很大，比如我们这里这两年兴建快速路。这个本来是挺好的，但是本应封闭的道路却没有完全封闭，而且在封闭路段上，天桥、地下通道等附属设施太少。行人、非机动车太不遵守交通规则。去过几次大连，觉得大连就不错，他们那里非机动车和行人违章就不多。不过大连的模式不能应用到大城市上，郁闷呀。</div>我的观点就是谁的责任谁负。如果是汽车的问题，当然应该是厂家负责了。北京的道路不合理问题是相当的严重的。很多地方如果不逆行，可能行人就要走出1公里。这对老年人是相当的困难。很多的问题摆在那里就愣是没人管。但是一旦出了事，肯定是汽车倒霉。现在的法律明显就是吃大户的感觉，这帮立法的混蛋！每天在一个相同的地点都看见大公共违章，都形成条件反射了。

现在司机一撞人肯定是倾家荡产了，不管是不是司机的责任！

这个不太可能，不是司机的责任，交管部门的责任认定不会说是司机的责任的。怎么会倾家荡产？不过现在都是有一中不好的“惯例”，这种时候会让司机承担“无过失责任”。这种情况也不是没有救济手段，方法就是去法院起诉。

还有高速路横穿引起的机动车避让导致驾驶员死亡的事情谁负责！

大多数时候找不到责任人，这个确实是司机倒霉。大家只能小心了。

人生活在一种规则当中，就要熟悉和掌握规则，方能趋利避害，至于规则是好是坏......那就要看是谁制定的，是怎么样制定的，最终解释权掌握在谁的手中......[em05]

是个司机的话就能理解楼住的话了～～另外还有你开车开的好好的，人家冲你撞上来（指非机动车），就有你受的了

是个司机的话就能理解楼住的话了～～

我也开车，我就不理解！！而且，我相信，换成你，你也只是在这里说一说，你也不敢真的把人撞死！！！

撞伤不如撞死zzz “撞伤不如撞死”产生的交通事故可能要判死刑司机如采取“撞伤不如撞死”做法可能要判死刑 "撞伤不如撞死"事件频发专家称制度杀人司机中流传撞伤不如撞死从刑法角度不完全成立惨剧！嘉定宝马男酒后驾车撞死4龄童撞伤5人大四女生逆行被罚后撞伤交警其父:没撞死就好办某豪车夜间撞死撞伤20余群众后逃逸。你懂的.不解释女教师驾车撞伤3名大一军训新生称撞死也白撞孕妇被车撞伤无人施救 2名村官停车救人被撞死喂CNN，这是为什么！：美国一司机逃避酒驾检查撞死撞伤 ... 乌克兰政府军在东部酒后驾驶装甲车撞死女童，撞伤母子， ...