超级军网新驱的垂直弹弹原来是这样吊装的~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 23:14:44
<p>
</p><p> </p><p>很巨大的吊装臂啊，似乎比美国的大多了。<br/></p><p></p><p> </p><p>很巨大的吊装臂啊，似乎比美国的大多了。<br/></p>
</p><p> </p><p>很巨大的吊装臂啊，似乎比美国的大多了。<br/></p><p></p><p> </p><p>很巨大的吊装臂啊，似乎比美国的大多了。<br/></p><p>
</p><p>弹筒还是绿色的，海军真抠，这钱也省。<br/></p>
</p><p>弹筒还是绿色的，海军真抠，这钱也省。<br/></p>图不错啊！
<p>
</p><p>大家注意看730和工人的对比，炮体积不小。<br/></p>
</p><p>大家注意看730和工人的对比，炮体积不小。<br/></p>[此贴子已经被作者于2006-3-27 16:38:38编辑过]
<p>首见</p><p>体积太大了,要不我们装弹量只是伯克的一半啊</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-27 16:37:06编辑过]
装一次真不容易啊~~
<p>当然冷发也有冷发的缺点</p>
我就想不通，为什么我们的研制人员不把垂发，由圆筒改造为方筒呢？既然看图可以知道我们的垂发不是转轮，那应该可以改为方形的啊！方形占用的空间远比圆形所占用的空间小啊！
<p>令人欣慰的是我们的反舰弹用的是方桶。</p>
老图重温
<p>支持一个~~~~~~~~~~</p><p></p><p></p>
太大太占地方了
<p>弹如果改成两级的估计会好很多。</p>
技术慢慢赶上美国
我们蛋大所以我们的吊也大！！！[em01][em01]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>昆明新巴</i>在2006-3-27 15:24:00的发言：</b><br/>我就想不通，为什么我们的研制人员不把垂发，由圆筒改造为方筒呢？既然看图可以知道我们的垂发不是转轮，那应该可以改为方形的啊！方形占用的空间远比圆形所占用的空间小啊！</div><p>圆形的强度更高</p>
冷发射需要弹桶有一定强度，以承受发射时的压力，而冷发射显然更合适。
<p>现在发现咱们的工程师真的太没创意了，既然人家的转轮我们能改，为什么就不能改一下外观呢，单位面积圆阵和方阵谁容纳得多，这个算不出来吗。就一个字“笨”</p><p></p><p></p>
楼上的果然无知者无畏啊！！！！
没听说过哪一个不是吊装的....
导弹大，威力也不小啊，顶
好大一桶啊
不错,不过看起来就很麻烦,漫漫来
都是这样调的吧！
<p>装一次不容易啊，体积是大了些</p>
<p>支持一个~~~~~~~~~~</p>
很象SA-N-6啊!
还是在江南的时候.值得回忆
[WARNING! WARNING!] http://wedd.mm9mm.com/33/1.swf [rm=500,350,1]http://wedd.mm9mm.com/33/music.smi[/rm]
<p>有特色</p><p>中国特色</p>
<p>这也太大了，真是老毛子的遗传啊，空间的浪费太大了。</p>
有无必要上装填装置？
这个装填吊架比MK41那个可用海况要高。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>青之六</i>在2006-3-27 15:33:00的发言：</b><br/><p>令人欣慰的是我们的反舰弹用的是方桶。</p></div><p>这位仁兄，真正令CD各位欣慰的，正是170/171上的反舰弹是圆桶的，哈哈。</p>
<p>这个应该是去年初的图片了。</p><p></p>
搞的和战略核潜艇的导弹吊装一样,够酷,我喜欢!!!!!!!!!!!!
<div class="quote"><b>以下是引用<i>青之六</i>在2006-3-27 15:33:00的发言：</b><br/><p>令人欣慰的是我们的反舰弹用的是方桶。</p></div><p></p>--------反舰弹如果是共用垂发那不就更好！
<p>好用就行~~~管他冷热~~~~~~~~~</p><p> </p>[em01][em01]