再读《共产党宣言》

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 01:38:12
"到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。"
                                ---《共产党宣言》
   这句话我理解有两层意思。
   第一,阶级斗争是人类历史中的主要矛盾。
    如果我们承认物质生产是人类社会存在的基础,不管是在奴隶社会,封建社会还是在资本主义社会,生产力的发展必然使阶级斗争日益尖锐化,突出化,那么阶级斗争成为社会的核心问题就是不言而喻的了。
    《宣言》的《二、无产者和共产党人》就通过分析财产,教育,婚姻家庭,民族,国家等社会主要关系的本质与阶级关系的依附性,派生性关系来论证了这一点。
   第二,阶级斗争是人类历史的本质内容。
    首先什么是历史?历史是个动词,而不是名词。历史是在历史的发展中不断书写和覆写。他是历史书写者的叙事,而书写权的合法性也被这叙事所证明。所以,克罗奇说:一切历史都是当代史。
    福柯曾经在他的话语谱系学中详尽的论证了话语与权利的互动关系。可以说一切关于历史的问题就是历史权利的问题。而历史正是在历史权利的争夺斗争中实现的。
    这种斗争就是阶段斗争。话语权利是政治权利中不可或缺的部分,他关系到统治权利的合法性问题,所以任何阶级要成为社会的统治阶级就必须夺取话语权(历史权利)。
    明白了历史与阶级斗争的同质性,我们可以假设一个阶级最终取得了胜利,消灭了一切对立阶级――也就是消灭了一切阶级――那么,阶级斗争的消失,就会必然导致历史的终结。
这个取得最终胜利的阶级,只可能是无产阶级。

   我们联系实际的讨论几个问题:
   1,是否存在一个“最广大的人民群众的利益”呢?
     回答是肯定的。无产阶级之所以被成之为一个独立的阶级就必然存在一个共同的利益。而无产阶级专政也就是为了保证无产阶级的共同利益得以实现。但是这是针对阶级而言的,也可以说无产阶级的广大利益针对资产阶级的广大利益而言的。如果我们抛开这个前提,符合逻辑的推理就是存在一个超阶级的利益。
     这个超阶级的利益是什么呢?是民族利益?国家利益?不关他是什么,只要是在阶级社会里,只要承认阶级斗争是社会的主要矛盾,那么这个超阶级的利益就不可能存在。否则的话,这个超阶级的利益所激发的矛盾才是历史社会的主要矛盾。
     如果你是个细心的人就会看出,上面的话中没有直接说明“最广大的利益“的主体是谁?“人民群众”是相对政府而言的,是被统治者。作为一个政府的文告用这个的口吻说话是无可厚非的。但我从不怀疑这不是一个修辞上的瑕疵,而是一种审时度势的意思表达。
     2,从“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”谈自由与马克思主义
     长期以来我们存在一个误解,就是把马克思主义与共产主义社会主义等同起来,而马克思却曾经否认自己是共产主义者。这是为什么呢?也可以说我们是否真正理解了马克思主义吗?如果存在这样的误解,那么结论就是否定的,至少是理解的不够透彻的。
     《宣言》中有:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”―――马克思是这样描述共产主义的。自由!马克思说道了我们一直以来都认为和马克思主义,和公有制,和阶级斗争,和无产阶级专政,和苏维埃,和共产主义无关的自由。从国际共产主义运动的实践来看,马克思主义总是在无产者贫困交加,社会矛盾尖锐的帝国主义脆弱环节和被压迫的第三世界国家中广泛传播,并被付诸实践。所以我们就会简单的把马克思主义和社会革命实践理论的共产主义混淆了,而忽视了他的形而上的思考,忽视了他用自由来为共产主义乌托邦下注角。
      Liberalism(自由主义)的字面意思直译是解放主义,也就是说自由主义要把人类从不自由的困境中解放出来,而获得自由就是解放的最终归宿。马克思的目的,也就是马克思主义的目的也是解放全人类,也是为了获得自由。而共产主义是站在历史的角度,从唯物主义史观出发,对人类获得真正自由的社会形态的具体描述,它是一种指导无产阶级革命的实践理论,而不是马克思主义本身。所以在世界各国的共产主义实践中,结合各国的实际情况,就派生了不同的共产主义革命实践理论,比如“城市包围农村”的列宁主义,“农村包围城市”的毛泽东主义等等。
     人类应该追求什么样的自由呢?首先我要说,如果自由是人的主管意志可以自由的实现,不受宰制的话,那么人是不可能绝对自由的,因为人的意志实现要于客观规律向统一。就好比你不能让苹果落到天上,而不是落到地上一样。自由是需要物质条件的,随着生产力的发展物质的丰富改造自然能力的加强,人获得的自由也会不断增加的。而未来生产力能够发展到一个什么样的程度,人可以获得多大的自由,因为历史的局限我们是无法妄加猜测的。所以什么样的自由才算真正的自由,和我要说的问题没有什么关系,我所关系的是什么阻碍了可以实现的自由的实现,更确切的说是什么社会-政治原因阻碍了人的自由的实现。
     自由是有差别的,就像我们不能笼统的谈论“人”一样,因为自由是建立在物质基础上的,在阶级对立的条件下,资产阶级占有了更多的社会财富,那么资产阶级的自由的实现建立在剥夺无产阶级的自由的基础上。换而言之无产阶级的自由和资产阶级的自由是对立的,资产阶级有了压迫无产阶级的自由,那么无产阶级就失去了获得解放的自由,无产阶级夺取劳动果实的自由就必然威胁资产阶级存在的自由。所以人类争取自由获得解放就必须先推翻资产阶级的统治,消灭一切剥削和压迫。这个时候每个人的自由发展才能真正是一切人的自由发展的条件。
   3 .朋友和敌人,恐怖主义
    毛主席说,谁是我们的朋友,谁是我们的敌人,这是革命首先应该搞清楚的问题。从历史上看,统治阶级的敌人不完全来自被统治阶级,还包括分赃不均时一部分利益受到损害的统治阶级,马克思就分析了封建社会主义,小资产阶级社会主义,以及无政府主义等同样反对资产阶级统治的力量的伪革命,反革命本质。是否在某种特别的条件下,因为共同的社会政治目标,无产阶级可以和其他的力量站在同以个战壕里?很遗憾,这是不可能的。无产阶级的革命目的和一部分统治阶级改朝换代的目的不相隼和。无产阶级的目标是消灭一切剥削阶级,而资产阶级和其它剥削阶级的一切矛盾,都会在无产阶级革命面前变得无关紧要。普鲁士帝国帮助法国资产阶级镇压巴黎公社,美帝国主义和哥仑比亚政府苟合镇压哥仑比亚共产党游击队,以及各种国际反共同盟就是例证。所以无产阶级的朋友和敌人划分的标准应该是他所代表的阶级利益是什么,革命的最终目的是什么。
      为什么9.11事件,阿拉伯右翼激进组织的袭击行为是恐怖主义事件,同样是使用暴力行为的伊拉克战争不是恐怖主义事件呢?如果我们承认恐怖主义的存在的话,那么区别不是使不使用暴力,而是有组织,有预谋的,为了某种政治目的使用暴力是否合法―――事实上是美帝国主义的军事入侵并未得到国际社会的任何授权,本质上是侵略行为,和恐怖主义没有什么区别。―――所谓的合法当然指的是符合资产阶级的法律了。无产阶级的革命斗争也不可能被资产阶级的法律所许可,也不可能是合法的,那么无产阶级革命和恐怖主义是通路人吗?
        60’s年代曾经活跃在西方的恐怖主义并不是我们现在说的恐怖主义,现在说的恐怖主义已经没有任何意识形态色彩,他实际上是地缘政治的产物。他是西方帝国主义对第三世界国家推行的霸权统治所催生的。他的领导阶级仍然是被压迫国家的资产阶级和封建地主阶级,而目的当然不会是真正解放劳动者,甚至连民族独立也不是。
                                                                                                                                     (待续)



[此贴子已经被作者于2003-9-21 13:38:39编辑过]
"到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。"
                                ---《共产党宣言》
   这句话我理解有两层意思。
   第一,阶级斗争是人类历史中的主要矛盾。
    如果我们承认物质生产是人类社会存在的基础,不管是在奴隶社会,封建社会还是在资本主义社会,生产力的发展必然使阶级斗争日益尖锐化,突出化,那么阶级斗争成为社会的核心问题就是不言而喻的了。
    《宣言》的《二、无产者和共产党人》就通过分析财产,教育,婚姻家庭,民族,国家等社会主要关系的本质与阶级关系的依附性,派生性关系来论证了这一点。
   第二,阶级斗争是人类历史的本质内容。
    首先什么是历史?历史是个动词,而不是名词。历史是在历史的发展中不断书写和覆写。他是历史书写者的叙事,而书写权的合法性也被这叙事所证明。所以,克罗奇说:一切历史都是当代史。
    福柯曾经在他的话语谱系学中详尽的论证了话语与权利的互动关系。可以说一切关于历史的问题就是历史权利的问题。而历史正是在历史权利的争夺斗争中实现的。
    这种斗争就是阶段斗争。话语权利是政治权利中不可或缺的部分,他关系到统治权利的合法性问题,所以任何阶级要成为社会的统治阶级就必须夺取话语权(历史权利)。
    明白了历史与阶级斗争的同质性,我们可以假设一个阶级最终取得了胜利,消灭了一切对立阶级――也就是消灭了一切阶级――那么,阶级斗争的消失,就会必然导致历史的终结。
这个取得最终胜利的阶级,只可能是无产阶级。

   我们联系实际的讨论几个问题:
   1,是否存在一个“最广大的人民群众的利益”呢?
     回答是肯定的。无产阶级之所以被成之为一个独立的阶级就必然存在一个共同的利益。而无产阶级专政也就是为了保证无产阶级的共同利益得以实现。但是这是针对阶级而言的,也可以说无产阶级的广大利益针对资产阶级的广大利益而言的。如果我们抛开这个前提,符合逻辑的推理就是存在一个超阶级的利益。
     这个超阶级的利益是什么呢?是民族利益?国家利益?不关他是什么,只要是在阶级社会里,只要承认阶级斗争是社会的主要矛盾,那么这个超阶级的利益就不可能存在。否则的话,这个超阶级的利益所激发的矛盾才是历史社会的主要矛盾。
     如果你是个细心的人就会看出,上面的话中没有直接说明“最广大的利益“的主体是谁?“人民群众”是相对政府而言的,是被统治者。作为一个政府的文告用这个的口吻说话是无可厚非的。但我从不怀疑这不是一个修辞上的瑕疵,而是一种审时度势的意思表达。
     2,从“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”谈自由与马克思主义
     长期以来我们存在一个误解,就是把马克思主义与共产主义社会主义等同起来,而马克思却曾经否认自己是共产主义者。这是为什么呢?也可以说我们是否真正理解了马克思主义吗?如果存在这样的误解,那么结论就是否定的,至少是理解的不够透彻的。
     《宣言》中有:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”―――马克思是这样描述共产主义的。自由!马克思说道了我们一直以来都认为和马克思主义,和公有制,和阶级斗争,和无产阶级专政,和苏维埃,和共产主义无关的自由。从国际共产主义运动的实践来看,马克思主义总是在无产者贫困交加,社会矛盾尖锐的帝国主义脆弱环节和被压迫的第三世界国家中广泛传播,并被付诸实践。所以我们就会简单的把马克思主义和社会革命实践理论的共产主义混淆了,而忽视了他的形而上的思考,忽视了他用自由来为共产主义乌托邦下注角。
      Liberalism(自由主义)的字面意思直译是解放主义,也就是说自由主义要把人类从不自由的困境中解放出来,而获得自由就是解放的最终归宿。马克思的目的,也就是马克思主义的目的也是解放全人类,也是为了获得自由。而共产主义是站在历史的角度,从唯物主义史观出发,对人类获得真正自由的社会形态的具体描述,它是一种指导无产阶级革命的实践理论,而不是马克思主义本身。所以在世界各国的共产主义实践中,结合各国的实际情况,就派生了不同的共产主义革命实践理论,比如“城市包围农村”的列宁主义,“农村包围城市”的毛泽东主义等等。
     人类应该追求什么样的自由呢?首先我要说,如果自由是人的主管意志可以自由的实现,不受宰制的话,那么人是不可能绝对自由的,因为人的意志实现要于客观规律向统一。就好比你不能让苹果落到天上,而不是落到地上一样。自由是需要物质条件的,随着生产力的发展物质的丰富改造自然能力的加强,人获得的自由也会不断增加的。而未来生产力能够发展到一个什么样的程度,人可以获得多大的自由,因为历史的局限我们是无法妄加猜测的。所以什么样的自由才算真正的自由,和我要说的问题没有什么关系,我所关系的是什么阻碍了可以实现的自由的实现,更确切的说是什么社会-政治原因阻碍了人的自由的实现。
     自由是有差别的,就像我们不能笼统的谈论“人”一样,因为自由是建立在物质基础上的,在阶级对立的条件下,资产阶级占有了更多的社会财富,那么资产阶级的自由的实现建立在剥夺无产阶级的自由的基础上。换而言之无产阶级的自由和资产阶级的自由是对立的,资产阶级有了压迫无产阶级的自由,那么无产阶级就失去了获得解放的自由,无产阶级夺取劳动果实的自由就必然威胁资产阶级存在的自由。所以人类争取自由获得解放就必须先推翻资产阶级的统治,消灭一切剥削和压迫。这个时候每个人的自由发展才能真正是一切人的自由发展的条件。
   3 .朋友和敌人,恐怖主义
    毛主席说,谁是我们的朋友,谁是我们的敌人,这是革命首先应该搞清楚的问题。从历史上看,统治阶级的敌人不完全来自被统治阶级,还包括分赃不均时一部分利益受到损害的统治阶级,马克思就分析了封建社会主义,小资产阶级社会主义,以及无政府主义等同样反对资产阶级统治的力量的伪革命,反革命本质。是否在某种特别的条件下,因为共同的社会政治目标,无产阶级可以和其他的力量站在同以个战壕里?很遗憾,这是不可能的。无产阶级的革命目的和一部分统治阶级改朝换代的目的不相隼和。无产阶级的目标是消灭一切剥削阶级,而资产阶级和其它剥削阶级的一切矛盾,都会在无产阶级革命面前变得无关紧要。普鲁士帝国帮助法国资产阶级镇压巴黎公社,美帝国主义和哥仑比亚政府苟合镇压哥仑比亚共产党游击队,以及各种国际反共同盟就是例证。所以无产阶级的朋友和敌人划分的标准应该是他所代表的阶级利益是什么,革命的最终目的是什么。
      为什么9.11事件,阿拉伯右翼激进组织的袭击行为是恐怖主义事件,同样是使用暴力行为的伊拉克战争不是恐怖主义事件呢?如果我们承认恐怖主义的存在的话,那么区别不是使不使用暴力,而是有组织,有预谋的,为了某种政治目的使用暴力是否合法―――事实上是美帝国主义的军事入侵并未得到国际社会的任何授权,本质上是侵略行为,和恐怖主义没有什么区别。―――所谓的合法当然指的是符合资产阶级的法律了。无产阶级的革命斗争也不可能被资产阶级的法律所许可,也不可能是合法的,那么无产阶级革命和恐怖主义是通路人吗?
        60’s年代曾经活跃在西方的恐怖主义并不是我们现在说的恐怖主义,现在说的恐怖主义已经没有任何意识形态色彩,他实际上是地缘政治的产物。他是西方帝国主义对第三世界国家推行的霸权统治所催生的。他的领导阶级仍然是被压迫国家的资产阶级和封建地主阶级,而目的当然不会是真正解放劳动者,甚至连民族独立也不是。
                                                                                                                                     (待续)



[此贴子已经被作者于2003-9-21 13:38:39编辑过]
题目太大,所以不可能三言两语的交流。你的理论是如此的苍白,我想当你自己再看第二第三遍的时候,可能自己也会发现是肤浅的。可能会连你自己也不会明白说了这么多到底是要说什么。
多看书是好的。但要三思而后行。毛主席看红楼也要看三遍后才说话。希望兄弟在研究研究历史的发展,多学学辩证法。
有些东西是可以放弃的,像这种深奥的东西搞不明白不要紧。我有个同学在中国马列主义研究所工作,他是哲学博士学位,据他讲,中国现在在研究社会主义发展过程方面还没有个结论呢。
不过你能静下心来研究我很是佩服的。顶一下先。